-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент, код ДК 021:2015 – 34110000-1 «Легкові автомобілі»
Завершена
2 079 650.00
UAH з ПДВ
Номер:
b05cedf07c434eaca792f1e7e28beb94
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-04-20-000007
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
20.04.2026 00:00
Період моніторингу:
20.04.2026 15:17 - 12.05.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
17.04.2026 № 36-З
Запоріжжя
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3,
НАКАЗУЮ:
1. Почати на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у додатку до цього наказу.
Начальник управління Геннадій ВАЩЕНКО
Додаток до наказу управління Східного офісу Держаудитслужби
в Запорізькій області
від 17.04.2026 №36-З
Перелік процедур закупівель,
по яким проводиться моніторинг
3) UA-2026-04-03-011310-a, яку проводить КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №4" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВТОВІНН» встановлено порушення пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.
За результатом аналізу питання розгляду правомірності укладання договору відповідно умов тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог пункту 18 Особливостей 1178, статті 5, пункту 3 частини другої статті 22 Закону №922
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, дотримання принципів закупівель - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема припинити зобов’язання за договором про закупівлю від 17.04.2026 № 209, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: « 27 » квітня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості №1178), визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, дотримання принципів закупівель, правомірність укладання договору відповідно умов тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №4» Запорізької міської ради, (далі – Замовник) на 2026 рік; тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 03.04.2026 № 46/2; тендерна пропозиція учасника ТОВ "АВТОВІНН" (далі – Учасник); протокол розгляду тендерних пропозицій про визначення переможцем відкритих торгів учасника та намір укласти договір від 11.04.2026 №41/2; договір від 17.04.2026 № 209; пояснення Замовника від 23.04.2026 на запит від 21.04.2026.
Згідно з пунктом 3 Особливостей №1178 Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922.
1. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АВТОВІНН" встановлено наступне.
Моніторингом встановлено, що на порушення вимог Додатку 1 до тендерної документації учасник ТОВ «АВТОВІНН» надав тендерну пропозицію з некоректним визначенням предмета закупівлі.
Зокрема, у формі тендерної пропозиції («Цінова пропозиція.pdf») учасник зазначив предмет закупівлі як «Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент», не конкретизувавши, який саме еквівалент пропонується. Водночас у графі «Найменування товару» вказано «Автомобіль PEUGEOT Traveller», що є узагальненою назвою моделі без визначення конкретної модифікації.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, через електронну систему закупівель, направлено Замовнику запит про надання пояснень з приводу вищезазначеного, на який 23.04.2026 отримано відповідь в якій Замовник зазначив: « у Додатку 3 — повна конкретизована назва «Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN». Наявність повної специфікації в обов’язковому Додатку 3 усуває будь-яку неоднозначність і свідчить про один і той самий предмет закупівлі».
Однак, надане пояснення не спростовує наявність порушення, оскільки відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації саме форма тендерної пропозиції є документом, у якому учасник зобов’язаний чітко, однозначно та беззаперечно зазначити предмет закупівлі, що пропонується до постачання. Зазначення у формі тендерної пропозиції формулювання «Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент» без конкретизації, який саме еквівалент пропонується, не дає можливості встановити фактичний предмет закупівлі, що є істотною невідповідністю змісту тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Крім того, вказівка у графі «Найменування товару» лише загальної назви «Автомобіль PEUGEOT Traveller» без визначення конкретної модифікації також не забезпечує належної ідентифікації запропонованого товару та створює неоднозначність щодо предмета закупівлі. Посилання Замовника на інформацію, наведену в Додатку 3, не усуває вказаного порушення, оскільки тендерна пропозиція повинна відповідати вимогам тендерної документації в усіх її складових, а документи, що входять до складу пропозиції, не можуть взаємно суперечити або допускати неоднозначне трактування. Наявність уточнюючої інформації в іншому документі не звільняє учасника від обов’язку належного заповнення форми тендерної пропозиції відповідно до встановлених вимог.
Таким чином, Замовник повинен був під час розгляду тендерної пропозиції виявити зазначену невідповідність як таку, що стосується оформлення та змісту документів тендерної пропозиції, та відповідно до пункту 43 Особливостей 1178, розмістити повідомлення з вимогою про її усунення в електронній системі закупівель. Проте Замовником цього зроблено не було, чим порушено вимоги пункту 43 Особливостей №1178 щодо обов’язку забезпечення усунення виявлених невідповідностей у тендерній пропозиції учасника.
2. За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до пункту 1 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації учасник був зобов’язаний надати заповнену таблицю технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі за формою таблиці 1.1. На виконання цієї вимоги ТОВ «АВТОВІНН» надано файл «Відповідність ТЗ.pdf», який містить відповідну заповнену таблицю.
Одночасно, пунктом 2 Додатку 3 тендерної документації передбачено окремий самостійний обов’язок учасника надати документи, що підтверджують технічні характеристики запропонованого товару, а саме: технічний опис, специфікацію, каталог, брошуру, лист виробника / офіційного представника / дилера або інший документ, з якого можливо встановити відповідність запропонованого автомобіля вимогам Замовника. На підтвердження цієї вимоги учасником надано файл «Брошура.pdf» — брошуру «PEUGEOT TRAVELLER».
Однак аналіз поданих документів засвідчив, що відомості, зазначені учасником у таблиці технічних характеристик, не відповідають інформації, наведеній у наданій ним же брошурі, яка була подана саме як документальне підтвердження таких характеристик. Зокрема, у таблиці учасником зазначено споряджену масу автомобіля 1770 кг, тоді як у брошурі зазначено 2009 кг; об’єм паливного бака — 69 л, тоді як у брошурі — 70 л; рівень тонування бокових вікон та вікон задніх дверей — близько 90 %, тоді як у брошурі — близько 70 %.
Крім того, учасником задекларовано наявність характеристик «скло задніх дверей відчиняється окремо» та «легкосплавні диски R17», однак у наданій брошурі такі характеристики відсутні як базова комплектація та зазначені виключно як додаткові опції, що не підтверджує їх фактичну наявність у запропонованому товарі. Отже, учасник фактично не підтвердив відповідність запропонованого автомобіля вимогам Замовника, а лише формально продублював технічні вимоги тендерної документації без належного документального підтвердження.
Також стосовно характеристик: гальма передні — дискові вентильовані, гальма задні — дискові вентильовані, підвіска передня — незалежна, підвіска задня — незалежна, оздоблення сидінь — тканина, ручки дверей у колір кузова, шини 215/60 R17, учасником взагалі не надано жодного документа, з якого можливо встановити відповідність запропонованого товару зазначеним вимогам, що свідчить про пряме невиконання вимог пункту 2 Додатку 3 тендерної документації.
Пояснення Замовника, надані на запит органу державного фінансового контролю, не спростовують встановленого порушення, оскільки посилання на те, що заповнений Додаток 3 є «пріоритетним документом», суперечить змісту тендерної документації. Пункти 1 та 2 Додатку 3 встановлюють дві окремі обов’язкові вимоги: заповнення таблиці технічних характеристик та надання документального підтвердження таких характеристик. Надання лише декларативної інформації без належного підтвердження не може вважатися належним виконанням вимог тендерної документації та не усуває обов’язку Замовника здійснювати перевірку достовірності поданих відомостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АВТОВІНН» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією, а отже відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей 1178 підлягала обов’язковому відхиленню.
Проте Замовник, всупереч зазначеним вимогам законодавства, не відхилив таку тендерну пропозицію, а відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.04.2026 № 41/2 визнав ТОВ «АВТОВІНН» переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір від 17.04.2026 № 209, чим допущено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
3. Також моніторингом встановлено, що Замовником під час укладення договору про закупівлю допущено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, яке полягає в укладенні договору на умовах, що відрізняються від змісту тендерної документації та умов, оголошених під час проведення процедури закупівлі.
Зокрема, тендерною документацією, затвердженою протоколом уповноваженої особи № 46/2 від 03.04.2026, а також інформацією, внесеною Замовником до електронних полів оголошення про проведення закупівлі, чітко визначено місце поставки товару: 69032, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 9. Разом з тим, у підпункті 5.5 пункту 5 договору від 17.04.2026 № 209 місце поставки товару визначено як: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 94А, що фактично свідчить про зміну однієї з умов закупівлі на стадії укладення договору.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону №922 тендерна документація обов’язково повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема місце поставки товарів. Отже, місце поставки не є формальною або другорядною умовою, як зазначено у поясненнях Замовника на запит Управління, а належить до обов’язкових характеристик предмета закупівлі, що безпосередньо впливає на формування тендерної пропозиції, визначення вартості логістики, транспортних витрат, строків виконання зобов’язань, економічної доцільності участі у процедурі та рівних умов конкуренції між учасниками.
Пунктом 5 Особливостей № 1178, передбачено, що закупівлі здійснюються з дотриманням принципів, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивного визначення переможця.
Крім того, пунктом 4 Розділу 6 тендерної документації Замовник самостійно встановив імперативну вимогу про те, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім виключних випадків, прямо передбачених законодавством, а саме: визначення грошового еквівалента в іноземній валюті, перерахунку ціни в бік зменшення без зменшення обсягів закупівлі або приведення обсягів до кратності упаковки. Зміна місця поставки товару до таких винятків не належить.
Відповідно до пункту 18 Особливостей 1178, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця та умов тендерної документації, крім випадків, прямо визначених законодавством. Нормами чинного законодавства не передбачено можливості зміни місця поставки товару під час укладення договору, якщо така умова була визначена Замовником у тендерній документації та була складовою предмета закупівлі.
Посилання Замовника на положення статей 638 та 712 Цивільного кодексу України щодо відсутності ознак істотної умови договору поставки у частині місця поставки не можуть бути прийняті як правомірне обґрунтування, оскільки у сфері публічних закупівель застосовуються спеціальні норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, які мають пріоритет перед загальними нормами цивільного законодавства. Саме ці спеціальні норми встановлюють пряму заборону на укладення договору на умовах, що відрізняються від тендерної документації та тендерної пропозиції переможця.
Фактична зміна місця поставки товару не є технічною опискою чи формальною невідповідністю, а свідчить про зміну погоджених умов виконання договору, що впливає на порядок поставки, логістичне забезпечення, транспортні витрати, строки виконання зобов’язань та економічну привабливість участі у закупівлі для інших потенційних учасників. Більше того, така зміна створює ризик необґрунтованих додаткових витрат та спотворює конкурентне середовище, оскільки учасники формували свої пропозиції, виходячи з іншого місця поставки.
Таким чином, Замовником укладено договір від 17.04.2026 № 209 на умовах, що відрізняються від умов тендерної документації та тендерної пропозиції переможця в частині визначення місця поставки товару, чим порушено вимоги пункту 18 Особливостей 1178, пункту 3 частини другої статті 22 Закону №922, а також принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону.
Отже, прийняття тендерної пропозиції ТОВ «АВТОВІНН» та подальше укладення договору відбулося з відступом від умов тендерної документації, що свідчить про порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, недотримання принципів прозорості, рівної конкуренції та правової визначеності, а також про неправомірну зміну умов закупівлі після завершення конкурентної процедури.
Період усунення порушень:
27.04.2026 11:08 - 12.05.2026 00:00
Дата публікації висновку:
27.04.2026 11:08
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 4» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 05498660), ознайомившись із питаннями, порушеними у межах моніторингу (ID моніторингу UA-M-2026-04-20-000007) щодо закупівлі: Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент, код ДК 021:2015 – 34110000-1 «Легкові автомобілі»,
UA-2026-04-03-011310-a, надає відповідь з приводу виконаних дій які встановлені в зобов'язаннях щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель, а саме:
- публікація Додаткової угоди.
Дата публікації звіту:
28.04.2026 15:54
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
Порушення в моніторингу усунуто шляхом укладання додаткової угоди №1 від 28.04.2026 про розірвання (припинення) Договору №209 від 17.04.2026 року.
Дата публікації:
28.04.2026 16:16
Запити/Пояснення
Номер:
4a522b75f7564da4881f57976c032065
Назва:
Про надання інформації
Дата опублікування:
21.04.2026 09:44
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
25.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі: «Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент, код ДК 021:2015 – 34110000-1 «Легкові автомобілі»» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-04-03-011310-a), яка проведена КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №4" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) з наступних питань:
1. Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати пояснення щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "АВТОВІНН", з огляду на те, що відповідно до Додатку 3 «Інформація про технічні якісні характеристики предмета закупівлі» до ТД, учасник повинен надати заповнений Додаток 3 з основними характеристиками предмета закупівлі, учасником зазначено, зокрема Спорядженна маса, - 1770 кг, тоді як у наданій брошурі «PEUGEOT TRAVELLER» файл з назвою «Брошура.pdf», яка надана учасником на підтвердження технічних характеристик вказано 2009 кг.; Паливник бак учасник зазначив 69 л., а згідно брошурі 70 л.
Також згідно розділу «Комфорт» тонування бокових вікон та вікон задніх дверей (рівень непрозорості близько 90 %), а відповідно брошури розділу «Комфорт» (рівень непрозорості близько 70 %); згідно розділу «Інтер’єр» скло задніх дверей відчиняється окремо, а згідно брошурі розділу «Інтер’єр» така характеристика відсутня; згідно розділу «Екстер’єр» Легкосплавні диски R17, а згідно брошури розділу «Екстер’єр» такі характеристика відсутня. (ці характеристики наявні у додатковій опції)
Також згідно п.2 додатку 3 розділу «Перелік вимог до учасника та документів, що подаються у складі тендерної пропозиції» учасник повинен надати документи що підтверджують технічні характеристики запропонованого товару: технічний опис, специфікація, каталог, брошура, лист виробника / офіційного представника / дилера або інший документ, з якого можливо встановити відповідність запропонованого автомобіля вимогам Замовника, але в порушення цієї вимоги учасником не надано підтверджуючих документів на характеристики відносно Гальма (передні)-Дискові вентильовані; Гальма (задні)-Дискові вентильовані; Підвіска (передня)-Незалежна; Підвіска(задня)-Незалежна; оздоблення сидінь-тканина; ручки дверей у колір кузова; шини 215/60 R17.
Враховуючи вищезазначене прошу надати пояснення, чому Вами визнано переможцем ТОВ "АВТОВІНН", тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 44 Особливостей?
3. Під час моніторингу встановлено, що на порушення вимог Додатку 1 до тендерної документації учасник ТОВ «АВТОВІНН» надав тендерну пропозицію з некоректним визначенням предмета закупівлі.
Зокрема, у формі тендерної пропозиції («Цінова пропозиція.pdf») учасник зазначив предмет закупівлі як «Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент», не конкретизувавши, який саме еквівалент пропонується. Водночас у графі «Найменування товару» вказано «Автомобіль PEUGEOT Traveller», що є узагальненою назвою моделі без визначення конкретної модифікації.
Разом з тим, у Додатку 3 до тендерної документації учасник зазначив інше найменування товару — «Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN», яке є конкретизованою модифікацією з визначеними технічними характеристиками.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції наявна невідповідність між зазначеними найменуваннями товару, що свідчить про різні за змістом об’єкти закупівлі та унеможливлює однозначне визначення предмета пропозиції.
У зв’язку з вищевикладеним надайте інформацію як Вами перевірялось питання відповідності учасника ТОВ "АВТОВІНН", та чому Замовником не застосовано механізм 24-х годин для усунення учасником вказаної невідповідності, як то визначено пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
4. Прошу надати пояснення щодо встановленої невідповідності в умовах укладеного договору.
Так, за результатами моніторингу встановлено, що відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 «Предмет договору» та Додатку 1 «Специфікація» договору Продавець зобов’язується поставити автомобіль PEUGEOT Traveller. Водночас у Додатку 2 до договору від 17.04.2026 № 209 найменування предмета закупівлі визначено як «Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент».
Зазначене свідчить про невідповідність у визначенні предмета закупівлі в межах одного договору, що не дає можливості однозначно ідентифікувати товар, який підлягає постачанню.
У зв’язку з викладеним, прошу пояснити причини такої розбіжності та надати обґрунтування, яким саме товаром (конкретною моделлю/модифікацією) передбачено виконання зобов’язань за договором.
5. Також моніторингом встановлено невідповідність між умовами тендерної документації та положеннями укладеного договору.
Зокрема, відповідно до тендерної документації, затвердженої Протоколом уповноваженої особи № 46/2 від 03.04.2026, а також інформації, зазначеної в електронних полях, місцем поставки товару визначено: 69032, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 9.
Водночас, згідно з підпунктом 5.5 пункту 5 «Умови передачі та приймання товару» договору від 17.04.2026 № 209, місце поставки товару визначено як: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 94А.
Таким чином, встановлено, що істотна умова договору (місце поставки товару) не відповідає умовам тендерної документації та оголошеним вимогам замовника.
У зв’язку з викладеним, прошу надати обґрунтовані пояснення щодо причин укладення договору на умовах, що відрізняються від тендерної документації, зокрема в частині визначення місця поставки товару.
6. Встановлено невідповідності між умовами укладеного договору від 17.04.2026 № 209 та проектом договору, що містився у тендерній документації, а саме: по-перше, розбіжності у нумерації підпунктів Розділу 11 «Інші умови»; по-друге, у проекті договору (Додаток 1 до Специфікації) визначено кількість товару у розмірі 2 одиниці.
Прошу надати пояснення щодо вказаних невідповідностей.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
711e335433b547f88207be40de647f57
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
23.04.2026 15:30
Опис:
Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 4» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 05498660), ознайомившись із питаннями, порушеними у межах моніторингу (ID моніторингу UA-M-2026-04-20-000007) щодо закупівлі: Автомобіль PEUGEOT new Traveller BHDi 177 8-АКПП BSN або еквівалент, код ДК 021:2015 – 34110000-1 «Легкові автомобілі», відповідає: