-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Корелятор течешукач AquaScan 610
Завершена
930 806.28
UAH з ПДВ
Номер:
d6ec9bb077084f2cb4659ee1dee44d80
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-04-20-000005
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
20.04.2026 00:00
Період моніторингу:
20.04.2026 12:20 - 12.05.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.04.2026 №28-з
Івано-Франківськ
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статей 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 2 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 272.
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівлі відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
3. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою.
Начальник Тетяна ДМИТРУК
Додаток
до наказу Управління Західного офісу
Держаудитслужби в Івано-Франківській
області від 20.04.2026 №28-з
Перелік процедур закупівель для моніторингу
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
2 UA-2026-03-20-012760-a 20.03.2026 Дані автоматичних індикаторів ризиків
Начальник відділу
контролю у сфері закупівель Олена ПЕТРИНА
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду та відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 та абзацу шостого підпункту третього пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду та відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Пергам-Україна Інжинірінг», розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "ХЛР", своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором поставки №260417-з-д-893 від 17.04.2026 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного кодексу України, недопущення у подальшому встановленого порушення (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) при складанні тендерної документації та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 06 травня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КП «Калуська енергетична компанія « Калуської міської ради (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 20.03.2026 №290 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Пергам-Україна Інжинірінг», ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ, ТОВ "ХЛР", рішення комісії АМКУ № 4504-р/пк-пз від 16.04.2026, вимога про усунення невідповідностей до 20.02.2026, протокольні рішення уповноваженої особи від 03.04.2026 №315, від 08.04.2026 №330, від 09.04.2026 №330, договір поставки №260417-з-д-893 від 17.04.2026 на суму 926 759,34,00 грн з ПДВ (далі – Договір), відповіді Замовника на запити про надання пояснень від 24.04.2026 та від 27.04.2026 року.
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення абзацу дев’ятого пункту 28 Особливостей у ТД Замовником не зазначено спосіб підтвердження інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 08.04.2026 №330, яке оприлюднено в електронній системі закупівель Замовником зазначено: «У ході розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА, поданої в межах процедури закупівлі, уповноваженою особою Замовника здійснено перевірку відповідності наданих учасником документів вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 9 Додатку 1 до тендерної документації Замовником було встановлено обов’язкову вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника.
На виконання зазначеної вимоги учасником у складі тендерної пропозиції надано технічний паспорт.
При цьому, зазначеним документом не підтверджено, зокрема, наступні технічні характеристики відповідно до вимог тендерної документації:
Комплект поставки корелятора:
1.7. Високоякісні стереонавушники зі штекером mini-jack 3,5мм;
Технічні характеристики обладнання:
2.3. Вологозахищений корпус - пристрій можна використовувати під дощем;
2.13. Мультисекційний фільтр;
2.18. Бездротові технології:
- радіопередавач для обміну даними з кореляційними датчиками;
- Bluetooth передавач;
2.19. Можливість підключення Bluetooth навушників до корелятора;
2.20. Можливість передачі збережених даних з корелятора на ПК по Bluetooth;
2.21. Можливість виконувати пошук витоків на трубах з таких матеріалів: чавун, ковкий чавун, ковкий чавун цементований, сталь, сталь цементована, мідь, свинець, азбестоцемент та бетон, ПВХ та непластифікований ПВХ, поліетилен середньої щільності РЕ80, поліетилен високої щільності РЕЇ00, склопластик, труба металопластикова (поліетилен/алюміній/поліетилен).
2.24. Можливість виконувати кореляцію на трубах, що складаються з декількох сегментів із різних матеріалів (до 9-ти різних сегментів);
2.27. Відображення на екрані якості радіосигналу між корелятором і кореляційними датчиками;
2.28. Автоматичне визначення якості отриманої кореляції;
2.29. Можливість вручну налаштовувати тривалість процесу кореляції;
2.37. Герметичний вологозахищений корпус.
Враховуючи наведене, у складі пропозиції ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА відсутні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вказаним у Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Пропозиція ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.»
Слід відмітити, що у Додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам Замовника» до ТД, на який посилається Замовник в протоколі відхилення, відсутня безпосередня вимога щодо надання учасником документального підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі.
Пунктом 9 Додатку 1 до ТД Замовником зазначено: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження таких документів: …
9. Сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника.»
Тобто, у цьому пункті Замовником встановлено вимогу щодо надання учасником одного з вище перелічених документів, серед яких зазначено «або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу».
На виконання вимог пункту 9 Додатку 1 до ТД учасником ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ надано технічний паспорт товару, про який зазначено у протокольному рішенні уповноваженої особи від 08.04.2026 №330.
Отже, учасником ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ, виконано вимогу замовника, зазначену у пункті 9 Додатку 1 до ТД.
Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, на порушення вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником без належних на те підстав відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ.
Натомість, Замовником визнано переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «ХЛР» та укладено з ним договір поставки №260417-з-д-893 від 17.04.2026 на суму 926 759,34,00 грн з ПДВ, що на 18 548,34 грн перевищує суму відхиленої тендерної пропозиції учасника ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ.
З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.04.2026 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику. Замовником 27.04.2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, де зазначено, що: «Додаток 2 Технічна специфікація до тендерної документації є першоджерелом технічних вимог. Саме в п. 8 цього Додатку встановлено безпосередній обов’язок учасника надати документи (сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника), які мають підтвердити відповідність кожного конкретного параметра запропонованого товару (AquaScan 610) вимогам Замовника;
Додаток 1 за своєю функцією є зведеним переліком (реєстром) документів, які мають бути подані у складі пропозиції. Він лише систематизує види документів, що згадуються в інших розділах та додатках ТД (зокрема в Технічній специфікації), та не існує окремо від технічних вимог, викладених у Додатку 2.
Таким чином, вимога про підтвердження характеристик є прямою, а не опосередкованою, і міститься безпосередньо у розділі, присвяченому технічним характеристикам предмета закупівлі.
Учасником на виконання вимог Додатку 2 та п. 9 Додатку 1 було надано технічний паспорт. Проте, аналіз змісту цього паспорта виявив відсутність підтвердження відповідності технічним і якісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації.
Відповідно до пункту 9 Додатку 1, Учасник міг надати «сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника». Обравши технічний паспорт як єдиний документ для підтвердження, Учасник взяв на себе ризик того, що цей документ має бути вичерпним. Оскільки наданий паспорт не містив інформації про ключові характеристики предмету закупівлі, Замовник дійшов обґрунтованого висновку, що технічна відповідність запропонованого товару вимогам Додатку 2 не доведена.
Формальна наявність документа під назвою «технічний паспорт» не може вважатися виконанням вимоги, якщо його зміст суперечить або не охоплює вимоги Технічної специфікації. В іншому випадку це призвело б до нівелювання самої суті публічних закупівель — обрання товару, який чітко відповідає потребам Замовника.
Отже, Замовник діяв у суворій відповідності до умов власної тендерної документації та норм чинного законодавства. Пропозиція ФОП КРАЙНИКА А.І. була відхилена через фактичну невідповідність запропонованого обладнання технічним вимогам, що підтверджується змістом наданих учасником документів.»
Слід відмітити, що учасник ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ у своїй тендерній пропозиції пропонує замовнику саме корелятор течешукач AquaScan 610, а не його еквівалент, що підтверджено технічним паспортом на товар. Технічні характеристики товару, зазначені Учасником ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ у технічній специфікації від 26.03.2026 №0470/7, наданій в тендерній пропозиції у файлі «ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ) ВИМОГИ та порівняльна таблиця pdf», відповідають технічним вимогам встановлених замовником. Відсутність у технічному паспорті товару ключових характеристики предмету закупівлі не змінює його технічних характеристик та предмету закупівлі.
Також слід зазначити, що у пункті 9 Додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам Замовника» до ТД відсутня вимога замовника, зазначена у пункті 8 Додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації, а саме щодо надання в складі тендерних пропозицій копій документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вказаним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі або ж посилання на відповідні вимоги тендерної документації.
Відповідно до вимог абзацу шостого підпункту третього пункту 44 Особливостей передбачено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Поряд з цим, відповідно до вимог абзацу десятого пункту 28 Особливостей передбачено, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Період усунення порушень:
06.05.2026 11:12 - 21.05.2026 00:00
Дата публікації висновку:
06.05.2026 11:12
Оскарження висновку в суді
Опис:
Комунальним підприємством «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради 18 травня 2026 року направлено адміністративний позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Державної аудиторської служби України від 06 травня.2026 року, складеного за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-20-012760-a (ID моніторингу: UA-M-2026-04-20-000005).
Позовна заява подана в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із дотриманням процесуальних вимог до форми, змісту та способу подання адміністративних позовів. Підтвердженням направлення позовної заяви є фіскальний чек АТ «Укрпошта».
Дата публікації:
19.05.2026 10:35
Дата відкриття провадження:
27.05.2026 00:00
Номер відкриття провадження:
300/3454/26
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
5d91c24f60494f42a540265a9f55aff8
Назва:
Запит замовнику про надання пояснення
Дата опублікування:
21.04.2026 10:44
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
25.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Корелятор течешукач AquaScan 610» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-03-20-012760-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання:
Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: аналіз ринку щодо цін, листування з учасниками ринку тощо)?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
Номер:
91bf212154114100a47444923c57d816
Назва:
Пояснення щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості.
Дата опублікування:
24.04.2026 14:54
Опис:
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: «Корелятор течешукач AquaScan 610» здійснено Замовником з урахуванням фактичної потреби комунального підприємства у виявленні прихованих витоків на мережах водопостачання, а також відповідно до заходів, передбачених програмними документами органу місцевого самоврядування.
Зокрема, відповідно до Програми фінансової підтримки та здійснення Калуською міською радою внесків до статутних капіталів комунальних підприємств на 2026 рік, затвердженої рішенням Калуської міської ради від 18.12.2025 poкy №4822 (https://kalushcity.golos.net.ua/?p=pryynyati_rishennya&sp=single&id=11333), у пункті 2.19 передбачено захід: «Придбання діагностичного обладнання для пошуку скритих витоків (корелятор-течешукач)».
Вказаний програмний документ визначає необхідність закупівлі відповідного обладнання, а також підтверджує наявність фінансування для реалізації зазначеного заходу.
Використання корелятора дозволяє оперативно та з високою точністю визначити місце пошкодження трубопроводів без проведення масштабних земляних робіт, що значно скоротить час ліквідації аварій, зменшить витрати на відновлення благоустрою та мінімізує незручності для споживачів.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовано Замовником на підставі:
аналізу функціонального призначення обладнання та специфіки його використання;
необхідності забезпечення ефективного виявлення витоків у підземних мережах;
інформації, отриманої від суб’єктів господарювання, що здійснюють постачання відповідного обладнання.
З метою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі Замовником було проведено аналіз ринку, зокрема шляхом отримання комерційних пропозицій від потенційних постачальників. У комерційних пропозиціях наведено вартість відповідного обладнання.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначена Замовником на підставі комерційної пропозиції з найнижчою вартістю обладнання з урахуванням бюджетного призначення, передбаченого Програмою, та принципів максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення його очікуваної вартості здійснено Замовником:
на підставі затвердженої місцевої програми;
з урахуванням реальної потреби у відповідному обладнанні;
за результатами аналізу ринку, підтвердженого комерційними пропозиціями суб’єктів господарювання.
Додатки:
Рішення № 4915 від 29.01.2026 р.
Програма заходів
Комерційна пропозиція № X0210017 від 13.01.2026 р.
Комерційна пропозиція № Ю0000452 від 13.01.2026 р.
Ком пропозиція № Дж000065 від 14.01.2026 р.
Номер:
6004f4b6ac2c46a880915c331308335f
Назва:
Запит замовнику про надання пояснення
Дата опублікування:
22.04.2026 09:53
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
28.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Корелятор течешукач AquaScan 610» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-03-20-012760-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 08.04.2026 №330, яке оприлюднено в електронній системі закупівель Замовником зазначено, що «У ході розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА, поданої в межах процедури закупівлі, уповноваженою особою Замовника здійснено перевірку відповідності наданих учасником документів вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 9 Додатку 1 до тендерної документації Замовником було встановлено обов’язкову вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника.
. На виконання зазначеної вимоги учасником у складі тендерної пропозиції надано технічний паспорт.
При цьому, зазначеним документом не підтверджено, зокрема, наступні технічні характеристики відповідно до вимог тендерної документації:
Комплект поставки корелятора:
1.7. Високоякісні стереонавушники зі штекером mini-jack 3,5мм;
Технічні характеристики обладнання:
2.3. Вологозахищений корпус - пристрій можна використовувати під дощем;
2.13. Мультисекційний фільтр;
2.18. Бездротові технології:
- радіопередавач для обміну даними з кореляційними датчиками;
- Bluetooth передавач;
2.19. Можливість підключення Bluetooth навушників до корелятора;
2.20. Можливість передачі збережених даних з корелятора на ПК по Bluetooth;
2.21. Можливість виконувати пошук витоків на трубах з таких матеріалів: чавун, ковкий чавун, ковкий чавун цементований, сталь, сталь цементована, мідь, свинець, азбестоцемент та бетон, ПВХ та непластифікований ПВХ, поліетилен середньої щільності РЕ80, поліетилен високої щільності РЕЇ00, склопластик, труба металопластикова (поліетилен/алюміній/поліетилен).
2.24. Можливість виконувати кореляцію на трубах, що складаються з декількох сегментів із різних матеріалів (до 9-ти різних сегментів);
2.27. Відображення на екрані якості радіосигналу між корелятором і кореляційними датчиками;
2.28. Автоматичне визначення якості отриманої кореляції;
2.29. Можливість вручну налаштовувати тривалість процесу кореляції;
2.37. Герметичний вологозахищений корпус.
Враховуючи наведене, у складі пропозиції ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА відсутні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вказаним у Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Пропозиція ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП КРАЙНИКА АРТЕМА ІГОРОВИЧА, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.»
Слід відмітити, що у тендерній документації Замовника, зокрема у Додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам Замовника», відсутня безпосередня вимога щодо надання учасником документального підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі.
У пункті 9 Додатку 1 до ТД Замовником зазначено «Сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника.»
Тобто у цьому пункті Замовником встановлено вимогу щодо надання учасником одного з вищеперелічених документів, серед яких зазначено «або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу».
Відповідно до вимог пункту 9 Додатку 1 до ТД учасником ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ надано технічний паспорт товару, про що зазначено у протокольному рішенні уповноваженої особи від 08.04.2026 №330.
Чим керувався Замовник відхиляючи тендерну пропозицію учасника ФОП КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
Номер:
5607888a9ceb4c5891c3eb31bd54cc6c
Назва:
Пояснення щодо відсутності безпосередньої вимоги надання учасником документального підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі та відхилення пропозиції ФОП КРАЙНИКА А.І.
Дата опублікування:
27.04.2026 16:53
Опис:
1. Щодо відсутності безпосередньої вимоги надання учасником документального підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі.
Тендерна документація Замовника є цілісною сукупністю вимог. Твердження про відсутність вимоги щодо документального підтвердження характеристик не відповідає дійсності, оскільки:
Додаток 2 Технічна специфікація до тендерної документації є першоджерелом технічних вимог. Саме в п. 8 цього Додатку встановлено безпосередній обов’язок учасника надати документи (сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника), які мають підтвердити відповідність кожного конкретного параметра запропонованого товару (AquaScan 610) вимогам Замовника;
Додаток 1 за своєю функцією є зведеним переліком (реєстром) документів, які мають бути подані у складі пропозиції. Він лише систематизує види документів, що згадуються в інших розділах та додатках ТД (зокрема в Технічній специфікації), та не існує окремо від технічних вимог, викладених у Додатку 2.
Таким чином, вимога про підтвердження характеристик є прямою, а не опосередкованою, і міститься безпосередньо у розділі, присвяченому технічним характеристикам предмета закупівлі.
2. Щодо відхилення пропозиції ФОП КРАЙНИКА А.І.
При розгляді пропозиції ФОП КРАЙНИКА А.І. Замовником проведений змістовний аналіз документів, а не лише перевірку їх наявності за назвою.
Учасником на виконання вимог Додатку 2 та п. 9 Додатку 1 було надано технічний паспорт. Проте, аналіз змісту цього паспорта виявив відсутність підтвердження відповідності технічним і якісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації.
Відповідно до пункту 9 Додатку 1, Учасник міг надати «сертифікати якості та/або сертифікат відповідності та/або декларацію виробника та/або паспорт виробу та/або інструкцію з експлуатації та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик виробу та/або технічні описи та/або інформаційні листи та/або даташити та/або технічні каталоги виробника». Обравши технічний паспорт як єдиний документ для підтвердження, Учасник взяв на себе ризик того, що цей документ має бути вичерпним. Оскільки наданий паспорт не містив інформації про ключові характеристики предмету закупівлі, Замовник дійшов обґрунтованого висновку, що технічна відповідність запропонованого товару вимогам Додатку 2 не доведена.
Формальна наявність документа під назвою «технічний паспорт» не може вважатися виконанням вимоги, якщо його зміст суперечить або не охоплює вимоги Технічної специфікації. В іншому випадку це призвело б до нівелювання самої суті публічних закупівель — обрання товару, який чітко відповідає потребам Замовника.
Отже, Замовник діяв у суворій відповідності до умов власної тендерної документації та норм чинного законодавства. Пропозиція ФОП КРАЙНИКА А.І. була відхилена через фактичну невідповідність запропонованого обладнання технічним вимогам, що підтверджується змістом наданих учасником документів.