-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку.
Тендер Prozorro UA-2026-03-20-006119-a
Завершена
2 133 800.00
UAH з ПДВ
Номер:
b87a5b52dd684e44912a04a97b84c147
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-07-30-000006
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.07.2026 00:00
Період моніторингу:
30.07.2026 14:25 - 21.08.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
30.07.2026 №196
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель/закупівель
Відповідно до статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з врахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, доручення Державної аудиторської служби України від 29.07.2026 №003100-18/10230-2026
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, згідно з додатком, що додається.
В.о. начальника Володимир ВОЇНСЬКИЙ
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 30.07.2026 №196.
Витяг з переліку процедур
закупівель/закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі/закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі/закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2026-03-20-006119-a, 20.03.2026. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник
відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, а також пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з урахуванням норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
За результатами аналізу питання укладення договору про закупівлю та його відповідності вимогам законодавства встановлено порушення пунктів 3 та 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; надання переможцем тендеру документів; відповідності умов укладеного договору про закупівлю вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, а саме привести умови договору у відповідність до вимог законодавства (зокрема, Настанови №281) з відповідним укладанням та оприлюдненням додаткової угоди до договору про закупівлю, а у разі неможливості внесення змін до договору – вжити заходи щодо його припинення з дотриманням норм законодавства.
Крім того, здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення аналогічних порушень у подальшому.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 20 серпня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем тендеру документів; укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору тендерній документації та тендерній пропозиції переможця тендеру.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Волинського національного університету імені Лесі Українки (далі – Замовник) на 2026 рік (UA-P-2026-03-20-006749-a); оголошення про проведення відкритих торгів, звіт про результати проведення процедури закупівлі; інформацію в заповнених електронних полях в електронній системі закупівель щодо досліджуваної процедури закупівлі; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; електронний протокол від 13.04.2026 та протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 13.04.2026 №49 щодо результатів розгляду тендерної пропозиції; тендерну пропозицію ТОВ «ШИНАКА-Україна»; електронний протокол від 08.04.2026 щодо виявлення невідповідностей в тендерній пропозиції та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення, оприлюднене Замовником повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «ШИНАКА-Україна», а також оприлюднені вказаним учасником документи на усунення таких невідповідностей; повідомлення про намір укласти договір; оприлюднені ТОВ «ШИНАКА-Україна» як переможцем тендеру документи; оприлюднений договір від 24.04.2026 №163-17В з додатками (далі – Договір №163-17В); протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 05.05.2026 №67 (щодо допущення механічної помилки); електронне повідомлення про внесення змін до договору; опубліковані Замовником під час моніторингу інформації та документи на запити органу державного фінансового контролю.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Моніторингом встановлено, що за умовами розділу 3 Додатка до тендерної документації Замовника надана учасником у складі тендерної пропозиції договірна ціна (тендерна пропозиція) учасником повинна бути розрахована у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва» (зі змінами) Кошторисних норм України у будівництві, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
При цьому, за вимогами розділу 3 Додатка 3 до тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановлених Замовником, а саме: розрахунок договірної ціни з пояснювальною запискою до неї; зведений кошторисний розрахунок; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; розрахунки прибутку, адміністративні витрати, інші витрати; інформація про ціни на матеріальні ресурси ( згідно з Додатком №8 до тендерної документації).
Слід зазначити, що відповідно до пункту 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом та Особливостями №1178.
Згідно з статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а за нормами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі – Загальні умови №668), договірна ціна (визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт) є істотною умовою договору, а відповідно до пункту 21 Загальних умов №668 договірна ціна визначається на основі кошторису з урахуванням вимог частини другої статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
У частині другій статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що при обчисленні вартості будівництва об’єктів (крім автомобільних доріг загального користування), що будуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, застосовуються кошторисні норми України щодо ціноутворення у будівництві, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури.
Основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування визначено Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі – Настанова №281).
Відповідно до норм пункту 5.1. Настанови №281 (із Змінами №№1 – 5) ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
У пункті 5.2. Настанови №281 визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Одночасно, згідно з нормами пункту 5.31. Настанови №281 у разі, якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни.
При цьому, за нормами пункту 5.31. Настанови №281 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів чи розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації, ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні.
Крім того, за нормами пункту 5.31. Настанови №281 порядок використання таких коштів має бути передбачений у проєкті договору про закупівлю, а у пункті 6.19 Настанови №281 визначено, що під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків, обсяг коштів на покриття ризиків визначається в порядку, обумовленому договором, за відповідними обгрунтовуючими розрахунками.
Отже, учасник процедури закупівлі фіксує у ціні пропозиції (договірній ціні) суму коштів чи розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації, при цьому порядок використання таких коштів має бути передбачений у проекті договору про закупівлю.
Відповідно до наданої Замовником під час моніторингу проєктно-кошторисної документації (реєстраційний номер EX01:8795-1199-6085-1981), а саме зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва (далі – ЗКР) вартість будівництва за предметом досліджуваної процедури закупівлі визначена в сумі 2 235 901 грн (з них вартість витрат за розділами 10 та 12 ЗКР – 96 844 грн), у вартості об’єкта будівництва передбачено кошти на покриття ризиків всіх учасників будівництва у розмірі 32 983 грн без ПДВ.
Слід зазначити, що визначена Замовником очікувана вартість предмета досліджуваної процедури закупівлі 2 133 800 грн з ПДВ) є меншою за кошторисну вартість об’єкта будівництва за зведеним кошторисним розрахунком (2 235 901 грн з ПДВ).
При цьому, у тендерній документації за досліджуваною процедурою закупівлі Замовником не встановлено вимоги щодо обов’язковості передбачення у складі договірної ціни коштів на покриття ризиків та не вказано суму коштів чи розміру відсотка на покриття ризиків. Крім того у проєкті договору (Додаток 4 до тендерної документації) не передбачений порядок використання коштів на покриття ризиків.
Водночас, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» у поданій у складі тендерної пропозиції договірній ціні (файли «договірна ціна.pdf», «11_ДЦ_ДЦ_3.rtf») включено кошти на покриття ризиків в сумі 998,55 грн без ПДВ, що не відповідає нормам пункту 5.31. Настанови №281 та, відповідно, не відповідає вимогам розділу 3 Додатка 3 до тендерної документації Замовника.
Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що Настановою №281 визначено обов'язок учасника процедури закупівлі визначення коштів на покриття ризиків при формуванні ціни пропозиції (договірної ціни), коли для Замовника в розумінні п.5.31 Настанови №281 останній має право, а не обов'язок визначати у тендерній пропозиції конкретний розмір витрат ризиків, який має відповідно згодом знаходити своє відображення у тендерній пропозиції учасника і в проекті договору, а також, що Замовник не реалізовував такої можливості, проте в тендерній документації (Додаток 3, розділ 3) було передбачено про необхідність розрахування договірної ціни кошторисної документації у відповідності до Настанови №281 з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 №1512.
Однак, згідно із Зміною №5 до Настанови №281, кошти на покриття ризиків включаються до договірної ціни виключно у розмірі та сумі, які визначив замовник у тендерній документації, учасники закупівлі зобов’язані фіксувати саме цю суму чи однаковий відсоток у своїх пропозиціях (у відповідності до зазначеної норми учасник процедури закупівлі у ціні пропозиції повинен зафіксувати однакову суму/відсоток цих коштів, який повинен саме відповідати тій сумі/відсотку, який визначив замовник в тендерній документації), учасник не може здійснювати розрахунок цієї складової на свій розсуд.
Проте, Замовник у тендерній документації не вказав розміру (суми коштів чи розмір відсотка) коштів на покриття ризиків учасника, а також проєкт договору (Додаток 4 до тендерної документації) не містить порядку використання таких коштів.
Отже, учасник здійснив розрахунок цієї складової на свій розсуд.
З врахуванням вищенаведеного, учасником ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» тендерну пропозицію подано з недотриманням вимог розділу 3 Додатка 3 до тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника (наявні невідповідності, що не можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей №1178).
Однак, на порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, а також пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з урахуванням норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА», а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.
Як наслідок, з врахуванням безпідставного включення (за відсутності фіксування Замовником у тендерній документації розміру відповідних коштів та не визначення порядку їх використання у проєкті договору) до Договірної ціни за укладеним договором від 24.04.2026 №163-17В коштів на покриття ризиків в сумі 998,55 грн, всупереч положень законодавства щодо ціноутворення у будівництві (Настанова №281), недотримано вимог норм пункту 21 Загальних умов №668 та статті 843 Цивільного кодексу України, що в свою чергу є порушенням норм частини першої статті 41 Закону, пунктів 3 та 17 Особливостей №1178.
Також, як зазначено вище, за вимогою розділу 3 Додатка 3 до тендерної документації Замовника учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановлених замовником, серед яких: інформацію про ціни на матеріальні ресурси (згідно з Додатком №8 до тендерної документації).
У Додатку №8 тендерної документації наведено форму інформації про ціни на матеріальні ресурси, яка передбачає вказання відомостей про Замовника та підрядника, а також дати, на яку прийнято ціни на матеріальні ресурси.
Проте, учасником ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надано Інформацію про ціни на матеріальні ресурси (файл «Інформація про ціни на МР .pdf»), в якій не зазначено найменування Замовника та підрядника, а також дату прийняття цін на матеріальні ресурси.
Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
При цьому, згідно з пунктом 43 Особливостей №1178, невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З врахуванням вищенаведеного, у документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» наявні невідповідності (описані вище), які підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей №1178.
Проте, на порушення норм пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» не включено до оприлюдненого повідомлення з вимогами про усунення вищевказаних невідповідностей у тендерній пропозиції учасника та не надано учаснику можливості усунути вищевказані невідповідності.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовником зазначено, зокрема, що виявлена невідповідність мала формальний характер та не впливала на зміст поданої інформації та не свідчила про невідповідність тендерної пропозиції саме технічним, якісним і кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Однак, зазначена Замовником у поясненні інформація не спростовує наявності вищенаведеної невідповідності, яка підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей №1178.
Крім цього, відповідно до розділу 1 Додатка 3 до тендерної документації Замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема: довідку про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за 2020–2025 роки (далі – Довідка про досвід) за наведеною у Додатку 3 тендерної документації формою Таблиці 3.
Також, за вимогами розділу 1 Додатка 3 до тендерної документації на підтвердження зазначеної у Довідці про досвід інформації учасником надаються скановані оригінали або завірені належним чином копії договорів (не менше 2-х договорів) (з усіма додатками та додатковими угодами, що є їх невід’ємними частинами) та копії (оригінали) позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з якими було укладено договір).
При цьому, відповідно до умов розділу 1 Додатка 3 до тендерної документації, аналогічним договором у даній закупівлі буде вважатись договір однакової правової природи (договір підряду) з аналогічним предметом закупівлі та у складі яких є роботи з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран: нове будівництво будівель та споруд, капітальний ремонт покрівель, капітальний ремонт будівель і споруд, укладені із замовниками (контрагентами) протягом 2020-2025 р.р.
Моніторингом встановлено, що ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 02.04.2026 №70 про досвід виконання аналогічних договорів («файл 70. Довідка аналог договори.pdf», далі – Довідка про досвід №70), у якій зазначено інформацію про 2 договори, при цьому у позиції 2 вказано договір №52/04/25 від 22.04.2025 за предметом «Поточний ремонт покрівлі комунального закладу «Луцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №34 Луцької міської ради» на вулиці Гетьмана Сагайдачного, 4 у м.Луцьку».
Також, у складі тендерної пропозиції учасником надано копії зазначених у Довідці про досвід №70 договорів, зокрема копію договору від 22.04.2025 №52/04.25 (файл «70.2.Аналогічний Договір 52_04_25 від 22.01.2025 pdf»).
Таким чином, ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» наданими у складі тендерної пропозиції документами та інформацією не підтверджено наявність не менше 2-х договорів з аналогічним предметом закупівлі, у складі яких є роботи з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран, чим не виконано вимоги розділу 1 Додатка 3 до тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
При цьому, згідно з пунктом 43 Особливостей №1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
З врахуванням вищенаведеного, у документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» наявні невідповідності, які підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей №1178.
Проте, на порушення норм пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» не включено до оприлюдненого повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника та не надано учаснику можливості усунути вищевказані невідповідності.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовником зазначено, зокрема, що в юриспруденції правова природа договору визначається з огляду на його зміст (а не назву договору), а тому необхідно з'ясовувати зміст правовідносин сторін договору та виходити з умов договору, його буквального та логічного змісту, під предметом договору розуміються необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони, першочергово Замовник має надавати оцінку предмету і суті виконаного учасником аналогічного договору та оцінювати його на відповідність правовій природі договору та предмету закупівлі, що і вимагалося у тендерній документації Замовника (аналогічність договорів по однакової правової природи (договору підряду) з аналогічним предметом закупівлі та у складі яких є роботи з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран).
Також Замовник у поясненні зазначив, що оголошуючи процедуру закупівлі Замовник мав на меті отримати послугу (роботу) провести ремонт даху, а саме: з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран та, що за договором від 22.04.2025 №52/04.25 ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» виконувало роботи по улаштуванню покрівель із полівінілхлоридних мембран.
Проте, відповідно до положень частини першої статті 1 Закону тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі, яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації, а переможець процедури закупівлі – учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації.
Замовником самостійно у розділі 1 Додатка 3 до тендерної документації визначено, що аналогічним договором у досліджуваній закупівлі буде вважатись договір з аналогічним предметом закупівлі та у складі яких є роботи з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран: НОВЕ БУДІВНИЦТВО будівель та споруд, КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ покрівель, будівель і споруд, укладені із замовниками (контрагентами) протягом 2020-2025 р.р.
Слід також зазначити, що згідно з нормами частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Отже, аналогічний договір повинен бути аналогічним за предметом закупівлі.
У відповідності до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі), предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Замовником за досліджуваною процедурою закупівлі передбачено закупівлю робіт з капітального ремонту (що відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону є роботами), тоді як поточний ремонт даху є послугами в розумінні Закону (пункт 21 частини першої статті 1).
З врахуванням вищенаведеного, надане Замовником пояснення не спростовує наявність невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» щодо підтвердження учасником наявності досвіду виконання не менше 2-х аналогічних договорів.
Період усунення порушень:
21.08.2026 15:58 - 05.09.2026 00:00
Дата публікації висновку:
21.08.2026 15:58
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Інфоромація про усунення порушень на виконання висновку від 21.08.2026 року
30.07.2026 року Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2026-03-20-006119-a від 20.03.2026, що проводилася Волинським національним університетом імені Лесі Українки.
21.08.2026 року Державною аудиторською службою України прийнято висновок в межах вищевказаного моніторингу, яким встановлено для Університету зобов’язання щодо усунення виявлених порушень.
На виконання зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку Державної аудиторської служби України Західний офіс Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-M-2026-07-30-000006 «Капітальний ремонт даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова, 9 у м. Луцьку», код ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), замовником вжито наступних заходів:
- укладено додаткову угоду № 1 від 27.08.2026 року, згідно якої зменшено договірну ціну у розмірі визначених ТОВ «Шинака Україна» коштів на покриття ризиків;
- взято до уваги усі зауваження контролюючого органу для врахування в майбутній роботі, проведено роз'яснювальну роботу з уповноваженою особою та буде ініційовано її направлення на додаткове тематичне навчання у сфері публічних закупівель задля недопущення порушень у своїй діяльності.
Додатки:
1.Додаткова угода №1 від 27.08.2026 року
Дата публікації звіту:
28.08.2026 15:19
Запити/Пояснення
Номер:
03fe14b62f5047ee80f46a2bfadee794
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
03.08.2026 10:00
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
07.08.2026 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-03-20-006119-a, яка проведена Волинським національним університетом імені Лесі Українки (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 5.31. Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 (із Змінами №№1 – 5, далі – Настанова №281), у ціні пропозиції учасника закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів та розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації, ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні, порядок використання таких коштів має бути передбачений у проекті договору про закупівлю.
Водночас, у тендерній документації Замовником не зафіксовано суми чи розміру коштів відсотка на покриття ризиків, а також проєкт договору (Додаток №4 до тендерної документації) не містить порядку використання таких коштів, обов’язок якого включити визначено пунктом 5.31 Настанови №281.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
3. Надати інформацію щодо правомірності та підставності включення до договірної ціни учасником ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» коштів на покриття ризиків, тоді як у тендерній документації Замовником не зафіксовано суми чи розміру відсотка коштів на покриття ризиків та проєкт договору (Додаток №4 до тендерної документації) не містить порядку використання таких коштів.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
0bc0aeb35a9f4bdea0c254a1f497acd6
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
06.08.2026 12:22
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит від 03.08.2026 року
30.07.2026 року Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2026-03-20-006119-a від 20.03.2026, що проводилася Волинським національним університетом імені Лесі Українки.
В порядку, передбаченим чинним законодавством, з урахуванням строків, визначених Державною аудиторською службою України, Волинський національний університет імені Лесі Українки (далі – Університет) зазначає наступне.
1. Щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Для забезпечення повноцінної реалізації освітнього процесу, якісної підготовки студентів, створення належних умов для навчання здобувачів вищої освіти, виникла необхідність виконання капітального ремонту даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку. Потреба проведення ремонту зумовлена протіканням, пошкодженням дахового покриття
За час використання аудиторно-лабораторного корпусу №2 Волинського національного університету імені Лесі Українки на вулиці Банковій,9 в місті Луцьку, з моменту побудови у 1984 році, фізично зносилися покрівля двоповерхової частини будівлі, а саме: пройшло природне зношування матеріалів покриття, виникли пошкодження (тріщини) та дефекти від негоди, які провокували затікання води на горище та створювали серйозну проблему подальшого пошкодження внутрішніх приміщень. Зі щойно виконаним ремонтом аудиторій. Враховуючи вищевикладене було прийнято рішення про проведення капітального ремонту покрівля двоповерхової частини будівлі.
З метою проведення даного ремонту, Волинський національний університет імені Лесі України передбачив фінансування при затвердженні кошторису видатків на 2026 рік на ці роботи, та включив їх у план закупівель.
З метою визначення якісних та кількісних характеристик необхідних видів робіт та матеріалів, обладнання, було замовлено роботи на предмет розробки проектно-кошторисної документації на підставі договору №642-17В від 07.11.2025р.
За результатами вищевказаного договору ФОП Парасюк Богдан Олегович було підготовлено проектно-кошторисну документацію.
Таким чином, з урахуванням кошторисної документації (локальних кошторисів) та дефектних актів, Університетом було підготовлено технічне завдання щодо об’ємів, складу та змісту робіт для здійснення капітального ремонту даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку.
Крім того, кошторисна документація отримала позитивну експертну оцінку від 22.12.2025 року 302/03-0245/01-25 по об’єкту «Капітальний ремонт даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку.».
Отже, на підставі вищевказаних даних і було сформовано технічні та якісні характеристик предмета закупівлі.
Очікувана вартість предмета закупівлі у сумі 2 133 800 грн. була визначена на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості капітального ремонту даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку.
Розмір бюджетного призначення визначений за результатами визначеної вартості вищевказаних робіт (капітального ремонту даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку.) та з урахуванням плану використання бюджетних коштів на 2026 рік, що був попередньо закладений Волинським національним університетом імені Лесі Українки та затверджений Міністерством освіти і науки України.
2. Щодо посилання на сторінку веб-сайту.
Надаємо посилання на сторінку веб-сайту Волинського національного університету імені Лесі Українки, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
https://vnu.edu.ua/uk/news/universytet-vidremontuye-dakh-dvopoverkhovoyi-chastyny-navchalno-laboratornoho-korpusu-no-2
3. Щодо правомірності та підставності включення до договірної ціни учасником ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» коштів на покриття ризиків.
Відповідно до п. 1.1 «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 № 281 (далі Настанова) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво).
Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
За визначенням пункту 1.2 Настанови, договірна - ціна кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Згідно з п. 4.40 Настанови кошти на покриття ризиків всіх учасників будівництва призначені на відшкодування:
1) збільшення об`ємів робіт спричиненого виконанням додаткових робіт та витрат, характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені під час проектування та уточнюються в процесі будівництва та виникнення додаткових витрат;
2) збільшення вартості об`єкта будівництва, спричиненого зміною будівельних норм та нормативних документів;
3) страхування ризиків всіх учасників будівництва.
Розмір цих коштів визначається на підставі показників, які наведено в додатку 28 цієї Настанови, або на підставі обґрунтовуючих розрахунків.
Розділ V Настанови "Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" в пункті 5.1 встановлює:
"Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням одиничних показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням одиничних показників вартості робіт пункти 5.3 - 5.30 цієї Настанови не застосовуються. Одиничні показники вартості робіт можуть розраховуватись ресурсним методом з використанням діючих РЕКН або УКН (зміна №1).
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІIІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та (за наявності) Розділу ІV «Устаткування» або затверджену проектну документацію без кошторисної частини. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови.
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
Що стосується визначення коштів на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням будівельних робіт, то воно регламентоване в п. 5.31 Настанови та встановлює, що у разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів чи розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні. Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проекті договору про закупівлю.
Кошти на страхування ризиків підрядника розраховуються на підставі кількості трудових та технічних ресурсів, що планується залучити на об’єкті будівництва згідно з проектом організації будівництва (ПОБ) з урахуванням комерційної пропозиції від страхової компанії.
Отже, вищевказаною настановою визначено обов’язок учасника процедури закупівлі визначення коштів на покриття ризиків при формуванні ціни пропозиції (договірної ціни), коли для Замовника в розумінні п. 5.31 Настанови з 10.03.26 року останній має ПРАВО, а не обов’язок визначати у тендерній пропозиції конкретний розмір витрат ризиків, який має відповідно згодом знаходити своє відображення у тендерній пропозиції учасника і в проекті договору.
Наголошуємо, що Волинський національний університету не реалізовував такої можливості, проте в тендерній документації (Додаток № 3 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів учасника» в розділі 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців, остання графа таблиці) було передбачено про необхідність розрахування договірної ціни кошторисної документації у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва» (зі змінами) Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025.
Таким чином, включення учасником ТОВ "ШИКАНА-УКРАЇНА" до Договірної ціни коштів на покриття ризиків як з вимогами Настанови, так і з вимогами тендерної документації.
Додатки:
1. Договір на виготовлення кошторисної документації на «Капітальний ремонт даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку.» №642-17В від 07.11.2025р.
2. Позитивна експертна оцінка від 22.12.2025 року 302/03-0245/01-25
3. Зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту даху (двоповерхової частини) навчально-лабораторного корпусу №2 на вул. Банкова,9 у м. Луцьку.»
Номер:
3ed4e27c640945c6b28d3381a9f865d1
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
04.08.2026 17:57
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
08.08.2026 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-03-20-006119-a, яка проведена Волинським національним університетом імені Лесі Українки (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Відповідно до пункту 1 (Кваліфікаційні критерій та перелік документів учасника) Додатка 3 до тендерної документації Замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідку про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за 2020–2025 роки (далі – Довідка про досвід), складену і заповнену за наведеною у Додатку 3 тендерної документації формою згідно Таблиці 3.
На підтвердження зазначеної у Довідці про досвід інформації учасником надається скановані оригінали або завірені належним чином копії договорів (не менше 2-х договорів) (з усіма додатками та додатковими угодами, що є їх невід’ємними частинами) та документів, що підтверджують факт їх виконання (акти КБ-2в за весь період та довідка № КБ-3 остання) із вартістю кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі. Аналогічні договори мають бути виконані.
Під час моніторингу встановлено, що ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 02.04.2026 №70 («файл 70. Довідка аналог договори.pdf», далі – Довідка про досвід №70) про досвід виконання аналогічних договорів, у якій у позиції 2 вказано договір №52/04/25 від 22.04.2025 за предметом «Поточний ремонт покрівлі комунального закладу «Луцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №34 Луцької міської ради» на вулиці Гетьмана Сагайдачного, 4 у м.Луцьку», а також надано копію договору від 22.04.2025 №52/04.25 (файл «70.2.Аналогічний Договір 52_04_25 від 22.01.2025 pdf»), предметом якого є «Поточний ремонт покрівлі комунального закладу «Луцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 34 Луцької міської ради» на вул. Гетьмана Сагайдачного, 4 у м. Луцьку ДК 021:2015: 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».
При цьому, відповідно до умов пункту 1 Додатка 3 до тендерної документації, аналогічним договором у даній закупівлі буде вважатись договір однакової правової природи (договір підряду) з аналогічним предметом закупівлі та у складі яких є роботи з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран: нове будівництво будівель та споруд, капітальний ремонт покрівель, капітальний ремонт будівель і споруд, укладені із замовниками (контрагентами) протягом 2020-2025 р.р.
Крім того, ТОВ «ШИНАКА- УКРАЇНА» у Довідці про досвід №70 щодо вищевказаного договору від 22.04.2025 №52/04.25 зазначено суму його виконання – 752 596,22 грн, тоді як за вимогами пункту 1 Додатка 3 до тендерної документації вартістю кожного аналогічного договору повинна бути не менше 30% від очікуваної вартості досліджуваної закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Надати обґрунтовану інформацію про те, чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» надання учасником інформації та документів щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів, що не ідповідає вимогам пункту 1 Додатка 3 тендерної документації (не підтвердження наявності не менше 2-х аналогічних (договорів однакової правової природи (договір підряду) з аналогічним предметом закупівлі) із вартістю кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.
Також під час моніторингу встановлено, що за вимогою пункту 3 (Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) Додатка 3 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановлених замовником, серед яких: Інформацію про ціни на матеріальні ресурси (згідно з Додатком №8 до тендерної документації).
У Додатку №8 тендерної документації Замовника наведено форму Інформації про ціни на матеріальні ресурси, яка передбачає вказання відомостей про Замовника та підрядника, а також дати, на яку прийнято ціни на матеріальні ресурси.
Учасником ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надано Інформацію про ціни на матеріальні ресурси (файл «Інформація про ціни на МР .pdf»), в якій не зазначено найменування Замовника та підрядника, а також дату прийняття цін на матеріальні ресурси.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
2.Чи враховано Замовником при при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ШИНАКА- УКРАЇНИ» зазначену вище невідповідність?
У розділі ІІ Додатка 5 до тендерної документації Замовником встановлено перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем, в тому числі договір застави з 9 (дев’ятого) по 12 (дванадцятий) день після прийняття рішення щодо визнання переможця та оголошення наміру укласти договір, але не пізніше дня, що передує даті укладення Договору підряду за результатами відкритих торгів. (п. 3)
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
3. Яким чином переможцем ТОВ «Шинака- Україна» виконано вимогу пункту 3 розділу ІІ Додатка 5 тендерної документації та надати до моніторингу документальне підтвердження.
Номер:
e790320993d84642af350bf7accacefc
Назва:
Відповідь на звернення від 04.08.2026 р.
Дата опублікування:
07.08.2026 15:01
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит від 04.08.2026 року
30.07.2026 року Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2026-03-20-006119-a від 20.03.2026, що проводилася Волинським національним університетом імені Лесі Українки (надалі – Університет, Замовник).
04.08.2026 року від Західного офісу Держаудитслужби надійшов запит на надання пояснень
В порядку, передбаченим чинним законодавством, з урахуванням строків, визначених Державною аудиторською службою України, Волинський національний університет імені Лесі Українки (далі – Університет) зазначає наступне.
1. Щодо обставин розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» на предмет надання інформації та документів щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів.
ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» в підтвердження вимоги щодо виконання не менше 2 аналогічних договорів однакової правової природи (договору підряду) з аналогічним предметом закупівлі та у складі яких є роботи з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран надало два договори (з актами виконаних робіт):
- з КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня на предмет виконання капітального ремонту будівлі лікарні;
- з Департаментом освіти Луцької міської ради на предмет виконання поточного ремонту покрівлі Луцького ЗДО № 34.
В юриспруденції правова природа договору визначається з огляду на його зміст (а не назву договору), а тому необхідно з`ясовувати зміст правовідносин сторін договору та виходити з умов договору, його буквального та логічного змісту. Під предметом договору розуміються необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.
Власне, Замовник оголошуючи процедуру закупівлі UA-2026-03-20-006119-a мав на меті отримати послугу (роботу) провести ремонт даху, а саме: з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран.
Що за договором КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня, що за договором з Департаментом освіти Луцької міської ради на предмет виконання поточного ремонту покрівлі Луцького ЗДО № 34, ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» виконувало роботи по улаштуванню покрівель із полівінілхлоридних мембран.
Зокрема, що стосується спірного договору із Департаментом освіти Луцької міської ради на предмет виконання поточного ремонту покрівлі Луцького ЗДО № 34, увагу на яке звертає Західний офіс Держаудитслужби, то згідно Додатку до Договору № 52/04/25 від 22.04.25 «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 Загальнобудівельні роботи..», то весь об’єм робіт і полягає в улаштуванні покрівель із полівінілхлоридних мембран, тобто склад та характер робіт на 100% відповідає заявленим.
Факт виконання запитуваних робіт підтверджувався і Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2025 року, підписаний Департаментом освіти Луцької міської ради та ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА», що містився у складі тендерної пропозиції учасника.
Тобто, першочергово Замовник має надавати оцінку предмету і суті виконаного учасником аналогічного договору та оцінювати його на відповідність правовій природі договору та предмету закупівлі, що і вимагалося у тендерній документації Замовника (аналогічність договорів по однакової правової природи (договору підряду) з аналогічним предметом закупівлі та у складі яких є роботи з улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран).
Крім того, вартістю виконаного договору ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» на користь Департаменту освіти Луцької міської ради становив не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, оголошеної Замовником. Університет оголосив закупівлю на 2 133 800 грн., а вартість виконаних робіт по договору з Департаментом освіти Луцької міської ради 752 596, 22 грн., що становить більше 30 % від очікуваної вартості закупівлі (2 133 800 грн. * 30% = 640 140 грн.).
Таким чином, вважаємо, що Університетом належним чином оцінено тендерну пропозицію ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» в частині оцінки аналогічних договір на відповідність правовій природі предмету договору та виконаних робіт в розмір останніх становив не менше 30 % вартості очікуваної закупівлі.
2. Щодо незазначення ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» в Інформації про ціни на матеріальні ресурси (файл «Інформація про ціни на МР .pdf») найменування Замовника та підрядника, а також дату прийняття цін на матеріальні ресурси
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» Замовником було перевірено документи, подані на виконання вимог пункту 3 Додатка 3 до тендерної документації, у тому числі інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Дійсно, в наданому учасником документі «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» відсутні окремі реквізити, передбачені формою, наведеною у Додатку № 8 до тендерної документації, а саме: найменування Замовника, найменування підрядника та дата, на яку прийнято ціни на матеріальні ресурси.
При цьому, запитувана інформація, що містилася у Додатку № 8 до тендерної документації мала на меті за своєю суттю отримання та фіксацію інформації про ціни на матеріальні ресурси для перевірки обґрунтованості кошторисної вартості, формування невід’ємних додатків до договору про закупівлю, прозорого контролю бюджетних витрат і виконання вимог законодавств.
Замовником було враховано, що зазначений документ (файл «Інформація про ціни на МР .pdf») містив інформацію про матеріальні ресурси, їх найменування, одиниці виміру, кількість та вартість, тобто відомості, необхідні для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Відсутність таких реквізитів, як найменування Замовника та Підрядника не призвела до зміни змісту документа, не вплинула на визначення вартості матеріальних ресурсів, не унеможливила ідентифікацію документа як такого, що поданий саме у складі тендерної пропозиції ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА», та не створила перешкод для проведення оцінки тендерної пропозиції. Щодо дати, на яку зазначено ціни матеріальних ресурсів, то Університетом розцінено дату такою, якою підписано цей документ КЕП, що є обґрунтованим та відповідає суті проведення закупівель як таких (Учасник формує тендерну пропозицію та документи до неї саме станом на дату її підписання та подання).
Таким чином, Волинський національний університет імені Лесі Українки виходив із того, що виявлена невідповідність мала формальний характер та НЕ впливала на зміст поданої інформації та не свідчила про невідповідність тендерної пропозиції САМЕ технічним, якісним і кількісним характеристикам предмета закупівлі.
3. Щодо підтвердження виконання переможцем ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» виконання вимогу пункту 3 розділу ІІ Додатка 5 тендерної документації – укладення договору застави.
Повідомляємо, що на виконання пункту 3 розділу ІІ Додатка 5 тендерної документації 21 квітня 2026 року переможцем ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» з Університетом було підписано договір застави, а договір з підрядником на виконання капітального ремонту даху було підписано 24 квітня 2026 року, тобто укладено не пізніше дати, що передує даті укладення договору.
Крім того, ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» виконало свої зобов’язання по договору застави та перерахувало на користь Університету заставну суму, що підтверджується платіжною. Інструкцією кредитового переказу коштів.
Номер:
a5841fdf05d447f69c937ea63809f9e6
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
11.08.2026 17:15
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
15.08.2026 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-03-20-006119-a, яка проведена Волинським національним університетом імені Лесі Українки (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
У розділі ІІ Додатка 5 до тендерної документації Замовником встановлено перелік інших документів та/або інформації, які подаються переможцем, в тому числі: Аналіз цін на матеріальні ресурси відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (зі змінами), затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, з врахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» з підтверджуючими документами з 6 (шостого) по 8 (восьмий) день після прийняття рішення щодо визначення переможця та оголошення наміру укласти договір, але не пізніше даті укладення договору застави за результатами відкритих торгів з особливостями з наведеною формою (п. 2).
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Яким чином переможцем ТОВ «ШИНАКА- УКРАЇНА» виконано вищевказану вимогу розділу ІІ Додатка 5 тендерної документації ?
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
40795ddc1cfa4856b3b5b976737367b0
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
14.08.2026 16:46
Опис:
30.07.2026 року Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2026-03-20-006119-a від 20.03.2026, що проводилася Волинським національним університетом імені Лесі Українки (надалі – Університет, Замовник)..
11.08.2026 року від Західного офісу Держаудитслужби надійшов запит на надання пояснень
В порядку, передбаченим чинним законодавством, з урахуванням строків, визначених Державною аудиторською службою України, Волинський національний університет імені Лесі Українки (далі – Університет) щодо надання ТОВ «ШИНАКА-Україна» аналізу цін на матеріальні ресурси з підтверджуючими документами зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 1512 від 19.11.2025 року «Про деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (в редакції станом на дату оголошення закупівлі - 20.03.2026 року) визначено: Установити, що на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії:
1) до початку функціонування бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - база даних цін) поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною на підставі результатів проведеного замовником/підрядником аналізу цін, який здійснюється:
на матеріали, сумарна вартість яких становить 60 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, - на підставі даних виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів. Під час проведення аналізу цін враховуються не менш ніж три цінові пропозиції для кожного матеріального ресурсу. У разі коли джерел постачання відповідного матеріального ресурсу на відповідному ринку менше трьох, додатково подається обґрунтування щодо відсутності конкурентних пропозицій за такою позицією;
на матеріали, сумарна вартість яких становить 40 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, - на підставі даних виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів та інформації з інших джерел (відкриті веб-ресурси виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів, постачальників будівельної продукції, бази даних цін, друковані інформаційні довідники тощо).
На етапі проведення взаєморозрахунків ціни на матеріальні ресурси визначаються відповідно до умов договору підряду залежно від виду договірної ціни
Отже, з вищевказаного вбачається, що до початку функціонування ЄДЕСББ аналіз цін на матеріальні ресурси здійснювався наступним чином: матеріали, вартість яких становила більше 60 % від загальної вартості від усіх матеріалів – на підставі документів від постачальників, а інші матеріальні ресурси, вартість яких становила 40 % могла встановлюватися і на основі відкритих веб-ресурсів виробників, постачальників і т.д.
Наголошуємо, що на початку 2026 року ще тривав етап активного наповнення та синхронізації даних у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) та фактично завершився 28.04.2026 року, тобто, після укладення правочину з переможцем.
У зв’язку з тим, що на момент подачі тендерних пропозицій та перевірки останніх Замовником закупівлі електронні реєстри ще не містили повного обсягу необхідної інформації, то, відповідно, застосовувалися положення вищевказаної постанови КМУ № 1512 від 19.11.2025 року.
Більше того, 20.03.2026 року (у день оголошення закупівлі) набули чинності Кошторисні норми України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 (надалі – Настанова).
Відповідно до п. 3.1 Настанови вказувалося, що визначення ціноутворюючих матеріальних ресурсів під час складання інвесторської кошторисної документації, а також складання чи узгодження договірної ціни у Переліку здійснюється шляхом їх ранжування від більшої загальної вартості до меншої за такими критеріями:
Ціноутворюючі матеріальні ресурси — матеріали, які займають верхню частину ранжованого переліку та сукупно становлять 60% загальної вартості всіх матеріальних ресурсів;
Неціноутворюючі матеріальні ресурси — всі інші матеріальні ресурси, що не увійшли до зазначеної вище частини переліку (решта 40% від загальної вартості).
Відповідно до пункту 4.3 Настанови для ціноутворюючих матеріальних ресурсів цінові пропозиції отримуються шляхом направлення прямих запитів суб’єкта аналізу цін до виробників, імпортерів, їх офіційних представників або дистриб’юторів. Водночас пунктом 4.4 Настанови передбачено, що для неціноутворюючих матеріальних ресурсів цінові пропозиції також можуть бути отримані шляхом моніторингу відкритих джерел (зокрема, прайс-листів на вебсайтах, електронних каталогів, спеціалізованих торговельних майданчиків), даних з електронної системи закупівель (завершені закупівлі, укладені договори), даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних баз даних цін (за наявності), а також інших джерел інформації, не заборонених чинним законодавством.
Таким чином, і у вказаній Настанові знайшло своє відображення порядок аналізу цін в залежності від вартісного показника матеріальних ресурсів та його відсоткового співвідношення, що в кінцевому результаті дає можливість учасникам закупівлі говорити про ціноутворюючі на неціноутворюючі матеріальні ресурси.
Переможцем ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» було надано аналіз цін на матеріальні ресурси (копія додається) в обґрунтування своєї тендерної пропозиції, з якої вбачалося, що вартість мембрани ПВХ, товщиною 2,0 мм складала 730 166,40 грн., що становило 66,97% від вартості усіх матеріалів (1 090 174,18 грн.), аналіз яких ними було проведено.
Отже, в розумінні п.1 постанови №1512 від 19.11.25 та пункту 3.1. настанови № 591 від 20.03.26 власне ця мембрана і відноситься до ціноутворюючих матеріальних ресурсів, а всі інші – до неціноутворюючих.
Відповідно, на виконання вимог Університету ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» було надано підтверджуючі документи – рахунки-фактури від трьох постачальників щодо вартості такої мембрани (від ТОВ» ВМХ-Україна», від ТОВ «АРНІВ-БУД», від ПП «Рем Буд»), яка була ціноутворюючим матеріальним ресурсом.
В частині інших матеріальних ресурсів, то ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» було проведено відповідний аналіз цін шляхом моніторингу із посиланням на відкриті джерела – веб-ресурси постачальників, виробників тощо.
Також, наголошуємо, що зазначений документ надано в межах установленого строку, а саме: 20.04.2026 року, не пізніше дати укладення договору застави.
Додатки:
1. Аналіз цін на матеріальні ресурси, підготовлений ТОВ «ШИНАКА-УКРАЇНА» від 20.04.26;
2. Копії рахунків.