-
Закупівля без використання електронної системи
-
КЕП
-
Без аукціону
Капітальний ремонт території КЗ ЛОР ДЗОВ "Надія"
Завершена
1 394 600.00
UAH без ПДВ
Номер:
329c313f86b3435fa1c11503dfe349e6
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-03-23-000051
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
23.03.2026 00:00
Період моніторингу:
23.03.2026 16:16 - 14.04.2026 01:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
23.03.2026 №58
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель/закупівель
Відповідно до статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з врахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у додатку до цього наказу.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 23.03.2026 №58.
Витяг з переліку процедур
закупівель/закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі/закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі/закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2026-03-17-012675-a, 17.03.2026. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник
відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення норм пунктів 3 та 11 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання укладання договору та його відповідності вимогам законодавства встановлено недотримання норм пунктів 17, 21, 103 та 106 Загальних умов №668, статей 843 та 884 Цивільного кодексу України, пунктів 5.1. та 5.34. Настанови №281, що суперечить принципам здійснення закупівель, визначних у статті 5 Закону.
Крім того, Замовником допущено порушення норм частини п’ятої статті 8 Закону внаслідок порушення строків надання інформації/документів у випадках, передбачених законом.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; наявності підстав для проведення закупівлі та укладення договору без застосування процедур закупівель, визначених Законом з урахуванням Особливостей №1178; внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме привести умови договору у відповідність до вимог законодавства (зокрема, Настанови №281 та пунктів 17 та 21 Загальних умов №281) з відповідним укладанням та опублікуванням додаткової угоди до договору про закупівлю, а у разі неможливості внесення змін до договору – вжити заходи щодо його припинення з дотриманням норм законодавства.
Крім того, оприлюднити відповідну інформацію про кінцевого бенефіціарного власника виконавця робіт відповідно до пункту 11 Особливостей №1178 та вжити заходи (зокрема, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення в подальшому встановлених моніторингом порушень вимог законодавства.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 07 квітня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; правомірності та обґрунтування для проведення закупівлі та укладення договору без застосування процедур закупівель, визначених Законом України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності укладеного договору вимогам законодавства; внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу Львівської обласної ради «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Надія»» (далі – Замовник) на 2026 рік (UA-P-2026-03-17-015260-a); опубліковану в електронній системі закупівель інформацію про предмет та умови закупівлі; звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; копію наказу від 10.03.2026 №24 про затвердження кошторисної частини проектної документації; копію експертного звіту №0626-38/Є від 10.03.2026 (реєстраційний №EX01:8987-5933-4140-5006); договір від 13.03.2026 №19/2026, додаткову угоду від 01.04.2026 №1 до вказаного договору та повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; опубліковані Замовником під час моніторингу пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно з частиною п’ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
При цьому, за вимогами частини п’ятої статті 8 Закону, замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Під час моніторингу Західним офісом Держаудитслужби 25.03.2026 було опубліковано в електронній системі закупівель запит до Замовника щодо надання відповідної інформації та документів з питань та прийнятих Замовником рішень, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Водночас, на вищевказаний запит Замовником відповідь надано (оприлюднено в електронній системі закупівель) лише 02.04.2026 (шостий робочий день), тобто з порушенням строку, визначеного у частині п’ятій статті 8 Закону.
Моніторингом встановлено, що закупівлю UA-2026-03-17-012675-a Замовником здійснено шляхом укладання договору без використання електронної системи відповідно до пункту 11 Особливостей №1178.
Відповідно до норм частини першої статті 884 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі – Цивільний кодекс України) підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду, гарантійний строк становить 10 років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
Також, згідно з пунктом 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва; далі – Загальні умови №668), гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації, гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить 10 років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.
Однак, моніторингом встановлено, що у пунктах 2.2. та 8.1. укладеного договору від 13.03.2026 №19/2026 (далі – Договір №19/2026) визначено, що: «Підрядник надає гарантії на виконані роботи - 5 років з дати приймання-передачі виконаних робіт, а також підрядник гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників об’єкту визначених у договорі та проєктно-кошторисній документації та можливість безперервної і нормальної експлуатації об’єкта протягом 5 років з моменту здачі його в експлуатацію».
Отже, при укладенні Договору №19/2026 сторонами визначено умову, яка не відповідає нормам чинного законодавства (пункт 103 Загальних умов №668, стаття 884 Цивільного кодексу України).
Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що додатковою угодою від 01.04.2026 №1 (далі – Додаткова угода №1) до Договору №19/2026 були внесені зміни в цій частині.
Слід зазначити, що під час моніторингу Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель Додаткову угоду №1 до Договору №19/2026.
Крім того, згідно з положенням пункту 106 Загальних умов №668 підрядник ВІДПОВІДАЄ за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об’єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він НЕ ДОВЕДЕ, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов'язок щодо забезпечення робіт (будівництва об’єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об’єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об’єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об’єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.
Водночас, моніторингом встановлено, що у пункті 8.5. Договору №19/2026 визначено, що: «Підрядник НЕ ВІДПОВІДАЄ за дефекти, виявлені у межах гарантійного терміну, якщо він НЕ ДОВЕДЕ, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта будівництва або його частини; неправильної його експлуатації; неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим Замовником або залученими іншими особами; неналежного ремонту об'єкта який здійснено самим Замовником або залученими третіми особами», що суперечить чинному законодавству (пункт 106 Загальних умов №668).
Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що Додатковою угодою №1 до Договору №19/2026 були внесені зміни в цій частині.
Слід зазначити, що під час моніторингу оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель Додаткову угоду №1 до Договору №19/2026.
Також, відповідно до норм пункту 17 Загальних умов №668 строки виконання робіт (будівництва об’єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення, невід’ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
Водночас, моніторингом встановлено, що Договір №19/2026 містить календарний графік виконання робіт (Додаток №2 до договору), у якому зазначено дати початку та закінчення робіт в цілому за об’єктом будівництва, однак не зазначено дат початку та закінчення відповідних видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду, чим недотримано вимоги пункту 17 Загальних умов №668.
Згідно з статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За нормами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до пункту 5 Загальних умов №668 договірна ціна (визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт) є істотною умовою договору, а відповідно до пункту 21 Загальних умов №668 договірна ціна визначається на основі кошторису з урахуванням вимог частини другої статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
У частині другій статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що при обчисленні вартості будівництва об’єктів (крім автомобільних доріг загального користування), що будуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, застосовуються кошторисні норми України щодо ціноутворення у будівництві, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури.
Відповідно до пункту 3.1. Договору №19/2026 договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить: 1 394 600,00 грн без ПДВ.
Моніторингом встановлено, що Договірна ціна Договору №19/2026 (Додаток №1 до договору) включає в себе рядок «Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва» (розрахунок №13) із сумою 69 730,00 грн.
У наданій під час моніторингу інформації Замовником зазначено, що ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» (з яким укладено Договір 19/2026) є платником єдиного податку та що згідно наданого підрядником при укладенні договору деталізованого Розрахунку №13 до нього включено єдиний податок за ставкою 5%, що становить 69 730,00 гривень.
Відповідно до наявної у публічному доступі інформації в електронній системі закупівель (зокрема, по закупівлі UA-2025-08-06-002133-a, витяг від 27.10.2023 №3158 з Реєстру платників єдиного податку) ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5 відсотків без реєстрації ПДВ.
Відповідно до пункту 5.1. Настанови з визначення вартості закупівлі, затвердженої Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (зі змінами, далі – Настанова №281) ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних втрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
У пункті 5.2. Настанови №281 визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Пунктом 5.34. Настанови №281 також передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
При цьому, у пункті 5.34. Настанови №281 визначено, що розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені у Главі 1 Розділу XIV «Спеціальні податкові режими» Податкового кодексу України (далі – ПКУ).
Зокрема, у пункті 292.1. статті 292 Глави 1 Розділу XIV ПКУ визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності – особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно з нормами пункту 293.1. статті 293 ПКУ ставки єдиного податку для платників 3 групи встановлюються у відсотках до доходу (відсоткові ставки), а відповідно до статті 292.1. ПКУ доходом платника єдиного податку (юридичної особи) є будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.
У пункті 297.1. ПКУ визначено перелік податків та зборів, від обов’язку нарахування, сплати та подання податкової звітності щодо яких звільняються платники єдиного податку, серед яких: податку на прибуток підприємств (крім випадків, передбачених абз. 2, 3 і 4 підпункту 133.1.1 та підпунктом 133.1.4 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу); податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об’єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою; ПДВ з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України (крім ПДВ, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи) тощо.
З огляду на те, що згідно з вимогами ПКУ єдиний податок в розмірі 5% обраховується від загального доходу юридичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування за 3 групою, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві та містобудування не передбачається – до вартості будівництва об’єктів сума такого єдиного податку не включається.
Отже, включення до Договірної ціни за укладеним Договором №19/2026 єдиного податку (Розрахунок №13) є порушенням норм пунктів 5.1 та 5.34 Настанови №281.
Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» є платником єдиного податку, тому згідно Настанови №281 зобов’язаний був включити у договірну ціну також і податки, збори, платежі, передбачені для нього, зокрема, єдиний податок, та згідно наданого підрядником при укладенні договору деталізованого розрахунку №13 до нього включено єдиний податок за ставкою 5 відсотків.
Також у поясненні Замовник (з посиланням на норми пунктів 5.1. та 5.34 Настанови №281) зазначив, що Настанова №281 не розподіляє види податків на компенсовані чи некомпенсовані, а зазначає що до договірної ціни включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва, ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» є платником єдиного податку, тому згідно Настанови №281 зобов’язаний був включити у договірну ціну також і обов’язкові для нього податки, збори, платежі, зокрема, єдиний податок.
Однак, спрощена система – особливий механізм справляння податків і зборів, який передбачає, що платник єдиного податку третьої групи звільняється від обов’язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з відповідних податків (зокрема, податку на прибуток підприємств; податку на доходи фізичних осіб у частині доходів; ПДВ (якщо ПДВ включається до складу доходу).
Пунктом 5.34. Настанови №281 також передбачено, що до складу ціни пропозиції (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
Разом з тим, у пункті 5.34. Настанови №281 визначено, що розмір таких витрат (податків, зборів, обов’язкових платежів) визначається, виходячи не лише з норм, а й виходячи і з бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Як зазначено вище, базою для нарахування єдиного податку для платника єдиного податку 3 групи є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду.
З урахуванням норм статей 291 та 292 ПКУ, єдиний податок є податком, який належить до сплати безпосередньо платником такого податку та не належить до витрат, пов’язаних з виконанням робіт.
Єдиний податок – це податок на дохід (виручку) юридичної особи та у разі включення суми єдиного податку до договірної ціни у договорі підряду такий податок стане частиною доходу, спрямується на рахунок платника єдиного податку (як оплата за договором) та увійде до складу оподаткованого доходу (відповідно до пункту 292.1. статті 292 ПКУ), з якого платник єдиного податку 3 групи повинен знову сплатити єдиний податок.
Отже, сума договору з виконавцем, який є платником єдиного податку 5%, є загальною вартістю робіт, а свій обов’язок зі сплати 5% єдиного податку виконавець покриває за рахунок цієї суми (тобто його податки закладені в його внутрішніх витратах, наприклад, у прибутку або адміністративних витратах).
Слід також зазначити, що висновки про результати моніторингу закупівель та рішення суду (на які Замовник посилається у поясненні) стосуються індивідуальних обставин і не мають прецедентного характеру. Замовники при здійсненні закупівель повинні керуватись нормами чинного законодавства, а не висновками про результати моніторингу інших закупівель.
З врахуванням вищевикладеного, до Договірної ціни за Договором №19/2026 включено єдиний податок у розмірі 5% (69 730,00 грн) всупереч положень законодавства щодо ціноутворення у будівництві (Настанова №281), чим недотримано вимог норм пункту 21 Загальних умов №668 та статті 843 Цивільного кодексу України, та що суперечить принципам здійснення закупівель, визначних у статті 5 Закону (максимальна економія, ефективність та пропорційність).
Відповідно до положень пункту 11 Особливостей №1178 звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, додатково повинен містити визначену абзацом сьомим пункту 9 цих особливостей інформацію про кінцевих бенефіціарних власників постачальника товару (товарів), виконавця робіт, надавача послуги (послуг).
Так, в абзаці сьомому пункту 9 Особливостей №1178 визначено, що звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, додатково повинен містити таку інформацію про кінцевих бенефіціарних власників виконавця робіт: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Проте, моніторингом встановлено, що опублікований Замовником звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не містить визначену абзацом сьомим пункту 9 цих особливостей інформацію про кінцевих бенефіціарних власників виконавця робіт (ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ»), така інформація також Замовником не оприлюднена додатково до звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, що суперечить нормам пункту 11 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.
Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що на самому майданчику не має технічно реалізованої можливості для заповнення відповідної інформації та при публікації договору помилково не довантажено дану довідку.
Водночас, згідно з положеннями пункту 9 Особливостей №1178 у разі відсутності технічної можливості, реалізованої засобами електронної системи закупівель, замовник самостійно додає до звіту про договір про закупівлю укладений без використання електронної системи закупівель, визначену цим абзацом інформацію про кінцевих бенефіціарних власників виконавця робіт.
Період усунення порушень:
07.04.2026 17:05 - 22.04.2026 00:00
Дата публікації висновку:
07.04.2026 17:05
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
У відповідь на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-17-012675-a від 07.04.2026 року повідомляємо наступне: в уповноваженої особи не було можливості вчасно надати відповідь на запит про надання пояснень, через те, що № UA-2026-03-17-012675-a не є процедурою закупівлі в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», а отже уповноваженій особі замовника не прийшло сповіщення про початок такого моніторингу та надання запиту Держаудитслужби про надання пояснення. У Висновку вказано наступне: Під час моніторингу Західним офісом Держаудитслужби 25.03.2026 було опубліковано в електронній системі закупівель запит до Замовника щодо надання відповідної інформації та документів з питань та прийнятих Замовником рішень, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Відповідно до Статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» 1. Закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. 2. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. 3. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель. Звіт про договір про закупівлю не є процедурою закупівлі. Відповідно до норм пункту 17 Загальних умов №668 строки виконання робіт (будівництва об’єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення, невід’ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
Водночас, моніторингом встановлено, що Договір №19/2026 містить календарний графік виконання робіт (Додаток №2 до договору), у якому зазначено дати початку та закінчення робіт в цілому за об’єктом будівництва, однак не зазначено дат початку та закінчення відповідних видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду, чим недотримано вимоги пункту 17 Загальних умов №668. Враховуючи наведене Замовником вирішено Ініціювання питання щодо внесення змін до договору № 19/2026 та викладення Додатку №2 до договору в редакції, яка відповідатиме Загальним умовам укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668. Щодо включення до Договірної ціни Єдиного податку, Замовником ініційовано питання щодо внесення змін до договору та зменшення загальної суми договору на вартість єдиного податку. Оскільки за Договором № 19/2026 від 13 березня 2026 року підрядником виконано не всі Роботи та не здійснено оплату в повному обсязі, виключення суми єдиного податку із Договірної ціни можливе шляхом внесення змін до Договору.
Дата публікації звіту:
14.04.2026 21:11
Запити/Пояснення
Номер:
626a748b70984622a1aee8959e098953
Назва:
Про надання інформації
Дата опублікування:
25.03.2026 10:40
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
31.03.2026 01:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-03-17-012675-a, яка проведена Комунальним закладом Львівської обласної ради «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Надія»» (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Надати інформацію (з долученням відповідного документального підтвердження) про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію, яким чином та за якими критеріями здійснено оцінку можливих потенційних виконавців робіт, що є предметом закупівлі, та вибрано для їх виконання саме ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ», з яким укладено договір.
Відповідно до пункту 11 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості №1178) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, додатково повинен містити визначену абзацом сьомим пункту 9 цих особливостей інформацію про кінцевих бенефіціарних власників постачальника товару (товарів), виконавця робіт, надавача послуги (послуг).
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
3. Пояснити причини не оприлюднення інформації про кінцевих бенефіціарних власників із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
Відповідно до норм частини першої статті 884 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить 10 років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
Згідно з пунктом 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва; далі – Загальні умови №668), гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить 10 років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.
Під час моніторингу встановлено, що у пунктах 2.2. та 8.1. договору від 13.03.2026 №19/2026 (далі – Договір №19/2026) визначено, що: «Підрядник надає гарантії на виконані роботи - 5 років з дати приймання-передачі виконаних робіт, а також підрядник гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників об’єкту визначених у договорі та проєктно-кошторисній документації та можливість безперервної і нормальної експлуатації об’єкта протягом 5 років з моменту здачі його в експлуатацію».
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
4. Пояснити причини недотриманням норм статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Постанови КМУ №668 при укладенні Договору №19/2026.
Крім того, згідно з положенням пункту 106 Загальних умов №668 підрядник ВІДПОВІДАЄ за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об’єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він НЕ ДОВЕДЕ, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов'язок щодо забезпечення робіт (будівництва об’єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об’єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об’єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об’єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.
Під час моніторингу встановлено, що у пункті 8.5. Договору №19/2026 визначено, що: «Підрядник НЕ ВІДПОВІДАЄ за дефекти, виявлені у межах гарантійного терміну, якщо він НЕ ДОВЕДЕ, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта будівництва або його частини; неправильної його експлуатації; неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим Замовником або залученими іншими особами; неналежного ремонту об'єкта який здійснено самим Замовником або залученими третіми особами».
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
5. Надати обґрунтовану інформацію щодо правомірності та підставності включення до договору умови пункту 8.5., яка суперечить нормам пункту 106 Загальних умов №668.
За умовами пункту 3.1. Договору №19/2026 договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить: 1 394 600, 00 без ПДВ.
Аналізом Договірної ціни, що міститься у Додатку 1 до Договору №19/2026 встановлено, що така договірна ціна визначена як тверда в сумі 1 394 600,00 грн без ПДВ та включає в себе рядок «Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва» (розрахунок №13) із сумою 69 730,00 грн загальної суми договірної ціни.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 (далі – Настанова №281) ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується па підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних втрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
Пунктом 5.34 Настанови №281 також передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
При цьому, у пункті 5.34 Настанови №281 визначено, що розмір таких податків, зборів, обов’язкових платежів визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Проведеним аналізом наявної у вільному публічному доступі інформації встановлено, відповідно до витягу від 27.10.2023 №3158 з реєстру платників єдиного податку ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» є платником 3 групи за ставкою 5 відсотків без реєстрації ПДВ.
У пункті 292.1. статті 292 Глави 1 Розділу XIV Податкового кодексу України (далі – ПКУ) визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності – особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно з нормами пункту 293.1. статті 293 ПКУ ставки єдиного податку для платників 3 групи встановлюються у відсотках до доходу (відсоткові ставки), а відповідно до статті 292.1. ПКУ доходом платника єдиного податку (юридичної особи) є будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.
Також, відповідно до пункту 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПКУ платниками військового збору є платники єдиного податку третьої групи, для яких об’єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу.
Базою для нарахування єдиного податку для платника єдиного податку 3 групи є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду. При цьому, сплата такого податку заміняє сплату: податку на прибуток підприємств; податку на доходи фізичних осіб у частині доходів; податку на додану вартість (якщо ПДВ включається до складу доходу); земельного податку, якщо земельні ділянки підприємець використовує для ведення господарської діяльності; збору за провадження деяких видів господарської діяльності.
Слід зазначити, що єдиний податок відноситься до прямих податків, які сплачуються безпосередньо платником до бюджету, і залежать від його доходів або вартості власності. Якщо до договірної ціни додати рядок «єдиний податок 5%» (або «військовий збір 1%»), ці суми стануть частиною платника єдиного податку 3 групи, тобто увійдуть до складу його оподатковуваного доходу, і на ці суми теж доведеться нарахувати єдиний податок.
Враховуючи, що згідно з вимогами ПКУ єдиний податок в розмірі 5% та військового збору в розмірі 1%, обраховуються від загального доходу юридичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві, містобудування, просторового планування територій та архітектури не передбачається тому до вартості будівництва об’єктів не включаються.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
6. Надати інформацію чи враховано Замовником при укладанні договору включення переможцем до договірної ціни податків, зборів, обов’язкових платежів (розрахунок №13) в сумі 69 730,00 грн та чи досліджено обгрунтованість та правомірність включення суми 69 730,00 (розрахунок №13) до договірної ціни переможця.
7. Надати до моніторингу розрахунок №13 до договірної ціни, який є додатком до Договору №19/2026.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
11346319ece640f1b625cdb69224ecbd
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
02.04.2026 16:50
Опис:
Щодо надання пояснення Замовником по закупівлі UA-2026-03-17-012675-a
Щодо поставлених органом фінансового контролю питань повідомляє наступне:
Питання №1 «Надати інформацію (з долученням відповідного документального підтвердження) про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.»
Обґрунтування розміру бюджетного призначення здійснено на підставі довідки змін до кошторису по спеціальному фонду №3 від 05.03.2026 року, по КПКВ 0611070 «Надання позашкільної освіти закладами позашкільної освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми»
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також очікувана вартість закупівлі визначені відповідно до ПКД виготовленої ФОП Лагуняк Назар Ярославович та до проведеної експертизи № 0626-38/Є від 10 березня 2026 року.
Питання №2 «Надати інформацію, яким чином та за якими критеріями здійснено оцінку можливих потенційних виконавців робіт, що є предметом закупівлі, та вибрано для їх виконання саме ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ», з яким укладено договір.»
Оцінку можливих потенційних виконавців робіт проведено шляхом аналізу отриманих комерційних пропозицій від ТОВ «Інжиніринг компані», ПП «Будпрайм», ТзОВ «Бк стайл дорс» . (комерційні пропозиції додаються).
Питання №3. «Пояснити причини не оприлюднення інформації про кінцевих бенефіціарних власників із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.»
Інформацію про кінцевих бенефіціарних власників постачальника товару (товарів), виконавця робіт, надавача послуги (послуг) мною не оприлюднено оскільки на самому майданчику не має технічно реалізованої можливості для заповнення відповідної інформації. При публікації договору помилково не довантажила дану довідку.
Довідку про кінцевих бенефіціарних власників додаю.
Питання №4. «Пояснити причини недотриманням норм статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Постанови КМУ №668 при укладанні Договорі №19/2026.»
Додатковою угодою №1 до Договору №19/2026 від 13.03.2026 року були внесені зміни в цій частині.
Питання №5. «Надати обґрунтовану інформацію щодо правомірності та підставності включення до договору умови пункту 8.5., яка суперечить нормам пункту 106 Загальних умов №668.»
Додатковою угодою №1 до Договору №19/2026 від 13.03.2026 року були внесені зміни в цій частині.
Питання №6
«Надати інформацію чи враховано Замовником при укладанні договору включення переможцем до договірної ціни податків, зборів, обов’язкових платежів (розрахунок №13) в сумі 69 730,00 грн. та чи досліджено обгрунтованість та правомірність включення суми 69 730,00 грн. (розрахунок №13) до договірної ціни переможця.»
Щодо надання інформації чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» включення учасницею до договірної ціни податків, зборів, обов’язкових платежів (розрахунок №13) в сумі 69 730,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.Також згідно п. 5.34 Настанови з визначення вартості будівництва до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Тобто, Настанова з визначення вартості будівництва не розподіляє види податків на компенсовані чи некомпенсовані, а зазначає що до договірної ціни учасника включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
Учасник ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» є платником єдиного податку, тому згідно Настанови зобов’язаний був включити у договірну ціну також і обов’язкові для нього податки, збори, платежі, зокрема, єдиний податок.
Згідно наданого підрядником при укладенні договору деталізованого Розрахунку №13 до нього включено єдиний податок за ставкою 5%, що становить 69 730,00 грн.
При оцінці наданих комерційних пропозицій учасника ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» на етапі кваліфікації Замовником враховувалась також і практика та позиція Державної аудиторської служби як державного органу фінансового контролю. Зокрема, у закупівлі UA-2024-11-29-002991-a за результатами моніторингу не було встановлено порушень в частині включення до договірної ціни підрядником Фізична особа-підприємець НОНІК СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ розрахунку №13, який передбачає податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва.
У закупівлі UA-2025-05-06-008622-a учасники у складі пропозиції повинні були надати договірну ціну, при цьому ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Надана учасником-переможцем Фізична особа-підприємець Терещенко Сергій Миколайович договірна ціна включала у себе в тому числі єдиний податок 5% у сумі 160 415,03 грн та військовий збір 1% у сумі 32 083,01 грн. За результатами моніторингу цієї закупівлі Держаудитслужбою України порушень не встановлено.
Відтак, Замовником при оцінці комерційної пропозиції учасника ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» враховано включення учасницею до договірної ціни податків, зборів, обов’язкових платежів (розрахунок №13) в сумі 69 730,00 грн. з урахуванням норм Настанови з визначення вартості будівництва та практики і позиції Державної аудиторської служби як державного органу фінансового контролю.
Щодо надання інформації чи досліджено обгрунтованість та правомірність включення суми 69 730,00 грн. (розрахунок №13 до договірної ціни учасника ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ»
Замовником досліджено обгрунтованість та правомірність включення суми 69 730,00 грн. (розрахунок №13 до договірної ціни учасника ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» з урахуванням норм Настанови з визначення вартості будівництва та практики і позиції Державної аудиторської служби як державного органу фінансового контролю.
Відповідно до п. 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Також згідно п. 5.34 Настанови з визначення вартості будівництва до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Тобто, Настанова з визначення вартості будівництва не розподіляє види податків на компенсовані чи некомпенсовані, а зазначає що до договірної ціни включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
Учасник ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» є платником єдиного податку, тому згідно Настанови зобов’язаний був включити у договірну ціну також і податки, збори, платежі, передбачені для нього, зокрема, єдиний податок.
Згідно наданого підрядником при укладенні договору деталізованого Розрахунку №13 до нього включено єдиний податок за ставкою 5%, що становить 69 730,00 грн.
При оцінці наданих кошторисних розрахунків учасника ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» на етапі кваліфікації Замовником враховувалась також і практика та позиція Державної аудиторської служби як державного органу фінансового контролю.
Зокрема, у закупівлі UA-2024-11-29-002991-a за результатами моніторингу не було встановлено порушень в частині включення до договірної ціни підрядником Фізична особа-підприємець НОНІК СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ розрахунку №13, який передбачає податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва.
У закупівлі UA-2025-05-06-008622-a учасники у складі пропозиції повинні були надати договірну ціну, при цьому Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Надана учасником-переможцем Фізична особа-підприємець Терещенко Сергій Миколайович договірна ціна включала у себе в тому числі єдиний податок 5% у сумі 160 415,03 грн та військовий збір 1% у сумі 32 083,01 грн. За результатами моніторингу цієї закупівлі Держаудитслужбою України порушень не встановлено.
При цьому практика і позиція Держаудитслужби України свідчить про обгрунтованість та правомірність включення розрахунок №13 до договірної ціни учасника платника єдиного податку, а також відповідність вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, зокрема її пунктам 5.1 і 5.34.
Більше того, і після 08.09.2025 року позиція Держаудитслужби не змінилась в даному питанні. Зокрема, за результатами моніторингу закупівель UA-2025-10-14-016508-a, UA-2025-10-12-000156-a, UA-2025-10-23-016640-a не було встановлено порушень в частині включення до договірної ціни Розрахунку №13 учасниками платниками єдиного податку. Додатково надаємо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року по справі №160/33916/23, в якому розглядається аналогічне питання щодо правомірності включення єдиного податку в розмірі 5% до договірної ціни. Даним рішенням Суд ухвалив визнати протиправними та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 12.12.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-06-010299-а.
Відтак, це підтверджує обгрунтованість та правомірність включення суми 69 730,00 грн. (розрахунок №13 до договірної ціни учасника ТОВ «ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ».
Питання №7. «Надати до моніторингу розрахунок №13 до договірної ціни, який є додатком до Договору №18/2026.»
Підписаний розрахунок №13 до договірної ціни додається.