-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» – код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація
Торги відмінено
6 640 921.00
UAH з ПДВ
Номер:
a28002cce9a2453b91ea5e0ae7dcad7f
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-04-06-000018
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
06.04.2026 00:00
Період моніторингу:
06.04.2026 14:09 - 28.04.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
06.04.2026 № 19-з
Кропивницький
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 зі змінами, внесеними наказом Держаудитслужби від 27.08.2020 № 242, пункту 10 Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29 серпня 2016 року № 3 зі змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Тетяна СВЯТОКУМ
Додаток
до наказу управління Східного офісу
Держаудитслужби в Кіровоградській області
від 06.04.2026 № 19-з
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1. UA-2026-03-06-007265-a 06.03.2026 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник Тетяна СВЯТОКУМ
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АРАКА» установлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕГАБУД БК» установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.
За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс», ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «АРТАЛЕКС», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення встановленого порушення шляхом скасування рішень про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА», про визнання учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» переможцем закупівлі, а також, розглянути питання щодо застосування заходів, передбачених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття зазначених заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 22 квітня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію із змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.03.2026 № 17, тендерні пропозиції учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський будівельний альянс» (далі – ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс»), товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКА» (далі – ТОВ «АРАКА»), товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО «АРТАЛЕКС» (далі – ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «АРТАЛЕКС»), товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД БК» (далі – ТОВ «МЕГАБУД БК»), вимога про усунення невідповідностей до 31.03.2026, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.03.2026 № 21, від 26.03.2026 № 22, від 27.03.2026 № 23, від 31.03.2026 № 27, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 31.03.2026, пояснення надані 10.04.2026, 13.04.2026, 16.04.2026 Замовником через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА» установлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.03.2026 № 22 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Підставами відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА» є відсутність підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації на Договірній ціні, а також не врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 при розрахунку кошторисного прибутку та адміністративних витрат.
Проведеним аналізом установлено, що пунктом 4 Додатку 3 «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації (далі – пункт 4 Додатку 3 до тендерної документації), передбачено, що: «Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (з урахуванням змін) - далі Настанова, Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» та технічним завданням в форматі PDF та повинні містити печатку, підпис Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, у складі тендерної пропозиції, а саме:
- договірною ціною з пояснювальною запискою до договірної ціни разом з детальними підтверджуючими розрахунками за конкретними статтями витрат;
- зведеним кошторисним розрахунком з пояснювальною запискою до нього;
- дефектними актами;
- об’єктними та локальними кошторисами;
- підсумковою відомістю ресурсів*;
- аналіз цін на матеріальні ресурси (поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною на підставі результатів проведеного підрядником аналізу цін);
- проектом календарного графіка виконання робіт, складеного та заповненого у відповідності до Наказу від 13.01.2009 № 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації».
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА» надано Договірну ціну на будівництво із розрахунками за конкретними статтями витрат, зокрема прямі витрати – 4153,01365 тис. грн, загальновиробничі витрати – 323,97684 тис. грн, кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації – 39,83937 тис. грн, прибуток – 77,99994 тис. гривень.
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512) установлено, що на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
Пунктами 5.15, 5.17 розділу V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (з урахуванням Змін № 5, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 № 456 «Про затвердження Зміни № 5 до кошторисних норм України у будівництві») (далі – Настанова з визначення вартості будівництва) встановлено, що під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат, для визначення адміністративних витрат встановлюється показник на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат. Прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва, не може перевищувати 15 відсотків від суми прямих витрат (пункт 5.30 Настанови з визначення вартості будівництва).
Як вбачається із наданих учасником ТОВ «АРАКА» розрахунків договірної ціни, загальновиробничі витрати, кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації та прибуток враховані у Договірну ціну на рівні, що не перевищує вищевказані відсотки від суми прямих витрат, установлених Постановою № 1512 та Настановою з визначення вартості будівництва, чим дотримано вимоги пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації.
Стосовно відсутності підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника лише на одному документі кошторисної документації – Договірна ціна на будівництво, слід зазначити, що виявлена Замовником невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та подання яких вимагалося тендерною документацією, може бути виправлена на підставі пункту 43 Особливостей, оскільки таке виправлення не призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, натомість протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.03.2026 № 22 Замовником відхилено тендерну пропозицію такого учасника.
На запит управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області стосовно правомірності відхилення учасника ТОВ «АРАКА» Замовником 13.04.2026 надано відповідь, де зазначено, що аналіз наданої учасником договірної ціни свідчить про те, що показники загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та кошторисного прибутку розраховані від трудомісткості, а не від прямих витрат, що є порушенням Постанови № 1512, крім того, відсутність підпису інженера-проектувальника є невідповідністю, що впливає на дійсність кошторисної документації, а тому не підлягає виправленню на підставі пункту 43 Особливостей.
Проаналізувавши надану відповідь слід зазначити, що згідно із абзацом першим пункту 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) загальновиробничі витрати обчислюються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат за показниками, наведеними в Додатках 18 та 19 цієї Настанови.
У наданому розрахунку Загальновиробничі витрати на будову учасником зазначено розмір прямих витрат, заробітну плату в прямих витратах та обчислено всього загальновиробничих витрат – 323 976,84 грн, що відповідає вимогам Постанови № 1512 та Настанові з визначення вартості будівництва.
Згідно із абзацом другим пункту 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат за показниками, наведеними в Додатку 27 цієї Настанови.
У наданому розрахунку № 10 Кошти на покриття адміністративних витрат учасником зазначено вихідні дані (кошторисна трудомісткість, витрати труда працівників, прямі витрати, показник адміністративних витрат) та розрахунок таких витрат, де вказано ліміт коштів на покриття адміністративних витрат (3% від розміру прямих витрат), співвідношення розміру адміністративних витрат з лімітом та підсумковий розмір адміністративних витрат – 39 839,37 грн, що відповідає вимогам Постанови № 1512 та Настанові з визначення вартості будівництва.
Згідно із пунктом 5.30 Настанови з визначення вартості будівництва у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва, який не може перевищувати 15% від суми прямих витрат.
У наданому розрахунку № 9 Розрахунок прибутку учасником зазначено вихідні дані (кошторисна трудомісткість, витрати труда працівників, прямі витрати) та розрахунок прибутку, де вказано ліміт прибутку (15% від розміру прямих витрат), співвідношення розрахункового розміру кошторисного прибутку з лімітом прибутку та обчислений розмір кошторисного прибутку, що враховується у вартості будівництва – 77 999,94 грн, що відповідає вимогам Постанови № 1512 та Настанові з визначення вартості будівництва.
Таким чином, ствердження в поясненнях Замовника, що показники загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку розраховані учасником ТОВ «АРАКА» з порушенням вимог Постанови № 1512, не відповідає дійсності та спростовується вищенаведеним.
Таким чином, Замовником, на порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не надав можливість учаснику виправити вказані невідповідності в інформації та/або документах та протокольним рішенням уповноваженої особи безпідставно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «АРАКА».
Відповідно до положень підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє торги, зокрема у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» установлено наступне.
Як зазначалось вище, пунктом 4 Додатку 3 до тендерної документації, передбачено, що кошторисна документація повинна містити печатку, підпис учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» надано розрахунки кошторисної документації, однак вони не містять печатку учасника ТОВ «МЕГАБУД БК».
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином, Замовник, на порушення вимог пункту 43 Особливостей, не виявив вищенаведену невідповідність та не скористався можливістю надати учаснику ТОВ «МЕГАБУД БК» вимогу про усунення вищевказаних невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, подання яких передбачалося тендерною документацією, натомість, згідно із протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 31.03.2026 № 27, визнав ТОВ «МЕГАБУД БК» переможцем торгів.
На запит управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Замовником 13.04.2026 надана відповідь, яка не спростовує суті виявленого порушення.
Період усунення порушень:
22.04.2026 16:43 - 07.05.2026 00:00
Дата публікації висновку:
22.04.2026 16:43
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
З метою виконання зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку про результати моніторингу закупівлі повідомляємо про скасування Закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, де зазначено: замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Дата публікації звіту:
28.04.2026 09:08
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
-
Дата публікації:
08.05.2026 10:59
Запити/Пояснення
Номер:
c95312f92df047cda9ab04655b258804
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
07.04.2026 12:23
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
11.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» - код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-03-06-007265-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі та надати підтверджуючі документи (витяг із проектно-кошторисної документації або технічне завдання або експертний звіт позитивний або інший підтверджуючий документ).
2. Надати підтверджуючі документи клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва.
3. Надати договірну ціну з пояснювальною запискою з детальними підтверджуючими розрахунками за всіма статтями витрат.
4. Надати посилання на сторінку вебсайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
50f46e172f5640a9b21d64056b11ba99
Назва:
Про надання пояснення (в системі закупівель Prozorro 7 квітня 2026 12:23)
Дата опублікування:
10.04.2026 15:12
Опис:
«На виконання норми частини 5 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", надаємо відповідь на запит органу державного фінансового контролю такого змісту.
Щодо першого питання викладеного у запиті:
Кіровоградська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомляє, що у технічному завданні передбачені технічні і якісні характеристики предмету закупівлі, які складено у відповідності до інвесторської кошторисної документації, яка пройшла експертизу, що підтверджується експертним звітом (позитивний) № 2104Ю-12/25 від 19.12.2025.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначена у відповідності до Наказу від 15.04.2020 за №708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» та на основі зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкту будівництва.
Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, складеного за результатами розроблення проектно-кошторисної документації, визначено структуру формування вартості будівництва.
Зокрема, вартість будівельних робіт за главами 1–9 становить: 5 015 966,00 грн.
Додатково до зазначеної вартості, відповідно до вимог кошторисних норм (Настанови з визначення вартості будівництва), у складі зведеного кошторисного розрахунку враховані:
кошторисний прибуток — 86 818,00 грн;
кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій — 44 339,00 грн;
кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва — 120 383,00 грн;
кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами — 266 595,00 грн.
Загальна кошторисна вартість об’єкта будівництва становить: 6 640,921 тис. грн. з ПДВ.
Таким чином, очікувана вартість предмета закупівлі сформована на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації, а саме — зведеного кошторисного розрахунку, який відображає повну вартість реалізації об’єкта будівництва з урахуванням усіх складових витрат.
Щодо другого питання викладеного у запиті:
Клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва визначено в експертному звіті СС1.
Щодо третього питання викладеного у запиті:
Проектно-кошторисна документація по об’єкту закупівлі розроблена відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45.
Відповідно до зазначеного Порядку та вимог ДБН А.2.2-3:2014, проектна документація включає, зокрема:
- пояснювальну записку;
- креслення;
- кошторисну документацію;
- інші розділи залежно від виду об’єкта та стадії проектування.
При цьому кошторисна документація у складі проектної документації формується з метою визначення кошторисної (інвесторської) вартості будівництва, яка використовується Замовником для формування очікуваної вартості закупівлі.
Разом з тим повідомляємо, що у складі тендерної документації Замовником було надано учасникам саме кошторисну частину проектної документації (зокрема відомість обсягів робіт та підсумкову відомості ресурсів), яка є достатньою для розрахунку учасниками власної договірної ціни.
Пояснювальна записка до проектної документації у складі тендерної документації не оприлюднювалась, оскільки не є обов’язковою для формування учасниками тендерних пропозицій у частині визначення ціни та не впливає на можливість розрахунку вартості робіт.
Водночас, відповідно до пункту 7 Порядку № 45, вартість будівництва визначається за кошторисними нормами та має характер розрахункової (інвесторської) вартості.
При цьому, договірна ціна не є складовою проектної документації, а формується безпосередньо учасником процедури закупівлі на підставі наданої кошторисної документації з урахуванням вимог тендерної документації та чинних нормативів.
Таким чином, проектно-кошторисна документація Замовника не містить договірної ціни, а разом з детальними розрахунками формується виключно учасниками процедури закупівлі.
У зв’язку з цим у Замовника відсутня можливість надати договірну ціну з детальними підтверджуючими розрахунками, оскільки такі документи не створюються Замовником на стадії розроблення проектної документації та не входять до її складу.
Щодо четвертого питання викладеного у запиті:
Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Враховуючи вимоги Закону, замовник через авторизовані електронні майданчики оприлюднює інформацію про закупівлю, яка включає в себе і розмір бюджетного призначення, і технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що в свою чергу зазначаються відповідно до вимог Закону.
Посилання на сайт: https://vetlabkr.com.ua/pages/procurement https://docs.google.com/document/d/1iJjEnzURwCzt_r9qwFnHalsZd0S4NMMS/edit?amp;ouid=110566112957858936645&rtpof=true&sd=true»
Номер:
95ad47b4be6a47a9a04b32af05b97c21
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
08.04.2026 10:00
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» - код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-03-06-007265-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань.
Замовник протокольним рішенням уповноваженої особи від 26.03.2026 № 22 безпідставно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРАКА» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Підставами відхилення є відсутність підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника на документі «Договірна ціна» та не врахування учасником норм постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 при визначенні адміністративних витрат та кошторисного прибутку.
Так, відповідно до пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації Замовником передбачено, що інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена документами, що складені, заповнені згідно із Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін), постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» в форматі PDF та повинні містити печатку, підпис учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
Постановою КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» встановлено на етапі складання підрядником договірної ціни граничні розміри загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та кошторисного прибутку у відсотковому значенні від прямих витрат, а саме не більше 10, 3 та 15 відсотків відповідно.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА» надано Договірну ціну на будівництво із розрахунками за конкретними статтями витрат, згідно яких учасником враховано загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та кошторисний прибуток на рівні, що не перевищує 10, 3 та 15 відсотків відповідно від прямих витрат.
Таким чином, учасником ТОВ «АРАКА» при складанні розрахунків договірної ціни враховано норми Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін) та постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512.
Щодо відсутності лише на одному документі «Договірна ціна» підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника слід зазначити, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, може бути усунута на підставі пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення такої помилки не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
1. Надайте обґрунтоване пояснення чому Замовник не надав можливість учаснику ТОВ «АРАКА» виправити невідповідність в інформації та/або документах в частині відсутності на документі «Договірна ціна» підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника ?
2. Надайте обґрунтоване пояснення чому Замовником протокольним рішенням уповноваженої особи безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «АРАКА» ?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
cba25d9d45fc4bd1b09ec08d2aa13b1f
Назва:
Про надання пояснення (в системі закупівель Prozorro 8 квітня 2026 10:00)
Дата опублікування:
13.04.2026 10:25
Опис:
«На виконання норми частини 5 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", надаємо відповідь на запит органу державного фінансового контролю такого змісту.
У межах розгляду питання щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРАКА» повідомляємо наступне.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 26.03.2026 № 22 тендерну пропозицію ТОВ «АРАКА» відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
1. Щодо відсутності підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника:
Відповідно до вимог пункту 4 Додатку 3 тендерної документації інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (з урахуванням змін) - далі Настанова, Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» та технічним завданням в форматі PDF та повинні містити печатку, підпис Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, у складі тендерної пропозиції.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «АРАКА» документ «Договірна ціна» не містить підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації.
Правомірність рішення про відхилення ТОВ «АРАКА» підтверджується і узагальненою практикою розгляду органом оскарження (Антимонопольного комітету України) скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44), згідно до якої поширеними є випадки, коли замовник, розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, на які не поширюються положення пункту 43 Особливостей, та надає учаснику можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі помилково вважаючи, що їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Як приклади неправомірного застосування замовниками положень пункту 43 Особливостей можна навести випадки розміщення повідомлень про усунення невідповідностей в інформації та/або документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, передбачених такими вимогами тендерної документації:
- щодо надання та або оформлення кошторисної документації (відсутність документів; помилки в розрахунках; надання кошторисної документації в іншому форматі; відсутність підписів інженера-кошторисника тощо), приклади рішень Комісії: № 14656-р/пк-пз (UA-2024-06-10-011735-a); № 16260-р/пк-пз (UA-2024-07-26-008796-a); № 15093-р/пк-пз (UA-2024-06-06003259-a).
Також, у рішенні АМКУ №16895-р/пк-пз від 15.10.2024 встановлено, що відсутність підпису інженера-проектувальника на договірній ціні свідчить про невідповідність кошторисної документації вимогам тендерної документації; у рішенні АМКУ №19887-р/пк-пз від 13.12.2024 Комісія дійшла висновку, що відсутність підпису інженера-проектувальника у кошторисній документації є підставою для відхилення пропозиції; аналогічна правова позиція викладена у рішеннях №4863-р/пк-пз від 18.03.2024, № 12911-р/пк-пз від 21.08.2025, № 1780-р/пк-пз від 17.02.2026, № 1085-р/пк-пз від 02.02.2026.
З огляду на положення Закону та Особливостей, а також практику розгляду скарг Комісією, замовник без розміщення повідомлення про усунення невідповідностей повинен відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Практика розгляду скарг Комісією свідчить, що розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель щодо порушення учасниками процедур закупівель зазначених вище та/або аналогічних умов тендерної документації є неправомірним, оскільки вони стосуються саме предмета закупівлі та/або його характеристик, а виправлення таких невідповідностей може призвести до зміни предмета закупівлі.
При цьому, відповідно до усталеної практики Антимонопольного комітету України, така невідповідність не є формальною та не підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
Таким чином, відсутність підпису та печатки інженера-проектувальника свідчить про, те що пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, є суттєвою невідповідністю, що не може бути усунута.
Враховуючи наведене, Учаснику ТОВ «АРАКА» у порядку п. 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції – не надавалось, оскільки договірна ціна ТОВ «АРАКА», що оформлена у такий спосіб суперечила умовам тендерної документації.
2. Щодо невідповідності розрахунків вимогам Постанови КМУ №1512:
Відповідно до Постанови КМУ №1512 встановлено, що під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
Разом з тим, аналіз договірної ціни, наданої ТОВ «АРАКА», свідчить про те, що зазначені показники розраховані від трудомісткості, а не від прямих витрат.
Такий підхід суперечить вимогам Постанови №1512, змінює методологію формування договірної ціни та унеможливлює коректну перевірку дотримання граничних показників.
Отже, пропозиція учасника ТОВ «АРАКА» не відповідала вимогам нормативних документів, які прямо передбачені тендерною документацією, та була відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
3. Щодо неможливості усунення виявлених невідповідностей:
Виявлені порушення є комплексними та такими, що стосуються змісту та структури договірної ціни, потребують повного перерахунку кошторису, а також не можуть бути виправлені без зміни тендерної пропозиції.
Крім того, відповідно до практики АМКУ, відсутність підпису інженера-проектувальника не є технічною помилкою, а є невідповідністю, що впливає на дійсність кошторисної документації. Таким чином, застосування механізму 24 годин у даному випадку є неможливим.
Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АРАКА», оскільки кошторисна документація не підписана сертифікованим інженером-проектувальником, що відповідно до практики АМКУ не підлягає виправленню, учасником порушено вимоги Постанови КМУ №1512 щодо методології визначення складових договірної ціни, а виявлені порушення не можуть бути усунуті в межах пункту 43 Особливостей.
Дії Замовника відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та є обґрунтованими.»
Номер:
08621d26c2ab4d328708f059176834aa
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
08.04.2026 10:32
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» - код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-03-06-007265-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступного питання.
Відповідно до пункту 7 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації Замовником зазначено, що ціна пропозиції (договірна ціна) учасника динамічна, повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Пунктом 4 Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої обов`язково включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття ризиків та кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації.
Водночас, пунктом 5.31 Розділу V Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, що кошти на покриття ризиків за динамічною договірною ціною не враховуються.
Надайте обґрунтоване пояснення чому вимоги тендерної документації в частині обов`язкового включення до договірної ціни кошти на покриття ризиків не відповідають вимогам пункту 5.31 Розділу V Настанови з визначення вартості будівництва в редакції станом на дату проведення закупівлі ?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
ddad012cc4e94d5a9df68ce53cb4a54b
Назва:
Про надання пояснення (в системі закупівель Prozorro 8 квітня 2026 10:32)
Дата опублікування:
13.04.2026 11:11
Опис:
«У межах моніторингу процедури закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» (UA-2026-03-06-007265-a) повідомляємо наступне.
Пунктом 7 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено, що ціна пропозиції учасника є динамічною та повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512. Такий підхід узгоджується із визначенням динамічної договірної ціни як кошторису, що підлягає уточненню у разі зміни поточних цін на ресурси та з інших підстав, визначених умовами договору.
Водночас пунктом 4 Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що ціна пропозиції учасника формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, кошти на покриття ризиків та кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій.
Зазначене положення має оцінюватися у системному зв’язку з нормами чинної редакції Настанови з визначення вартості будівництва, зокрема пунктом 5.31 розділу V. Відповідно до цього пункту, у ціні пропозиції учасника можуть враховуватися кошти на покриття ризиків, при цьому встановлено, що за твердої договірної ціни їх розмір може становити до 1,5%, а за динамічної договірної ціни такі кошти за загальним правилом не враховуються.
Разом з тим, у редакції Настанови з урахуванням Зміни № 5 передбачено виняток із зазначеного правила, відповідно до якого у випадку, якщо кошти на покриття ризиків передбачені затвердженою проектною документацією, Замовник має право врахувати їх при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі та встановити вимогу щодо їх обов’язкового відображення у складі договірної ціни. У такому випадку всі учасники процедури закупівлі повинні передбачати такі кошти в однаковому розмірі (сумі або відсотку), визначеному Замовником, а порядок їх використання визначається умовами договору про закупівлю.
Таким чином, пункт 5.31 Настанови у чинній редакції містить як загальне правило щодо неврахування коштів на покриття ризиків при динамічній договірній ціні, так і спеціальну норму, яка допускає їх обов’язкове врахування за наявності відповідних умов.
Формулювання Додатку № 3 до тендерної документації щодо включення коштів на покриття ризиків застосовано Замовником у контексті визначення структури договірної ціни та не може тлумачитися ізольовано від положень пункту 5.31 Настанови. Наявність у структурі договірної ціни окремого елементу «кошти на покриття ризиків» сама по собі не означає обов’язку учасника самостійно визначати їх розмір у випадках, коли такі кошти не передбачені або повинні визначатися відповідно до вимог Настанови.
При цьому, у даній процедурі закупівлі кошти на покриття ризиків передбачені затвердженою інвесторською кошторисною документацією у складі проекту, що пройшов відповідну експертизу, та враховані у зведеному кошторисному розрахунку вартості об’єкта будівництва, який було покладено в основу визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
З огляду на зазначене, тендерною документацією прямо встановлено, що учасники у складі договірної ціни повинні передбачити кошти на покриття ризиків у фіксованому розмірі 144 459,60 грн з ПДВ, що є однаковим для всіх учасників процедури закупівлі.
Встановлення Замовником фіксованого розміру коштів на покриття ризиків, однакового для всіх учасників, не впливає на конкурентне середовище, не створює переваг окремим учасникам та не призводить до спотворення результатів процедури закупівлі, оскільки такі кошти не є предметом цінового змагання між учасниками та не змінюють співвідношення їхніх тендерних пропозицій.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає вимоги до змісту та способу розрахунку ціни тендерної пропозиції. Встановлення структури договірної ціни, у тому числі її складових відповідно до кошторисних норм, здійснюється Замовником у межах його повноважень з урахуванням вимог галузевих нормативних документів.
Таким чином, вимоги тендерної документації щодо відображення коштів на покриття ризиків у складі договірної ціни не суперечать пункту 5.31 Настанови у редакції з урахуванням Зміни № 5, оскільки такі кошти:
- передбачені затвердженою проектною документацією;
- враховані при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі;
- встановлені Замовником у фіксованому та однаковому для всіх учасників розмірі;
- не впливають на конкурентність процедури закупівлі.»
Номер:
834797d910f442ba9e45f02a1d5ea953
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
08.04.2026 15:19
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» - код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-03-06-007265-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань.
1. Відповідно до пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації Замовником передбачено, що інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена документами, що складені, заповнені згідно із Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін), постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» в форматі PDF та повинні містити печатку, підпис учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» надано кошторисну документацію у форматі PDF, жоден із розрахунків яких не містить печатку та підпис учасника.
Надайте обґрунтоване пояснення чому Замовник не виявив вищевказану невідповідність в інформації та/або документах в частині відсутності на документах кошторисних розрахунках печатки та підпису учасника та не надав можливість учаснику ТОВ «МЕГАБУД БК» виправити таку невідповідність ?
2. Відповідно до пункту 14 Додатку 3 до тендерної документації Замовником передбачено, що у разі якщо роботи, виконання яких передбачає набуття замовником у власність товарів, що підлягають локалізації відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, учасником процедури закупівлі надається:
- довідка у довільній формі із зазначенням найменування товару (передання у власність яких передбачається при виконанні робіт), назви виробника та посилання на ID товару в переліку локалізованих товарів в електронній системі закупівель;
- сертифікат відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданий акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
*Вимога не застосовується до учасників, які пропонують товар, країною походження (виробництва) якого є країна(-ни), які(-а) підпадають(-є) під дію положень Закону України «Про приєднання України до Угоди про закупівлі», а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України). У такому випадку учасник повинен надати сертифікат походження товару, який підтверджує походження товару з країни, що є стороною вищезгаданих міжнародних угод, або гарантійний лист про надання такого сертифікату походження на момент поставки товару.
Слід зазначити, що перелік видів робіт та їх обсяги, наведених Замовником у Додатку 1 до тендерної документації, містить роботи, виконання яких передбачає набуття замовником у власність товарів, що підлягають локалізації.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» відсутні вищевказані документи.
Надайте обґрунтоване пояснення чому Замовник не виявив вищевказану невідповідність в інформації та/або документах в частині відсутності у складі тендерної пропозиції учасника документів що підтверджують локалізацію товару та не надав можливість учаснику ТОВ «МЕГАБУД БК» виправити таку невідповідність ?
3. Відповідно до пункту 7 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації Замовником зазначено, що ціна пропозиції (договірна ціна) учасника динамічна, повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» надано Договірну ціну на будівництво динамічну, яка містить кошти на покриття ризиків у сумі 120 383,00 гривень.
Однак, пунктом 5.31 Розділу V Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, що кошти на покриття ризиків за динамічною договірною ціною не враховуються.
Отже, учасник закупівлі ТОВ «МЕГАБУД БК» безпідставно збільшив вартість робіт на суму 120 383,00 гривень.
Надайте обґрунтоване пояснення невідповідності у розрахунках договірної ціни учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» вимогам Настанови з визначення вартості будівництва в частині включення до динамічної договірної ціни коштів на покриття ризиків.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
1beceac7401b48089c6d991b6acc87e3
Назва:
Про надання пояснення (в системі закупівель Prozorro 8 квітня 2026 15:19)
Дата опублікування:
13.04.2026 14:57
Опис:
«У межах моніторингу процедури закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» (UA-2026-03-06-007265-a) повідомляємо наступне.
1. Щодо відсутності підпису та печатки учасника у кошторисній документації ТОВ «МЕГАБУД БК»:
Відповідно до пункту 4 Додатку 3 тендерної документації документи кошторисної частини повинні містити, зокрема, підпис та печатку учасника.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕГАБУД БК» Замовником встановлено, що кошторисна документація подана у складі архівного файлу «ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА», який:
- підписаний кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи учасника;
- містить файли, підписані удосконаленим електронним підписом (УЕП) інженера-кошторисника.
ПРОТОКОЛ
створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису
Дата та час: 00:00:45 21.03.2026
Назва файлу з підписом: ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА.rar (2).asice
Розмір файлу з підписом: 7.2 МБ
Перевірені файли:
Назва файлу без підпису: ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА.rar (2).asice
Розмір файлу без підпису: 7.1 МБ
Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних
підтверджено
Підписувач - 1: Годунко Олександр Юрійович
П.І.Б.: Годунко Олександр Юрійович
Країна: Україна
РНОКПП: 3094406470
Організація (установа): ТОВ "МЕГАБУД БК"
Код ЄДРПОУ: 45886386
Посада: Директор
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 23:58:58
20.03.2026
Сертифікат виданий: КНЕДП АТ "Ощадбанк"
Серійний номер: 6E1674520429A6574AA792D056864EF7971DD25B
Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338
Алгоритм підпису: ДСТУ 4145
Тип підпису: Кваліфікований
Тип контейнера: Підпис та дані в архіві (розширений) (ASiC-E)
Формат підпису: З повними даними для перевірки (XAdES-B-LT)
Сертифікат: Кваліфікований
Підписувач - 2: ВІТЮК НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
П.І.Б.: ВІТЮК НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
Країна: Україна
РНОКПП: 2887718264
Організація (установа): ФІЗИЧНА ОСОБА
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 00:00:41
21.03.2026
Сертифікат виданий: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Серійний номер: 5E984D526F82F38F040000008F2A2B01A196D006
Алгоритм підпису: ДСТУ 4145
Тип підпису: Удосконалений
Тип контейнера: Підпис та дані в архіві (розширений) (ASiC-E)
Формат підпису: З повними даними для перевірки (XAdES-B-LT)
Сертифікат: Кваліфікований
Версія від: 2026.03.12 13:00
Відповідно вимог тендерної документації, Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).
Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через відсутність візуального відображення підпису.
Відповідно до статей 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Юридичну силу документів, які передають через автоматизовані інформаційні й телекомунікаційні системи, підтверджує обов`язковий реквізит електронний цифровий підпис. Документ у електронній формі без електронного цифрового підпису не має юридичної сили і є звичайним засобом передавання інформації.
З урахуванням того, що тендерна пропозиція подається виключно в електронній формі через електронну систему закупівель, архівний файл «ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА» є цілісним електронним документом, що містить кошторисну частину та на зазначений файл накладено КЕП учасника. Накладення КЕП забезпечує підтвердження цілісності, автентичності та погодження учасником усіх документів, що містяться у складі такого файлу, незалежно від наявності візуального відображення підпису у кожному окремому PDF-документі.
Додатково, наявність УЕП інженера-кошторисника на відповідних файлах підтверджує належне оформлення кошторисної документації профільним фахівцем.
Отже, вимога тендерної документації щодо підписання документів учасником виконана у спосіб, що відповідає законодавству про електронні документи та електронні довірчі послуги, а відсутність графічного відображення підпису та печатки на окремих PDF-файлах не є невідповідністю.
Відповідно до пункту 2 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерних пропозицій формальними помилками в розумінні цієї тендерної документації слід вважати виключно помилки, зазначені згідно наказу Мінекономіки України від 15.04.2020 року № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис (наприклад, подана у складі тендерної пропозиції довідка у довільній формі не завірена підписом та печаткою, при цьому тендерна пропозиція учасника містить кваліфікований електронний підпис).
У зв’язку з цим підстав для встановлення невідповідності та застосування пункту 43 Особливостей у Замовника не було.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження, зокрема, у рішенні АМКУ № 14194-р/пк-пз від 16.09.2025 зазначив: Враховуючи надані у складі Пропозиції кошторисні розрахунки, які містять, у тому числі, підпис….Замовник не довів, яким чином оформлення вищенаведених документів впливає на зміст Пропозиції.
2. Щодо питання про ненадання учасником ТОВ «МЕГАБУД БК» документів, що підтверджують локалізацію товару:
Відповідно до пункту 14 Додатку 3 до тендерної документації документи щодо локалізації подаються лише у разі, якщо виконання робіт передбачає набуття замовником у власність товарів, що підлягають локалізації відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕГАБУД БК» Замовником було проаналізовано підсумкову відомість ресурсів у складі договірної ціни. За результатами такого аналізу встановлено, що у ПВР дійсно містяться окремі позиції, які за максимально широкого підходу можуть бути віднесені до товарів електротехнічного або освітлювального призначення, а саме:
позиція 87 – LED панель 36W 4100К матова ІР20 VL-P404W VIDEX – 17 897,88 грн.;
позиція 89 – Трижильний кабель перерізом 3х1,5 мм² ВВГнг-LS-1,0 – 17 156,27 грн.;
позиція 92 – Трижильний кабель перерізом 3х2,5 мм² ВВГнг-LS-1,0 – 14 652,58 грн.;
позиція 118 – LED світильник настінно-стельовий IP20 – 5 997,60 грн.;
позиція 120 – Провід ПСВВ 4х0,4 – 5 818,92 грн.;
позиція 121 – Світильник настінно-стельовий ІР54 НББ64-100-018 УХЛ4 Селена-32 – 5 706,64 грн.;
позиція 148 – LED світильник настінно-стельовий квадрат 48W 4100К ІР44 VL-CLS-484M VIDEX – 3 130,56 грн.;
позиція 150 – Кабель перерізом 5х6,0 мм² ВВГнг-LS-1,0 – 2 876,95 грн.;
позиція 153 – LED світильник круглий VIDEX DL6R VIDEX 24W – 2 699,28 грн.;
позиція 175 – Лампа LED А60е 10W 4100К Е27 230В VIDEX – 1 568,04 грн.;
позиція 204 – Кабель перерізом 5х2,5 мм² ВВГнг-LS-1,0 – 953,39 грн.
Сумарна вартість наведених позицій кабелів становить 41 458,11 грн., світильників 36 999,99 грн., що є меншою за порогове значення 200 000,00 грн.
Отже, їх сукупна вартість у складі предмета закупівлі не досягає 200 тис. грн, а тому обов’язок щодо подання учасником документів, передбачених пунктом 14 Додатку 3 до тендерної документації, у даному випадку не виникав.
Саме з цієї причини Замовник не встановив невідповідності в частині відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕГАБУД БК» документів щодо локалізації та, відповідно, не мав підстав ані для відхилення пропозиції з цієї підстави, ані для застосування механізму усунення невідповідностей за пунктом 43 Особливостей.
3. Щодо включення коштів на покриття ризиків:
Відповідно до пункту 5.31 Настанови з визначення вартості будівництва при динамічній договірній ціні кошти на покриття ризиків не враховуються. Водночас, допускається їх включення у випадку, якщо такі кошти передбачені затвердженою проектною документацією та враховані замовником в очікуваній вартості.
Пунктом 7 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено, що ціна пропозиції учасника є динамічною та повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512.
Водночас, пунктом 4 Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що ціна пропозиції учасника формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, кошти на покриття ризиків та кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій.
Разом з тим, у редакції Настанови з урахуванням Зміни № 5 передбачено, що якщо кошти на покриття ризиків передбачені затвердженою проектною документацією, Замовник має право врахувати їх при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі та встановити вимогу щодо їх обов’язкового відображення у складі договірної ціни. У такому випадку всі учасники процедури закупівлі повинні передбачати такі кошти в однаковому розмірі (сумі або відсотку), визначеному Замовником, а порядок їх використання визначається умовами договору про закупівлю.
При цьому, у даній процедурі закупівлі кошти на покриття ризиків передбачені затвердженою інвесторською кошторисною документацією у складі проєкту, що пройшов відповідну експертизу, та враховані у зведеному кошторисному розрахунку вартості об’єкта будівництва, який було покладено в основу визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
З огляду на зазначене, тендерною документацією прямо встановлено, що учасники у складі договірної ціни повинні передбачити кошти на покриття ризиків у фіксованому розмірі 144 459,60 грн з ПДВ, що є однаковим для всіх учасників процедури закупівлі.
Учасник ТОВ «МЕГАБУД БК» включив кошти на покриття ризиків у сумі 120 383,00 грн. без ПДВ (144 459,60 грн. з ПДВ) відповідно до вимог тендерної документації.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕГАБУД БК» не встановлено порушень щодо підписання документів, оскільки пропозиція підписана КЕП, що відповідає вимогам законодавства, відсутні підстави для застосування вимог щодо локалізації товарів, а розрахунок договірної ціни, у тому числі щодо коштів на покриття ризиків, відповідає вимогам тендерної документації.
Отже, підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕГАБУД БК» або застосування механізму усунення невідповідностей в частині запитуваних питань не було.»
Номер:
d578144ec50e4c56a0278277428d263c
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
13.04.2026 12:04
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
17.04.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» - код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-03-06-007265-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступного питання.
Замовником у вимогах тендерної документації зазначено, що вид договірної ціни є динамічна.
Надайте документальне підтвердження (витяг із проектно-кошторисної документації) про вид договірної ціни.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
3d8aae0cc5f84a289d0dccea8df7b0dd
Назва:
Про надання пояснення (в системі закупівель Prozorro 13 квітня 2026 12:04)
Дата опублікування:
16.04.2026 15:19
Опис:
«У межах моніторингу процедури закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщення першого поверху будівлі Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою: проспект Європейський, 58/1, м. Кропивницький» (UA-2026-03-06-007265-a) повідомляємо наступне.
Вимога тендерної документації щодо визначення виду договірної ціни як динамічної встановлена Замовником відповідно до положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (затвердженої наказом Мінрегіону №281 від 01.11.2021, зі змінами), якою передбачено можливість застосування як твердої, так і динамічної договірної ціни залежно від умов виконання робіт.
Склад та зміст проектної документації на будівництво об’єктів визначається Порядком розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженим наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45. Відповідно до зазначеного Порядку, проектна документація (ПКД) формується залежно від стадії проектування (ТЕО, Проект (П), Робочий проект (РП), Робоча документація (Р)) та включає, зокрема: пояснювальну записку, що містить вихідні дані, технічні рішення, обґрунтування прийнятих проектних рішень; архітектурні, конструктивні та інженерні рішення; технологічні рішення; кошторисну документацію, яка включає: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; об’єктні кошториси; локальні кошториси; відомості ресурсів; інші кошторисні розрахунки; відомість обсягів робіт (дефектні акти — у разі капітального ремонту); інженерні вишукування (за наявності); іншу документацію, необхідну для будівництва відповідно до вимог законодавства.
При цьому, проектно-кошторисна документація визначає технічні та технологічні рішення; обсяги робіт; кошторисну (інвесторську) вартість будівництва. Водночас, жодною нормою Порядку № 45 не передбачено визначення у складі проектної документації виду договірної ціни (тверда або динамічна).
Таким чином, проектно-кошторисна документація не містить і не повинна містити інформацію щодо виду договірної ціни, оскільки це питання належить до етапу проведення процедури закупівлі та визначається Замовником у тендерній документації та/або умовах договору. Отже, вид договірної ціни не належить до складу проектних рішень і не є елементом, який підлягає визначенню на стадії проектування.
Договірна ціна, у тому числі її вид (тверда чи динамічна), формується на стадії проведення закупівлі, та/або визначається умовами договору про закупівлю, відповідно до вимог законодавства та умов виконання робіт.
Таким чином, відсутні правові підстави для надання витягу з проектно-кошторисної документації щодо виду договірної ціни, оскільки така інформація не передбачається її складом.
Водночас, встановлення у тендерній документації динамічної договірної ціни здійснено Замовником з урахуванням характеру робіт, можливих змін вартості ресурсів та необхідності забезпечення належного виконання договору в умовах воєнного стану.»
Номер:
6f1f74dd79484e70b32aa02ac45f0152
Назва:
Звернення за роз'ясненням щодо висновку
Дата опублікування:
24.04.2026 13:43
Опис:
Просимо надати роз’яснення стосовно Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку про результати моніторингу закупівлі.
Поясніть будь ласка який саме має бути порядок дій:
1) спочатку скасування рішення про визнання учасника ТОВ «МЕГАБУД БК» переможцем закупівлі;
2) потім скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРАКА»?
Що мається на увазі «можливо розглянути питання щодо відміни торгів на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей (через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень)? Адже порушення які виявлені можливо виправити тільки шляхом скасування рішень про переможця та учасника АРАКА і повернення їх на кваліфікацію.