-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Безалкогольні напої
Завершена
148 789.00
UAH з ПДВ
Номер:
0428555eefd842bdb1272005a19f6023
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-03-17-000022
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
17.03.2026 00:00
Період моніторингу:
17.03.2026 15:30 - 08.04.2026 01:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
17.03.2026 №51
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель/закупівель
Відповідно до статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з врахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у додатку до цього наказу.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 17.03.2026 №51.
Витяг з переліку процедур
закупівель/закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі/закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі/закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2026-02-18-013212-a, 18.02.2026. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник
відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення норм пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Мідика Т.Я. встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; надання переможцем тендеру документів; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору про закупівлю вимогам тендерної документації та змісту тендерної пропозиції переможця тендеру – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, притягнення до відповідальності відповідних посадових осіб, тощо), направлені на недопущення аналогічних порушень у подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 07 квітня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем тендеру документів; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору про закупівлю вимогам тендерної документації та змісту тендерної пропозиції переможця тендеру.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Навчально–спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони України (далі – Замовник) на 2026 рік (UA-P-2026-02-18-016014-a); оголошення про проведення відкритих торгів; звіт про результати проведення процедури закупівлі; інформацію в заповнених в електронній системі закупівель електронних полях щодо досліджуваної процедури закупівлі; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 27.02.2026 №25; тендерну пропозицію фізичної – особи підприємця Мідика Тараса Ярославовича (далі – ФОП Мідик Т.Я.); повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; оприлюднені ФОП Мідиком Т.Я. як переможцем тендеру документи; договір про закупівлю від 05.03.2026 №30; опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю; оприлюднену під час моніторингу додаткову угоду від 06.04.2026 №1 про розірвання договору від 05.03.2026 №30.
У пункті 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова КМУ №710) головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) постановлено забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.
Одночасно, у пункті 5 Постанови КМУ №710 зобов’язано Державну аудиторську службу забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.
Відповідно до інформації в електронній системі закупівель джерелом фінансування досліджуваної процедури закупівлі є кошти місцевого бюджету. Також, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Замовник є розпорядником бюджетних коштів.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовником вказано, що через відсутність власного сайту у закладі, обґрунтування оприлюднено в системі Prozorro разом із цим поясненням/
Отже, Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та розміру бюджетного призначення на відповідному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно з пунктом 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Водночас, моніторингом встановлено, що умови та положення тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 18.02.2026 №22 (далі – тендерна документація), не відповідають нормам та положенням чинної для досліджуваної закупівлі редакції Особливостей №1178.
Зокрема, у пунктах 1 та 5 розділу 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), пункті 1 розділу 5 (Оцінка тендерної пропозиції) здійснено посилання на норми статті 17 Закону, а також у Додатку №5 до тендерної документації міститься довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі в порядку статті 17 Закону, тоді як за досліджуваною процедурою закупівлі (у чинній редакції на час проведення закупівлі) мали бути застосовані норми пункту 47 Особливостей №1178.
Для прикладу, у підпункті 5.2. пункту 5 розділу 3 тендерної документації зазначено, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в абзаці першому пункту 44 Особливостей №1178 (підстави, які передбачені ч.1 статті 17 Закону, крім п.13), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Проте, відповідні підстави, відсутність яких повинен підтвердити учасник процедури закупівлі шляхом самостійного декларування в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, наведені у пункті 47 чинної для досліджуваної процедури закупівлі редакції Особливостей №1178.
У пункті 3 (Відхилення тендерних пропозицій) розділу 5 тендерної документації визначено підстави для відхилення тендерної пропозиції (із здійсненням посилання на пункт 41 Особливостей №1178 замість належного пункту 44 Особливостей №1178), які не відповідають визначеним у пункті 44 чинної редакції Особливостей №1178 підставам; а також зазначено, що Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, якщо наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону), тоді як відповідні підстави наведені у пункті 47 чинної для досліджуваної процедури закупівлі редакції Особливостей №1178.
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
При цьому, виключний перелік формальних помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 (далі – Наказ №710).
Водночас у підпункті 1.5. пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовником окрім перелічених у Наказі №710 формальних помилок зазначено, що формальними є інші несуттєві помилки, які не впливають на зміст тендерної пропозиції.
За нормами пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. При цьому, за вимогами пункту 28 Особливостей №1178 визначено, що такі переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Однак, тендерна документація Замовника не містить переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та переліку документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі як окремих додатків до тендерної документації.
Таким чином, при складанні тендерної документації за досліджуваною процедурою закупівлі Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178 та норми частини другої статті 22 Закону, чим порушено норми пункту 28 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.
У наданій під час моніторингу інформації Замовником пояснень по суті запиту щодо не врахування положень та норм чинних редакцій Закону та Особливостей №1178 при складанні тендерної документації не надано а лише зазначено, що Замовник керувався принципами статті 5 Закону.
Крім того моніторингом встановлено, що відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме: довідку у довільній формі про виконання аналогічного договору (або договорів) із зазначенням переліку виконаного аналогічного договору (або договорів), повного найменування замовників згідно такого договору (або договорів), їх адреси та контактних телефонів, ПІБ посадових осіб замовників, що були уповноважені за супровід та виконання такого договору (або договорів), дати виконання договору (або договорів) та предметів закупівлі (аналогічний договір повинен бути з бюджетними організаціями).
ФОП Мідиком Т.Я. у складі тендерної пропозиції надано довідку від 20.02.2026 №24 (файл «Довідка про підтвердження досвіду.pdf», далі – Довідка №24) про наявність в учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, в якій вказані найменування замовників за договорами із зазначенням номерів, ідентифікаторів закупівлі, назв та дат договорів, а також документів, що підтверджують виконання договорів (файл).
Проте, у вищевказаній Довідці №24 не зазначені дати виконання аналогічних договорів.
Також, за вимогою Додатку №1 до тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати копії виконаного аналогічного договору (або договорів).
Однак, ФОП Мідиком Т.Я. у складі тендерної пропозиції не надано копій виконаних договорів (або договору), що зазначені у Довідці №24.
Крім того, згідно з вимогами Додатку №1 до тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати акт, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 №447, складений (не раніше грудня 2024 року) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) додержання операторами ринку вимог законодавства на склад, який буде використовувати для зберігання харчових продуктів
У складі тендерної пропозиції ФОП Мідика Т.Я. міститься довідка в довільній формі від 20.02.2026 №23 (файл «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.pdf») про наявність обладнання та матеріально–технічної бази, в якій зазначено інформацію про орендовані складські приміщення.
Проте, учасником в складі тендерної пропозиції не надано акту (затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 №447), складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) додержання оператором ринку вимог законодавства на склад, який буде використовуватись учасником для зберігання харчових продуктів, чим недотримано вимог Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
З врахуванням вищенаведеного, у документах тендерної пропозиції учасника ФОП Мідика Т.Я. наявні невідповідності, які підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей №1178.
Щодо неналежного документального підтвердження учасником наявності досвіду виконання аналогічних договорів Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що під час опрацювання тендерної пропозиції Замовник скористався правом перевірки інформації у відкритих державних реєстрах (система Prozorro), переконався у реальності виконання зазначених договорів та їх відповідності вимогам тендерної документації, а також що відсутність дат виконання та скан-копій документів була розцінена Замовником як формальна помилка, що не впливає на зміст пропозиції та підтверджує наявність досвіду.
Також, щодо ненадання акту (згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 №447), складеного за результатами проведення заходу державного контролю додержання оператором ринку вимог законодавства на склад, який буде використовуватись для зберігання харчових продуктів, Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, що на момент розгляду пропозиції Замовник виходив з того, що орендодавець складу (як оператор ринку) несе відповідальність за дотримання вимог контролю.
Проте, викладене у поясненні Замовником не спростовує наявність невідповідностей у документах тендерної пропозиції ФОП Мідика Т.Я., оскільки Замовником самостійно зазначено у тендерній документації (Додаток №1) відповідні вимоги до учасника процедури закупівлі та його тендерної пропозиції, які ФОП Мідиком Т.Я. не виконані.
За нормами пункту 43 Особливостей №1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Однак, Замовником при розгляді тендерної пропозиції ФОП Мідика Т.Я. не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення вищевказаних невідповідностей та не надано учаснику можливості їх усунути, що суперечить нормам пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.
Слід зазначити, що у наданому під час моніторингу 06.04.2026 поясненні Замовник погодився, що тендерна пропозиція учасника ФОП Мідика Т.Я. містила невідповідності, які не були усунуті шляхом застосування пункту 43 Особливостей №1178 (24 години) або її відхилення та вказав, що вказана ситуація виникла внаслідок помилкового трактування Замовником наданих учасником гарантійних листів як достатнього підтвердження кваліфікації.
Окрім цього моніторингом встановлено, що відповідно до інформації у Додатку №3 (Технічні вимоги до предмета закупівлі) до тендерної документації предметом досліджуваної процедури закупівлі є мінеральні та солодкі води (мінеральна вода Трускавецька: 1,5л негаз ПЕТ, 0,75л спорт ПЕТ, 0,5л негаз ПЕТ, 0,5л газ ПЕТ; мінеральна вода Моршинська 1,5 негаз. ПЕТ, 1,5 сл/газ. ПЕТ, 1,5 газ. ПЕТ, 0,5 газ ПЕТ, 0,5 спорт ПЕТ, 0,5 негаз ПЕТ, 0,75 негазПЕТ, 0,75 газ ПЕТ; напій безалкогольний 1,5л Віні в асортименті; напій безалкогольний Storm Оrange 1,5л та 0,5л; напій безалкогольний Splash lemon ПЕТ 1,5л та 0,5л; напій безалкогольний 0,5л Віні в асортименті ПЕТ; Моршинська енерджі в асортименті 0,33ал/б; Лимонада від Моршинської в асортименті 0,5сл/газ ПЕТ; Лимонада від Моршинської 1,5сл/газ в асортименті ПЕТ; всього 23 найменування товару).
При цьому, у Додатку №3 до тендерної документації Замовником визначено вимоги (опис та характеристики) до наступних товарів: вода мінеральна природна столова (розлита у ПЕТ пляшку обємом1,5л газована, негазована, слабогазована); напій безалкогольний в асортименті з фруктовими смаками (з додаванням різних фруктових ароматизаторів (апельсина, лимона, винограду та інше); напоїв Storm Orang (1,5л, 0,5л), Splash Lemon (1,5л, 0,5л), Double Cola (1,5л, 0,5л); Моршинська Лимонада (1,5л, 0,5л, 0,33ал/б), Моршинська енерджі (0,33сл/газ,ал/б).
Також, у Додатку №3 до тендерної документації Замовником визначено, що товар повинен відповідати вимогам Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», товар, що постачається, повинен супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність і якість продукції а саме сертифікати якості виробника товару, реєстраційне посвідчення та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Одночасно, відповідно вимог до Додатку №1 тендерної документації на підтвердження відповідності якості товару вимогам Замовника учасник у складі своєї пропозиції повинен надати копію посвідчення про якість або копію декларації виробника.
Слід зазначити, що у підпункті 2.7. пункту 2 розділу 5 тендерної документації зазначено, що у разі якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних у положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію(ї) роз'яснення(нь) державних органів.
Учасником ФОП Мідиком Т.Я. у складі тендерної пропозиції надано посвідчення якості (файл «Сертифікати вода.pdf») щодо наступних напоїв, які зазначені в переліку у Додатку №3 тендерної документації: напій безалкогольний 1,5л Віні в асортименті; напій безалкогольний 1,5л Storm Оrange.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Мідика Т.Я. відсутні копії посвідчень або декларацій на всі інші номенклатурні позиції товару, які зазначені в Додатку №3 до тендерної документації
Також, у складі тендерної пропозиції учасника відсутній лист-роз’яснення в довільній формі із зазначенням законодавчих підстав ненадання відповідних документів або копія(ї) роз'яснення(нь) державних органів.
Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З врахуванням вищенаведеного, відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не підлягає виправленню в розумінні пункту 43 Особливостей №1178.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовником вказано, зокрема, що у складі тендерної пропозиції учасником надано посвідчення якості на основні позиції асортименту, а також що учасником було надано документи щодо інших позицій (вода «Трускавецька», «Моршинська» тощо).
Проте, учасником ФОП Мідиком Т.Я. у складі пропозиції надано декларації виробника на воду природну столову «Трускавецьку» сильногазовану об’ємом 2,0л та на воду природну столову «Трускавецьку» слабогазовану об’ємом 0,5л, які відсутні у переліку у Додатку №3 тендерної документації Замовника.
Також у наданому учасником посвідченні якості окрім напоїв безалкогольних 1,5л Віні в асортименті та напоїв безалкогольних 1,5л Storm Оrange зазначено асортимент напоїв (зокрема, вода питна артезіанська ТМ «ЕКО», напій сильногазований низькокалорійний «Кола» ТМ «dabl cola»), які також відсутні у переліку у Додатку №3 тендерної документації Замовника.
З врахуванням вищевказаного, Замовником, на порушення норм підпункту 2 пункту 44 (та, відповідно, пункту 3) Особливостей №1178 не відхилено тендерну пропозицію ФОП Мідика Т.Я., як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а укладено з ним договір про закупівлю.
Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що учасник у складі тендерної пропозиції надав загальний гарантійний лист про відповідність усього товару ДСТУ та зобов’язання надати сертифікати/посвідчення на кожну партію товару під час поставки, тому Замовник при розгляді пропозиції припустив, що надання документів на частину позицій у поєднанні з гарантійними зобов’язаннями на весь асортимент є достатнім підтвердженням якості
Крім того, Замовник у наданому поясненні вказав про проведення претензійної роботи з постачальником щодо надання повного пакету документів на весь перелік товарів, передбачений Додатком №3 тендерної документації, для усунення розбіжностей.
Водночас, Замовник під час моніторингу додатково повідомив, що з метою повного усунення порушення та недопущення нанесення шкоди державному бюджету, Замовником вжито заходів щодо припинення правовідносин за укладеним договором №30 від 05.03.2026, зокрема 06.04.2026 на адресу постачальника (ФОП Мідик Т.Я.) було офіційно направлено лист-звернення з клопотанням про розірвання договору за згодою сторін та проект додаткової угоди №1 про розірвання договору (в частині невиконаних зобов’язань, з урахуванням фактично проведеної оплати), подальше виконання договору зупинено.
Слід зазначити, що під час моніторингу Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель додаткову угоду від 06.04.2026 №1 про розірвання договору від 05.03.2026 №30 за згодою сторін.
Період усунення порушень:
08.04.2026 17:09 - 23.04.2026 00:00
Дата публікації висновку:
08.04.2026 17:09
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Замовником розглянуто висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за ДК 021:2015:15980000-1-Безалкогольні напої (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-18-013212-a), оприлюднений в електронній системі закупівель.
За результатами розгляду повідомляємо наступне.
Щодо встановлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником вжито заходів, спрямованих на недопущення аналогічних порушень у подальшій діяльності, а саме:
проведено роз’яснювальну роботу з уповноваженою особою (відповідальними особами) щодо дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
організовано додаткове навчання відповідальних осіб з питань застосування законодавства у сфері публічних закупівель;
посилено внутрішній контроль за підготовкою та оприлюдненням документів в електронній системі закупівель;
Разом з тим, повідомляємо, що порушення, викладені у висновку, Замовником усунуто шляхом розірвання Договору №30 від 05.03.2026 р. за згодою сторін (Додаткова угода №1 від 06.04.2026 року), що унеможливлює подальше виконання зобов'язань за закупівлею, проведеною з порушенням. Відповідна інформація та документи (Додаткова угода про розірвання та Звіт про виконання договору) оприлюднені через електронну систему закупівель у встановлений законодавством строк.
Замовник і надалі забезпечуватиме дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Дата публікації звіту:
15.04.2026 17:02
Запити/Пояснення
Номер:
18d506cc3e6b404c9a7aed78abcc0e98
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
25.03.2026 16:32
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
31.03.2026 01:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-02-18-013212-a, яка проведена Навчально – спортивною базою зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень:
1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Під час моніторингу встановлено, що відповідно до Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: довідку у довільній формі про виконання аналогічного договору (або договорів), де зазначено перелік виконаного аналогічного договору (або договорів) із зазначенням, повного найменування замовників згідно такого договору (або договорів), їх адреса та контактні телефони, ПІБ посадових осіб замовників, що були уповноважені за супровід та виконання такого договору (або договорів), дати виконання договору (або договорів) та предметів закупівлі (аналогічний договір повинен бути з бюджетними організаціями), копії виконаного договору (або договорів), документи, що підтверджують виконання.
Так, учасником ФОП Мідиком Т.Я. у складі тендерної пропозиції надано довідку від про наявність в учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів від 20.02.2026 №24 (далі – Довідка №24), в якій вказані найменування замовників за договорами із зазначенням номерів, ідентифікаторів закупівлі, назв та дат договорів, а також документів, що підтверджують виконання договорів.
Проте, у вищевказаній довідці не зазначені дати виконання договорів.
Також, за вимогою Додатку №1 до тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати копії виконаного договору (або договорів), документи, що підтверджують виконання.
Однак, учасником ФОП Мідиком Т.Я. у складі тендерної пропозиції не надано копій виконаних договорів (або договору), що зазначені у вищезгаданій довідці, а також документів, що підтверджують їх виконання.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
3. Пояснити причини та підстави незастосування Замовнику норм пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості№1178) шляхом розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей у документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією?
Згідно з вимогами Додатку №1 до тендерної документації Замовника, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати акт, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 №447, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) додержання операторами ринку вимог законодавства на склад, який будуть використовувати для зберігання харчових продуктів, складеного не раніше грудня 2024 року.
В ході проведення моніторингу встановлено, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Мідика Т.Я. міститься довідка в довільній формі від 20.02.2026 №23 про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, в якій зазначені орендовані складські приміщення.
Проте, учасником в складі тендерної пропозиції не надано акту, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 №447, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) додержання операторами ринку вимог законодавства на склад, який будуть використовувати для зберігання харчових продуктів
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
4. У який спосіб та якими документами підтверджено вищевказану вимогу Додатку №1 до тендерної документації?
Також, відповідно до Додатку №1 тендерної документації на підтвердження відповідності якості товару вимогам Замовника учасник в складі своєї пропозиції надає копію посвідчення про якість або копію декларації виробника.
Учасником ФОП Мідиком Т.Я. у складі тендерної пропозиції надано посвідчення якості, в якому вказані наступні напої: напій безалкогольний 1,5л Віні в асортименті; напій безалкогольний 1,5л Storm Оrange.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Мідика Т.Я. відсутні копії посвідчень або декларацій на всі інші позиції, які зазначені в Додатку №3 (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), а саме: мінеральна вода Трускавецька 1,5л газ ПЕТ, мінеральна вода Трускавецька 1,5л сл/газ ПЕТ, мінеральна вода Трускавецька 1,5л негаз ПЕТ, мінеральна вода Трускавецька 0,75л спорт ПЕТ, мінеральна вода Трускавецька 0,5л негаз ПЕТ, мінеральна вода Трускавецька 0,5л газ ПЕТ, напій безалкогольний 1,5л Splash lemon ПЕТ, напій безалкогольний 0,5л Віні в асортименті ПЕТ, напій безалкогольний 0,5л Storm Orang ПЕТ, напій безалкогольний Splash Lemon 0.5л ПЕТ, мінеральна вода Моршинська 1,5 негаз. ПЕТ, мінеральна вода Моршинська 1,5 сл/газ. ПЕТ, мінеральна вода Моршинська 1,5 газ. ПЕТ, мінеральна вода Моршинська 0,5 газ ПЕТ, мінеральна вода Моршинська 0,5 спорт ПЕТ, мінеральна вода Моршинська 0,5 негаз ПЕТ, мінеральна вода Моршинська 0,75 негазПЕТ, мінеральна вода Моршинська 0,75 газ ПЕТ, моршинська енерджі в асортименті 0,33 б/ал, лимонада від Моршинської в асортименті 0,5 сл/газ ПЕТ, лимонада від Моршинської 1,5 сл/газ в асортименті ПЕТ.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
5. Яким чином учасником ФОП Мідиком Т.Я. підтверджено вимоги Додатку №1 тендерної документації щодо надання посвідчень про якість або копій декларацій виробника на вищевказані позиції?
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
c36a35e04e8e404480093c372f97b42a
Назва:
У відповідь на запит аудитора повідомляємо:
Дата опублікування:
30.03.2026 18:12
Опис:
У відповідь на запит аудитора повідомляємо:
Обґрунтування очікуваної вартості та теххарактеристик додається окремим файлом.
2.Щодо оприлюднення за Постановою №710: через відсутність власного сайту у закладу МОУ, обґрунтування оприлюднено безпосередньо в системі Prozorro разом із цим поясненням.
3.Аналіз цін підтверджує, що вартість одиниці товару за Договором №30 (2026 р.) відповідає рівню цін за договорами №33 та №199 (2025 р.) з відхиленням не більше 3-5%, що нижче рівня інфляції»
Номер:
2f2f6fec768244dba3f778b54edbd2b0
Назва:
відповідь
Дата опублікування:
31.03.2026 18:21
Опис:
Щодо незастосування норм пункту 43 Особливостей №1178 до учасника ФОП Мідик Т.Я., повідомляємо наступне. Під час опрацювання тендерної пропозиції вказаного учасника Замовником було встановлено наявність Довідки №24, яка містила ідентифікатори закупівель. Замовник, скориставшись правом перевірки інформації у відкритих державних реєстрах (система Prozorro), переконався у реальності виконання зазначених договорів та їх відповідності вимогам ТД.
Відсутність дат виконання та скан-копій документів була розцінена Замовником як формальна помилка, що не впливає на зміст пропозиції та підтверджує наявність досвіду. Проте, Замовник визнає, що для повного дотримання формальних вимог пункту 43 Особливостей, доцільним було розміщення повідомлення про усунення невідповідностей. Вказана ситуація виникла внаслідок суб’єктивної оцінки документів як таких, що достатньою мірою підтверджують кваліфікацію учасника за статтею 16 Закону.
Вимога щодо надання Акту за формою Наказу №447 була встановлена у ТД з метою підтвердження відповідності матеріально-технічної бази вимогам санітарного законодавства. Учасником у складі пропозиції надано Довідку №23 про наявність орендованих складських приміщень та гарантійний лист про відповідність потужностей вимогам законодавства.
На момент розгляду пропозиції Замовник виходив з того, що орендодавець складу (як оператор ринку) несе відповідальність за дотримання вимог контролю. Однак, враховуючи зауваження органу моніторингу, Замовник погоджується, що відсутність самого Акту в складі пропозиції учасника є недотриманням умов тендерної документації, що потребувало вжиття заходів, передбачених пунктом 43 або пунктом 44 Особливостей №1178.
У складі тендерної пропозиції учасником надано посвідчення якості на основні позиції асортименту. Щодо інших позицій (вода «Трускавецька», «Моршинська» тощо), учасник надав загальний гарантійний лист про відповідність усього товару ДСТУ та зобов’язання надати сертифікати/посвідчення на кожну партію товару під час поставки.
Замовник при розгляді пропозиції припустив, що надання документів на частину позицій у поєднанні з гарантійними зобов’язаннями на весь асортимент є достатнім підтвердженням якості. Наразі Замовником ведеться претензійна робота з постачальником щодо надання повного пакету документів на весь перелік товарів, передбачений Додатком №3, для усунення розбіжностей.
Номер:
1cf9601bdbfe4e0a85954d35f364a3d1
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
03.04.2026 17:49
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
09.04.2026 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-02-18-013212-a, яка проведена Навчально – спортивною базою зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень:
Замовником досліджувану закупівлю UA-2026-02-18-013212-a проведено шляхом відкритих торгів з оприлюдненням в електронній системі закупівель 18.02.2026 тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи від 18.02.2026 №22 (далі – тендерна документація).
Під час моніторингу встановлено, що умови та положення вищевказаної тендерної документації не відповідають нормам та положенням чинної для досліджуваної закупівлі редакції Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості №1178).
Зокрема, у пунктах 1 та 5 розділу 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), пункті 1 розділу 5 (Оцінка тендерної пропозиції) здійснено посилання на норми статті 17 Закону; у Додатку №5 до тендерної документації міститься довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (в порядку ст. 17 Закону); у пункті 3 (Відхилення тендерних пропозицій) розділу 5 тендерної документації визначено підстави для відхилення тендерної пропозиції (із здійсненням посилання на пункт 41 Особливостей №1178), які не відповідають визначеним у пункті 44 чинної редакції Особливостей №1178; у пункті 4 (Умови договору про закупівлю) розділу 6 (Результати торгів та укладання договору про закупівлю) тендерної документації здійснено посилання на нечинні норми пункту 19 Особливостей №1178, тощо.
Крім того, тендерна документація не містить переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та переліку документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, як окремих додатків до тендерної документації, що не відповідає вимогам пункту 28 Особливостей №1178.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
1. Надати обґрунтовану інформацію щодо не врахування положень та норм чинних редакцій Закону та Особливостей №1178 при складанні тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-02-18-013212-a ?
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
96fea29be8824db08169f26b9884bbcd
Назва:
Відповідь 2
Дата опублікування:
06.04.2026 16:31
Опис:
Навчально-спортивна база «Тисовець», розглянувши запит Державної аудиторської служби України щодо надання інформації в межах проведення моніторингу Закупівлі, повідомляє наступне:
При розробці тендерної документації Замовник керувався принципами статті 5 Закону. Разом з тим, за результатами аналізу запитів ЗО ДАСУ, Замовник визнає, що встановлення надмірно деталізованих вимог (зокрема щодо Акту за формою №447 та посвідчень якості на весь асортимент одночасно) призвело до складних умов оцінки пропозиції.
Замовник погоджується з запитами моніторингу щодо того, що тендерна пропозиція учасника ФОП Мідика Т. Я. містила невідповідності, які не були усунуті шляхом застосування пункту 43 Особливостей №1178 (24 години) або її відхилення. Вказана ситуація виникла внаслідок помилкового трактування Замовником наданих учасником гарантійних листів як достатнього підтвердження кваліфікації.
З метою повного усунення порушення та недопущення нанесення шкоди державному бюджету, Замовником вжито реальних заходів щодо припинення правовідносин за укладеним Договором №30 від 05.03.2026 р., зокрема:
При цьому повідомляємо, що 06.04.2026 р. на адресу Постачальника (ФОП Мідик Т. Я.) було офіційно направлено:
- Лист-звернення (вих. №240) з клопотанням про розірвання Договору за згодою сторін (скан-копія додається);
- Проект Додаткової угоди №1 про розірвання Договору (в частині невиконаних зобов’язань, з урахуванням фактично проведеної оплати) (скан-копія додається, угода буде/опублікована в ЕСЗ відповідно до вимог Закону).
Замовник наголошує, що подальше виконання Договору зупинено, а порушення буде остаточно усунуто шляхом оприлюднення звіту про виконання (розірвання) договору в системі Prozorro одразу після підписання Додаткової угоди з Постачальником.
Начальник НСБ ЗВС «Тисовець» Василь ПИЛИПЧАК