-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Фронтальний навантажувач з телескопічною стрілою не менше L13,7
Завершена
41 389 999.98
UAH з ПДВ
Номер:
3ad701103ec345789b621e7cf2428277
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-05-04-000082
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
04.05.2026 00:00
Період моніторингу:
04.05.2026 14:51 - 26.05.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
04.05.2026 №102
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель/закупівель
Відповідно до статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з врахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у додатку до цього наказу.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 04.05.2026 №102.
Витяг з переліку процедур
закупівель/закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі/закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі/закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2026-02-09-004205-a, 09.02.2026. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник
відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду пропозиції учасника ТОВ «Констракшн Машинері» встановлено порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі Закону та Особливостей №1275; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов укладеного договору вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та умовам пропозиції переможця спрощеної закупівлі – не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує вжити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення виконання зобов’язань за укладеним договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 12 травня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Закон) та Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Особливості №1275); розгляду поданих пропозицій; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та пропозиції переможця спрощеної закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: оприлюднене військовою частиною Т0910 (далі – Замовник) оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2026-02-09-004205-a; затверджене протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 09.02.2026 №67 Оголошення та документацію для проведення спрощеної закупівлі через електронну систему закупівель (далі – Оголошення) та внесені зміни до нього; звіт про результати проведення спрощеної закупівлі; опубліковані звернення за роз’ясненнями щодо Оголошення та відповіді Замовника на такі звернення; реєстр отриманих пропозицій; протокол розкриття пропозицій; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 09.02.2026 №67; пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері» (далі – ТОВ «Констракшн Машинері»); електронний протокол уповноваженої особи від 20.02.2026 №106/2026 щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення; повідомлення (протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 20.02.2026 №106/2026) з вимогами про усунення невідповідностей у пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері»; оприлюдненні ТОВ «Констракшн Машинері» документи на усунення встановлених Замовником невідповідностей у пропозиції; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; державний контракт (договір) про закупівлю товару від 06.03.2026 №35/65; опубліковані Замовником під час моніторингу пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю.
Відповідно до норм частини першої статті 30 Закону України від 17.07.2020 №808-IX «Про оборонні закупівлі» (далі – Закон №808-IX) особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі – Особливості №1275).
За нормою пункту 8 Особливостей №1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. грн, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.
Моніторингом встановлено, що закупівлю за ID: UA-2026-02-09-004205-a Замовником проведено як спрощену закупівлю.
Відповідно до пункту 5.8.15 Оголошення учасник повинен надати у складі своєї пропозиції: Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі на контрагента, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера).
Відповідно до пункту 5.8.16 Оголошення учасник повинен надати у складі своєї пропозиції: Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні, або пов'язані з корупцією правопорушення, видані контрагенту, його учаснику (засновнику), керівнику (уповноваженій особі), кінцевому бенефіціарному власнику (контролеру).
Слід зазначити, що відповідно до пункту 5.6 Оголошення у разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в Оголошенні документ, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів.
Моніторингом встановлено, що при розгляді пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері» Замовник (відповідно до абзацу 6 пункту 8 Особливостей №1275) опублікував повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у пропозиції вказаного учасника (далі – повідомлення), у якому з посиланням на вимоги пунктів 5.8.15 та 5.8.16 Оголошення зазначено, що учасник у складі своєї пропозиції НЕ НАДАВ Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні, або пов'язані з корупцією правопорушення, видані контрагенту, його учаснику (засновнику), керівнику (уповноваженій особі), кінцевому бенефіціарному власнику (контролеру), інформація про яких вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також НЕ НАДАВ Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, який має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі на контрагента, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера).
При цьому Замовник у вищевказаному повідомленні зазначив, що у разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в оголошенні документ, згідно умов Оголошення, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів.
Моніторингом встановлено, що відповідно до наявного у складі пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері» Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (сформований 10.02.2026, файл «25. Витяг з ЕДР 10.02.2026.pdf»), керівником учасника є Слюсар Катерина Валеріївна, засновниками та кінцевими бенефіціарами учасника є громадяни Болгарії: Радєва Боряна Георгиєва, Нонєв Камен Тотєв та Ілчєв Димитр Петров.
При цьому складі пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері» документи, що вимагалась Замовником згідно з пунктами 5.8.15 та 5.8.16, Оголошення надано лише щодо керівника (директора) учасника Слюсар Катерини Валеріївни.
На усунення встановлених Замовником невідповідностей учасник ТОВ «Констракшн Машинері» 20.02.2026 завантажив в електронну систему закупівель стосовно Нонєва Камена Тотєва Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стосовно Нонєва Камена Тотєва (файл «03.1 Витяг МВС Нонєв 03.07.2025.pdf», який виданий раніше (03.07.2025) дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі (09.02.2026), що не відповідає вимогам пункту 5.8.15 Оголошення) та Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (файл «01.1 Довідка Нонєв 03.07.2025.pdf»).
Також 20.02.2026 учасником дозавантажено Лист-роз’яснення (№CML04-20/02/2026R від 20.02.2026, файл «04. Лист обґрунтування щодо витягу МВС.pdf») щодо ненадання у складі тендерної пропозиції Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та Лист-роз’яснення (№CML03-20/02/2026R від 20.02.2026, файл «03. Лист обґрунтування щодо довідки корупції.pdf») щодо ненадання у складі тендерної пропозиції довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення стосовно Радєвої Боряни Георгиєви, Нонєва Камена Тотєва та Ілчєва Димитра Петрова.
Проте, ТОВ «Констракшн Машинері» на усунення встановлених Замовником невідповідностей у вищевказаних листах-роз’ясненнях не зазначив законодавчі підстави ненадання відповідних документів, а також не надав копію/ї роз'яснення/нь державних органів відповідно до пункту 5.6 Оголошення.
Підпунктом 6.1. пункту 6 Оголошення передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Аналогічна норма міститься у абзаці дев’ятому пункту 8 Особливостей №1275.
Однак, на порушення норм абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275, Замовником не відхилено пропозицію учасника ТОВ «Констракшн Машинері» (який не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
У наданому під час моніторингу поясненні Замовник зазначив, зокрема, що Замовник, здійснивши розгляд пропозиції Учасника в цілому, дійшов висновку, що наведені ним обставини свідчать про об’єктивну неможливість отримання таких документів та відповідають умовам Оголошення щодо можливості подання листа-роз’яснення у разі відсутності документів, які не передбачені законодавством України.
Також, Замовник у поясненні вказав, що Існує судова практика у даній категорії питань, згідно якої судові органи приходять до висновку, що підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, які встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», не повинні застосовуватися до спрощеної закупівлі. Так, Господарський суд Одеської області своїм рішенням від 10.01.2022 у справі № 916/2146/21 зокрема дійшов висновку, що вимогами ч. 3 ст. 14 Закону не визначено обов’язку для зазначення інформації щодо відсутності незнятої або непогашеної судимості, а тому підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, які встановлені ч. 6 ст. 17 Закону не підлягають застосуванню до оспорюваної спрощеної закупівлі, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» розрізнено поняття закупівля та спрощена закупівля та їх застосування урегульовано різними статтями Закону.
Зазначаємо, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій стосуються індивідуальних обставин і не мають прецедентного характеру. Замовники повинні керуватись імперативними вимогами чинного законодавства.
Однак, вимоги щодо надання учасником Витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (який має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі) на контрагента, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера), а також Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні, або пов'язані з корупцією правопорушення, виданої контрагенту, його учаснику (засновнику), керівнику (уповноваженій особі), кінцевому бенефіціарному власнику (контролеру) або ж листа-роз’яснення, у якому необхідно зазначити законодавчі підстави ненадання відповідних документів чи копії роз'яснення державних органів встановлені самостійно Замовником у пунктах 5.8.15, 5.8.16 та 5.6 Оголошення.
Більше того, при розгляді пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері» Замовник самостійно виявив як невідповідність відсутність вищеописаних документів/інформації у пропозиції учасника та встановив вимоги щодо усунення таких невідповідностей (з посиланням на відповідні вимоги Оголошення).
Учасник ТОВ «Констракшн Машинері» у дозавантажених на усунення невідповідностей листах-роз’ясненнях зазначив, що відповідні інформаційно-аналітичні системи формуються та ведуться уповноваженими органами України та містять відомості виключно щодо осіб, стосовно яких ведеться облік на території України, отримання відомостей щодо іноземних громадян, які не мають реєстрації та облікових даних у відповідних реєстрах України, є технічно та юридично неможливим.
Поряд з цим, відповідно до норм Закону України від 06.12.2019 №361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» юридичні особи зобов’язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до норм Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 №166, це Положення визначає порядок формування, ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (далі – Реєстр), та надання відомостей з нього, Реєстр ведеться з метою забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв’язку з вчиненням корупційного правопорушення.
Критерієм відображення відповідної інформації у вищевказаному Реєстрі є не резидентство, а правопорушення: Реєстр містить дані про всіх фізичних осіб, незалежно від їхнього громадянства чи місця проживання, якщо вони вчинили правопорушення, підсудні українським судам.
Також, інформація про нерезидента відображається в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», якщо він був притягнутий до кримінальної відповідальності, має судимість або обмеження згідно з кримінальним процесуальним законодавством України, система фіксує дані про будь-яку особу (громадянина України, іноземця чи особу без громадянства), щодо якої на території України здійснювалися кримінальні провадження.
Згідно з пунктом 4 розділу I Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 №207 (далі – Порядок №207), право на запит та отримання відомостей з ІАС мають: державні органи, які здійснюють правоохоронні функції, органи прокуратури, суди всіх рівнів; органи державної влади, органи місцевого самоврядування, установи та організації, у зв’язку із здійсненням ними повноважень, визначених законодавством; фізичні особи. Також, згідно пункту 1 розділу IV Порядку №207 фізична особа, яка досягла 14-річного віку, має право на отримання з ІАС відомостей про себе в паперовій або електронній формі.
Таким чином, викладена у поясненнях Замовника інформація не спростовує суті порушення норм абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275.
Отже, пропозиція ТОВ «Констракшн Машинері» підлягала відхиленню відповідно до вимог підпункту 6.1. пункту 6 Оголошення та абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275.
Період усунення порушень:
12.05.2026 15:57 - 27.05.2026 00:00
Дата публікації висновку:
12.05.2026 15:57
Оскарження висновку в суді
Опис:
Згідно висновку про наявність або відсутність порушень законодавства за результатами здійснення Змоніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-02-09-004205-a, розміщеного в електронній системі закупівель 12.05.2026, Західний офіс Держаудитслужби зобов’язав Військову частину Т0910 вжити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення виконання зобов’язань за договором про закупівлю товарів №35/65 від 06.03.2026, укладеним з ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Військовою частиною Т0910 19.05.2026 в електронній системі закупівель розміщено інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень із зазначенням аргументованих заперечень до висновку Західного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Оскільки висновок про результати моніторингу процедури закупівлі процедури закупівлі, номер оголошення UA-2026-02-09-004205-a, Західним офісом Держаудитслужбою опублікований в електронній системі закупівель 12.05.2026, Військова частина Т0910 протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення висновку Держаудитслужби, а саме 22.05.2026, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
У своїй позовній заяві Військова частина Т0910 просить адміністративний суд захистити її порушені права, свободи або законні інтереси шляхом: визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-09-004205-a, оприлюдненого 12.05.2026; визнання протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, зобов’язання Західного офісу Державної аудиторської служби України щодо вжиття заходів з припинення виконання зобов’язань за державним контрактом (договором) №35/65 від 06.03.2026; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Державної аудиторської служби України на користь позивача судових витрат у справі.
Дана позовна заява подана через електронний кабінет Військової частини Т0910 системи "Електронний суд". Інформацію про відкриття провадження у адміністративній справі та номер такого провадження буде опубліковано в електронній системі закупівель у cnoci6 та строк, передбачені частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", після прийняття Львівським окружним адміністративним судом рішення щодо її розгляду.
Дата публікації:
25.05.2026 18:42
Дата відкриття провадження:
25.05.2026 00:00
Номер відкриття провадження:
П/380/10658/26
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
За результатами здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-02-09-004205-a, яка проведена Військовою частиною Т0910 (далі – Замовник) в частині аналізу питання розгляду пропозиції учасника ТОВ «Констракшн Машинері» (далі - Учасник) встановлено порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275. У висновку про наявність або відсутність порушень законодавства Західний офіс Держаудитслужби зобов’язав вжити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення виконання зобов’язань за укладеним договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У своїх поясненнях на запит Західного офісу Держаудитслужби, наданих 11.05.2026, Замовник повідомив, що за результатами проведеної закупівлі Замовником та Учасником було укладено державний контракт (договір) про закупівлю товарів №35/65 від 06.03.2026 (далі - Договір), на виконання якого у період з 23.04.2026 по 30.04.2026 Учасник належним чином здійснив поставку усієї кількості товару у повному обсязі, кінцевий строк поставки якої згідно умов Договору був визначений до 31.08.2026 (2 одиниці) та до 31.08.2026 (4 одиниці). Товар прийнятий Замовником без зауважень, оскільки повністю відповідає технічним, якісним та іншим характеристикам, визначеним Замовником у оголошенні про спрощену закупівлю у якості вимог до предмету закупівлі (відповідні документи додаються у файлі «1.Накладні на поставку.pdf»).
Крім того, відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник 15.05.2026 звернутися до Західного офісу Держаудитслужби за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку. А саме, у своєму зверненні Замовник попросив роз’яснити спосіб, у який саме Замовник зобов’язаний здійснити припинення виконання зобов’язань за укладеним договором без спричинення шкоди для державного бюджету та підриву обороноздатності держави, оскільки зазначена техніка задіяна на виконанні бойових (спеціальних) завдань з будівництва військових фортифікаційних споруд, або відмінити (скасувати) вимогу про припинення виконання зобов’язань за вищезазначеним договором.
У своїй відповіді на звернення за роз'ясненням щодо висновку Західний офіс Держаудитслужби зокрема зазначив, що вибір способу усунення порушення, як і його нормативне-правове обґрунтування, чинним законодавством покладено на посадових осіб об`єкта контролю, а не на орган державного фінансового контролю.
Інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень та її нормативне-правове обґрунтування була здебільшого викладена Замовником у його зверненні від 15.05.2026 та підтверджується зазначеними нижче аргументами.
Так, Західним офісом Держаудитслужби за результатами здійсненого моніторингу даної закупівлі не встановлено порушень відповідності умов укладеного договору вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та умовам пропозиції переможця спрощеної закупівлі, що є ключовим фактором законності укладення договору.
Крім того, зазначений товар (а саме, «Фронтальні навантажувачі з телескопічною стрілою не менше L13,7» у кількості 6 шт.) станом на даний час введені в експлуатацію Військовою частиною Т0910 та їм присвоєно військові номерні знаки, що підтверджує належне здійснення державної реєстрації автомобільної техніки, та станом на даний час задіяний у виконанні завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України (відповідні документи додаються у файлі «2.Акти та заявки про реєстрацію.pdf»).
Таким чином, ТОВ «Констракшн Машинері» у повному обсязі виконало свої зобов’язання за договором. У свою чергу, військова частина Т0910 відповідно до пункту 5.1 Договору зобов’язана протягом 30 календарних днів з дати поставки Товару та передачі Виконавцем Замовнику належним чином оформлених документів на поставлений Товар провести розрахунки за фактично поставлений Товар (в тому числі партії товару). У разі непроведення оплати Виконавець Договору вправі вимагати від Замовника сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання на підставі статті 549 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін У РАЗІ ІСТОТНОГО ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ ДРУГОЮ СТОРОНОЮ ТА В ІНШИХ ВИПАДКАХ, ВСТАНОВЛЕНИХ ДОГОВОРОМ АБО ЗАКОНОМ. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Істотного порушення умов Договору ТОВ «Констракшн Машинері» немає, оскільки Договір з їхньої сторони виконаний належним чином та у повному обсязі.
Військова частина Т0910 звернулася листом до ТОВ «Констракшн Машинері» з пропозицією розірвати Договір за взаємною згодою сторін (лист ВЧ Т0910 додається у файлі «3.Лист Т0910 про розірвання договору.pdf»), на що одержала відповідь від ТОВ «Констракшн Машинері» про відсутність передбачених договором та законом підстав для укладання додаткової угоди про дострокове припинення Договору (лист ТОВ «Констракшн Машинері» вих. № 19/05-11 від 19.05.2026 додається у файлі «4.Лист ТОВ «Констракшн Машинері».pdf»).
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Підстави визнання договору про закупівлю нікчемним визначені статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас, нормами даної статті не передбачена підстава визнання договору про закупівлю нікчемним у разі порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275.
Таким чином, законом не встановлено обов’язку сторін договору розірвати договір, а також не встановлено права Замовника на односторонню відмову від договору у зв’язку з порушенням вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 №1275 (далі – Особливості №1275).
Відповідно до пункту 9.8 Договору Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадках, передбачених цим Договором та законодавством України, про що надсилає Виконавцю лист-повідомлення. Договір вважається розірваним через 10 (десять) робочих днів від дати направлення відповідного повідомлення рекомендованим листом за вказаними у Договорі реквізитами Виконавця.
Пунктом 9.5 Договору визначені випадки дострокового розірвання Договору Замовником, серед яких не встановлено випадку розірвання Договору у зв’язку з порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275.
Таким чином, у Замовника відсутнє право односторонньої відмови від договору, встановлене договором або законом. А отже, розірвання Договору Замовником в односторонньому порядку несе значні ризики подальшого оскарження його дій у судовому порядку та спричинить збитки (а саме, неустойку, судові витрати та іншу, передбачену законом відповідальність за порушення зобов’язання однією із сторін Договору).
Також, при перевірці контрагента Замовником було здійснено самостійну перевірку у публічному реєстрі «Судова влада України» інформації про наявність фактів судимості та вчинення корупційних, або пов'язаних з корупцією правопорушень учасниками (засновниками) та кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) Учасника.
Зокрема, згідно офіційного сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що учасники (засновники) та кінцеві бенефіціарні власники (контролери) Учасника як на момент проведення Закупівлі, так і раніше не притягалися в Україні до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення корупційних, або пов'язаних з корупцією правопорушень, та не були засуджені за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що підтверджується витягами з сайту «Судова влада України». Слід звернути увагу на те, що рішення за даними категоріями справ приймаються виключно судовими органами у рамках кримінальних або адміністративних проваджень та інформація, що міститься у даному публічному реєстрі, є вичерпною та достатнім джерелом інформації. Окрім судових органів, будь-який інший державний орган не може притягувати до відповідальності осіб за вказані види правопорушень (принтскрини результатів пошуку додаються у файлі «5.Інформація з судового реєстру.pdf»).
Звертаємо увагу на те, що Верховним Судом неодноразово приймалися релевантні і обов’язкові для всіх підприємств, організацій, установ рішення, відповідно до яких вимога про визнання недійсним договору на стадії, коли укладений в результаті закупівлі договір є виконаним, без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності, не є ефективним способом захисту. А також, визнання недійсним вже виконаного договору не відновить порушені інтереси держави через неможливість проведення нового тендеру чи двосторонньої реституції, оскільки замовник не може повернути все, отримане за таким договором, і буде змушений компенсувати вартість отриманого іншій стороні договору (висновки Верховного Суду викладені у постановах від 07.07.2021 у справі №905/1562/20 та від 31.08.2021 у справі №905/1897/20).
Також, у справі № 916/2146/21, у якій Верховним Судом залишено в силі рішення суду першої інстанції, суди дійшли висновку, що визнання недійсним Договору не може бути ефективним з огляду на окремі несуттєві порушення при проведення спрощеної закупівлі, якщо не потягли за собою безпідставних матеріальних втрат для держави.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Проте, ані вказаним Законом, ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Відповідно до пп. 3 п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, основним завданням Держаудитслужби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
У своєму рішенні від 03 квітня 2024 року за справою № 300/8043/23 Івано-Франківський окружний адміністративний суд, зокрема, зазначає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1 11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
У випадку, що стосується даного Договору, Замовник отримав якісний товар та, уклавши договір з Учасником, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, зекономив бюджетні кошти у сумі 1 640 000,22 грн.
З іншого боку, розірвання Договору Замовником в односторонньому порядку може мати наслідком оскарження його дій Учасником у суді та, у разі прийняття судом рішення на користь Учасника, спричинити втрату бюджетних коштів у вигляді сплати неустойки, судових витрат та іншої, передбаченої законом відповідальності державного замовника за порушення зобов’язань за Договором.
Важливим у даній ситуації є те, що навіть якщо припустити, що навіть якщо Договір буде розірваний за рішенням суду, з урахуванням того, що поставлена техніка введена в експлуатацію та використовується Військовою частиною Т0910, у випадку двосторонньої реституції Військовій частині Т0910 доведеться повертати ТОВ «Констракшн Машинері» грошові кошти в еквіваленті вартості поставленої техніки на дату проведення розрахунку, що може значно перевищувати вартість такої техніки за договором, що однозначно спричинить збитки державному бюджету.
Звертаємо увагу, що Замовником при проведенні спрощеної закупівлі забезпечено додержання принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Враховуючи те, що сторони добросовісно виконують свої договірні зобов’язання відповідно до чинного законодавства України, товар за Договором уже поставлений та використовується для оборонних потреб Військової частини Т0910, укладення Договору не спричинило негативного впливу чи збитків для бюджету та зайвого витрачання бюджетних коштів, розірвання Договору або повернення товару спричинить збитки бюджету, очікувана вартість повторної закупівлі буде дорожчою та унеможливить своєчасне виконання завдань, допущене при проведенні спрощеної закупівлі порушення є несуттєвим, факт непритягнення учасників та кінцевих бенефіціарів ТОВ «Констракшн Машинері» до згаданої вище кримінальної та адміністративної відповідальності підтверджується достовірними джерелами, ІСТОТНІ ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ ВИКОНАВЦЕМ ВІДСУТНІ, а також ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ, ВСТАНОВЛЕНІ ДОГОВОРОМ АБО ЗАКОНОМ, у Військової частини Т0910 відсутня можливість припинити виконання зобов’язань за укладеним договором у законний спосіб.
Дата публікації звіту:
19.05.2026 18:36
Запити/Пояснення
Номер:
067ed5f9c1b142329d453c8ed3179a52
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
06.05.2026 12:36
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
12.05.2026 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-02-09-004205-a, яка проведена Військовою частиною Т0910 (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
1. Надати інформацію (з долученням відповідного документального підтвердження) про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Під час моніторингу встановлено, що при розгляді пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері» Замовник опублікував повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у пропозиції вказаного учасника (далі – повідомлення), у якому з посиланням на вимоги пункту 5.8.15 Оголошення та документації для проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення) зазначено, що: учасник у складі своєї пропозиції надав" Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ТІЛЬКИ на керівника контрагента, та НЕ НАДАВ зазначений документ, виданий на учасників (засновників) та кінцевих бенефіціарних власників (контролерів). Згідно умов Оголошення документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. У разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в оголошенні документ, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів.».
З врахуванням вищенаведеного Замовником надано учаснику 24 год на усунення вищевказаних невідповідностей.
При цьому Замовник у вищевказаному повідомленні зазначив, що у разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в оголошенні документ, згідно умов Оголошення він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів.
В ході моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «Констракшн Машинері» 20.02.2026 завантажив в електронну систему закупівель файл «04.Лист обгрунтування щодо витягу МВС.pdf», у якому подано лист–роз’яснення щодо ненадання у складі тендерної пропозиції витягу з інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 20.02.2026 №CML04-20/02/2026R (далі –Лист), проте у цьому Листі учасник не зазначив законодавчі підстави ненадання відповідних документів, а також не надав копію/ї роз'яснення/нь державних органів відповідно до пункту 5.6 Оголошення.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
2. Надати інформацію чи враховано Замовником при визначенні ТОВ «Констракшн Машинері» переможцем спрощеної закупівлі невиконання учасником вимоги пункту 5.6. Оголошення (відповідно до якого у разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в оголошенні документ, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає ЗАКОНОДАВЧІ ПІДСТАВИ ненадання відповідних документів АБО копію РОЗ’ЯСНЕНЯ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ), а також не усунення учасником виявлених Замовником невідповідностей у пропозиції учасника (про які зазначено вище).
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
e5019e00a98e4f2a84d85e53ff1a87d3
Назва:
Пояснення на запит Західного офісу Держаудитслужби в рамках моніторингу закупівлі за ID: UA-2026-02-09-004205-a
Дата опублікування:
11.05.2026 17:33
Опис:
У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» надаємо пояснення щодо прийнятих Замовником рішень згідно запиту, надісланого 06.05.2026 Західним офісом Держаудитслужби в рамках моніторингу закупівлі за ID: UA-2026-02-09-004205-a:
1. Щодо надання інформації на питання Західного офісу Держаудитслужби у рамках проведення моніторингу закупівлі за ID: UA-2026-02-09-004205-a, яка проведена військовою частиною Т0910 (далі – служба Замовника), відносно того, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, повідомляємо наступне:
Військова частина Т0910 уповноважена у якості служби державного замовника на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення та інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони наказом Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 26.12.2026 № 769 (зі змінами), яка є розпорядником бюджетних коштів за КПКВ 2105010. Обґрунтування розміру бюджетного призначення було погоджено Держспецтрансслужбою на підставі розрахунків, які обґрунтовують показники видатків, що включаються до проекту кошторису військової частини Т0910 за бюджетною програмою 2105010 на 2026 рік, та надіслано військовій частині Т0910 до виконання Витягом змін до Переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення військової частини Т0910 Держспецтрансслужби на 2026 рік для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, крім закупівель, що становлять державну таємницю, від 13.01.2026 №518/1.7-1.7/8 (відповідні документи додаються у файлі «1.Розрахунки+перелік.pdf»).
Для обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі було здійснено розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі методом порівняння ринкових цін у відповідності до вимог пункту 1 розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від18.02.2020 № 275. А саме, електронною поштою було направлено запити цінових пропозицій виробникам та постачальникам даного товару та у відповідь одержано 3 комерційні пропозицій потенційних постачальників даного товару (додаються), на підставі яких було сформовано очікувану вартість предмету закупівлі. Обґрунтування обсягу предмета закупівлі, а також його технічних та якісних характеристик, здійснювалося профільною службою замовника (ініціатором закупівлі), виходячи з потреби, необхідність у якій виникла у зв’язку з виконанням покладених на військову частину Т0910 завдань з будівництва інженерно-технічних та фортифікаційних споруд (відповідні документи додаються у файлі «2.Обґрунтування ОВ та ТТХ.pdf»).
2. Щодо надання інформації на питання Західного офісу Держаудитслужби у рамках проведення моніторингу закупівлі за ID: UA-2026-02-09-004205-a, яка проведена службою Замовника, відносно надання інформації, чи враховано Замовником при визначенні ТОВ «Констракшн Машинері» переможцем спрощеної закупівлі невиконання учасником вимоги пункту 5.6. Оголошення (відповідно до якого у разі, якщо учасник або переможець відповідно до норм чинного законодавства України не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в оголошенні документ, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає ЗАКОНОДАВЧІ ПІДСТАВИ ненадання відповідних документів АБО копію РОЗ’ЯСНЕНЯ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ), а також не усунення учасником виявлених Замовником невідповідностей у пропозиції учасника, повідомляємо наступне:
Визначивши в пункті 5.8.15 оголошення про спрощену закупівлю (далі - Оголошення) умову про надання учасниками у складі своєї пропозиції «Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданого на контрагента, його учасника (засновника), керівника (уповноваженої особи), кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» Замовник мав на меті забезпечити додержання вимог законодавства у сфері публічних та оборонних закупівель в цілому та, зокрема, пунктів 5 і 6 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
У складі своєї пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері» (далі - Учасник) надав ЛИСТ-ГАРАНТІЮ про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей (Вих. № CML53-17/02/2026R від 17 лютого 2026 року), у якому серед іншого зазначив, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, та керівник учасника процедури закупівлі не були засуджені за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів) та не мають не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості. Надання такого листа не вимагалося умовами Оголошення, проте викладена у ньому інформація була врахована Замовником в процесі розгляду пропозиції Учасника.
Враховуючи, що оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» не визначено терміну «фізична особа» та, водночас, розмежовано термін «фізична особа» та «фізична особа - підприємець», Замовник прийшов до висновку, що сукупність розміщеної в листі-гарантії інформації щодо відсутності відомостей про незняту або непогашену у встановленому законом порядку судимість охоплює коло фізичних осіб, які є учасниками (засновниками) господарського товариства відповідно до статті 114 Цивільного кодексу України, а тому є достатньою та у повній мірі відповідає вимогам пунктів 5 і 6 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Водночас, Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідності у пропозиції вказаного учасника, зміст якого полягав у наданні Учасником, серед іншого, одного із двох документів саме у формі, передбаченій умовами Оголошення: 1) або у формі «Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"; 2) або у «довільній формі листа-роз’яснення».
У відповідь на повідомлення Замовника з вимогою про усунення невідповідності Учасник протягом 24 годин завантажив в електронну систему закупівель новий документ у формі, яка відповідала умовам Оголошення, а саме «Лист-роз’яснення щодо ненадання у складі тендерної пропозиції витягу з інформаційно аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"» (Вих. № CML04-20/02/2026R від 20 лютого 2026 року), у якому зазначив, що об’єктивно позбавлений можливості надати зазначені витяги щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Учасника.
В процесі оцінки інформації Учасника, викладеної у листі-роз’ясненні за вих. № CML04-20/02/2026R від 20 лютого 2026 року, Замовник зокрема врахував умови пункту 5.6 Оголошення, у якому зазначено, що документи, які не передбачені законодавством України для учасників — юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції, а їх відсутність не може бути підставою для відхилення пропозиції. Так як чинним законодавством України не встановлено обов’язку юридичної особи отримувати витяги з інформаційно-аналітичних систем щодо засновників, кінцевих бенефіціарних власників або інших пов’язаних фізичних осіб, такі витяги можуть отримуватися виключно самими фізичними особами, оскільки містять персональні дані та формуються за їх зверненням через відповідні державні інформаційні ресурси. Отже, зазначені документи не є такими, що передбачені законодавством України для учасника-юридичної особи, а їх відсутність не може бути безумовною підставою для відхилення пропозиції.
Таким чином, Замовник, здійснивши розгляд пропозиції Учасника в цілому, дійшов висновку, що наведені ним обставини свідчать про об’єктивну неможливість отримання таких документів та відповідають умовам Оголошення щодо можливості подання листа-роз’яснення у разі відсутності документів, які не передбачені законодавством України. А отже, з урахуванням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, умов Оголошення, а також об’єктивних обставин, викладених Учасником у листі-роз’ясненні за вих. № CML04-20/02/2026R від 20 лютого 2026 року, Замовник дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері», а тому рішення про визначення переможця прийняте Замовником добросовісно, розсудливо та у межах повноважень, визначених законодавством України.
При складанні висновку за результатами моніторингу даної закупівлі Замовник просить врахувати також наступні обставини:
1) Дана закупівля здійснена в умовах воєнного стану в порядку закупівлі товарів оборонного призначення з метою забезпечення потреби оборонного Замовника, що виникла у зв’язку з виконанням покладених на нього завдань з будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд у рамках здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
2) З метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також ефективності використання коштів та результативності, Замовником визнано переможцем спрощеної закупівлі учасника, пропозиція якого за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає вимогам законодавства України у сфері публічних та оборонних закупівель, вимогам Замовника до предмета закупівлі та умовам Оголошення.
3) За результатами проведеної закупівлі Замовником та Учасником було укладено державний контракт (договір) про закупівлю товарів №35/65 від 06.03.2026, на виконання якого станом на 30.04.2026 Учасник належним чином здійснив поставку усієї кількості товару у повному обсязі. Товар був прийнятий Замовником без зауважень та станом на даний час задіяний у виконанні завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України (відповідні документи додаються у файлі «3.Накладні на поставку.pdf»).
4) Існує судова практика у даній категорії питань, згідно якої судові органи приходять до висновку, що підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, які встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», не повинні застосовуватися до спрощеної закупівлі. Так, Господарський суд Одеської області своїм рішенням від 10.01.2022 у справі № 916/2146/21 зокрема дійшов висновку, що вимогами ч. 3 ст. 14 Закону не визначено обов’язку для зазначення інформації щодо відсутності незнятої або непогашеної судимості, а тому підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, які встановлені ч. 6 ст. 17 Закону не підлягають застосуванню до оспорюваної спрощеної закупівлі, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» розрізнено поняття закупівля та спрощена закупівля та їх застосування урегульовано різними статтями Закону.
Номер:
888ab55201924611989a8689637bdf13
Назва:
Про надання роз'яснень щодо способу припинення виконання зобов’язань за укладеним договором
Дата опублікування:
15.05.2026 18:03
Опис:
За результатами здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-02-09-004205-a, яка проведена Військовою частиною Т0910 (далі – Замовник) в частині аналізу питання розгляду пропозиції учасника ТОВ «Констракшн Машинері» (далі - Учасник) встановлено порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275. У висновку про наявність або відсутність порушень законодавства Західний офіс Держаудитслужби зобов’язав вжити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення виконання зобов’язань за укладеним договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
У своїх поясненнях на запит Західного офісу Держаудитслужби, наданих 11.05.2026, Замовник повідомив, що за результатами проведеної закупівлі Замовником та Учасником було укладено державний контракт (договір) про закупівлю товарів №35/65 від 06.03.2026 (далі - Договір), на виконання якого у період з 23.04.2026 по 30.04.2026 Учасник належним чином здійснив поставку усієї кількості товару у повному обсязі, кінцевий строк поставки якої згідно умов Договору був визначений до 31.08.2026 (2 одиниці) та до 31.08.2026 (4 одиниці). Товар прийнятий Замовником без зауважень, оскільки повністю відповідає технічним, якісним та іншим характеристикам, визначеним Замовником у оголошенні про спрощену закупівлю у якості вимог до предмету закупівлі (відповідні документи додаються у файлі «1.Накладні на поставку.pdf»).
Слід звернути увагу, що Західним офісом Держаудитслужби за результатами здійсненого моніторингу даної закупівлі не встановлено порушень відповідності умов укладеного договору вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та умовам пропозиції переможця спрощеної закупівлі, що є ключовим фактором законності укладення договору.
Крім того, зазначений товар (а саме, «Фронтальні навантажувачі з телескопічною стрілою не менше L13,7» у кількості 6 шт.) станом на даний час введені в експлуатацію Військовою частиною Т0910 та їм присвоєно військові номерні знаки, що підтверджує належне здійснення державної реєстрації автомобільної техніки, та станом на даний час задіяний у виконанні завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України (відповідні документи додаються у файлі «2.Акти та заявки про реєстрацію.pdf»).
Таким чином, ТОВ «Констракшн Машинері» у повному обсязі виконало свої зобов’язання за договором. У свою чергу, військова частина Т0910 відповідно до пункту 5.1 Договору зобов’язана протягом 30 календарних днів з дати поставки Товару та передачі Виконавцем Замовнику належним чином оформлених документів на поставлений Товар провести розрахунки за фактично поставлений Товар (в тому числі партії товару). У разі непроведення оплати Виконавець Договору вправі вимагати від Замовника сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання на підставі статті 549 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін У РАЗІ ІСТОТНОГО ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ ДРУГОЮ СТОРОНОЮ ТА В ІНШИХ ВИПАДКАХ, ВСТАНОВЛЕНИХ ДОГОВОРОМ АБО ЗАКОНОМ. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Істотного порушення умов Договору ТОВ «Констракшн Машинері» немає, оскільки Договір з їхньої сторони виконаний належним чином та у повному обсязі.
Військова частина Т0910 звернулася листом до ТОВ «Констракшн Машинері» з пропозицією розірвати Договір за взаємною згодою сторін, однак станом на даний час згоди Учасника на припинення зобов’язань за Договором не отримано (лист ВЧ Т0910 додається у файлі «3.Лист Т0910 про розірвання договору.pdf»).
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Підстави визнання договору про закупівлю нікчемним визначені статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас, нормами даної статті не передбачена підстава визнання договору про закупівлю нікчемним у разі порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275.
Таким чином, законом не встановлено обов’язку сторін договору розірвати договір, а також не встановлено права Замовника на односторонню відмову від договору у зв’язку з порушенням вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 №1275 (далі – Особливості №1275).
Відповідно до пункту 9.8 Договору Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадках, передбачених цим Договором та законодавством України, про що надсилає Виконавцю лист-повідомлення. Договір вважається розірваним через 10 (десять) робочих днів від дати направлення відповідного повідомлення рекомендованим листом за вказаними у Договорі реквізитами Виконавця.
Пунктом 9.5 Договору визначені випадки дострокового розірвання Договору Замовником, серед яких не встановлено випадку розірвання Договору у зв’язку з порушення вимог абзацу дев’ятого пункту 8 Особливостей №1275.
Таким чином, у Замовника відсутнє право односторонньої відмови від договору, встановлене договором або законом. А отже, розірвання Договору Замовником в односторонньому порядку несе значні ризики подальшого оскарження його дій у судовому порядку та спричинить збитки (а саме, неустойку, судові витрати та іншу, передбачену законом відповідальність за порушення зобов’язання однією із сторін Договору).
Також, при перевірці контрагента Замовником було здійснено самостійну перевірку у публічному реєстрі «Судова влада України» інформації про наявність фактів судимості та вчинення корупційних, або пов'язаних з корупцією правопорушень учасниками (засновниками) та кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) Учасника.
Зокрема, згідно офіційного сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що учасники (засновники) та кінцеві бенефіціарні власники (контролери) Учасника як на момент проведення Закупівлі, так і раніше не притягалися в Україні до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення корупційних, або пов'язаних з корупцією правопорушень, та не були засуджені за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що підтверджується витягами з сайту «Судова влада України». Слід звернути увагу на те, що рішення за даними категоріями справ приймаються виключно судовими органами у рамках кримінальних або адміністративних проваджень та інформація, що міститься у даному публічному реєстрі, є вичерпною та достатнім джерелом інформації. Окрім судових органів, будь-який інший державний орган не може притягувати до відповідальності осіб за вказані види правопорушень (принтскрини результатів пошуку додаються у файлі «4.Інформація з судового реєстру.pdf»).
Звертаємо увагу на те, що Верховним Судом неодноразово приймалися релевантні і обов’язкові для всіх підприємств, організацій, установ рішення, відповідно до яких вимога про визнання недійсним договору на стадії, коли укладений в результаті закупівлі договір є виконаним, без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності, не є ефективним способом захисту. А також, визнання недійсним вже виконаного договору не відновить порушені інтереси держави через неможливість проведення нового тендеру чи двосторонньої реституції, оскільки замовник не може повернути все, отримане за таким договором, і буде змушений компенсувати вартість отриманого іншій стороні договору (висновки Верховного Суду викладені у постановах від 07.07.2021 у справі №905/1562/20 та від 31.08.2021 у справі №905/1897/20).
Також, у справі № 916/2146/21, у якій Верховним Судом залишено в силі рішення суду першої інстанції, суди дійшли висновку, що визнання недійсним Договору не може бути ефективним з огляду на окремі несуттєві порушення при проведення спрощеної закупівлі, якщо не потягли за собою безпідставних матеріальних втрат для держави.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Проте, ані вказаним Законом, ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Відповідно до пп. 3 п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, основним завданням Держаудитслужби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
У своєму рішенні від 03 квітня 2024 року за справою № 300/8043/23 Івано-Франківський окружний адміністративний суд, зокрема, зазначає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1 11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
У випадку, що стосується даного Договору, Замовник отримав якісний товар та, уклавши договір з Учасником, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, зекономив бюджетні кошти у сумі 1 640 000,22 грн.
З іншого боку, розірвання Договору Замовником в односторонньому порядку може мати наслідком оскарження його дій Учасником у суді та, у разі прийняття судом рішення на користь Учасника, спричинити втрату бюджетних коштів у вигляді сплати неустойки, судових витрат та іншої, передбаченої законом відповідальності державного замовника за порушення зобов’язань за Договором.
Важливим у даній ситуації є те, що навіть якщо припустити, що навіть якщо Договір буде розірваний за рішенням суду, з урахуванням того, що поставлена техніка введена в експлуатацію та використовується Військовою частиною Т0910, у випадку двосторонньої реституції Військовій частині Т0910 доведеться повертати ТОВ «Констракшн Машинері» грошові кошти в еквіваленті вартості поставленої техніки на дату проведення розрахунку, що може значно перевищувати вартість такої техніки за договором, що однозначно спричинить збитки державному бюджету.
Звертаємо увагу, що Замовником при проведенні спрощеної закупівлі забезпечено додержання принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи те, що укладення Договору не спричинило негативного впливу для бюджету та зайвого витрачання бюджетних коштів, порушення, допущене при проведенні спрощеної закупівлі, є несуттєвим, факт непритягнення учасників та кінцевих бенефіціарів ТОВ «Констракшн Машинері» до згаданої вище кримінальної та адміністративної відповідальності підтверджується достовірними джерелами, сторони добросовісно виконують свої договірні зобов’язання відповідно до чинного законодавства України, просимо роз’яснити у який саме спосіб Замовник зобов’язаний здійснити припинення виконання зобов’язань за укладеним договором без спричинення шкоди для державного бюджету та підриву обороноздатності держави, оскільки зазначена техніка задіяна на виконанні бойових (спеціальних) завдань з будівництва військових фортифікаційних споруд, або відмінити (скасувати) вимогу про припинення виконання зобов’язань за вищезазначеним договором.
Номер:
b71fc2b29b6f42efb69b5e3751521c6d
Назва:
Відповідь на звернення за роз'ясненням щодо висновку
Дата опублікування:
19.05.2026 16:25
Опис:
Дата: 19.05.2026
У відповідь на оприлюднене Військовою частиною Т0910 (далі – Замовник) звернення за роз’ясненнями щодо висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-02-09-004205-a (далі – Висновок) повідомляємо наступне.
Орган державного фінансового контролю не здійснює втручання у закупівлю, а лише пропонує спосіб, у який можливо усунути порушення, а реалізувати його чи ні – обирає сам Замовник.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922-VIII) у висновку обов’язково зазначаються зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Одночасно, згідно з частиною восьмою статті 8 Закону №922-VIII протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Закон надає Замовнику право вибору, а саме: протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Водночас повідомляємо, що у разі розірвання договору у Західного офісу Держаудитслужби будуть відсутні підстави для вжиття заходів щодо застосування норм частини одинадцятої статті 8 Закону №922-VIII.
Вибір способу усунення порушення, як і його нормативне-правове обґрунтування, чинним законодавством покладено на посадових осіб об`єкта контролю, а не на орган державного фінансового контролю.
Крім того повідомляємо, що інформацію про вжиті заходи Замовник повинен протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через електронну систему закупівель.