-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів
Тендер Prozorro UA-2026-02-04-016446-a
Відкриті торги з особливостями - на підставі п.10 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10 2022 №1178 зі змінами
Завершена
412 907.54
UAH без ПДВ
Номер:
2716ddf6e6284519a516d3bf65051720
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-06-15-000032
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
15.06.2026 00:00
Період моніторингу:
15.06.2026 15:49 - 07.07.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
15.06.2026 № 60-З
Полтава
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2.Відповідальним працівникам забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
В.о. начальника Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Вадим ЄВТУХОВ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
15.06.2026 № 60-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1. UA-2026-02-04-016446-a, 04.02.2026, дані автоматичних індикаторів ризиків (sas24-3-2, sas24-3-5).
В.о. начальника Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Вадим ЄВТУХОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення пунктів 2, 5 частини 1 статті 5 Закону, абзацу 1 пункту 43 та абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи, направлені на усунення встановлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за Договором від 22 квітня 2026 року № 553/506/250103 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 24 червня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів); дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерних пропозицій учасників; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО УТРИМАННЮ ЗЕЛЕНИХ НАСАДЖЕНЬ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА (далі − Замовник) на 2026 рік UA-P-2026-01-19-022658-a; оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-02-04-016446-a від 04 лютого 2026 року; тендерну документацію, затверджену рішенням (Протокол) Уповноваженої особи замовника від 19 січня 2026 року № 04; реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-02-04-016446-a; протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-02-04-016446-a; тендерну пропозицію учасника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (далі – АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА»); протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 23 лютого 2026 року № 27 про відхилення тендерної пропозиції учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА»; протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-04-016446-a від 23 лютого 2026 року учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА»; протокол/повідомлення продовження строку розгляду тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-04-016446-a від 27 лютого 2026 року; тендерну пропозицію учасника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ТОВ «Страхова група «ТАС»); вимогу про усунення невідповідностей ТОВ «Страхова група «ТАС»; протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-02-04-016446-a від 16 березня 2026 року ТОВ «Страхова група «ТАС»; протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою замовника від 19 березня 2026 року № 50 про визначення ТОВ «Страхова група «ТАС» переможцем закупівлі; протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-04-016446-a від 19 березня 2026 року; відмова ТОВ «Страхова група «ТАС» від підписання договору (витяг з електронної пошти); протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 07 квітня 2026 року № 71 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Страхова група «ТАС»; протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-04-016446-a від 07 квітня 2026 року; тендерну пропозицію учасника КИЇВСЬКА ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі – Київська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ»); вимогу про усунення невідповідностей Київська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ»; протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-02-04-016446-a від 07 квітня 2026 року Київська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ»; протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою замовника від 08 квітня 2026 року № 73 про визначення Київська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» переможцем закупівлі; протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-04-016446-a від 08 квітня 2026 року; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-04-016446-a від 08 квітня 2026 року; договір закупівлі послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів від 22 квітня 2026 року № 553/506/250103, на суму 365771,00 грн, без ПДВ, укладений з Київська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі - Договір від 22 квітня 2026 року № 553/506/250103); звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2026-02-04-016446-a від 24 квітня 2026 року; пояснення Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 19 червня 2026 року, оприлюднений в електронній системі закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
За результатами моніторингу щодо дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення чинного законодавства саме:
- абзацу 1 пункту 43 Особливостей, в частині не надання учаснику АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» вимоги про усунення невідповідностей;
- пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА»;
- абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що 23 лютого 2026 року завантажено рішення Уповноваженої особи замовника від 23 лютого 2026 року № 27 про відхилення тендерної пропозиції учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (далі – Рішення № 27), у якому зазначено: «…Під час розгляду пропозиції учасника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" на відповідність вимогам тендерної документації виявлено… Пунктом 5 Додатку 6 тендерної документації в переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, учасник повинен надати: Цінову пропозицію відповідно до додатку № 4 до тендерної документації…У розділі ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, згідно форми Додатку 4 тендерної документації Учасник повинен зазначити: «№ з/п, найменування, од.виміру, кількість, ціна за послугу з ПДВ або без ПДВ (грн.), сума з ПДВ або без ПДВ (грн.) (грн.)». Учасник, на виконання даної вимоги надав пропозицію учасника (файл 19. Цінова Додаток 4.pdf) яка не відповідає вимогам замовника, а саме: Згідно оголошення про відкриті торги) кількість позицій (транспортних засобів) становить 54 , згідно вимог додатку 3 тендерної документації кількість найменувань -54.
Учасник, у пропозиції зазначає одну позицію, що не відповідає вимогам оголошення та вимог тендерної документації замовника щодо кількості номенклатурних позицій та найменування… Відхилити тендерну пропозицію учасника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" …».
Аналіз вищенаведеного рішення засвідчив, що підставою для відхилення визначено, надання у складі тендерної пропозиції учасника документа, зокрема, «Цінова пропозиція учасника» (файл «19. Цінова Додаток 4.pdf»), що не відповідає оголошенню про відкриті торги та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, в частині не зазначення кількості позицій (транспортних засобів) – 54, що визначені замовником у технічних вимогах, зокрема, Додатку 3 «Технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток 3) до тендерної документації.
Слід зауважити, що пунктом 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються Замовником відповідно до статті 29 Закону з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Так, згідно з пунктом 43 Особливостей визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З урахуванням вищевказаного, документ «Цінова пропозиція», поданий АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», не є документом, який містить відомості відносно технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та виправлення в якому призведуть до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Слід звернути увагу, що форма документу «Цінова пропозиція» взагалі не містить інформації відносно технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, не є технічною специфікацією та передбачає лише вказання ціни по кожній окремій номенклатурній позиції предмету закупівлі. Натомість учасником вказано загальну кількість номенклатурних позицій предмету закупівлі та загальну суму/вартість тендерної пропозиції. А, отже, виправлення шляхом вказання ціни кожної окремої номенклатурної позиції предмету закупівлі жодним чином не може призвести до зміни предмета закупівлі «Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» (загальна кількість послуг 54 одиниці).
Отже, замовник на порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей не надав учаснику АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» вимоги про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель для виправлення виявлених невідповідностей.
Поряд з цим, відповідно до Рішення № 27 замовник відхилив тендерну пропозицію учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Так, в ході моніторингу установлено, що замовник в Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 6) до тендерної документації встановив вимоги, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, зокрема:
- пункт 3 - довідку в довільній формі щодо інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку 3 до тендерної документації;
- пункт 5 - цінову пропозицію відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації.
На виконання вищевказаних вимог учасником АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надано документи, зокрема, погоджений Додаток 3 до тендерної документації від 11 лютого 2026 року Вих.№ 11 (зазначено кількість позицій (транспортних засобів) – 54) та довідку від 11 лютого 2026 року Вих. № 9 щодо «…підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 3 до тендерної документації, а саме: згоду з умовами та вимогами, які визначені у інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 3 до тендерної документації) та гарантуємо їх виконання у вигляді підписаного додатку 3 до тендерної документації», що відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі визначених у Додатку 3 до тендерної документації замовника та цінову пропозицію учасника від 11 лютого 2026 року Вих.№ 19 (файли: «11 ТЕХ. СПЕЦ. дод 3(Завірене ).pdf», «9 ДОВІДКА відповідність технічне.docx» та «19. Цінова Додаток 4.pdf»).
Оскільки подання тендерної пропозиції за формою, визначеною у Додатку 4 до тендерної документації «Цінова пропозиція учасника» не є технічною специфікацією, а отже, виявлені невідповідності можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей, то замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника, чим порушено абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 16 червня 2026 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.
На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в електронній системі закупівель Замовник 19 червня 2026 року надав пояснення «… Таким чином, відсутність конкретної ціни у графі «Ціна за послугу» не дозволяла Замовнику встановити, яка саме послуга пропонується учасником, за якою ціною вона пропонується та яким чином така ціна співвідноситься з конкретними об'єктами страхування, визначеними технічною специфікацією. … Сам факт надання учасником Додатка № 3 не звільняв його від обов'язку належним чином заповнити та подати Додаток № 4 відповідно до вимог тендерної документації. Таким чином, наявність у складі тендерної пропозиції інформації про перелік транспортних засобів у Додатку № 3 не усуває невідповідності цінової пропозиції та не свідчить про виконання вимог, встановлених до змісту Додатка № 4, …. У даному випадку подана учасником «Цінова пропозиція» не містила передбачених тендерною документацією відомостей щодо конкретних об'єктів страхування, їх найменування та відповідних цінових показників, які підлягали відображенню у розділі «ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» Додатка № 4. Оскільки подана учасником «Цінова пропозиція» не містила відомостей щодо конкретних об'єктів страхування та не містила визначеної ціни послуги стосовно кожного такого об'єкта, надання учаснику 24 годин для усунення зазначеної невідповідності призвело б до фактичного доповнення/заміни цінової пропозиції в частині інформації щодо найменування послуг та структури формування ціни, яка була відсутня у документі на момент подання тендерної пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а встановлена невідповідність не належала до таких, що можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей. Відповідно, Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей…».
Надана відповідь Замовника на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не спростовує факту встановленого порушення, оскільки, замовником чітко визначено технічну специфікацію у Додатку 3 до тендерної документації, а Додаток 4 до тендерної документації містить інформацію щодо відповідних цінових показників, які підлягали відображенню у розділі «ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» Додатка № 4, про що зазначено замовником, як в тендерній документації, так і в поясненні.
Слід зауважити, що замовником відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», яка становить 289 992,00 грн та є меншою на 75 779,00 грн за пропозицію переможця Київська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (365 771,00 грн), з яким замовником укладено Договір від 22 квітня 2026 року № 553/506/250103.
Вказані дії замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені пунктами 2 та 5 частини 1 статті 5 Закону, а саме: максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, що може призвести до неефективного та нераціонального використання коштів на суму 75 779,00 гривень.
Період усунення порушень:
24.06.2026 11:19 - 09.07.2026 00:00
Дата публікації висновку:
24.06.2026 11:19
Оскарження висновку в суді
Опис:
Замовник вважає висновок органу державного фінансового контролю таким, що не відповідає вимогам законодавства та викладені в ньому доводи про виявлені порушення є безпідставними, тому відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник планує скористатися своїм правом на оскарження висновку в судовому порядку.
Дата публікації:
01.07.2026 16:46
Дата відкриття провадження:
08.07.2026 00:00
Номер відкриття провадження:
П/320/27815/26
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
67d80a54ea2142e59530adbb51d497fb
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
16.06.2026 13:59
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.06.2026 00:00
Опис:
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 412 907,54 гривень (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-02-04-016446-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та/або підтверджуючих документів з наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі?
2. Згідно Протоколу уповноваженої особи від 23.02.2026 № 27 (далі – Протокол № 27) замовником відхилено тендерну пропозицію учасника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (далі АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА») із зазначенням аргументації згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Разом з тим, у Протоколі № 27 замовником зазначено, що під час розгляду пропозиції учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» на відповідність вимогам тендерної документації виявлено, зокрема, що на виконання пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» надано документ, зокрема, «Цінова пропозиція» відповідно до Додатку 4 до тендерної документації, в якому зазначено одну позицію, при цьому в Додатку 3 до тендерної документації кількість позицій становить - 54, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. Разом з цим, слід зазначити, що у складі тендерної пропозиції, АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» надано документи, зокрема: довідку щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 3 до тендерної документації від 11.02.2026 № 9 та інформацію «Технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі» від 11.02.2026 Вих. № 11, що містить відповідну інформацію згідно до Додатку 3 до тендерної документації, що відповідає умовам технічної специфікації. Поряд з цим, «Цінова пропозиція» відповідно до Додатку 4 до тендерної документації (складена та затверджена протоколом від 19.01.2026 № 04 уповноваженої особи замовника) не є елементом технічної специфікації, що містить невідповідність в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Разом з цим, згідно пункту 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. З якої причини замовником не надано повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», а натомість замовником відхилено його тендерну пропозицію, яка є найбільш економічно вигідною?
3. Надати інформацію про стан виконання Договору від 22.04.2026 № 553/506/250103.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
cbd8ad171e57440dba62825525ebc4c3
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
19.06.2026 20:34
Опис:
Статтею 8 Закону про публічні закупівлі передбачено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Голосіївського району міста Києва отримало запит про надання пояснень 16.06.2026.
Закон про публічні закупівлі не визначає, як саме потрібно рахувати строки в закупівлях, то підлягають застосуванню положення загального законодавства, а саме Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно з частиною першою статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи наведене, перебіг строку в закупівлях починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повʼязано його початок, та вважається першим днем для вчинення певної дії, яка має юридичне значення.
За таких обставин, строк надання відповіді на запит Північно-Східного офісу Держаудитслужби - 19.06.2026.
Щодо запитуваних пояснень Держаудитслужби
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 412 907,54 гривень (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-02-04-016446-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та/або підтверджуючих документів з наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі?
2. Згідно Протоколу уповноваженої особи від 23.02.2026 № 27 (далі – Протокол № 27) замовником відхилено тендерну пропозицію учасника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (далі АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА») із зазначенням аргументації згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Разом з тим, у Протоколі № 27 замовником зазначено, що під час розгляду пропозиції учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» на відповідність вимогам тендерної документації виявлено, зокрема, що на виконання пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» надано документ, зокрема, «Цінова пропозиція» відповідно до Додатку 4 до тендерної документації, в якому зазначено одну позицію, при цьому в Додатку 3 до тендерної документації кількість позицій становить - 54, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. Разом з цим, слід зазначити, що у складі тендерної пропозиції, АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» надано документи, зокрема: довідку щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 3 до тендерної документації від 11.02.2026 № 9 та інформацію «Технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі» від 11.02.2026 Вих. № 11, що містить відповідну інформацію згідно до Додатку 3 до тендерної документації, що відповідає умовам технічної специфікації. Поряд з цим, «Цінова пропозиція» відповідно до Додатку 4 до тендерної документації (складена та затверджена протоколом від 19.01.2026 № 04 уповноваженої особи замовника) не є елементом технічної специфікації, що містить невідповідність в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Разом з цим, згідно пункту 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. З якої причини замовником не надано повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», а натомість замовником відхилено його тендерну пропозицію, яка є найбільш економічно вигідною?
3. Надати інформацію про стан виконання Договору від 22.04.2026 № 553/506/250103.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
У відповідь на запит Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби в рамках моніторингу процедури закупівлі Код ДК ДК 021:2015: 66510000-8 - Страхові послуги Послуги обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власника наземних транспортних засобів (ідентифікатор закупівлі - UA-2026-02-04-016446-a ) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Голосіївського району міста Києва надає таку інформацію.
По першому питанню:
Відповідно до вимог пункту 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами), (далі – Особливості), закупівлі здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів).
Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону визначено, що тендерна документація ‑ документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Враховуючи вимоги пункту 29 Особливостей, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Відповідно до статті 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Частиною третьою статті 22 Закону встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Таким чином, Замовник при формуванні тендерної документації, зокрема технічної її частини, керується особливостями предмета закупівлі та специфікою власної господарської діяльності, яка передбачає експлуатацію наявного парку автомобільної та спеціальної техніки.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 9 Закону, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 затверджено Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі – Примірна методика), яка застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону та має рекомендаційний характер.
Примірна методика визначає загальні підходи та послідовність дій замовника при плануванні закупівлі, у тому числі щодо визначення потреби, формування технічного опису предмета закупівлі та проведення аналізу ринку.
Примірна методика передбачає такі етапи визначення очікуваної вартості, як встановлення фактичної потреби в товарах, роботах чи послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних та якісних характеристик, проведення аналізу ринку та доступних комерційних пропозицій, визначення умов поставки та оплати, а також розрахунок очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.
До формування опису предмета закупівлі рекомендовано залучати відповідних фахівців замовника, які відповідають за подальше використання товарів, робіт та послуг, що будуть закуплені, а у разі відсутності таких фахівців - залучати експертів на договірних засадах.
Оскільки предметом закупівлі є послуги з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічні та якісні характеристики безпосередньо визначені кількісним та номенклатурним складом рухомого майна Замовника, що підлягає обов'язковому страхуванню згідно із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З метою деталізації предмету закупівлі та отримання належної якості послуг, Замовником у Додатку № 3 до тендерної документації було сформовано вичерпний перелік із 54 конкретних транспортних засобів із зазначенням індивідуальних технічних та ідентифікаційних параметрів: марки, моделі, державного номерного знака, року випуску, номера шасі (VIN-коду) та типу транспортного засобу.
Зазначення детальних параметрів кожної одиниці техніки у технічній специфікації забезпечує можливість потенційним учасникам чітко ідентифікувати об'єкти страхування та здійснити розрахунок страхової премії.
При формуванні технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовником також здійснюється визначення його очікуваної вартості відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник самостійно визначає очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням специфіки предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, а також інших факторів, що можуть впливати на формування ціни.
При цьому Замовник керується вимогами Закону та забезпечує дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
Спосіб розрахунку очікуваної вартості визначається з урахуванням специфіки предмета закупівлі, наявності відкритої інформації про ціни, а також особливостей формування вартості відповідних послуг.
Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося Замовником з урахуванням положень Примірної методики. При цьому Примірна методика має рекомендаційний характер та визначає загальні підходи до формування очікуваної вартості предмета закупівлі, не обмежуючи Замовника у виборі джерел інформації та способів аналізу ринку залежно від особливостей предмета закупівлі.
З огляду на специфіку предмета закупівлі Замовником застосовано метод порівняння ринкових цін, який передбачає визначення очікуваної вартості на підставі аналізу загальнодоступної інформації про ціни, комерційних пропозицій потенційних надавачів послуг та інших доступних джерел цінової інформації.
З метою отримання актуальної інформації щодо ринкової вартості послуг обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Замовником було направлено запити потенційним надавачам послуг.
У зазначених запитах містилася інформація, необхідна для формування цінових пропозицій, зокрема щодо предмета закупівлі, обсягу послуг та переліку транспортних засобів, які підлягають страхуванню, із зазначенням їх індивідуальних технічних та ідентифікаційних характеристик.
У відповідь на зазначені запити Замовником отримано такі комерційні пропозиції:
ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» - 423 269,00 гривень;
АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» - 493 266,00 гривень;
ПрАТ «УПСК» - 378 584,00 гривень;
ПрАТ «СТРАХОВА КОМПІНЯ «ВУСО» - 569 285,82 гривень.
Отримані комерційні пропозиції були сформовані на підставі однакового переліку транспортних засобів та єдиних вихідних даних, наданих Замовником, що забезпечило можливість їх об'єктивного порівняння та використання під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Крім того, Замовником було проведено аналіз відкритих джерел інформації, зокрема відомостей про аналогічні договори, що укладені за результатами закупівель та розміщені в електронній системі «Prozorro». Під час моніторингу та аналізу ринку враховано вартість послуг за договорами інших замовників, зокрема:
- Державна інспекція архітектури та містобудування України - Договір з АТ «Страхова компанія «Країна», з вартістю 6 244,00 грн за один страховий поліс (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-09-008196-a);
- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ "ЖИТЛО-СЕРВІС" - Договір з ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з вартістю 5 108,60 грн за один страховий поліс (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-05-004740-a).
Таким чином, Замовником було сформовано масив ринкових даних щодо вартості аналогічних страхових послуг.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначалась шляхом застосування середньоарифметичного значення отриманих цінових показників за формулою, передбаченою Примірною методикою.
Таким чином, очікувана вартість предмета закупівлі сформована на підставі актуальної ринкової інформації, отриманої з декількох незалежних джерел, із дотриманням принципів обґрунтованості, економічності та ефективного використання коштів. Замовником застосовано послідовний та документально підтверджений підхід до визначення очікуваної вартості, який відповідає рекомендаціям Примірної методики та враховує специфіку предмета закупівлі.
Документи та матеріали, які використовувалися під час аналізу ринку та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, додаються до цих пояснень.
Враховуючи наведене, розмір бюджетного призначення та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено шляхом оцінки комерційних/цінових пропозицій потенційних постачальників, які повністю відповідають технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Параметри закупівлі, які додані до процедури, визначені відповідно до потреб Замовника.
По другому питанню:
Пунктом 5 Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції цінової пропозиції відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації.
При цьому Додатком № 4 до тендерної документації встановлено імперативну вимогу, що «Учасник не повинен відступати від даної форми».
Зазначена форма містить окремий структурний розділ – таблицю «ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», у якій передбачено зазначення найменування послуг за позиціями, їхньої кількості, ціни за послугу та суми.
Таким чином, за структурою, визначеною Замовником, Додаток № 4 є документом, який інтегрує технічні параметри предмета закупівлі з їхніми ціновими показниками.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені Замовником у Додатку № 3 до тендерної документації. Вони складаються з вичерпного переліку 54 конкретних об'єктів страхування, кожен з яких має індивідуальні параметри (марка, модель, державний номерний знак, рік випуску, номер шасі, тип ТЗ, місце реєстрації).
Такий самий обсяг закупівлі відображений і в оголошенні про проведення процедури. Отже, предмет закупівлі не зводився до абстрактної послуги страхування у кількості 54 одиниці. Замовник закуповував страхування 54 конкретно визначених транспортних засобів, кожен із яких є окремим об’єктом страхування та має індивідуальні характеристики.
Таким чином, цінова пропозиція повинна відображати не лише загальну суму, а також відповідність запропонованої вартості тому обсягу предмета закупівлі, який був визначений Замовником у Додатку № 3.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової премії за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначається страховиком самостійно на підставі методики розрахунку страхового тарифу за відповідним страховим продуктом, розробленої та затвердженої страховиком.
Оскільки об'єкти страхування, визначені у Додатку № 3 до тендерної документації, мають абсолютно різні технічні характеристики (марки, моделі, роки випуску, номери шасі та різні типи ТЗ, такі як легковий, вантажний, екскаватор, причіп тощо), розрахунок страхової премії для кожного з 54 транспортних засобів здійснюється страховиком індивідуально за його внутрішньою методикою.
У складі тендерної пропозиції АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» надано документ «19. Цінова Додаток 4.pdf», в якому у розділі «ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» учасник не зазначив перелік конкретних транспортних засобів, які є предметом страхування. Замість 54 окремих позицій страхування конкретних транспортних засобів, кожен з яких має індивідуальні характеристики, учасником зазначено узагальнену позицію: «Послуги обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – 54 послуги».
При цьому предметом закупівлі є не 54 умовні послуги страхування, а послуги зі страхування 54 конкретно визначених транспортних засобів, перелік та характеристики яких наведені у Додатку 3 до тендерної документації. Саме такі транспортні засоби є об'єктами страхування в межах даної закупівлі.
Найменування послуги та зазначення конкретних об'єктів, щодо яких така послуга надається, безпосередньо характеризують предмет закупівлі, його обсяг та зміст, а тому належать до його технічних та кількісних характеристик.
Таким чином, учасник не підтвердив у спосіб, встановлений тендерною документацією, відповідність запропонованих послуг технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі Додатку № 4.
Крім того, у графі «Ціна за послугу» учасником не зазначено конкретного цінового показника, як це передбачено формою Додатку № 4 до тендерної документації. Замість визначення вартості послуги учасник вказав формулювання «в залежності від типу ТЗ».
Таке формулювання не містить числового значення та не дає можливості встановити вартість відповідної послуги. Фактично у графі, призначеній для відображення ціни, учасником наведено лише пояснення щодо можливого принципу ціноутворення.
Водночас зміст форми Додатку № 4 свідчить про те, що Замовником вимагалося зазначення не лише загальної вартості тендерної пропозиції, а й ціни послуги. Саме для цього у формі окремо передбачені графи «Кількість», «Ціна за послугу» та «Сума». Наявність окремої графи для зазначення ціни свідчить про намір Замовника отримати від учасника конкретний ціновий показник, а не загальне посилання на порядок його формування.
Зазначення у графі «Ціна за послугу» формулювання «в залежності від типу ТЗ» унеможливлює перевірку правильності формування вартості тендерної пропозиції та не дозволяє встановити взаємозв'язок між технічними характеристиками предмета закупівлі та його вартісними показниками.
Зокрема, із поданої цінової пропозиції неможливо встановити, які саме транспортні засоби враховані учасником під час розрахунку вартості, які типи транспортних засобів були покладені в основу розрахунку, які цінові показники застосовані до кожного з них та яким чином сформована загальна сума пропозиції у розмірі 289 992,00 грн.
При цьому Додатком № 3 до тендерної документації передбачено страхування 54 конкретних транспортних засобів, які відрізняються між собою за типом, маркою, моделлю, роком випуску, технічними характеристиками та іншими параметрами. Саме тому вартість страхування окремих транспортних засобів не є однаковою та залежить від характеристик конкретного об'єкта страхування.
Фактично учасник, зазначивши у графі «Ціна за послугу» формулювання «в залежності від типу ТЗ», підтвердив, що в межах предмета закупівлі йдеться не про одну однорідну послугу з єдиною вартістю, а про сукупність окремих послуг страхування щодо різних транспортних засобів, вартість яких залежить від характеристик кожного такого транспортного засобу.
Таким чином, відсутність конкретної ціни у графі «Ціна за послугу» не дозволяла Замовнику встановити, яка саме послуга пропонується учасником, за якою ціною вона пропонується та яким чином така ціна співвідноситься з конкретними об'єктами страхування, визначеними технічною специфікацією.
Посилання на наявність у складі тендерної пропозиції Додатка № 3 не спростовує встановленої невідповідності, оскільки тендерною документацією передбачалося подання як Додатка № 3, так і Додатка № 4, при цьому кожен із зазначених документів має самостійне призначення та містить різний обсяг інформації.
Отже, подання одного документа не може вважатися належним виконанням вимог щодо подання іншого документа, навіть якщо частина інформації в них є взаємопов'язаною. Сам факт надання учасником Додатка № 3 не звільняв його від обов'язку належним чином заповнити та подати Додаток № 4 відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, наявність у складі тендерної пропозиції інформації про перелік транспортних засобів у Додатку № 3 не усуває невідповідності цінової пропозиції та не свідчить про виконання вимог, встановлених до змісту Додатка № 4, оскільки зазначені документи мають різне функціональне призначення та підтверджують різні складові тендерної пропозиції.
При цьому пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації, вважаються лише такі помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку подана учасником «Цінова пропозиція» не містила передбачених тендерною документацією відомостей щодо конкретних об'єктів страхування, їх найменування та відповідних цінових показників, які підлягали відображенню у розділі «ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» Додатка № 4.
Оскільки подана учасником «Цінова пропозиція» не містила відомостей щодо конкретних об'єктів страхування та не містила визначеної ціни послуги стосовно кожного такого об'єкта, надання учаснику 24 годин для усунення зазначеної невідповідності призвело б до фактичного доповнення/заміни цінової пропозиції в частині інформації щодо найменування послуг та структури формування ціни, яка була відсутня у документі на момент подання тендерної пропозиції.
Таким чином, тендерна пропозиція АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а встановлена невідповідність не належала до таких, що можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей. Відповідно, Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Позиція Замовника узгоджується з практикою органу оскарження щодо застосування положень підпункту 2 пункту 44 Особливостей у випадках, коли учасником не надано або неналежним чином заповнено форму цінової пропозиції, яка містить інформацію про технічні характеристики предмета закупівлі або інші відомості, прямо передбачені тендерною документацією.
Зокрема, у рішеннях Колегії Антимонопольного комітету України № 20289-р/пк-пз від 19.12.2024, № 11649-р/пк-пз від 28.07.2025, № 11550-р/пк-пз від 24.07.2025 та № 14736-р/пк-пз від 29.09.2025 Колегія дійшла висновку, що відсутність у формі цінової пропозиції інформації, передбаченої вимогами тендерної документації, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Належне заповнення форми цінової пропозиції має самостійне значення та не може замінюватися поданням відповідної інформації в інших документах тендерної пропозиції. Навіть у випадках, коли окремі відомості містяться в інших документах учасника, їх відсутність у формі цінової пропозиції, розцінюється АМКУ як невідповідність вимогам тендерної документації.
Аналогічний підхід викладено у рішенні Колегії АМКУ № 8597-р/пк-пз від 29.05.2025, у якому Колегія дійшла висновку, що наявність інформації в одних документах тендерної пропозиції не усуває невідповідності в інших документах, якщо такі документи містять суперечливі відомості або не підтверджують предмет закупівлі у спосіб, визначений тендерною документацією.
Водночас у рішенні № 4591-р/пк-пз від 17.04.2026 Колегія зазначила, що невідповідності у ціновій пропозиції не належать до випадків, які можуть усуватися в порядку пункту 43 Особливостей, у зв'язку з чим замовник не має правових підстав вимагати їх виправлення через механізм усунення невідповідностей.
У рішенні АМКУ № 5468-р/пк-пз від 07.05.2026 Колегія встановила, що невідповідності та розбіжності у документах, які містять розрахунок вартості послуг і складових ціни предмета закупівлі, стосуються безпосередньо предмета закупівлі та не можуть бути усунуті в порядку пункту 43 Особливостей та є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По третьому питанню:
Станом на дату надання цього пояснення Договір від 22.04.2026 № 553/506/250103, укладений з Київською філією ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" виконується сторонами.
Виконання договору підтверджується підписаними сторонами первинними документами, а саме:
Актом виконаних робіт № 2 від 29.04.2026 на суму 22 670,00 грн без ПДВ;
Актом виконаних робіт № 1 від 18.05.2026 на суму 334 136,00 грн без ПДВ.
Загальна вартість фактично наданих та прийнятих Замовником послуг за зазначеними актами становить 356 806,00 грн без ПДВ.
Оплата за надані послуги здійснена Замовником у повному обсязі відповідно до підписаних актів виконаних робіт, що підтверджується платіжною інструкцією № 330 від 29.04.2026 на суму 22 670,00 грн та № 428 від 27.05.2026 на суму 334 136,00 грн.
Таким чином, станом на дату надання пояснень сторонами належним чином виконано та оплачено зобов'язання за Договором від 22.04.2026 № 553/506/250103 на загальну суму 356 806,00 грн, що становить 97,55 % від загальної вартості договору (365 771,00 грн).
Протягом виконання Договору від 22.04.2026 № 553/506/250103 Замовником не встановлено фактів неналежного виконання договірних зобов'язань з боку виконавця. Послуги надавалися відповідно до умов Договору та вимог, визначених під час проведення закупівлі.
Акти виконаних робіт підписані сторонами без зауважень. Претензії щодо обсягу наданих послуг, строків їх надання відсутні. Станом на дату надання пояснень між сторонами відсутні неврегульовані спори та розбіжності щодо виконання Договору в частині наданих та оплачених послуг.
На підтвердження викладеної інформації до пояснень додаються копії актів виконаних робіт та платіжних документів.
Разом з тим, звертаємо увагу на висновки Верховного суду від 29.04.2026 у справі № 420/29424/23 про непропорційно формальний підхід органів контролю під час аналізу інформації в системі та встановлення порушень у висновку за результатами моніторингу закупівлі, які по факту відсутні, та просимо врахувати наведене під час проведення моніторингу.
У Рішенні від 25.01.2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».
Пропорційність - один із загальних принципів права Європейського співтовариства. Спочатку він був визнаний Судом ЄС, а згодом закріплений як загальний принцип в Угодах про утворення ЄС (зокрема, в ст.5 Договору про заснування Європейського співтовариства). У розгорнутому формулюванні він звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.
Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві
Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).
За практикою суду, втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02 листопада 2004 року у справі «Трегубенко проти України»).
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.
Отже, з огляду на практику ЄСПЛ висновок органів ДАСУ не відповідає критерію «пропорційності», якщо вимога розірвати договір, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.
Суд неодноразово висновує, що вимога органу контролю про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.
Фактичне виконання договору підтверджує обґрунтованість прийнятого рішення: послуги надаються своєчасно, у визначених обсягах та без зауважень щодо їх якості. Реалізація договору відбувається без порушень та без негативних наслідків для Замовника.
Відповідно до висновків апеляційного суду у справі № 620/9455/23, що набрали законної сили, Держаудитслужба, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель.
У випадку коли Держаудитслужба не скористалися своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі, висновок Держаудитслужба є неправомірним.
Вказаний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 року у справі №160/8403/19.
Додатки:
Комерційні пропозиції;
Рішення АМКУ № 20289-р/пк-пз від 19.12.2024;
Рішення АМКУ № 11649-р/пк-пз від 28.07.2025;
Рішення АМКУ № 11550-р/пк-пз від 24.07.2025;
Рішення АМКУ № 14736-р/пк-пз від 29.09.2025;
Рішення АМКУ № 4591-р/пк-пз від 17.04.2026;
Рішення АМКУ № 8597-р/пк-пз від 29.05.2025;
Рішення АМКУ № 5468-р/пк-пз від 07.05.2026;
Копія Акта виконаних робіт № 2 від 29.04.2026;
Копія Акта виконаних робіт № 1 від 18.05.2026;
Копія платіжної інструкції № 330 від 29.04.2026;
Копія платіжної інструкції № 428 від 27.05.2026;
Довідка про стан виконання Договору від 22.04.2026 № 553/506/250103 № 077/04-1167 від 18.06.2026.
З повагою
Уповноважена особа
Фахівець з публічних закупівель Ганна МИГОВИЧ