-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Підшипники
Завершена
10 816 593.00
UAH з ПДВ
Номер:
de886257c58341ec88c8172b911e4e7c
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-03-12-000130
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
12.03.2026 00:00
Період моніторингу:
12.03.2026 14:04 - 03.04.2026 01:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
12.03.2026 №13-з
Ужгород
Про початок моніторингу
процедур закупівель / закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, згідно з пунктом 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114 та на виконання доручення Держаудитслужби від 18.11.2025 №003100-18/14141-2025,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
В.о. начальника Світлана МИГОЛИНЕЦЬ
Додаток
до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
від 12.03.2026 № 13-з
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель для моніторингу
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
7 UA-2026-01-30-009723-a 30.01.2026 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (доручення Держаудитслужби від 10.03.2026 №003100-18/2962-2026)
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостям, наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТТК», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов’язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «НВП «НОВОТЕХ», зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов’язань) з ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» від 04.03.2026 № 5295/ДЗЗ-26, з дотриманням статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 02 квітня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації зі змінами вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції станом на дату початку проведення торгів, далі – Особливості), своєчасності надання відповіді Замовника через електронну систему закупівель на запитання до процедури закупівлі, розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства, наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 30 січня 2026 року № 78/2026 (зі змінами від 03.02.2026); відповіді Замовника, надані через електронну систему закупівель на запитання до процедури закупівлі; тендерні пропозиції товариств з обмеженою відповідальністю «ТТК» та «НВП «НОВОТЕХ» (далі – ТОВ «ТТК» та ТОВ «НВП «НОВОТЕХ»); електронний протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТТК» від 17.02.2026 року; електронний протокол про визначення переможця та про намір укласти договір з ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» від 18.02.2026 року; повідомлення про намір укласти договір; договір поставки товарів від 04.03.2026 № 5295/ДЗЗ-26; пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель на запити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 13 та 26 березня 2026 року.
Згідно з пунктом 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.
В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено наступне.
Під час моніторингу встановлено, що Замовником у пункті 2 Додатку 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» тендерної документації встановлений перелік документів, що підтверджують відповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зокрема в пункті 2.1 вимагається наступне: «2.1.технічна пропозиція за формою Додатку 4 до цієї тендерної документації. При заповненні учасник в технічній пропозиції в колонці «Виробник» зазначає конкретного виробника товару, що пропонується, а в колонці Технічний опис та/або характеристики товару - конкретні ГОСТ, ДСТУ, ISO».
Так, Додатком 4 тендерної документації передбачена форма «Технічна пропозиція», яка подається учасником на фірмовому бланку (при наявності), за підписом уповноваженої особи, з відбитком печатки (при наявності), у заповненому вигляді, наведеному в даному додатку. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі) встановлена Замовником у Додатку 3 тендерної документації.
В ході проведення моніторингу встановлено, що на вищезазначену вимогу Замовника Учасником ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» надано у складі тендерної пропозиції документ Технічна пропозиція від 06.02.2026 Вих. № Т-06/02 (файл: «Технічна пропозиція.pdf»), який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики товару, який пропонується учасником, зокрема, підшипників.
Проте, в ході аналізу вищезазначеного документу встановлено, що окремі позиції, запропоновані учасником до придбання Замовником не відповідають вимогам Технічної специфікації Замовника (Додаток 3), зокрема:
- Позиція 234: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 6209-2RSCM, учасником запропоновано Підшипник 6209-2RS, який не є еквівалентом, позаяк Замовник має намір придбати Підшипник 6209-2RSCM – це підшипник із двома прогумованими заглушками (маркування 2RS) та специфічним виконанням (часто підвищеної якості/тихохідне), який має спеціальний зазор для електродвигунів, що забезпечує менший рівень шуму та вібрації, тоді як запропонований учасником Підшипник 6209-2RS – це стандартний закритий підшипник із двома прогумованими заглушками (маркування 2RS). Отже, Замовником самостійно визначено технічні характеристики для задоволення його потреб під час здійснення закупівлі даного товару, проте учасником ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» не враховано вимоги Замовника, щодо товару (Позиція 234: Підшипник 6209-2RSCM), а натомість запропоновано товар (Позиція 234: Підшипник 6209-2RS), який не є кращої якості.
- Позиція 328: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 6900 RS, учасником запропоновано Підшипник 6009EE, не відповідає вимогам замовника, оскільки Підшипники 6900 RS та 6009 EE — це принципово різні вироби за розмірами та призначенням: 6900 RS — це маленький, тонкий підшипник (10 х 22 х 6 мм) з одним гумовим ущільненням з одного боку, тоді як 6009 EE — великий підшипник серії 6000 (45 х 75 х 16 мм) з двома ущільненнями з обох боків. Різниця полягає у розмірах, вантажопідйомності та типі, вони не є взаємозамінними через кардинально різну величину.
Водночас, Додатком 3 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі) тендерної документації передбачено, що посилання на стандартні характеристики товарів не означають, що учасник не може пропонувати інші товари, що відповідають вимогам тендерної документації.
Таким чином, всупереч вимог Додатку 3 тендерної документації учасником ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» подано у складі тендерної пропозиції документ з технічними характеристиками товарів, які запропоновані ним до придбання, що не відповідають товарам (не є еквівалентами) визначених Замовником в даному додатку, та не є кращої якості (Позиції 234 та 328).
З огляду на вищезазначене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 26.03.2026 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень з приводу не відхилення учасника ТОВ «НВП «НОВОТЕХ», як такого, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Так, у наданих поясненнях уповноважена особа Замовника, зокрема, зазначає: «Позиція 234: У маркуванні зазначеного підшипника СМ свідчить про звужений зазор між тілами кочення що призводить до зменшення шуму при роботі підшипника на певних обертах. Замовником у технічній специфікації було зазначено «або еквівалент» та вказано перелік брендів продукція яких відповідає вимогам обладнання та устаткування яке використовується на підприємстві. Запропонований учасником підшипник являється повним аналогом та відповідає заявленим вимогам…Позиція 328: Замовником вимагався підшипник 6900 RS радіальний кульковий однорядний закритого типу. Учасником запропоновано підшипник 6009EE радіальний кульковий однорядний закритого типу з експериментальної серії який повністю відповідає своїм технічним та якісним характеристикам вимогам тендерної документації.»
Проте надані пояснення не обґрунтовують прийняте рішення про невідхилення пропозиції учасника ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» як такого, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, позаяк, технічні та якісні характеристики запропонованих учасником ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» товарів (підшипників) суттєво відрізняються від технічних та якісних характеристик товарів, встановлених Замовником у Додатку 3 тендерної документації.
Водночас, вищеописані невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не є невідповідностями у розумінні пункту 43 Особливостей та, відповідно, не можуть бути виправлені учасником процедури закупівлі.
Виходячи з норм пункту 31 частини першої статті першої Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, а згідно з пунктом 18 частини першої статті першої цього Закону - переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
З огляду на викладене, Замовник під час розгляду документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника повинен керуватися вимогами, визначеними ним у тендерній документації та у разі невідповідності поданих учасником документів (або їх відсутності), зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію такого учасника у відповідності до пункту 44 Особливостей.
Отже, внаслідок не виконання учасником ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» вимог ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі) встановленої Замовником у Додатку 3 тендерної документації, Замовник у відповідності до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Проте, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» встановлено, що Замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено учасника ТОВ «НВП «НОВОТЕХ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а укладено з ним договір поставки товарів від 04.03.2026 № 5295/ДЗЗ-26 на закупівлю товару «Підшипники» на загальну суму 10 803 470,40 гривень (з ПДВ).
Період усунення порушень:
07.04.2026 12:02 - 22.04.2026 00:00
Дата публікації висновку:
07.04.2026 12:02
Оскарження висновку в суді
Опис:
Замовником оскаржено висновок до суду
Дата публікації:
20.04.2026 09:46
Дата відкриття провадження:
06.05.2026 00:00
Номер відкриття провадження:
№ 320/16478/26
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
керуючись частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України, на підставі пункту 12.1
Договору поставки товарів № 5295/ДЗЗ-26 від 04.03.2026 року - розірвано, про що замовником оприлюднено відповідну інформацію в електронній системі закупівель
Дата публікації звіту:
13.04.2026 16:04
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
Порушення усунуто відповідно до наданих зобов'язань
Дата публікації:
17.04.2026 12:02
Запити/Пояснення
Номер:
80a5838d82c742e6abda4c4189a6a626
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
13.03.2026 11:36
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
19.03.2026 00:00
Опис:
Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу «Підшипники» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-01-30-009723-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 278, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
1. Поясніть, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість (надати комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі, тощо).
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення, надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
75208b16fda6400188739be9e50571a0
Назва:
Відповідно до запиту замовнику на пояснення під час здійснення моніторингу № UA-M-2026-03-12-000130 процедури закупівлі за предметом згідно з ДК 021:2015: ДК 021:2015: 44440000-6 – Вальниці (Підшипники), оголошення № UA-2026-01-30-009723-a повідомляємо наступне.
Дата опублікування:
17.03.2026 13:20
Опис:
1. Керуючись положеннями Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що затверджена Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 12.02.2020 року, нами як Замовником було здійснено розрахунок очікуваної вартості на основі запиту цінових пропозицій. У зв’язку з чим очікувана вартість предмета закупівлі визначалась виходячи з отриманих цінових пропозицій на підтвердження чого надаємо таблицю розрахунків (Додаток 1) та цінові пропозиції (Додаток 2). Відповідно до частини другої статті 22 Закону Замовник самостійно визначає необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства. А саме: технічна специфікація складена керуючись Європейськими стандартами (ДСТУ ГОСТ 520:2014; ISO 9001:2015 (ГОСТ 520:2011, ISO 492:2002, ІSО 199:2005). Кількість даного виду товару, що підлягає закупівлі, розраховано виходячи з аналізу відомостей щодо обсягів ремонтних робіт на об’єктах КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», сформованих на підставі даних досвіду експлуатації, та вимог документів щодо заміни зношених деталей на обладнанні.
2. Замовника не віднесено до переліку суб’єктів, яким рекомендовано оприлюднювати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710 зі змінами.
Разом з тим, на виконання Розпорядження КМДА «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» від 11.09.2021 № 1036 зі змінами Замовником оприлюднено обґрунтування доцільності закупівлі, її обсягів, якісних характеристик та очікуваної вартості на веб-ресурсі Департаменту внутрішнього фінансового контролю і аудиту КМДА (https://kyivaudit.gov.ua/vr/ka/cabinet.nsf/0/179144BFF7C3C0C2C2258D8D0045D47D)
Підтвердження оприлюднення обґрунтування додається (Додаток 3).
Номер:
ed44a217e676465d9089b15daa0956ed
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
26.03.2026 16:36
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
01.04.2026 01:00
Опис:
Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу «Підшипники» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-01-30-009723-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 278, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
Яким чином уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі – Замовник) здійснювався розгляд тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НОВОТЕХ» (далі – ТОВ «НВП «НОВОТЕХ») та визначено його переможцем тоді як:
Замовником у пункті 2 Додатку 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» тендерної документації встановлений перелік документів, що підтверджують відповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зокрема в пункті 2.1 вимагається наступне: «2.1.технічна пропозиція за формою Додатку 4 до цієї тендерної документації. При заповненні учасник в технічній пропозиції в колонці «Виробник» зазначає конкретного виробника товару, що пропонується, а в колонці Технічний опис та/або характеристики товару - конкретні ГОСТ, ДСТУ, ISO».
Так, Додатком 4 тендерної документації передбачена форма «Технічна пропозиція», яка подається учасником на фірмовому бланку (при наявності), за підписом уповноваженої особи, з відбитком печатки (при наявності), у заповненому вигляді, наведеному в даному додатку. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі) встановлена Замовником у Додатку 3 тендерної документації.
В ході проведення моніторингу встановлено, що на вищезазначену вимогу Замовника Учасником ТОВ «НВП «НОВОТЕХ» надано у складі тендерної пропозиції документ Технічна пропозиція від 06.02.2026 Вих. № Т-06/02 (файл: «Технічна пропозиція.pdf»), який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики товару, який пропонується учасником, зокрема, підшипників.
Проте, в ході аналізу вищезазначеного документу встановлено, що окремі позиції, запропоновані учасником до придбання Замовником не відповідають вимогам Технічної специфікації Замовника (Додаток 3), зокрема:
- Позиція 108: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 1308, учасником запропоновано Підшипник 1308S, який має інші характеристики, зокрема маркування "S" вказує на особливості конструкції сепаратора або захисних шайб (закритий тип), хоча базовий 1308 — відкритий.
- Позиція 121: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 7213 BE, учасником запропоновано Підшипник 7213B, який відрізняється конструкцією сепаратора та вантажопідйомністю: 7213 BE має поліамідний сепаратор і підвищену вантажопідйомність, тоді як 7213B зазвичай має масивний латунний сепаратор або сталевий.
- Позиція 123: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 7318 М (46318 Л), учасником запропоновано Підшипник 7318BL1G, який не є еквівалентом, оскільки відрізняються експлуатаційними характеристиками через різну конструкцію сепаратора та матеріали, а саме: 7318 М (ГОСТ 46318 Л) — це вітчизняний радіально-упорний роликовий підшипник із латунним сепаратором, а 7318BL1G — зазвичай імпортний аналог, маркування L1G вказує на сталевий сепаратор та специфічну змазку.
- Позиція 129: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 346320, учасником запропоновано Підшипник 7320BL1GDF. Основна різниця полягає у типі сепаратора та точності виконання.
- Позиція 234: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 6209-2RSCM, учасником запропоновано Підшипник 6209-2RS, який не є еквівалентом, позаяк Замовник має намір придбати Підшипник 6209-2RSCM — це специфічне виконання (часто підвищеної якості/тихохідне), тоді як запропонований учасником Підшипник 6209-2RS — стандартний закритий підшипник.
- Позиція 290: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 7432 BM, учасником запропоновано Підшипник 7432BG, який відрізняється матеріалом сепаратора, зокрема, маркування «BM» означає латунний сепаратор, що забезпечує високу міцність, стійкість до вібрацій та ударних навантажень, а учасником запропоновано підшипники з маркуванням «BG» — графітовий або інший спеціальний композитний матеріал.
- Позиція 328: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 6900 RS, учасником запропоновано Підшипник 6009EE, не відповідає вимогам замовника, оскільки Підшипники 6900 RS та 6009 EE — це принципово різні вироби за розмірами та призначенням: 6900 RS — це маленький, тонкий підшипник (10 х 22 х 6 мм), тоді як 6009 EE — великий підшипник серії 6000 (45 х 75 х 16 мм). Різниця полягає у розмірах, вантажопідйомності та типі, вони не є взаємозамінними через кардинально різну величину.
- Позиція 361: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 7410BCBM, учасником запропоновано Підшипник 7410BG. Основна різниця між підшипниками 7410BCBM та 7410BG полягає в матеріалі сепаратора та виробнику. Підшипник 7410BCBM має масивний латунний сепаратор (центрований по кульках) для високих навантажень, тоді як учасник пропонує до придбання Підшипник 7410BG, який має штампований сталевий або поліамідний сепаратор, розрахований на стандартні навантаження. Таким чином, Підшипник 7410BCBM призначений для критично важливих вузлів, високих швидкостей або важких навантажень (через латунний сепаратор), тоді як Підшипник 7410 BG є стандартним і не розрахований на високі навантаження. Слід зауважити, що ідентичні невідповідності збережені у аналогічних позиціях, а саме: Позиція 362: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 7412BCBM, учасником запропоновано Підшипник 7412BG та Позиція 365: технічною специфікацією вимагалось Підшипник 7409BCBM, учасником запропоновано Підшипник 7409BG.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
38474d2294e7487188baeb01b7a22f94
Назва:
Пояснення, інформація та документи, які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь)
Дата опублікування:
31.03.2026 13:22
Опис:
Технічна специфікація (додаток 3 до тендерної документації) містить примітку: Замовником могло бути застосовано використання найменувань окремих виробників, з метою спрощення процесу підготовки тендерних пропозицій та для того щоб дати учасникам розуміння, які товари цілком задовольняють потреби підприємства. Але такі посилання не означають, що учасник не може пропонувати інші товари, що відповідають вимогам тендерної документації.
А також: У разі, якщо дані Технічні вимоги містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, посилання на джерело походження або виробника тощо, то вважається, що Технічні вимоги містять вираз «або еквівалент».
Позиція 108: Згідно каталогу виробника запропонованого учасником товару маркування "S" вказує на матеріал з якого зроблений сепаратор, а саме сталь. Учасником було запропоновано підшипник 1308S який відповідно до каталогу являється відкритим та зі сталевим сепаратором, що в свою чергу відповідає заявленим вимогам.
Позиція 121: маркування 7213 BE свідчить про кут контакту та підвищену вантажопідйомність, інформація про поліамідний сепаратор у маркуванні відсутня. Замовником у тендерній документації не висувалися вимоги щодо параметрів навантаження, запропонований підшипник 7213B зі сталевим сепаратором відповідає вимогам тендерної документації.
Позиція 123: 7318 М (ГОСТ 46318 Л) - це радіально-упорний кульковий підшипник із латунним сепаратором. Учасником запропоновано 7318BL1G у якому В – це кут контакту, L1 – масивний латунний сепаратор, G – для установки у тандемі (або парна установка). Замовником у тендерній документації не висувалися вимоги щодо конструктивних особливостей до сепаратора тому запропонований учасником товар є повним аналогом імпортного виробництва який цілком відповідає заявленим вимогам.
Позиція 129: Підшипник 346320 (маркування по ГОСТ 832-78.) це підшипник кочення кульковий радіально-упорний однорядний здвоєний по схемі Х. Відсутність префіксу у маркуванні підшипника свідчить про звичайний клас точності. Також у ГОСТі 832-78 відсутні будь-які вимоги щодо типу сепаратора та точності його виконання. Запропонований учасником товар є аналогом імпортного виробництва який цілком відповідає заявленим вимогам.
Позиція 234: У маркуванні зазначеного підшипника СМ свідчить про звужений зазор між тілами кочення що призводить до зменшення шуму при роботі підшипника на певних обертах. Замовником у технічній специфікації було зазначено «або еквівалент» та вказано перелік брендів продукція яких відповідає вимогам обладнання та устаткування яке використовується на підприємстві. Запропонований учасником підшипник являється повним аналогом та відповідає заявленим вимогам.
Позиція 290: Згідно каталогу та креслення від виробника маркування «BG» свідчить що В – це кут контакту, G – для установки у тандемі (або парна установка). Учасником відповідно до наданої пропозиції було запропоновано підшипник 7432BG з масивним латунним сепаратором який відповідає заявленим вимогам.
Позиція 328: Замовником вимагався підшипник 6900 RS радіальний кульковий однорядний закритого типу. Учасником запропоновано підшипник 6009EE радіальний кульковий однорядний закритого типу з експериментальної серії який повністю відповідає своїм технічним та якісним характеристикам вимогам тендерної документації.
Позиція 361: По позиціям №№361, 362 та 365 замовником вимагалися підшипники радіально-упорні однорядні кулькові із латунними сепараторами для парного монтажу (дуплекси), а саме; 7410BCBM, 7412BCBM та 7409BCBM.
Учасником відповідно до поданої пропозиції було запропоновано підшипники радіально-упорні однорядні кулькові із латунними сепараторами для парного монтажу (дуплекси), а саме; 7410BG, 7412BG та 7409BG згідно креслень та технічних описів відповідають заявленим вимогам, повністю аналогічні в характеристиках геометричних розмірів, комплектуючих та вагомих для експлуатаційних показниках у повній відповідності до заявлених вимог.
Слід зазначити що згідно каталогу виробника 74 серія радіально-упорних однорядних кулькових підшипників комплектується виключно масивними латунними сепараторами з маркуванням «BG».
Посилання на креслення та опис вищезазначених підшипників:
https://eshop.ntn-snr.com/ru/product/1308S-NTN/1308S
https://eshop.ntn-snr.com/ru/product/7213B-NTN/7213B
https://eshop.ntn-snr.com/ru/product/7318BL1G-NTN/7318BL1G
https://eshop.ntn-snr.com/ru/product/7410BG-NTN/7410BG
https://eshop.ntn-snr.com/ru/product/7320BL1G-NTN/7320BL1G
https://eshop.ntn-snr.com/ru/product/7412BG-NTN/7412BG
https://eshop.ntn-snr.com/ru/product/7409BG-NTN/7409BG
Також надаємо теоретичну таблицю відповідності по брендам де вказані умовні позначення та розшифровка основних маркувань.