Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
Донорські кошти

«Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель

Завершена

152 776 308.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Пов'язаний план

Номер: 344154e219ee40e4a3fedec1ebac62dd

Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2026-03-11-000036

Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 11.03.2026 00:00

Автор: Північно-Східний офіс Держаудитслужби, UA-EDR 41127036

Період моніторингу: 11.03.2026 15:49 - 02.04.2026 01:00

Статус: Порушення виявлені

Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ Н А К А З 11.03.2026 № 26-З Суми Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами), доручення Держаудитслужби від 10.03.2026 №003100-18/2962-2026, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. Начальник Ігор КОРОТКИЙ Додаток до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 11.03.2026 № 26-З Витяг з переліку процедур закупівель/закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 3 UA-2026-01-29-002399-a 29.01.2026 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО

Адреса: Ukraine, Суми

Контактна особа: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.), +38 (0 54) 222-46-18, v.b.kaliuzhna@dasu.gov.ua

Етапи закупівельного процесу:

Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка

Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:

Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Детальніше

Статус порушень: Виявлені

Тип порушень:

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення вимог пунктів 28, 77, 83, 84 та 93 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзаців другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання відповідності договору про закупівлю умовам Рамкової угоди установлено порушення вимог статті 7 Рамкової угоди в частині укладення договору з учасником, пропозиція якого не містить інформації про найменування субпідрядника, а також імен, прізвищ та дат народження його бенефіціарних власників, як визначено у статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти «ii» та «iii» пункту 5 статті 7 Рамкової угоди). За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю вимогам законодавства встановлено порушення пункту 3 та 17 Особливостей, пункту 84 Загальних умов. За результатами аналізу питання оприлюднення змін до договору установлено порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 31 березня 2026 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 21.01.2026 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору про закупівлю умовам Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м. Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX (далі – Рамкова угода), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам законодавства та умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 29.01.2026 (протокол № 44) зі змінами від 29.01.2026 (протокол № 48) та від 09.02.2026 (протокол № 60), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 16.02.2026, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (далі – ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС», учасник), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.02.2026 № 76, повідомлення про намір укласти договір від 23.02.2026, договір від 10.03.2026 № НБ/Г95-03/26 (далі – Договір), додаткову угоду від 10.03.2026 № 1, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 17.03.2026 та від 24.03.2026. 1. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Згідно з річним планом закупівель UA-P-2026-01-29-002507-a закупівля UA-2026-01-29-002399-a здійснюється Замовником у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2025 року № 1254 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178» до Особливостей внесено зміни, які набули чинності 04 жовтня 2025 року, зокрема, Особливості було доповнено розділом «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244» (пункти 77-93). Пунктом 77 Особливостей встановлено, що закупівлі товарів, робіт і послуг у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244 (далі - План України), здійснюються замовниками з урахуванням положень, визначених цим розділом, незалежно від вартості таких закупівель. Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. Пунктом 83 Особливостей визначено, що у тендерній документації замовник зазначає інформацію, передбачену пунктом 28 цих особливостей, а також інформацію визначену абзацами десятим – чотирнадцятим, яку переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. На порушення вимог пункту 83 Особливостей тендерна документація Замовника не містить інформацію про надання переможцем процедури закупівлі інформації, визначеної абзацами десятим – чотирнадцятим цього пункту. Разом з тим, учасник ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС», якого 23.02.2026 Замовник визначив переможцем торгів, 27.02.2026 в електронній системі закупівель завантажив інформацію про те, що до переможця процедури закупівлі ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС», його кінцевого бенефіціарного власника Михайленка Олега Володимировича не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу (файли: «санкції анг.pdf», «санкції Михайленко анг.pdf», «санкції Михайленко.pdf», «санкції.pdf»). Також, абзацом п’ятнадцятим пункту 83 Особливостей передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається у випадках, визначених статтею 25 Закону (крім пункту 3 частини третьої статті 25 Закону), та/або у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом п’ятнадцятим пункту 47 цих особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 цих особливостей, та/або у разі ненадання учасником процедури закупівлі інформації та документів, передбачених абзацами десятим - чотирнадцятим цього пункту, та/або якщо інформація, передбачена абзацами тринадцятим і чотирнадцятим цього пункту, надана з порушенням вимог щодо її надання. Моніторингом встановлено, що Замовник у тендерній документації, зокрема у пункті 3 «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» не визначив умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, передбачені абзацом п’ятнадцятим пункту 83 Особливостей. Пунктом 84 Особливостей встановлено підстави відхилення тендерної пропозиції, зокрема, абзацом четвертим підпункту 3 пункту 84 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пункту 44 цих особливостей, а також у разі, коли переможець процедури закупівлі не подав інформацію, передбачену абзацами десятим - чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, або інформація, передбачена абзацами тринадцятим та чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, подана з порушенням вимог, визначених такими абзацами. Разом з тим, моніторингом встановлено, що тендерна документація, зокрема пункт 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» не містить підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених пунктом 84 Особливостей. У пункті 93 Особливостей визначено, що замовник повинен передбачити у проекті договору про закупівлю, який укладається відповідно до положень розділу «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244», такі підстави для односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі: постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю відповідно до положень цього розділу, не зареєстрований (для юридичної особи)/не є громадянином (для фізичної особи) у прийнятній країні (крім випадків укладення договорів відповідно до пунктів 85, 86, 89 та 91 цих особливостей); постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю, або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) такої юридичної особи став особою, до якої застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та/або така особа потрапила до санкційних списків Європейського Союзу; постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю, під час подання документів для здійснення оплати за таким договором про закупівлю не надав замовнику документ, що підтверджує країну походження кожного товару, кожного товару у складі закупівель послуг, кожного товару та/або матеріального ресурсу у складі закупівель послуг з поточного ремонту/робіт, який постачатиметься за результатом такої оплати/поставлений, або країну походження такого товару та/або матеріального ресурсу не включено до переліку прийнятних країн (крім випадків укладення договорів відповідно до пунктів 85, 86, 88, 89 та 91 цих особливостей). Водночас, моніторингом встановлено, що у проекті договору (Додаток 3 до тендерної документації) у пункті 14.5. визначено, що замовник може відмовитись в односторонньому порядку від виконання такого договору в повному обсязі у відповідних випадках (визначені випадки відповідають переліку у пункті 93 Особливостей). Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а згідно з нормами частини першої статті 651 Цивільного кодексу України – розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявність зазначених у пункті 93 Особливостей підстав є недотриманням положень статті 5 Рамкової угоди стосовно правил щодо прийнятності осіб, суб’єктів і матеріалів для постачання, а також статті 3 Рамкової угоди щодо обмежувальних заходів ЄС. Зі змісту норми пункту 93 Особливостей вбачається, що замовник повинен у проекті договору про закупівлю передбачити підстави, коли одностороння відмова від виконання такого договору є обов’язковою, тобто дана норма має імперативний характер, не залишає замовнику дискреції щодо включення цих умов, і наявність відповідних підстав імперативно зобов’язує замовника відмовитись від виконання договору в повному обсязі. Отже, з огляду на проведення досліджуваної закупівлі за рахунок фінансової підтримки Ukraine Facility відповідно до Рамкової угоди, необхідності дотримання відповідних положень Рамкової угоди, у разі настання вказаної у пункті 93 Особливостей підстави Замовник має обов’язок, а не право в односторонньому порядку відмовитися від виконання такого договору в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, Замовником при складанні тендерної документації не враховано чинні норми пунктів 83, 84, 93 Особливостей, та проведено зазначену закупівлю без урахування положень, визначених розділом «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244», чим порушено вимоги пунктів 28, 77, 83, 84 та 93 Особливостей. 2. Окрім того, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. 2.1. Так, у пункті 3.5. Розділу 3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону та перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (вимоги до предмета закупівлі згідно з пунктом четвертим частини другої статті 22 Закону)» (далі –Розділ 3) Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 1) до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо обов’язкового надання учасниками у складі тендерної пропозиції при пропозиції еквіваленту матеріалів, механізмів, конструкцій, які будуть використані під час виконання робіт за предметом закупівлі, технічної та якісної документації (технічний паспорт, протокол випробувань, сертифікат, тощо) до тих позицій матеріалів, механізмів, конструкцій які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам Замовника та зазначив, що всі характеристики запропонованого еквіваленту повинні бути не гірше, ніж у матеріалів що визначені Замовником у Технічному завданні. Відповідно до Гарантійного листа від 15.02.2026 № 7 (файл «3.4. Локалізація.pdf»), який міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС», учасник пропонує замість товару «Світильник світлодіодний, накладний, потужністю 35 Вт, IP66 ЛЕД СИГМА LW-35Вт/840-39 О L1200 IP66 Люмен», передбаченого Замовником в позиції 1093 Додатку 2 «Технічне завдання (Технічні умови)» до тендерної документації у кількості 183 шт, еквівалент – «Світильник ДПП07В-40-313 (ТОВ «ТД «Ватра Інжиніринг», Україна)» (далі – еквівалент). При цьому, відповідно до наданих учасником у складі тендерної пропозиції технічних характеристик еквіваленту (файл «3.5. VATRA-UKR_DPP07V.pdf»), зазначений світильник має інші характеристики, ніж передбачений Технічним завданням, а саме: потужність 40 Вт, а не 35 Вт, ступінь захисту IP65, а не IP66. З огляду на викладене, Управління 19.03.2026 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень. На зазначений запит Управління Замовник 24.03.2026 надав пояснення, в яких зазначив, зокрема, наступне: «…потужність 40 Вт замість 35 Вт не є погіршенням характеристик товару, а свідчить про більшу енергоефективність/світловіддачу та забезпечує необхідний рівень освітлення, що повністю відповідає функціональному призначенню світильника; - ступінь захисту IP65 замість IP66 є незначним відхиленням, яке не впливає на можливість використання світильника за умовами експлуатації, передбаченими проєктною документацією, (фактичні умови експлуатації не потребують ступеня захисту IP66) та забезпечує належний рівень захисту від пилу та вологи для відповідного типу приміщень/умов використання, відповідає умовам експлуатації (внутрішні/захищені приміщення). Водночас тендерною документацією передбачено можливість пропонування еквівалентів за умови, що їх характеристики є не гіршими за встановлені Замовником». Таким чином, Замовник підтвердив наявність відмінностей у технічних характеристиках еквіваленту, а також те, що його ступінь захисту IP65 є гіршим, ніж ступінь захисту IP66, встановлений Замовником у Технічному завданні, що не відповідає вимогам пункту 3.5. Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. При цьому, невідповідності технічних характеристик еквіваленту матеріалів, механізмів, конструкцій, які будуть використані під час виконання робіт за предметом закупівлі, технічним вимогам Замовника стосуються випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. 2.2. Статтею 7 Рамкової угоди встановлені заходи Європейського Союзу щодо внутрішньої системи управління та контролю України, а також зобов’язання щодо протидії неналежному управлінню коштами: участі у закупівлі учасників та укладання з ними договорів за результатами закупівлі, пропозиція яких не містить інформації про найменування підрядника та субпідрядника (імен, прізвищ та дат народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника), як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти ii. та iii. пункту 5 статті 7 Рамкової Угоди). Слід зазначити, що статтею 7 Рамкової угоди передбачено надання інформації щодо всіх субпідрядників незалежно від обсягу їх залучення. Замовником у пункті 4.15. Розділу 4 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» (далі –Розділ 4) Додатку 1 до тендерної документації установлено вимогу щодо надання учасниками довідки із інформацією про повне офіційне найменування, країну реєстрації, країну фактичного здійснення діяльності, код з ЄДРПОУ та ідентифікаційний код учасника та всіх субпідрядників, яких він планує залучити до виконання робіт, а також інформацію про імена, прізвища та дати народження бенефіціарних власників, засновників (учасників), акціонерів учасника та всіх субпідрядників, яких він планує залучити до виконання робіт. Також у цій довідці учасник гарантує надання запитуваних даних про всіх субпідрядників та постачальників, які будуть залучені в ході виконання робіт, залучення яких неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції. Технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації) передбачено виконання таких робіт, як монтаж пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (далі – роботи протипожежного призначення). Відповідно до Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852, вищенаведені роботи підлягають ліцензуванню. Відповідно до ліцензійного реєстру, розміщеного на офіційному сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій (https://dsns.gov.ua/uk/licenzuvannya), станом на дату початку моніторингу (11.03.2026) ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» не має ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, з чого слідує, що зазначений учасник не мав вищевказаної ліцензії на дату подання тендерної пропозиції (15.02.2026) та на дату укладення договору (10.03.2026). У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» надано довідку від 15.02.2026 № 13 (файл «4.15. Інформація про бенефіціара.pdf»), яка містить інформацію про учасника та його бенефіціарного власника, а також гарантію надання запитуваних даних про всіх субпідрядників та постачальників, які будуть залучені в ході виконання робіт, залучення яких неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції. Також, на вимогу пункту 4.10. Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» надана довідка від 15.02.2026 № 11 про те, що учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (файл «4.10. Довідка про субпідрядників.pdf»). При цьому, тендерна пропозиція учасника не містить інформації про повне офіційне найменування, країну реєстрації, країну фактичного здійснення діяльності, код з ЄДРПОУ та ідентифікаційний код субпідрядника, який буде залучений до виконання робіт протипожежного призначення, а також інформацію про імена, прізвища та дати народження бенефіціарних власників, засновників (учасників), акціонерів цього субпідрядника. З огляду на викладене, Управління 12.03.2026 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень. На зазначений запит Управління Замовник 17.03.2026 надав пояснення, в якому зазначив, зокрема, наступне: «…відповідно до пункту 4.10 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку з інформацією… щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця у разі залучення такого суб’єкта в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю. Тобто обов’язок щодо зазначення субпідрядників у складі тендерної пропозиції виникає лише у випадку, якщо учасник планує залучати субпідрядників у відповідному обсязі», «Наявність у технічному завданні окремих робіт, пов’язаних із монтажем пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням, не свідчить про те, що такі роботи повинні виконуватися виключно безпосередньо учасником процедури закупівлі власними силами. Виконання таких спеціалізованих робіт може здійснюватися суб’єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення та які можуть бути залучені під час виконання договору про закупівлю». Однак, пункт 4.15. Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації не містить умов щодо мінімальної межі відсотку вартості робіт від загальної вартості договору, до виконання яких учасник планує залучити субпідрядників. Також, відповідь Замовника не підтверджує, що залучення субпідрядників для виконання робіт протипожежного призначення неможливо було передбачити на етапі подання тендерної пропозиції. Отже, у тендерній пропозиції учасника відсутня інформація щодо субпідрядників та їх бенефіціарних власників, які згідно пояснень Замовника, будуть залучені до виконання робіт протипожежного призначення, що не відповідає вимогам, установленим Замовником у пункті 4.15. Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації. Абзацом п’ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Однак, Замовник на порушення вимог абзаців другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та визначив його переможцем торгів. 3. Аналізом питань відповідності умов договору про закупівлю умовам Рамкової угоди та відповідності умов договору вимогам законодавства установлено наступне. 3.1. Ненадання учасником ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції інформації щодо субпідрядників призвело до того, що на порушення вимог статті 7 Рамкової угоди Замовником укладено Договір з учасником, пропозиція якого не містить інформації про найменування субпідрядників, а також імен, прізвищ та дат народження їх бенефіціарних власників, як визначено у статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти «ii» та «iii» пункту 5 статті 7 Рамкової угоди). 3.2. Відповідно до пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей. Моніторингом встановлено, що умови пункту 14.5. проекту договору (Додаток 3 до тендерної документації) щодо права, а не обов’язку односторонньої відмови Замовника у відповідних випадках від виконання договору в повному обсязі збережені у пункті 14.5. укладеного Договору, чим не дотримано норми пункту 17 та, відповідно, пункту 3 Особливостей. 3.3. Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва визначено «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (зі змінами та доповненнями), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (далі – Загальні умови). Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладання та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника. Пунктом 5 Розділу «Укладення договору підряду» Загальних умов передбачені істотні умови договору підряду, зокрема джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта). Відповідно до пункту 83 Загальних умов фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об’єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. Згідно з пунктом 84 Загальних умов план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік – за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об’єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо. За результатами моніторингу встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель 12.03.2026 опубліковано Договір, предметом якого є роботи «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель. Проте, на порушення вимог, встановлених пунктом 84 Загальних умов, в Плані фінансування робіт (Додаток 1 до Договору) не зазначено НАПРЯМІВ ФІНАНСУВАННЯ (ВИДІВ ВИТРАТ) на поточний рік. 4. Згідно із пунктом 11 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси протягом трьох робочих днів з дня внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону). Абзацом другим частини першої статті 41 Закону до договорів про закупівлю, на які розповсюджуються вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону, віднесені договори із закупівлі послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта будівництва. Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893. Цей Порядок визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі (далі – Порядок № 1082), яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель. Відповідно до пункту 15 Порядку № 1082 замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник додатковою угодою від 10.03.2026 № 1 продовжив строк дії Договору та строк виконання зобов’язань щодо виконання робіт на підставі підпункту 4 пункту 19 Особливостей (продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю), що відповідає пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону. При цьому, Замовником 12.03.2026 в електронній системі закупівель опубліковано зазначену додаткову угоду лише у форматі PDF. Отже, Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель додаткову угоду від 10.03.2026 № 1 до Договору у машинозчитувальному форматі, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082. 5. Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. За даними відкритих джерел, а саме сайту https:// opendatabot.ua/c/41471185, ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» засновано 20 липня 2017 року з розміром статутного капіталу 100 гривень, який зі змінами станом на 01 грудня 2025 року становить 300 000 гривень, кількість працівників у 2023-2024 роках в ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» – 1, дохід підприємства за 2023 2024 роки становив – 0 гривень. Поряд з тим, згідно з інформацією в електронній системі закупівель ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» приймає участь ще у 3 закупівлях Замовника на загальну суму 423 729 852,00 гривень, фінансування яких проводиться згідно з інструментом Ukraine Facility (UA-2026-01-22-005926 a, UA-2026-01-21-015712 a, UA-2026-01-29-005141-a), де строк виконання робіт згідно умов тендерних документацій становить до 31 грудня 2026 року. Водночас за процедурами: - UA-2026-01-22-005926-a - додатковою угодою від 03.03.2026 № 1 до договору від 03.03.2026 № НБ/Я-С/Гр-26 продовжено термін виконання робіт до 31.03.2027; - UA-2026-01-21-015712-a - додатковою угодою від 03.03.2026 № 1 до договору від 03.03.2026 № НБ/Я-С/Кашт-26 також продовжено термін виконання робіт до 31.03.2027; - UA-2026-01-29-005141-a - додатковою угодою від 12.03.2026 № 1 до договору від 12.03.2026 № НБ/Г97-03/26 також продовжено термін виконання робіт до 31.03.2027. Крім того, Замовник відповідно до норм статті 27 Закону в жодній із вищезазначених процедур закупівель та в закупівлі, яка є об’єктом цього моніторингу, не вимагав від учасників надання забезпечення виконання договору про закупівлю. Враховуючи принципи здійснення публічних закупівель, зокрема відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, існує ризик несвоєчасного виконання договору про закупівлю.

Період усунення порушень: 02.04.2026 10:27 - 17.04.2026 00:00

Дата публікації висновку: 02.04.2026 10:27

Опис: Замовник не згодний з інформацією викладеною у висновку та скористався своїм правом на його оскарження.

Дата публікації: 16.04.2026 13:27

Дата відкриття провадження: 20.04.2026 00:00

Номер відкриття провадження: 280/3405/26

Законодавче обгрунтування: Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]

p7s
sign.p7s 22.04.2026 10:23
pdf
Витяг.pdf 16.04.2026 13:27

Перегляд Завантажити

Номер: ea2f8f83f29747c2a9b630a3262341ae

Назва: Запит замовнику на пояснення

Дата опублікування: 12.03.2026 16:44

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 18.03.2026 00:00

Автор: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

p7s
sign.p7s 12.03.2026 16:44

Номер: dbc79e7569d24605a91af7fb326cd50b

Назва: Щодо надання пояснень до моніторингу, ID: UA-M-2026-03-11-000036

Дата опублікування: 17.03.2026 14:19

Автор: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ"

Опис: Пояснення Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – ДП «МДЗО») розглянуто запит ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ про надання пояснень від 12 березня 2026 16:44, в рамках триваючого моніторингу ID: UA-M-2026-03-11-000036, опублікованого від 11 березня 2026 15:49, стосовно закупівлі робіт по об’єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель; закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2026-01-29-002399-a (далі – Закупівля). В порядку ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надаємо відповідь на Ваші запитання: 1. Оскільки предметом даної закупівлі є виконання робіт, відповідно до вимог чинного законодавства України, роботи здійснюються на підставі затвердженої проєктної документації. У відповідності до вимог договору від 19.01.2025 № ПКД/НБ/95-26 виконані роботи з розроблення проєктної документації по об’єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» (далі – Об’єкт). Проектна документація пройшла експертизу, позитивний експертний звіт № 0016-26Е від 22 січня 2026 (реєстраційний номер EX01:5535-0638-3613-3219 Редакція № 3) за робочим проєктом: «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» (додається) та затверджена в установленому законодавством порядку. Виходячи з викладеного, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі затвердженої проектної документації відповідно до вимог чинних будівельних стандартів. Розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 р. № 1512, на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості Об’єкта будівництва з урахуванням ПДВ. Обґрунтування розміру бюджетного призначення, визначено на підставі кошторисного розрахунку. За результатами розрахунків, очікувана вартість закупівлі склала: 152 776 308,00 грн з ПДВ. 2. Посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, обґрунтування розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://dpmdzo.zoda.gov.ua/dialnist/derzavni_zakupivli. 3. Пояснення щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОФСЕРВІС" (далі – Учасник): 1) відповідно до вимог тендерної документації Замовником у Додатку 1 було встановлено перелік документів, які учасники повинні подати у складі тендерної пропозиції. Зокрема, відповідно до пункту 4.10 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника / співвиконавця у разі залучення такого суб’єкта в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю. Тобто обов’язок щодо зазначення субпідрядників у складі тендерної пропозиції виникає лише у випадку, якщо учасник планує залучати субпідрядників у відповідному обсязі. Крім того, відповідно до пункту 4.15 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку із інформацією про себе та субпідрядників, яких він планує залучити до виконання робіт, а також гарантувати надання відповідних даних про субпідрядників та постачальників, які можуть бути залучені під час виконання робіт та залучення яких неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції Учасника надано довідку від 15.02.2026 №13, у якій Учасник зазначив: «ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» гарантує надання запитуваних даних про всіх субпідрядників та постачальників, які будуть залучені в ході виконання робіт, залучення яких неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції». Таким чином, Учасником належним чином виконано вимоги пункту 4.15 Додатку 1 до тендерної документації. При цьому у складі тендерної пропозиції Учасник не зазначав суб’єктів господарювання, яких планує залучати до виконання робіт як субпідрядників / співвиконавців у обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору, у зв’язку з чим обов’язок щодо подання інформації відповідно до пункту 4.10 Додатку 1 фактично не виникав. Разом з тим технічним завданням передбачено виконання комплексу будівельних робіт, у складі яких можуть бути окремі роботи, що підлягають ліцензуванню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852. Наявність у технічному завданні окремих робіт, пов’язаних із монтажем пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням, не свідчить про те, що такі роботи повинні виконуватися виключно безпосередньо учасником процедури закупівлі власними силами. Виконання таких спеціалізованих робіт може здійснюватися суб’єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення та які можуть бути залучені під час виконання договору про закупівлю. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)учасник має право залучати субпідрядників під час виконання договору про закупівлю. У разі якщо такі субпідрядники залучаються у обсязі, що є меншим ніж 20 відсотків вартості договору, вимоги щодо їх обов’язкового зазначення у складі тендерної пропозиції законодавством та тендерною документацією не передбачені. При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового надання учасниками ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а також не містила вимоги щодо надання такої ліцензії субпідрядником у складі тендерної пропозиції. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює розгляд та оцінку тендерних пропозицій виключно на відповідність вимогам тендерної документації. Відповідно до усталеної практики застосування законодавства у сфері публічних закупівель, у разі якщо тендерною документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності у учасника відповідної ліцензії або залучення ліцензованого субпідрядника на етапі подання пропозиції, відсутність таких документів не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції документів, які не вимагалися тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. При цьому отримання відповідних дозвільних документів або залучення субпідрядників з відповідною ліцензією є обов’язком підрядника на етапі виконання договору, що контролюється технічним наглядом під час виконання робіт. Отже, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовником встановлено відповідність поданих документів вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим підстави для відхилення тендерної пропозиції з наведених у запиті підстав були відсутні. Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачений тендерною документацією та законодавством у сфері публічних закупівель. 2) згідно з абзацом 3 пункту 3 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості): під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону. Відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом. Цей пункт не застосовується до закупівель, які підпадають під дію положень Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі", а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України як Уповноваженим органом, який здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель розміщено лист від 15.04.2024 № 3323-04/27710-06 та роз’яснення https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=beb5235e-c433-40df-9159-562bb0709f34&lang=uk-UA, відповідно до яких: «…. змінами, внесеними до Особливостей, вартісна межа для встановлення замовником вимог щодо ступеню локалізації виробництва товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, на які в складі робіт або послуг замовником набувається право власності, прирівняна до ідентичної вартісної межі, яка встановлена Законом. З огляду на зазначене вартісна межа, яка становить або перевищує 200 тисяч гривень для застосування вимог щодо ступеня локалізації розраховується окремо для того товару з переліку пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, на який набуватиметься право власності у складі предмета закупівлі робіт або послуг. У разі набуття права власності на декілька одиниць однакового товару з переліку пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону в складі робіт або послуг, застосування ступеню локалізації здійснюється з урахуванням загальної вартості всіх одиниць такого товару у складі предмета закупівлі. У разі якщо замовник набуватиме право власності одночасно на декілька товарів в складі робіт або послуг, проте не всі з них містяться в переліку пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вимога щодо ступеня локалізації до інших, не включених в перелік товарів не застосовується, їх вартість не сумується з тими товарами, які містяться в переліку пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону.» Замовником досліджено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва в розмірі, що не перевищує ступінь локалізації виробництва, встановлений підпунктом 1 пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону на відповідний рік та під час формування тендерної документації враховано вимоги щодо ступеня локалізації виробництва, затвердженого Постанова Кабінету Міністрів України №782. Отже, Замовником прораховано вартість однакового товару з переліку пункту 6-1 та з додаткового переліку та застосовано ступень локалізації з урахуванням загальної вартості всіх одиниць однакового товару. Таким чином, враховуючи вартісну межу (становить або перевищує 200 тисяч гривень для застосування вимог щодо ступеня локалізації) однакового товару, положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону та положення додаткового переліку застосовано до: - Дизель-генератор DE-35ВDS; - Дизель-генератор DE-150AS; - Каналізаційна насосна установка DrainLift SANI-L.16M/4с Wilo; - Світильник світлодіодний, накладний, потужністю 35 Вт, IP66 ЛЕД СИГМА LW-35Вт/840-39 О L1200 IP66 Люмен; - Ліфт пасажирський з електричним керуванням Vimec, модель Е10 Швидкість 0,15 м/с, в/п до 400 кг. Вимоги щодо локалізації та відповідно пункти 3.3, 3.4, 3.5 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації застосовувалися виключно до тих товарів, щодо яких вартісні межі були досягнуті відповідно до законодавства. У складі тендерної пропозиції відсутня окрема інформація щодо зазначених товарів в запиті, оскільки вимоги щодо локалізації до них не застосовувалися у зв’язку з недосягненням вартісних меж. Таким чином, Замовником належним чином враховано положення пункту 6-1 розділу X Закону та вимоги Постанови №782 при підготовці тендерної документації. 3) згідно з пунктом 4.8 Додатку 1 до тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні були надати у складі тендерної пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки. У складі тендерної пропозиції Учасника надано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які містять відмітку про їх реєстрацію територіальним органом Держпраці, що підтверджує їх подання та реєстрацію у встановленому законодавством порядку. У запиті зазначено, що відповідно до пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі – Порядок №1107), у разі зміни відомостей суб’єкт господарювання подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів. Разом з тим зазначена норма Порядку №1107 встановлює обов’язок суб’єкта господарювання щодо подання оновленої декларації до відповідного територіального органу Держпраці у разі зміни відомостей, але не передбачає втрати чинності раніше поданої декларації у разі зміни таких відомостей. Зміна керівника суб’єкта господарювання, зокрема зазначення у декларації керівника Ходоренко О.О. при тому, що відповідно до документів, поданих у складі тендерної пропозиції, директором ТОВ «Інтерпрофсервіс» є Михайленко О.В., не впливає на факт наявності у підприємства матеріально-технічної бази, яка відповідає вимогам законодавства з питань охорони праці. При цьому декларація відповідності матеріально-технічної бази підтверджує саме відповідність матеріально-технічної бази підприємства встановленим вимогам, а не персональні дані керівника підприємства. Також слід зазначити, що вимогами тендерної документації передбачалося надання декларацій відповідності матеріально-технічної бази, що Учасником було виконано у повному обсязі. Тендерна документація не містила вимог щодо підтвердження оновлення декларації у разі зміни керівника суб’єкта господарювання. Крім того, контроль за поданням оновлених декларацій у разі зміни відомостей відповідно до Порядку №1107 належить до компетенції територіальних органів Держпраці, а не до замовника процедури закупівлі. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не наділений повноваженнями перевіряти дотримання суб’єктом господарювання строків подання оновленої декларації до органів Держпраці, оскільки такі повноваження належать виключно до компетенції відповідного контролюючого органу. Разом з тим слід зазначити, що зазначена у запиті невідповідність щодо зазначення у декларації попереднього керівника підприємства має виключно формальний характер та жодним чином не впливає на зміст поданого документа і не спростовує факт відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці. Декларація відповідності матеріально-технічної бази підтверджує наявність у суб’єкта господарювання матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт підвищеної небезпеки, а зміна керівника підприємства не змінює технічних характеристик обладнання, умов виконання робіт чи інших обставин, що були підставою для подання відповідної декларації. Зазначена обставина не свідчить про відсутність у учасника права виконувати відповідні роботи та не впливає на результати проведеної процедури закупівлі. Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник повинен забезпечувати об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а також дотримуватися принципу максимальної економії та ефективності. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції учасника виключно з підстави зазначення у декларації попереднього керівника підприємства фактично призвело б до надмірного формалізму та не відповідало б принципам здійснення публічних закупівель. Враховуючи викладене, надані Учасником у складі тендерної пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці підтверджують право учасника на виконання відповідних робіт та відповідають вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника з наведених у запиті підстав у замовника були відсутні. Крім того, відповідно до усталеної практики застосування законодавства у сфері публічних закупівель, формальні (несуттєві) невідповідності у документах, які не впливають на зміст поданої інформації та не спростовують відповідність учасника встановленим вимогам, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Додатки: 1. Експертний звіт.

p7s
sign.p7s 17.03.2026 14:19
pdf
Експертний звіт.pdf 17.03.2026 14:19

Перегляд Завантажити

Номер: 09895446fa5f4dfd8865bb5f25af8b8e

Назва: Запит замовнику на пояснення

Дата опублікування: 19.03.2026 09:40

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 25.03.2026 00:00

Автор: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-01-29-002399-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів). 1. Надати пояснення щодо невідповідності кількості окремих матеріальних ресурсів у додатку 5 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об’єкті будівництва» (далі – Додаток 5) до договору від 10.03.2026 № НБ/Г95-03/26 кількості цих матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості обсягів ресурсів (Додаток 5 до тендерної документації, далі - ВОР), зокрема: в позиції 165 ВОР передбачено матеріал «Бітуми нафтові будівельні, марка БН-90/10» у кількості 0,4378355 т, при цьому у Додатку 5 до договору цей матеріал враховано у кількості 0,5424115 т (позиція 14); в позиції 167 ВОР передбачено матеріал «Бітуми нафтові покрівельні, марка БНК-45/180» у кількості 0,016 т, при цьому у Додатку 5 до договору цей матеріал враховано у кількості 0,006 т (позиція 15); в позиції 389 ВОР передбачено матеріал «Праймер бітумний SIPLAST SPEED PRIMER SBS» у кількості 902,781 л, при цьому у Додатку 5 до договору цей матеріал враховано у кількості 911,581 л (позиція 137); в позиції 433 ВОР передбачено матеріал «Труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20, зовнішній діаметр 108 мм, товщина стінки 3 мм» у кількості 12,5 м, при цьому у Додатку 5 до договору зазначено 46,4 м (позиція 168); в позиції 755 передбачено матеріал «Пісок природний, рядовий» у кількості 470,5019 м3, при цьому у Додатку 5 до договору цей матеріал враховано у кількості 379,8852412 м3 (позиція 446); в позиції 761 ВОР передбачено матеріал «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону С8/10» у кількості 158,9058 м3, при цьому у Додатку 5 до договору зазначено «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону С8/10 [М150]» у кількості 221,5662298 м3 (позиція 449); в позиції 996 ВОР передбачено матеріал «Герметик поліуретановий для герметизації» у кількості 4,605 л, при цьому у Додатку 5 до договору зазначено матеріал «Герметик поліуретановий для герметизації швів» у кількості 17,605 л (позиція 607). 2. Надати пояснення щодо відсутності у Додатку 5 до договору матеріалів, передбачених Відомістю обсягів ресурсів (Додаток 5 до тендерної документації), зокрема, у позиціях: 194 (Гіпсові в'яжучі Г-3 у кількості 1,042588 т), 203 (Вироби гумові технічні морозостійкі у кількості 96,12686 кг), 210 (Кисень технічний газоподібний у кількості 16,26289 м3), 248 (Гума листова вулканізована кольорова у кількості 6,0884 кг), 251 (Руберойд покрівельний з пиловидною засипкою РКП-350Б» 4,048 м2), 254 (Сітка дротяна ткана з квадратними чарунками N 05 без покриття у кількості 9,408582 м2), 309 (Замазка захисна у кількості 8,48624 кг), 322 (Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А у кількості 2,45 кг), 337 (Дріт сталевий низьковуглецевий загального призначення, діаметр 2 мм у кількості 1,12 кг), 340 (Рядно у кількості 873,74323 м2), 539 (Балки опалубки дерев'яні у кількості 216,97029 м), 541 (Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм у кількості 41,10151 м2), 542 (Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 40 мм у кількості 46,59907 м2), 556 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 8 мм у кількості 3,946545 т), 557 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм у кількості 8,579445 т), 558 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 12 мм у кількості 118,149347 т), 559 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 14 мм у кількості 4,999 т), 560 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 16-18 мм у кількості 201,43619 т), 561 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 20-22 мм у кількості 44,0745 т), 562 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 25-28 мм у кількості 44,6306 т), 563 (Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 32-40 мм у кількості 1,5577 т), 632 (Рукава гумотканеві напірновсмоктувальні для води тиском 1 МПа [10 кгс/см2], діаметр 16 мм у кількості 11,77 м), 652 (Вода у кількості 736,41842 м3), 687 (Втулки ущільнювальні у кількості 684,56 шт), 767 (Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В7, 5 [М100], крупність заповнювача більше 20 до 40 мм у кількості 24,528338 м3), 768 (Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В10 [М150], крупність заповнювача більше 20 до 40 мм у кількості 24,8064 м3), 772 (Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В7, [М100], крупність заповнювача більше 10 до 20 мм у кількості 11,406792 м3), 862 (Кнопка К227 у кількості 1057,816 шт), 879 (Стрічка монтажна ЛМ у кількості 267,457 м2), 897 (Полоски К-404 у кількості 1378,56 шт), 899 (Пряжки К-405 у кількості 1540,56 шт). 3. Вказати в якому файлі (зазначити назву файлу та номер сторінки) у складі тендерної пропозицій учасника ТОВ «Інтерпрофсервіс» (далі – учасник) на вимогу пункту 3.5 Додатку 1 до тендерної документації міститься технічна та якісна документація щодо матеріалу «Ремонтна суміш Ceresit RS 88» (позиція 82 Додатку 5 до договору), якою замінено матеріал «Ремонтна суміш Teknorep 300EX» у кількості 116 кг, передбаченого у позиції 315 ВОР. 4. Надати пояснення щодо підтвердження учасником технічної, функціональної та якісної відповідності запропонованого в якості еквіваленту товару «Світильник ДПП07В-40-313 (ТОВ «ТД «Ватра Інжиніринг», Україна)» технічним вимогам до товару «Світильник світлодіодний, накладний, потужністю 35 Вт, IP66 ЛЕД СИГМА LW-35Вт/840-39 О L1200 IP66 Люмен» з огляду на те, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника технічних документів (файл «3.5. VATRA-UKR_DPP07V.pdf») запропонований товар має інші характеристики, а саме: потужність 40 Вт, а не 35 Вт, стандарт захисту IP65, а не IP66. 5. Просимо надати документальне підтвердження виникнення об’єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов’язань щодо виконання робіт за договором про закупівлю додатковою угодою №1. У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом. Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

p7s
sign.p7s 19.03.2026 09:40

Номер: ab845de875e348d090afcd809a1328de

Назва: Щодо надання пояснень до моніторингу, ID: UA-M-2026-03-11-000036

Дата опублікування: 24.03.2026 14:38

Автор: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ"

Опис: Пояснення Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – ДП «МДЗО») розглянуто запит Державної аудиторської служби України про надання пояснень від 19 березня 2026 09:40, в рамках триваючого моніторингу ID: UA-M-2026-03-11-000036, опублікованого від 11 березня 202615:49, стосовно закупівлі робіт по об’єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель; закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2026-01-29-002399-a (далі – Закупівля). В порядку ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надаємо відповідь на Ваші запитання: 1. Відповідно до розділу V Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), договірна ціна формується учасником самостійно на підставі проєктної документації та нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання проєктних рішень, з урахуванням поточних цін на ресурси. При цьому відомість обсягів ресурсів, що надається замовником, має розрахунковий характер і використовується як вихідні дані для формування договірної ціни та не є вичерпним і незмінним переліком ресурсів. Відповідно до пункту 5.12 Настанови, підрядник має право уточнювати склад матеріально-технічних ресурсів при формуванні договірної ціни, зокрема шляхом їх оптимізації, заміни або уточнення кількісних показників, за умови незмінності технології виконання робіт, обсягів робіт та їх якісних характеристик, визначених проєктною документацією. Зазначені у запиті розбіжності по окремих позиціях відомості обсягів ресурсів зумовлені: - уточненням розрахункових потреб у матеріалах при формуванні договірної ціни; - застосуванням підрядником більш точних розрахункових показників та технологічних рішень; - оптимізацією складу допоміжних та супутніх матеріальних ресурсів відповідно до технології виконання робіт. При цьому зазначені коригування не призвели до: - зміни предмета закупівлі; - зміни обсягів та змісту робіт; - зміни технічних та якісних характеристик об’єкта будівництва; - зміни загальної вартості договору; - порушення вимог тендерної документації та проєктних рішень. Окремо зазначаємо, що матеріальні ресурси, кількість яких відрізняється від відомості обсягів ресурсів, належать до складу допоміжних або уточнюваних ресурсів, що враховуються у складі кошторисних норм і можуть змінюватися при формуванні договірної ціни без впливу на ключові технічні характеристики предмета закупівлі. Таким чином, встановлені відмінності між відомістю обсягів ресурсів, наданою у складі тендерної документації, та додатком до договору обумовлені особливостями формування договірної ціни відповідно до Настанови, є допустимими в межах чинного законодавства та не свідчать про порушення вимог у сфері публічних закупівель, а також не впливають на результати процедури закупівлі та належне виконання договору. 2. Відповідно до абзацу 3 пункту 5.1 Настанови для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Таким чином, в розумінні Настанови відомість обсягів робіт та відомість ресурсів є складовими проєктної документації та використовуються як вихідні дані для розрахунку договірної ціни. У складі тендерної документації надано підсумкову відомість ресурсів (додаток 5 до тендерної документації). Отже, підсумкова відомість не є технічною специфікацією у розумінні вимог тендерної документації та Закону. При цьому підсумкова відомість ресурсів, надана у складі тендерної документації, використовується як розрахункова база для формування ціни пропозиції учасника та не є вичерпним і незмінним переліком матеріальних ресурсів, що підлягає прямому відтворенню у договорі. Відповідно до розділу V Настанови, зокрема, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт. До її складу включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 4.40 Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, а також кошти на сплату податків, зборів і обов’язкових платежів. Договірна ціна формується учасником самостійно на підставі проєктної документації та вимог Настанови і може містити уточнення щодо складу та обсягів окремих ресурсів, у межах проєктних рішень, без зміни обсягів та змісту робіт за умови дотримання вимог проєктної документації та незмінності предмета закупівлі. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 додатка 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає: Лист-згода з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідного технічного завдання (додаток 2 до тендерної документації). У складі тендерної пропозиції учасником надано Лист-згода про надання повної згоди з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, викладеними у Додатку 2 до тендерної документації (додається). Щодо відсутності та невідповідності щодо кількості матеріалів у підсумковій відомості ресурсів Додатку №5 до договору інформації, зазначеної у підсумковій відомості ресурсів Додаток 5 до тендерної документації повідомляємо, зазначені у запиті матеріальні ресурси відносяться до супутніх (допоміжних) ресурсів, які враховуються у складі кошторисних норм та можуть уточнюватися підрядником при формуванні договірної ціни відповідно до пункту 5.12 Настанови. Відповідно до зазначеної норми, підрядник має право оптимізувати склад матеріально-технічних ресурсів, зокрема шляхом виключення або заміни окремих допоміжних ресурсів, за умови незмінності технології виконання робіт, їх обсягів та якісних характеристик. Такі уточнення не призвели до зміни предмета закупівлі, обсягів робіт, їх технічних та якісних характеристик, а також не вплинули на загальну вартість договору та не вплинули на результати процедури закупівлі, зокрема на визначення переможця. Технологія виконання робіт при цьому не змінюється та не впливає на якість робіт, оскільки ці матеріали не є визначальними (ключовими) матеріалами, що формують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що зазначені в Додатку № 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а є супутніми матеріалами. Сформована підрядником Договірна ціна відповідає вимогам Тендерної документації (п.6.2. Розділ 3) та Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Технічне завдання (Технічні умови). Таким чином, відмінності між підсумковою відомістю ресурсів, наданою у складі тендерної документації, та додатком до договору обумовлені особливостями формування договірної ціни відповідно до Настанови, не свідчать про порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, не впливають на предмет закупівлі, обсяги та якість робіт, а також на належне виконання договору. 3. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Інтерпрофсервіс» (далі – Учасник), поданої щодо Закупівлі, Учасником не надавалась деталізована інформація щодо переліку конкретних матеріальних ресурсів, які плануються до застосування, та не пропонувались до використання альтернативні (еквівалентні) матеріали, у тому числі матеріал «Ремонтна суміш Ceresit RS 88». Натомість учасником було подано лист-згоду з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, яким підтверджено готовність виконати роботи відповідно до вимог Замовника та проєктної документації. При цьому тендерна пропозиція учасника не містила конкретизації торговельної марки матеріалу, а лише підтверджувала відповідність технічному завданню в цілому. Вимога пункту 3.5 додатку 1 до тендерної документації щодо надання технічної та якісної документації застосовується виключно у випадку, якщо учасник у складі тендерної пропозиції пропонує еквівалентні матеріали. Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового застосування конкретної торговельної марки матеріалу без можливості її заміни. Оскільки на етапі подання тендерної пропозиції заміна матеріалу «Ремонтна суміш Teknorep 300EX» не пропонувалась, підстави для застосування зазначеної вимоги були відсутні. Додатково повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції учасником надавалась технічна та якісна документація щодо окремих матеріальних ресурсів у випадках, коли це було передбачено вимогами тендерної документації, зокрема щодо матеріалів, на які поширювались вимоги стосовно ступеня локалізації виробництва. Це підтверджує належне виконання учасником вимог тендерної документації та надання підтверджуючих документів у випадках їх обов’язковості. Разом з тим, під час формування договірної ціни та до укладення договору учасником було уточнено склад окремих матеріально-технічних ресурсів, зокрема запропоновано до застосування матеріал «Ремонтна суміш Ceresit RS 88» як аналогічний за технічними, якісними та функціональними характеристиками матеріалу, передбаченому проєктною документацією. Зазначене уточнення оформлено листом учасника від 09.03.2026 № 5, додатком до якого є технічний паспорт матеріалу, та цим листом підтверджено відповідність запропонованого матеріалу вимогам проєктної документації (характеристики не є гіршими за передбачений матеріал). Замовником розглянуто зазначену інформацію та встановлено, що запропонований матеріал відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам предмета закупівлі, не змінює технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі, визначені Додатком 2 до тендерної документації. Такі дії відповідають положенням пункту 5.12 Настанови, відповідно до яких при формуванні договірної ціни допускається уточнення складу матеріально-технічних ресурсів за умови незмінності обсягів робіт, технології їх виконання та якісних характеристик. Зазначене уточнення не призвело до зміни предмета закупівлі, не вплинуло на результати процедури закупівлі, зокрема на визначення переможця, та не порушує вимоги законодавства у сфері публічних закупівель. 4. У складі тендерної пропозиції Учасником надано технічну документацію на запропонований еквівалентний товар «Світильник ДПП07В-40-313 (ТОВ «ТД «Ватра Інжиніринг», Україна)» (файл «3.5. VATRA-UKR_DPP07V.pdf»). Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником, із залученням відповідних технічних спеціалістів, здійснено аналіз технічних, функціональних та якісних характеристик запропонованого товару та встановлено його відповідність потребам Замовника та умовам експлуатації об’єкта. Зокрема, щодо зауважених відмінностей повідомляємо: - потужність 40 Вт замість 35 Вт не є погіршенням характеристик товару, а свідчить про більшу енергоефективність/світловіддачу та забезпечує необхідний рівень освітлення, що повністю відповідає функціональному призначенню світильника; - ступінь захисту IP65 замість IP66 є незначним відхиленням, яке не впливає на можливість використання світильника за умовами експлуатації, передбаченими проєктною документацією, (фактичні умови експлуатації не потребують ступеня захисту IP66) та забезпечує належний рівень захисту від пилу та вологи для відповідного типу приміщень/умов використання, відповідає умовам експлуатації (внутрішні/захищені приміщення). Водночас тендерною документацією передбачено можливість пропонування еквівалентів за умови, що їх характеристики є не гіршими за встановлені Замовником. За результатами аналізу встановлено, що запропонований учасником світильник за своїми технічними, функціональними та якісними характеристиками є таким, що відповідає або не є гіршим за визначений у технічному завданні товар, у зв’язку з чим був правомірно прийнятий Замовником. Таким чином, учасником належним чином підтверджено відповідність запропонованого еквівалентного товару вимогам тендерної документації, а Замовником – обґрунтовано прийнято рішення про відповідність такої пропозиції. 5. Після укладення договору від 10.03.2026 № НБ/Г95-03/26 виникли об’єктивні обставини, що унеможливлювали виконання робіт у строки, визначені первісною редакцією договору, а саме фінансування об’єкта у 2026 році було здійснено не в повному обсязі. Відповідно до доведених розпорядником бюджетних коштів бюджетних асигнувань фактичний обсяг фінансування у 2026 році є недостатнім для завершення всього комплексу робіт у межах первісного строку виконання договору. У зв’язку із зазначеним було прийнято рішення продовжити строк виконання робіт та строк дії договору, що оформлено додатковою угодою від 10.03.2026 №1. Такі зміни внесено на підставі підпункту 4 пункту 19 Особливостей, затверджених Постанова Кабінету Міністрів України №1178, яким передбачено можливість внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що унеможливлюють виконання договору в установлені строки. Таким чином, продовження строку виконання робіт обумовлено об’єктивними фінансовими обставинами, які не залежали від волі сторін договору. Зазначені обставини підтверджуються документом (додається). Додатки: 1. Лист-згода. 2. Розпорядження від 14.01.2026 № 16.

pdf
Лист-згода.pdf 24.03.2026 14:38

Перегляд Завантажити
pdf
Лист від 09.03.2026 №5.pdf 24.03.2026 15:22

Перегляд Завантажити
pdf
Розпорядження від 14.01.202... 24.03.2026 14:38

Перегляд Завантажити
pdf
CERESIT-RS-88-uk_UA.pdf 24.03.2026 15:22

Перегляд Завантажити
p7s
sign.p7s 24.03.2026 14:39
+1

Номер: 991c8085cb4b4a3980d01129b2cfd44a

Назва: На висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2026-01-29-002399-a

Дата опублікування: 07.04.2026 16:54

Автор: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ"

Опис: Замовник не погоджується з висновком органу державного фінансового контролю, оскільки такий висновок: ґрунтується на надмірно формальному та розширеному тлумаченні окремих положень законодавства у сфері публічних закупівель; не містить належного обґрунтування впливу встановлених недоліків на результати закупівлі; не встановлює причинно-наслідкового зв’язку між наведеними зауваженнями та будь-яким порушенням конкурентних засад закупівлі, неефективним чи незаконним використанням коштів; не враховує принцип пропорційності як складову верховенства права; безпідставно передбачає застосування надмірного заходу реагування у вигляді припинення зобов’язань за договором за відсутності для цього належних правових і фактичних підстав. На переконання Замовника, наведені у висновку зауваження, навіть якщо розцінювати окремі з них як процедурні недоліки, мають формальний характер, не вплинули на коло учасників, результати оцінки пропозицій, визначення переможця, зміст укладеного договору в частині предмета закупівлі, ціни та обсягу робіт, а тому не можуть бути достатньою підставою для припинення зобов’язань за договором. 1. Щодо висновку про порушення пунктів 83, 84, 93 Особливостей 1.1. Щодо пункту 83 Особливостей ДАСУ зазначає, що тендерна документація не містила інформації щодо надання переможцем інформації, передбаченої абзацами десятим – чотирнадцятим пункту 83 Особливостей. Разом з тим Замовник звертає увагу, що під час формування оголошення та проведення процедури закупівлі в електронній системі закупівель було використано функціонал електронних полів, через який фактично забезпечувалося відображення та реалізація вимог, пов’язаних із закупівлею в межах Ukraine Facility. Переможцем процедури закупівлі відповідна інформація була подана в електронній системі закупівель у встановлений строк, що самим висновком не заперечується. Тобто навіть за умови зауваження до способу викладення відповідної інформації у тексті тендерної документації, сутнісно вимоги пункту 83 Особливостей були реалізовані, а Замовник отримав і перевірив відповідні підтвердження від переможця процедури закупівлі. Особливості дійсно передбачають спеціальні правила для закупівель у межах Плану України та Ukraine Facility, але сам по собі недолік формулювання в тексті тендерної документації не свідчить автоматично про спотворення результатів процедури чи неможливість застосування відповідних вимог на практиці. Крім того, ДАСУ не встановлено і не доведено, що відсутність окремого тексту в тендерній документації: призвела до участі у закупівлі особи, яка не відповідала вимогам пункту 83 Особливостей; вплинула на зміст тендерної пропозиції переможця; унеможливила перевірку прийнятності учасника; спричинила негативні наслідки для замовника, держави або донорського фінансування. Отже, зауваження ДАСУ в цій частині стосується форми викладення, а не реального недотримання змістовних вимог пункту 83 Особливостей. Додатково Замовник звертає увагу, що відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, відрізняється від інформації, розміщеної шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, внесена саме до електронних полів. Отже, інформація, внесена Замовником до електронних полів електронної системи закупівель, є офіційною інформацією процедури закупівлі та має пріоритет при її оцінці. Враховуючи, що при формуванні оголошення Замовником були заповнені всі передбачені системою електронні поля, які містили відомості, пов’язані з вимогами пункту 83 Особливостей, а переможцем процедури закупівлі відповідна інформація була фактично подана у встановлений строк, відсутні підстави стверджувати про недотримання Замовником змістовних вимог пункту 83 Особливостей. Таким чином: - вимоги пункту 83 Особливостей були реалізовані змістовно; - ДАСУ не доведено, що учасник не відповідав цим вимогам; - зауваження стосується лише форми викладення, а не змісту. 1.2. Щодо пункту 84 Особливостей ДАСУ вказує на відсутність у тендерній документації окремого відображення підстав відхилення, визначених пунктом 84 Особливостей. Замовник зазначає, що пункт 84 Особливостей є нормою прямої дії, яка підлягає застосуванню незалежно від повноти її текстуального відтворення у тендерній документації. Водночас навіть у разі, якщо орган державного фінансового контролю вважає, що відповідні положення мали бути відображені більш повно, це не доводить автоматично неправомірності всієї процедури закупівлі. Сам по собі недолік структури або формулювання тендерної документації не може вважатися безумовною підставою для припинення договору, якщо: переможець відповідав сутнісним вимогам закупівлі; процедура відбулася у конкурентний спосіб; відсутні докази порушення прав інших учасників; не встановлено негативних фінансових наслідків. ДАСУ не доведено жодного аргументу, що саме через таке формулювання тендерної документації до участі була допущена особа, яка не могла бути учасником закупівлі, або що інші учасники були поставлені у нерівні умови. 1.3. Щодо пункту 93 Особливостей У висновку зазначено, що у проекті договору та укладеному договорі передбачено право, а не обов’язок замовника відмовитися від виконання договору у випадках, передбачених пунктом 93 Особливостей. Замовник звертає увагу, що пункт 14.5 договору містить самі підстави, передбачені пунктом 93 Особливостей. Отже, йдеться не про повну відсутність відповідного регулювання, а про зауваження до способу його редакційного викладення. Разом з тим жодна із підстав, визначених пунктом 93 Особливостей, станом на дату висновку не настала і ДАСУ цього не встановила. Відповідно, висновок не містить доказів того, що постачальник/виконавець не відповідає критеріям прийнятності, та/або до нього або його бенефіціарів застосовано санкції ЄС, та/або під час виконання договору подано товари або матеріальні ресурси з неприйнятних країн. Таким чином, навіть якщо орган державного фінансового контролю вважає редакцію пункту 14.5 договору такою, що не повною мірою відтворює законодавчі норми, це не може бути достатньою правовою підставою для припинення зобов’язань за вже укладеним договором. Таким чином, встановлені ДАСУ зауваження щодо пунктів 83, 84, 93 Особливостей носять виключно формальний характер, не вплинули на результати процедури закупівлі та не можуть бути підставою для припинення договору. 2. Щодо висновку про невідповідність тендерної пропозиції в частині світильника ДАСУ вважає, що запропонований учасником еквівалент не відповідає вимогам технічної специфікації, оскільки має потужність 40 Вт замість 35 Вт та ступінь захисту IP65 замість IP66. Замовник не заперечує, що окремі технічні параметри запропонованого еквівалента відрізняються від параметрів товару, наведеного в технічному завданні. Водночас така відмінність не є тотожною невідповідності предмету закупівлі. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником, із залученням відповідних технічних спеціалістів, було оцінено функціональне призначення запропонованого товару, умови його фактичної експлуатації та можливість використання на об’єкті будівництва. За результатами такого аналізу встановлено, що: - потужність 40 Вт не погіршує функціональні властивості товару та не унеможливлює його використання за призначенням; - ступінь захисту IP65 забезпечує належний рівень пиловологозахисту з урахуванням умов експлуатації, передбачених проєктною документацією. ДАСУ не доведено жодного технічного чи експертного обґрунтування того, що світильник IP65 не може бути використаний на об’єкті, не відповідає проєктній документації або призведе до неможливості належного виконання робіт. Отже, висновок ДАСУ у цій частині ґрунтується виключно на формальному порівнянні двох позначень, без доведення фактичного погіршення експлуатаційних характеристик саме в умовах цієї закупівлі. Замовник виходив із реального функціонального призначення товару та його придатності для використання на об’єкті. При цьому ДАСУ не доведено, що запропонований еквівалент: не забезпечує виконання проєктного рішення; не відповідає умовам експлуатації; створює ризики для якості, безпеки або придатності результату робіт. За таких обставин твердження про безумовну невідповідність тендерної пропозиції є необґрунтованим. Таким чином висновок ДАСУ базується на формальному порівнянні, не доведено фактичної невідповідності. Отже, відсутні правові підстави вважати, що тендерна пропозиція учасника підлягала відхиленню. 3. Щодо висновку про відсутність інформації про субпідрядника та бенефіціарних власників субпідрядника ДАСУ виходить із того, що наявність у технічному завданні робіт протипожежного призначення означає, що учасник уже на етапі подання тендерної пропозиції повинен був визначити конкретного субпідрядника, який виконуватиме такі роботи, та надати інформацію про нього і його бенефіціарних власників. Замовник із таким висновком не погоджується. Відповідно до тендерної документації: - пунктами 4.8 та 4.9 додатку 1 до тендерної документації Замовником чітко визначений перелік дозвільних документів, згідно яких учасники можуть довести можливість виконання робіт, які є предметом закупівлі; - пунктом 3.2 додатку 1 до тендерної документації передбачається, що учасник за необхідності самостійно відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, які будуть необхідні для виконання робіт; - пункт 4.10 додатку 1 до тендерної документації передбачав надання інформації щодо субпідрядників/співвиконавців, яких учасник планує залучати в обсязі не менше 20 % від вартості договору; - пункт 4.15 додатку 1 до тендерної документації вимагав надати інформацію про учасника та всіх субпідрядників, яких він планує залучити, а також гарантію надання відповідної інформації щодо субпідрядників і постачальників, залучення яких неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції учасник надав довідку, у якій надав згоду на одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, які необхідні будуть для виконання робіт та довідку, в якій гарантував надання інформації про субпідрядників та постачальників, які будуть залучені в ході виконання робіт, якщо їх залучення неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції. Таким чином, тендерна документація не містила безумовної вимоги про обов’язкове визначення вже на стадії подання пропозиції конкретного субпідрядника для всіх видів спеціалізованих робіт лише з тієї причини, що такі роботи в принципі можуть вимагати спеціального допуску або ліцензії. ДАСУ фактично зробила припущення, що якщо окремі роботи підлягають ліцензуванню, то учасник обов’язково вже визначив або повинен був визначити конкретного субпідрядника на момент подання тендерної пропозиції. Однак, такий обов’язок прямо не встановлений тендерною документацією або законодавством. Висновок не містить доказів, що учасник фактично вже визначив конкретного субпідрядника, але приховав інформацію про нього. Не доведено, що такі роботи обов’язково мали виконуватися саме субпідрядником, а не самим підрядником за наявності отримання дозвільних документів під час виконання договору. Крім того, тендерна документація не встановлювала вимоги про обов’язкове подання у складі тендерної пропозиції ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення ані самим учасником, ані майбутнім субпідрядником. Відтак відсутність документів, які не вимагалися тендерною документацією, не може бути поставлена учаснику в провину та не може бути правомірною підставою для відхилення його тендерної пропозиції. Отже, висновок ДАСУ у цій частині також побудований на припущенні, а не на встановленому факті. ДАСУ не доведено, що субпідрядник вже був визначений, та/або що його приховано, та/або що це вплинуло на результат. Таким чином, відсутні правові та фактичні підстави для висновку про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. 4. Щодо висновку про порушення статті 7 Рамкової угоди Висновок ДАСУ в цій частині є похідним від попереднього висновку щодо субпідрядників. Оскільки учасник не зазначав у складі тендерної пропозиції конкретного субпідрядника, якого вже було визначено до залучення на момент подання пропозиції, а натомість надав гарантію про подання необхідної інформації щодо субпідрядників і постачальників, залучення яких неможливо передбачити на відповідному етапі, твердження про порушення статті 7 Рамкової угоди є передчасним та необґрунтованим. Для встановлення такого порушення ДАСУ мала б довести принаймні одну з таких обставин: - що конкретний субпідрядник вже був визначений на момент подання пропозиції; - що учасник був зобов’язаний розкрити його дані відповідно до умов тендерної документації; - що нерозкриття такої інформації фактично призвело до укладення договору з порушенням вимог прийнятності. Жодна з цих обставин у висновку належними доказами не підтверджена. 5. Щодо плану фінансування План фінансування відображає загальні обсяги фінансування за відповідні періоди та забезпечує можливість належного виконання договірних зобов’язань. Водночас деталізація напрямів фінансування (видів витрат) у плані фінансування не є обов’язковою вимогою законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки такі витрати вже визначені у складі договірної ціни та кошторисної документації, які є невід’ємними частинами договору підряду. Таким чином, відсутність деталізації напрямів фінансування у зазначеному додатку не впливає на зміст зобов’язань сторін та не призводить до порушення вимог законодавства. Замовник зазначає, що зауваження щодо зазначення у плані фінансування напрямів фінансування (видів витрат) було враховано, і до договору внесено відповідні зміни. Отже, навіть якщо орган державного фінансового контролю вважає, що первісна редакція додатка до договору не повною мірою відповідала вимогам пункту 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (далі – Загальні умови) таке зауваження було усунуте і жодним чином не впливало на результат проведеної процедури закупівлі. Загальні умови дійсно вимагають, щоб план фінансування на поточний рік складався за місяцями з визначенням джерел і напрямів фінансування, однак саме по собі таке порушення оформлення додатка до договору не свідчить про незаконність результату торгів чи необхідність припинення договору. 6. Щодо оприлюднення додаткової угоди у машинозчитувальному форматі Замовник врахував зауваження ДАСУ та оприлюднив додаткову угоду у машинозчитувальному форматі. Таким чином, вказане зауваження також було усунуте, а саме порушення, навіть за його формальної наявності, не мало жодного впливу на конкуренцію, визначення переможця, ціну закупівлі чи обсяг робіт. Закон передбачає обов’язок оприлюднення таких змін, а отже усунення цього недоліку підтверджує відсутність підстав для застосування крайнього заходу у вигляді припинення зобов’язань за договором. 7. Щодо наведених у висновку «ризиків» стосовно учасника Посилання ДАСУ на статутний капітал, кількість працівників, показники доходу учасника, а також його участь в інших закупівлях не є встановленими законом критеріями для відхилення тендерної пропозиції. Законодавство у сфері публічних закупівель не надає замовнику повноважень відхиляти тендерну пропозицію на підставі суб’єктивної оцінки «ризиковості» учасника поза межами чітко визначених вимог тендерної документації та законодавства. Отже, наведені у висновку міркування щодо «ризику несвоєчасного виконання договору» є припущеннями та не можуть слугувати правовою підставою ні для визнання закупівлі проведеною з порушенням, ні тим більше для припинення зобов’язань за укладеним договором. 8. Щодо принципу пропорційності та непропорційності обраного заходу реагування Відповідно до принципу верховенства права будь-яке рішення суб’єкта владних повноважень має бути законним, обґрунтованим, необхідним та пропорційним. Застосований органом державного фінансового контролю захід реагування у вигляді припинення зобов’язань за договором є винятковим за своїми наслідками, оскільки фактично втручається у вже існуючі договірні правовідносини, пов’язані з виконанням робіт, що мають суспільно важливий характер. Сформована практика Верховного Суду у справах щодо оскарження висновків органів державного фінансового контролю підтверджує необхідність дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності та наявності причинно-наслідкового зв’язку між виявленими порушеннями та їх наслідками. Так, у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 640/380/20 зазначено, що висновок за результатами моніторингу має містити чіткі, конкретні та належним чином обґрунтовані вимоги щодо усунення порушень, що передбачає обов’язок органу державного фінансового контролю належно мотивувати свої висновки та обрані заходи реагування. Відсутність належного обґрунтування або невизначеність способу усунення порушень свідчить про його протиправність. Верховний Суд у своїй практиці також неодноразово наголошує, що сам по собі факт формального порушення законодавства у сфері публічних закупівель не є достатньою підставою для застосування заходів реагування, які призводять до істотного втручання у договірні правовідносини, зокрема до припинення договору, за відсутності доведених негативних наслідків для бюджету, конкуренції або прав інших учасників. Крім того, судова практика виходить із того, що орган державного фінансового контролю зобов’язаний довести причинно-наслідковий зв’язок між встановленими порушеннями та їх впливом на результати закупівлі, а також обґрунтувати, чому саме обраний захід реагування є необхідним та співмірним. Верховний Суд також підкреслює, що втручання у вже укладені та виконувані договірні правовідносини є винятковим заходом, який може застосовуватися лише за наявності істотних порушень, що реально вплинули на результати процедури закупівлі або призвели до неефективного чи незаконного використання бюджетних коштів. Отже, з урахуванням наведеної практики Верховного Суду, застосування заходу реагування у вигляді припинення зобов’язань за договором у даному випадку є необґрунтованим та непропорційним, оскільки не доведено істотності виявлених порушень, не встановлено їх впливу на результати закупівлі, відсутні докази негативних наслідків для бюджету чи конкуренції, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого, найбільш суворого заходу реагування. Крім того, припинення зобов’язань за договором у даному випадку суперечитиме принципу стабільності договірних відносин та може призвести до невиправданого порушення публічного інтересу, пов’язаного з реалізацією об’єкта будівництва. Аналогічний підхід підтверджується узагальненою судовою практикою Верховного Суду у сфері публічних закупівель, відповідно до якої формальні (несуттєві) порушення, що не впливають на зміст тендерної пропозиції та результати процедури закупівлі, не можуть бути підставою для застосування заходів реагування. Крім того, судова практика виходить із того, що після укладення договору процедура закупівлі є завершеною, а спірні питання підлягають вирішенню виключно в судовому порядку. Висновки Отже, висновок ДАСУ є необґрунтованим, оскільки: - ґрунтується переважно на формальному підході до оцінки окремих положень тендерної документації та документів учасника; - не встановлює реального впливу наведених зауважень на результати закупівлі; - не містить належного причинно-наслідкового зв’язку між виявленими недоліками та необхідністю припинення зобов’язань за договором; - не враховує, що частина зауважень уже усунута замовником; - передбачає непропорційний та надмірний захід реагування, який не відповідає ані характеру встановлених обставин, ані публічному інтересу. У зв’язку з викладеним Замовник вважає, що підстав для припинення зобов’язань за договором не існує, а висновок про результати моніторингу підлягає скасуванню як такий, що не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності. Просимо: 1) врахувати наведені заперечення; 2) скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2026-01-29-002399-a як такий, що прийнятий без належного правового та фактичного обґрунтування та з порушенням принципу пропорційності.

p7s
sign.p7s 07.04.2026 16:54

Номер: 1e9fd2e03ed6470ca95d71b386f5d57d

Назва: Щодо роз’яснення змісту висновку

Дата опублікування: 08.04.2026 16:54

Автор: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Опис: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області за результатами розгляду вашого звернення за роз’ясненням змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2026-01-29-002399 a та його зобов’язань повідомляє наступне. 1. Щодо порушення Замовником пунктів 83, 84, 93 Особливостей. 1.1. Щодо порушення вимог пункту 83 Особливостей при складанні тендерної документації. Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. Пунктом 83 Особливостей визначено, що у тендерній документації замовник зазначає інформацію, передбачену пунктом 28 цих особливостей, а також інформацію визначену абзацами десятим – чотирнадцятим, яку переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. При цьому, на порушення вимог пункту 83 Особливостей тендерна документація Замовника, зокрема, Додаток 4 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації, не містить інформацію про надання переможцем процедури закупівлі інформації, визначеної абзацами десятим – чотирнадцятим цього пункту. 1.2. Щодо порушення вимог пункту 84 Особливостей при складанні тендерної документації. Пунктом 84 Особливостей встановлено підстави відхилення тендерної пропозиції, зокрема, абзацом четвертим підпункту 3 пункту 84 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пункту 44 цих особливостей, а також у разі, коли переможець процедури закупівлі не подав інформацію, передбачену абзацами десятим - чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, або інформація, передбачена абзацами тринадцятим та чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, подана з порушенням вимог, визначених такими абзацами. Разом з тим, тендерна документація Замовника, зокрема пункт 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» не містить підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених пунктом 84 Особливостей. 1.3. Щодо порушення вимог пункту 93 Особливостей при складанні тендерної документації. Зі змісту норми пункту 93 Особливостей вбачається, що замовник повинен у проекті договору про закупівлю передбачити підстави, коли одностороння відмова від виконання такого договору є обов’язковою, тобто дана норма має імперативний характер, не залишає замовнику дискреції щодо включення цих умов, і наявність відповідних підстав імперативно зобов’язує замовника відмовитись від виконання договору в повному обсязі. Водночас, у проекті договору (Додаток 3 до тендерної документації) у пункті 14.5. визначено, що замовник МОЖЕ ВІДМОВИТИСЬ в односторонньому порядку від виконання такого договору в повному обсязі у відповідних випадках (визначені випадки відповідають переліку у пункті 93 Особливостей), чим порушено вимоги пункту 93 Особливостей. 2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» вимогам технічної специфікації. Відповідно до пояснень Замовника від 17.03.2026, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі затвердженої проектної документації відповідно до вимог чинних будівельних стандартів. Розроблена проектна документація по об’єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16» пройшла експертизу, позитивний експертний звіт № 0016-26Е від 22 січня 2026 (реєстраційний номер EX01:5535-0638-3613-3219 Редакція № 3). Пунктом 3.5. Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що ВСІ ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого еквіваленту повинні бути НЕ ГІРШЕ, ніж у матеріалів що визначені Замовником у Технічному завданні. При цьому, Замовник не заперечує, що ступінь захисту IP65 запропонованого учасником ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» світильника є ГІРШИМ, ніж ступінь захисту IP66, встановлений у Технічному завданні. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 3. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» іншим вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Закупівля здійснюється згідно з інструментом Ukraine Facility на умовах Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м. Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX (далі – Рамкова угода). Статтею 7 Рамкової угоди встановлені заходи Європейського Союзу щодо внутрішньої системи управління та контролю України, а також зобов’язання щодо протидії неналежному управлінню коштами: участі у закупівлі учасників та укладання з ними договорів за результатами закупівлі, пропозиція яких не містить інформації про найменування підрядника та субпідрядника (імен, прізвищ та дат народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника), як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти ii. та iii. пункту 5 статті 7 Рамкової Угоди). У пункті 4.15. Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації установлено вимогу щодо надання учасниками довідки із інформацією про ВСІХ субпідрядників, яких він планує залучити до виконання робіт, та їх бенефіціарних власників. Ні стаття 7 Рамкової угоди, ні тендерна документація не містять умов щодо мінімальної межі відсотку вартості робіт від загальної вартості договору, до виконання яких учасник планує залучити субпідрядників. Відповідно до ліцензійного реєстру, розміщеного на офіційному сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій (https://dsns.gov.ua/uk/licenzuvannya), ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» станом на 08.04.2026 не має ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, з чого слідує, що зазначений учасник не мав вищевказаної ліцензії на дату подання тендерної пропозиції (15.02.2026) та на дату укладення договору (10.03.2026). Згідно з пунктом 19.3 укладеного за результатами закупівлі договору підрядник несе відповідальність за наявність ліцензій та дозволів, необхідних для виконання робіт, визначених нормативними документами України. Таким чином, учасник повинен був передбачити залучення субпідрядників для виконання робіт протипожежного призначення на етапі подання тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» надав довідку від 15.02.2026 № 13, у якій гарантував надання запитуваних даних про всіх субпідрядників та постачальників, які будуть залучені в ході виконання робіт, залучення яких НЕМОЖЛИВО ПЕРЕДБАЧИТИ на етапі подання тендерної пропозиції. Однак, у тендерній пропозиції учасника відсутня інформація щодо субпідрядників та їх бенефіціарних власників, які будуть залучені до виконання робіт протипожежного призначення, що не відповідає вимогам, установленим Замовником у пункті 4.15. Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації. 4. Щодо невідповідності умов договору про закупівлю умовам Рамкової угоди. Ненадання учасником ТОВ «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції інформації щодо субпідрядників призвело до того, що на порушення вимог статті 7 Рамкової угоди Замовником укладено Договір з учасником, пропозиція якого не містить інформації про найменування субпідрядників, а також імен, прізвищ та дат народження їх бенефіціарних власників, як визначено у статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти «ii» та «iii» пункту 5 статті 7 Рамкової угоди). 5. Щодо невідповідності умов договору про закупівлю вимогам законодавства. На порушення вимог, встановлених пунктом 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668, в Плані фінансування робіт (Додаток 1 до Договору) не зазначено НАПРЯМІВ ФІНАНСУВАННЯ (ВИДІВ ВИТРАТ) на поточний рік. 6. Щодо порушення при оприлюдненні змін до договору про закупівлю. Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель додаткову угоду від 10.03.2026 № 1 до Договору у машинозчитувальному форматі, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082. 7. Щодо ризику несвоєчасного виконання договору про закупівлю. Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. 8. Щодо зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов’язання усунення порушення шляхом припинення зобов’язань за договором направлене на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, замовник відповідно до вимог абзаців другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Отже, у разі дотримання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель відносини між переможцем процедури закупівлі та Замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено. Відповідно до пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей. Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору. 9. Щодо врахування у висновку усунення Замовником установлених порушень. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 02.04.2026. Додаткова угода № 1 до договору про закупівлю оприлюднена в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі DOC 03.04.2026. Додаткова угода № 2 до договору, якою, зокрема, внесено зміни до Плану фінансування робіт, укладена та оприлюднена в електронній системі закупівель 07.04.2026. Зазначені об’єктивні обставини унеможливлюють врахування у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі факт усунення Замовником окремих порушень після оприлюднення цього висновку.

p7s
sign.p7s 08.04.2026 16:55

Висновок про результати моніторингу

Оскарження висновку в суді

Запити/Пояснення

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Висновок про результати моніторингу

Оскарження висновку в суді

Запити/Пояснення

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання