0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Транспортні послуги із перевезення громадян, які призиваються на військову службу під час мобілізації, в особливий період на 2026 рік за кодом ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення

Завершена

14 000 000.00 UAH з ПДВ
Номер: 882f76f1bcaa4bef97080e6dd7119392
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2025-12-30-000005
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 30.12.2025 00:00
Автор: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, UA-EDR 40913650
Період моніторингу: 30.12.2025 11:00 - 21.01.2026 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ НАКАЗ 30.12.2025 №96-З Чернівці Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, пунктів 4 і 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119, із змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.06.2022 № 186, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. Начальник Управління Павло ПЕРЕПІЧКА Витяг з Додатку до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 30 грудня 2025 року № 96-З № з/п, унікальний номер, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір та опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі/закупівлі: 3. UA-2025-12-10-021615-a від 10.12.2025 – виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Начальник відділу контролю у сфері закупівель Катерина СКУТАР
Адреса: Ukraine, Чернівці
Контактна особа: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.), +38 (0 99) 426-52-57, i.m.moshuk@dasu.gov.ua
Етапи закупівельного процесу:
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 встановлені порушення вимог абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей № 1178. За результатами розгляду питання дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТДВ «Денисівка» встановлені порушення вимог пункту 43 Особливостей № 1178. За результатами розгляду питань щодо дотримання порядку визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю; дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця; своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо), та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 20 січня 2026 року. Предметом аналізу були питання: дотримання порядку визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю; дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації та проєкту договору про закупівлю вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості № 1178) в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі; дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця; своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту оборонної роботи Чернівецької обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2025 рік (ID: UA-P-2025-12-10-026461-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 18.12.2025; тендерну пропозицію учасника Товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» (далі – ТДВ «Денисівка»); протокол розкриття тендерних пропозицій від 18.12.2025; електронний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 18.12.2025; повідомлення про намір укласти договір від 18.12.2025; договір про надання транспортних послуг від 26.12.2025 № 19 на суму 14 000 000,00 грн з ПДВ; пояснення (інформація, документи) Замовника, надані 08.01.2026 через електронну систему закупівель (далі – Пояснення). За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації та проєкту договору про закупівлю вимогам Закону та Особливостей № 1178 встановлено наступне. Відповідно до норм пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Згідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Частиною другою статті 22 Закону визначений перелік відомостей, які повинна містити тендерна документація. Абзацом 8 пункту 28 Особливостей № 1178 визначено, що тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Так, у пункті 2 «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відхилення учасника процедури закупівлі відповідно до вимог, визначених пунктом 47 Особливостей» Додатку 2 тендерної документації Замовник встановив вимогу до учасника про надання підтвердження учасником відсутності підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановленої абзацом 14 пункту 47 Особливостей № 1178, який виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 382 від 02.04.2024, чим не дотримав вимоги абзацу восьмого пункту 28 Особливостей № 1178. Таким чином, на порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону Замовником до тендерної документації включено інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Враховуючи викладене, тендерна документація складена Замовником з порушенням вимог абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей № 1178. За результатами аналізу питання дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТДВ «Денисівка» встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП); 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Моніторингом встановлено, що під час подання тендерної пропозиції учасник ТДВ «Денисівка» підписав її шляхом накладення електронного підпису. Так, під час перевірки електронного підпису учасника ТДВ «Денисівка» на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: підписувач - Собко Олександр Іванович, посада – генеральний директор, тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», сертифікат – «Кваліфікований». З огляду на зазначене, учасником подано тендерну пропозицію, підписану шляхом накладення на неї удосконаленого електронного підпису, а не кваліфікованого (КЕП), що не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон № 2155) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. У пункті 30 частини першої статті 1 Закону № 2155 зазначено, що кваліфікований сертифікат електронного підпису є таким, що відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону. В свою чергу, згідно з пунктом 12 частини другої статті 23 Закону № 2155 кваліфіковані сертифікати відкритих ключів (в т. ч. кваліфікований сертифікат електронного підпису) обов’язково повинні містити зазначення про те, що особистий ключ, пов’язаний з відкритим ключем, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, - у формі, придатній для автоматизованої обробки. На відміну від КЕП, відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону № 2155 удосконаленим електронним підписом (далі – УЕП), що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, є підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису. Також, частиною другою статті 18 Закону № 2155 визначено, що у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки дійсність таких підпису чи печатки підтверджується, зокрема, за умови: використання для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону; підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки. З огляду на відсутність даних про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису під час перевірки електронного підпису учасника ТДВ «Денисівка», останній підписав свою пропозицію шляхом накладення УЕП, що не відповідає вимогам тендерної документації. Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області 05.01.2026 оприлюднило Замовнику запит про надання пояснень із зазначеної вище невідповідності. На зазначений запит Замовник 08.01.2026 надав Пояснення наступного змісту: «Дійсно, тендерна пропозиція учасника ТДВ «Денисівка» підписана з накладенням УЕП, а не КЕП, натомість з аналізу накладеного підпису вбачається, що він базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, що також є надійним інструментом забезпечення безпеки електронних документів. Документи були підписані керівником з накладенням електронного підпису відповідно до вимог законодавства, який наділений відповідними керівними повноваженнями, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ... Дана обставина класифікується як формальна помилка, що не впливає на юридичну силу документа. Також просимо врахувати, що в електронній системі закупівель підпис учасника відображається як (КЕП), на підтвердження зазначено надаємо знімки екрану Замовника з електронної системи закупівель.» Надане Замовником пояснення не спростовує порушення в частині підпису документів тендерної пропозиції учасником ТДВ «Денисівка» удосконаленим електронним підписом (УЕП), а не кваліфікованим (КЕП), оскільки Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII чітко визначено вимоги, тип та ідентифікацію кваліфікованого електронного підпису (КЕП), яких учасником ТДВ «Денисівка» не було дотримано. Також, Замовник у пункті 1.3 розділу І «Зміст тендерної пропозиції учасника» Додатку 2 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію, щодо наявності в учасника фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю встановив вимогу про надання учасником оригіналів або завірених учасником копій документів, що складають фінансову звітність учасника, відповідно до чинного законодавства України (річні (за 2024 рік чи 2025 рік) з відміткою про прийняття відповідними уповноваженими органами), а саме: Баланс; Звіт про фінансові результати з підтвердженням обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не меншому, ніж очікувана вартість предмету закупівлі; Звіт про рух грошових коштів підприємства. Крім того, Замовником, зазначено, зокрема, що у випадку, якщо учасником процедури закупівлі на законних підставах не складається чи не складалася уся чи частина передбаченої цією документацією для такого Учасника процедури закупівлі фінансової звітності, Учасник процедури закупівлі має надати у складі своєї тендерної пропозиції лист із відповідними поясненнями, обґрунтованими належними посиланнями на відповідні нормативно-правові акти. Так, учасник ТДВ «Денисівка» у складі своєї тендерної пропозиції надав Баланс за 2024 рік та Звіт про фінансові результати за 2024 рік з відмітками про прийняття відповідним уповноваженим органом таких форм звітності. Однак, учасник ТДВ «Денисівка» не надав звіт про рух грошових коштів за 2024 або 2025 рік, а також не надав лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів, в тому числі звіту про рух грошових коштів за 2024 або 2025 рік, у разі, якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ. Щодо встановленого порушення Замовник надав наступне Пояснення: «Учасником, ТДВ «Денисівка» не надано разом з тендерною пропозицією звіт про рух грошових коштів за 2024 або 2025 рік, або лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів. Проте, відсутність у складі пропозиції звіту про рух грошових коштів або відповідного листа-роз’яснення була компенсована принципом відкритості та прозорості…» Надане Замовником пояснення не спростовує порушення в частині непідтвердження учасником ТДВ «Денисівка» кваліфікаційного критерію щодо наявності у нього фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (звіту про рух грошових коштів за 2024 або 2025 рік). Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1 «Документально підтвердженої інформації про відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям» розділу І «Зміст тендерної пропозиції учасника» Додатку 2 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовником встановлена вимога про надання учасником: «Довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі, що містить інформацію про наявність у учасника процедури закупівлі власних/залучених обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: автотранспортних засобів, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, за зразком, наведеним у Додатку 4 до цієї тендерної документації. У разі відсутності у учасника процедури закупівлі власних обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: автотранспортних засобів, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, зазначити інформацію про наявність чинних договорів оренди, використання, управління, лізингу тощо та вказати: найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ/РНОКПП суб’єкта господарювання, з яким укладено такий договір, а також строк (термін) дії такого договору (в колонці «Примітки») та надати оригінал або завірену учасником процедури закупівлі копію такого договору.» Учасник ТДВ «Денисівка» надав Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі від 17.12.2025 № 194 (далі – Довідка № 194), в якій зазначив серед власних транспортних засобів один орендований, а саме: транспортний засіб марки Mercedes-Benz 404D, 1998 року випуску, державного номерного знаку CE3993BC. Проте, учасник ТОВ «Денисівка» у Довідці № 194 не зазначив найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ/РНОКПП суб’єкта господарювання, з яким укладено такий договір оренди, а також строк (термін) дії такого договору (в колонці «Примітки») та не надав оригінал або завірену учасником копію договору оренди транспортного засобу, що орендується, марки Mercedes-Benz 404D, 1998 року випуску, державного номерного знаку CE3993BC, чим не виконав вимоги, встановлені Замовником у підпункті 1.1.1 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації. Щодо встановленого порушення Замовник надав наступне Пояснення: «Що стосується ненадання учасником ТДВ «Денисівка» оригіналу або завіреної копії договору оренди транспортного засобу, що орендується марки Mercedes-Benz 404D, 1998 року випуску, номерний знак CE3993BC, то в цьому відсутня необхідність, оскільки, відповідно до доданого до тендерної пропозиції Свідоцтва про реєстрацію наведеного транспортного засобу від 06.05.2016 року серії СХО 086848, учасник ТДВ «Денисівка» є співвласником даного транспортного засобу.» Враховуючи надане Замовником пояснення слідує висновок, що учасник ТДВ «Денисівка» в порушення вимог підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації у Довідці № 194 зазначив недостовірну інформацію щодо дійсного типу власності транспортного засобу марки Mercedes-Benz 404D, 1998 року випуску, державного номерного знаку CE3993BC, оскільки, виходячи із наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.05.2016 серії СХО 086848, вище зазначений транспортний засіб перебуває у співвласності ТДВ «Денисівка», а не орендований. Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 «Документально підтвердженої інформації про відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям» розділу І «Зміст тендерної пропозиції учасника» Додатку 2 Технічні вимоги на предмет закупівлі» тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовником встановлена, зокрема, вимога до учасника, про надання Довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі, що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації (далі - Довідка про працівників), а саме водіїв, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, за зразком, наведеним у Додатку 4 п 1 до цієї тендерної документації (підпункт 1.2.1 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації). Учасник ТДВ «Денисівка» у складі документів тендерної пропозиції завантажив Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі від 17.12.2025 №195 (далі – Довідка №195), в якій зазначив про наявність у нього 37 водіїв. Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І «Зміст тендерної пропозиції учасника» Додатку 2 тендерної документації до Довідки про працівників додаються чинні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій документи (оригінали або завірені учасником процедури закупівлі копії), видані працівникам, інформація про яких зазначена у довідці, а саме: - посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії; - довідка про проходження обов’язкового медичного огляду водіями; - довідки про проходження водіями учасника процедури закупівлі попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин; - посвідчення про проходження періодичного навчання водіїв учасника процедури закупівлі методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; - поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або договір страхування, або поліс обов’язкового страхування водія від нещасного випадку на транспорті; - листи проходження водіями учасника процедури закупівлі спеціальної підготовки (особливості конструкції, технічного обслуговування і експлуатації транспортних засобів, особливості роботи на пасажирському автотранспорті, правила перевезень пасажирів, особливості керування транспортними засобами, забезпечення безпеки дорожнього руху, правила дорожнього руху, охорона праці, пожежна безпека); - листи стажування водіїв учасників процедури закупівлі на транспортних засобах, якими вони керують; - картки водіїв учасника процедури закупівлі для роботи з цифровим тахографом для підтвердження дотримання учасником процедури закупівлі умов праці та відпочинку водіїв, передбачених чинним законодавством України. Проте, у наданих учасником ТДВ «Денисівка» документах наявні розбіжності, зокрема. Так, посвідчення на право керування автомобільним транспортним засобом серії ВХН номеру № 051841, видано водієві – Лазарь Георгій Іларійович, посвідчення на право керування автомобільним транспортним засобом серії СЕВ номеру № 051584 видано водієві – Урсакій Віктор Степанович та посвідчення на право керування автомобільним транспортним засобом серії ВХО номеру № 932503, видано водієві – Катеренчук Іван Харлампійович. При цьому, у Довідці № 195, наданій учасником ТДВ «Денисівка», зазначені водії: Лазар Георгій Іларіонович, Урсай Віктор Степанович та Катеренчук Іван Харланович. Аналогічні розбіжності наявні у наданих довідках про проходження обов’язкового медичного огляду водіями, зокрема, медична довідка серії МТД № 033500, видана Лазар Георгій Ілларійович (у довідці № 195 – Лазар Георгій Іларіонович), медична довідка серії ЯЯУ № 439099 видана Урсакій Віктор Степанович (у Довідці № 195 – Урсай Віктор Степанович), медична довідка серії ЯЯУ № 541801 видана Катеренчук Іван Харлампійович (у Довідці № 195 – Катеренчук Іван Харланович). Також, у наданих посвідченнях про проходження періодичного навчання водіїв учасника процедури закупівлі методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод серії АА № 313901, серії АА № 313892, серії АА № 313883 та у довідках про проходження водіями учасника процедури закупівлі попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 26.06.2025 № 341, від 30.01.2025 № 3699, від 16.07.2025 № 4453 наявні аналогічні розбіжності з інформацією щодо водіїв, зазначеною у Довідці № 195. Учасник ТДВ «Денисівка» надав листи проходження водіями учасника процедури закупівлі спеціальної підготовки (файл «14. Лист спеціальної підготовки.zip»), в яких зазначено: у листі проходження спеціальної підготовки від 23.03.2023 зазначений водій Лазарь Георгій Іларійович, а в Довідці № 195 - Лазар Георгій Іларіонович; у листі проходження спеціальної підготовки від 9.04.2001 зазначений водій Урсакій Віктор Степанович в той час як у Довідці № 195, зазначена інформація про водія Урсай Віктор Степанович, у листі проходження спеціальної підготовки від 15.07.2024 зазначений водій Катеренчук Іван Харлампійович, а в Довідці № 195 – Катеренчук Іван Харланович. Також, учасник ТДВ «Денисівка» надав листи стажування водіїв учасників процедури закупівлі на транспортних засобах, якими вони керують (далі – Лист стажування) (файл «15. Стажування.zip»), в яких наявні розбіжності щодо прізвища, імені та по батькові водіїв, які зазначені у Довідці № 195, а саме: у Листі стажування зазначено, що наказом від 25.10.2023 № 113 водій Лазарь Георгій Ілларіонович прийнятий на роботу на відповідний транспортний засіб, в той час як у Довідці № 195, зазначена інформація про водія – Лазар Георгій Іларіонович; у Листі стажування зазначено, що наказом від 22.05.2018 № 86 водій Урсакій Віктор Степанович прийнятий на роботу на відповідний транспортний засіб, в той час як у Довідці № 195, зазначена інформація про водія Урсай Віктор Степанович, у Листі стажування зазначено, що наказом від 31.09.2018 водій Катеренчук Іван Харлампійович прийнятий на роботу на відповідний транспортний засіб, в той час як у Довідці № 195, зазначена інформація про водія Катеренчук Іван Харланович. Зазначені розбіжності наявні також у наданих договорах страхування від нещасних випадків від 29.07.2025 № 5110/231/013807, від 29.07.2025 № 5110/231/013809 (файл 13.2. страховки водіїв.rar»), від 12.08.2025 № 5110/231/013849 (файл «13.1. Страхування водіїв.rar»). Крім того, учасник ТДВ «Денисівка» надав картки водіїв учасника процедури закупівлі для роботи з цифровим тахографом для підтвердження дотримання учасником процедури закупівлі умов праці та відпочинку водіїв, передбачених чинним законодавством України не на всіх водіїв (файл «16. Чіп-карти водіїв.zip»), зазначених у Довідці № 195, а саме не надав на таких водіїв: Аіріней Георгій Віорелович, Аіріній Георгій Костянтинович, Баєтул Іван Іванович, Бойко Ілля Васильович, Генку Вадим Георгійович, Голембровський Володимир Петрович, Катеренчук Іван Харланович, Костриба Іван Васильович, Костюк Василь Іванович, Лазар Георгій Іларіонович, Лакуста Микола Васильович, Мельничук Василь Романович, Мельничук Іван Васильович, Олінек Василь Іванович, Полянський Іван Миколайович, Топольський Анатолій Леонтійович, Урсай Віктор Степанович, Фендин Ігор Михайлович, Фортуна Борис Миколайович, Цирдя Іван Михайлович, Червенюк Олександр Ярославович, Юрков Вячеслав Степанович. Крім того, на водіїв Демчука Бориса та Безерко Івана учасник ТДВ «Денисівка» надав картки водіїв для роботи з цифровим тахографом не в повному обсязі - без зворотньої сторони картки. Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації на виконання положень чинного законодавства України щодо охорони праці, учасник у складі пропозиції зобов’язаний надати відповідне документальне підтвердження про наявність у учасника водіїв, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці, а саме (на кожного переліченого водія в довідці, що містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме водіїв, які мають необхідні знання, досвід та відповідну категорію для надання послуг, що є предметом закупівлі) надати наступні документи (чинні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (оригінали або завірені учасником процедури закупівлі копії)): - журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці з відмітками про проходження інструктажу кожним водієм, зазначеним в довідці; - журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях; - протокол(и) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або посвідчення) про проходження навчання та перевірки знань законодавчих актів з охорони праці та нормативно-правового акту з охорони праці НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», який(і) має(ють) бути оформлений(і) відповідно до Додатку 1 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. Проте, учасник ТДВ «Денисівка» не дотримав вимог підпункту 1.2.2 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації, оскільки надав зазначені вище журнали, в яких не всі водії, які зазначені у Довідці № 195, пройшли відповідну перевірку знань та вступний інструктаж, зокрема, у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (файл «17. Журнал реєстрації внутрішнього інструктажу.pdf») та журналі реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях (файл «18. Журнал цивільний захист.pdf») відсутні відмітки про проходження інструктажу таких водіїв: Аіріней Георгій Віорелович, Аіріній Георгій Костянтинович, Антощук Руслан Миколайович, Баєтул Іван Іванович, Безерко Іван Іванович, Данилюк Вячеслав Вікторович, Катеренчук Іван Харланович, Катиринчук Михайло Петрович, Костриба Іван Васильович, Костюк Василь Іванович, Кочетков Павло Олександрович, Лазар Георгій Іларіонович, Лакуста Микола Васильович, Лакуста Олексій Андрійович, Лупашко Петро Григорович, Олінек Василь Іванович, Терещук Андрій Васильович, Топольський Анатолій Леонтійович, Урсай Віктор Степанович, Фендин Ігор Михайлович, Чорней Іван Михайлович, Шмалюк Руслан Іванович. Також, учасник ТДВ «Денисівка» надав протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТДВ «Денисівка» (файл «19.Протоколи.pdf») не на всіх працівників, зазначених у Довідці № 195, а саме: не надано протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на водіїв Данилюка Романа Петровича (порядковий номер 10 у Довідці № 195) та Мельничука Івана Васильовича (порядковий номер 25 у Довідці № 195), чим не виконав вимоги, встановлені Замовником у та пункті 1.4 розділу 1 «Загальні вимоги» технічних вимог на предмет закупівлі Додатку 2 2 «Технічні вимоги на предмет закупівлі» тендерної документації. Крім того, у наданих учасником ТДВ «Денисівка» протоколах засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці (далі – протокол з ОП) встановлені розбіжності щодо прізвища, імені та по батькові водіїв з інформацією, зазначеною у Довідці № 195, а саме: у Довідці № 195 зазначено, що водієм є Лазар Георгій Іларіонович (порядковий номер 19), при цьому у протоколі з ОП від 24.01.2025 № 07 зазначено водія Лазарь Георгій Іларійович; у Довідці № 195 зазначено, що водієм є Урсай Віктор Степанович (порядковий номер 30), а в протоколі з ОП від 24.01.2025 № 07 – Урсакій Віктор Степанович; у Довідці № 195 зазначено, що водієм є Топольський Анатолій Леонтійович, а в протоколі з ОП від 27.01.2025 № 08 – Топольський Анатолій Леонідович; у Довідці № 195 зазначено, що водієм є Катеренчук Іван Харланович (порядковий номер 13), а протоколі з ОП від 13.01.2025 № 06 – Кетеренчук Іван Харлампійович. Згідно з підпунктом 1.2.3 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації на виконання положень чинного законодавства України щодо безпеки руху, учасник у складі пропозиції зобов’язаний надати відповідне документальне підтвердження про наявність у учасника водіїв, які пройшли перевірку знань з питань безпеки руху, а саме (на кожного переліченого водія в довідці, що містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме водіїв, які мають необхідні знання, досвід та відповідну категорію для надання послуг, що є предметом закупівлі) надати наступні документи (чинні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій (оригінали або завірені учасником процедури закупівлі копії)): - журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки руху; - журнал заліку водіїв автотранспортних засобів по здачі правил дорожнього руху при прийнятті на роботу; - журнал навчання водіїв по ПБР, правилам гасіння пожеж на автомобільному транспорті, надання домедичної допомоги потерпілим при ДТП та професійної майстерності керування ДТЗ. Проте, учасник ТДВ «Денисівка» не виконав вимоги підпункту 1.2.3 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації, оскільки надав зазначені вище журнали, в яких не всі водії, які зазначені у Довідці № 195, пройшли відповідну перевірку знань та вступний інструктаж, зокрема: - у журналі реєстрації вступного інструктажу з безпеки руху (файл «23. Журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки руху.zip») відсутні відмітки про проходження інструктажу водіями Катеренчук Іван Харланович та Урсай Віктор Степанович; - у журналі заліку водіїв автотранспортних засобів по здачі правил дорожнього руху при прийнятті на роботу (файл «24. Журнал дорожнього руху.pdf») відсутні відмітки про проходження інструктажу водіями Аіріней Георгій Віорелович, Аіріній Георгій Костянтинович, Антощук Руслан Миколайович, Баєтул Іван Іванович, Безерко Іван Іванович, Данилюк Вячеслав Вікторович, Демчук Борис Орестович, Катеренчук Іван Харланович, Катиринчук Михайло Петрович, Клименко Олександр Вікторович, Костриба Іван Васильович, Костюк Василь Іванович, Кочетков Павло Олександрович, Лазар Георгій Іларіонович, Лакуста Микола Васильович, Лакуста Олексій Андрійович, Лупашко Петро Григорович, Мельничук Василь Романович, Олінек Василь Іванович, Терещук Андрій Васильович, Топольський Анатолій Леонтійович, Урсай Віктор Степанович, Фендин Ігор Михайлович, Чорней Іван Михайлович, Шмалюк Руслан Іванович; - у журналі навчання водіїв по ПБР, правилам гасіння пожеж на автомобільному транспорті, надання домедичної допомоги потерпілим при ДТП та професійної майстерності керування ДТЗ (файл «25. Журнал навчання ПДР і гасіння.pdf») відсутня відмітка про проходження інструктажу водієм Данилюк Роман Петрович. Крім того, наявні розбіжності з Довідкою № 195 щодо прізвищ, імен та по батькові водії Катеренчук Іван Харланович, Лазар Георгій Іларіонович, Топольський Анатолій Леонтійович та Урсай Віктор Степанович. Щодо встановленого порушення Замовник надав наступне Пояснення: «Відповідно до Додатку №2 до Тендерної документації, для надання послуг, що є предметом закупівлі, учасник повинен мати в наявності комфортабельні автобуси у кількості, що забезпечує перевезення пасажирів за всіма маршрутами та напрямками а саме: для маршрутів на які залучаються транспортні засоби з кількістю місць для сидіння до 22 (без місця сидіння водія) – не менше 5 од. автобусів. для маршрутів на які залучаються транспортні засоби з кількістю місць для сидіння від 22 до 30 (без місця сидіння водія) – не менше 5 од. автобусів. для маршрутів на які залучаються транспортні засоби з кількістю місць для сидіння від 30 до 55 і вище (без місця сидіння водія) – не менше 5 од. автобусів. Таким чином, для забезпечення безперебійної роботи достатньо 15 водіїв (40% від штату). Наявна кількість проінструктованого персоналу значно перевищує операційну потребу, що гарантує безпечне та належне виконання умов договору.» Дійсно, Додатком 2 тендерної документації встановлена вимога щодо наявності комфортабельних автобусів у кількості, що забезпечує перевезення пасажирів за всіма маршрутами та напрямками а саме: не менше 15 одиниць автобусів загалом на всі категорії перевезень. Проте, надане Замовником пояснення щодо забезпечення безперебійної роботи транспорту у достатній кількості, а саме: 15 водіїв не спростовує встановленого порушення підпунктів 1.2.2 та 1.2.3 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації, оскільки згідно наданої учасником ТДВ «Денисівка» інформації та документів лише 11 водіїв (Бойко Ілля Васильович, Генку Вадим Георгійович, Голембровський Володимир Петрович, Демедюк Юрій Миколайович, Лупу Юрій Васильович, Мельничук Іван Васильович, Полянський Іван Миколайович, Фортуна Борис Миколайович, Цирдя Іван Михайлович, Червенюк Олександр Ярославович, Юрков Вячеслав Степанович) відповідають вимогам у вище зазначених підпунктах тендерної документації стосовно документального підтвердження проходження перевірки знань та вступного інструктажу у відповідних журналах. Крім того, в порушення підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І «Зміст тендерної пропозиції учасника» Додатку 2 тендерної документації із зазначених вище 11 водіїв, які пройшли перевірку знань та вступний інструктаж у відповідних журналах на 9 водіїв, а саме: Бойко Ілля Васильович, Генку Вадим Георгійович, Голембровський Володимир Петрович, Мельничук Іван Васильович, Полянський Іван Миколайович, Фортуна Борис Миколайович, Цирдя Іван Михайлович, Червенюк Олександр Ярославович, Юрков Вячеслав Степанович не надано картки водіїв для роботи з цифровим тахографом для підтвердження дотримання учасником процедури закупівлі умов праці та відпочинку водіїв. Таким чином, відповідно до наданих ТДВ «Денисівка» документів усім кваліфікаційним вимогам тендерної документації відповідали лише 2 водія цього учасника, при мінімально необхідній кількості – 15 водіїв. Відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (далі – Повідомлення). Згідно з абзацом другим пункту 43 Особливостей № 1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Проте, Замовник не виявив зазначений вище перелік невідповідностей вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пунктів 1.3, підпункту 1.1.1 пункту 1, підпункту 1.2.1 пункту 1.2, підпунктів 1.2.2 та 1.2.3 пункту 1 розділу І Додатку 2 тендерної документації у документах та інформації, що подані учасником ТДВ «Денисівка» та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення щодо невідповідностей у тендерній пропозиції учасника ТДВ «Денисівка», чим не надав можливість учаснику виправити таку невідповідність, що порушує вимоги пункту 43 Особливостей № 1178. Також, Замовником встановлено вимогу Додатком 1 тендерної документації форма «Тендерна пропозиція»: за результатами аукціону подається переможцем процедури закупівлі у вигляді, наведеному нижче. Переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми. Форма «Тендерна пропозиція» за результатами аукціону подається Переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Проте, учасник ТДВ «Денисівка» після оприлюднення 18.12.2025 в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, як переможець форму «Тендерна пропозиція» не надав, чим не дотримав вимог Додатку 1 тендерної документації.
Період усунення порушень: 22.01.2026 15:44 - 06.02.2026 00:00
Дата публікації висновку: 22.01.2026 15:44

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: На виконання висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області за результатами моніторингу закупівлі UA-2025-12-10-021615-а та з метою недопущення у подальшому порушень законодавства у сфері публічних закупівель замовником здійснено аналіз встановлених порушень та вжито організаційні заходи реагування. Зокрема, проведено роз’яснювальну роботу з уповноваженою особою щодо правильного застосування вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативно-правових актів, посилено внутрішній контроль за підготовкою та оприлюдненням документів у сфері публічних закупівель, а також визначено заходи з підвищення рівня знань та професійної компетентності відповідальної особи. Відповідні заходи оформлено організаційно-розпорядчими документами замовника та спрямовано на недопущення аналогічних порушень у подальшій діяльності.
Дата публікації звіту: 27.01.2026 15:41

Запити/Пояснення

Номер: b9d01f91694e4a4393c8dc0e77634980
Назва: Про надання пояснень
Дата опублікування: 05.01.2026 15:07
Дата до якої повинна бути надана відповідь: 09.01.2026 00:00
Автор: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)
×
  • Код ЄДРПОУ:
    40913650
  • Контактна особа:
    ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.) +38 (0 99) 426-52-57 i.m.moshuk@dasu.gov.ua
  • Адреса:
    Ukraine
Опис: У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Транспортні послуги із перевезення громадян, які призиваються на військову службу під час мобілізації, в особливий період на 2026 рік за кодом ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-12-10-021615-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань: 1. Надайте інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. 2. Чому тендерна документація складена з порушенням законодавства про закупівлі, а саме: не зазначено дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; встановлена вимога до учасника про надання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених абзацом 14 пункту 47 Особливостей № 1178, який вилучено на підставі Постанови КМ № 382 від 02.04.2024; встановлена вимога до учасника про підтвердження кваліфікаційного критерію фінансової спроможності з наданням підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі? 3. Чому Вами не відхилено учасника ТОВ «Денисівка», якщо пропозиція зазначеного учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме: -тендерна пропозиція учасника ТОВ «Денисівка» підписана з накладенням УЕП, а не КЕП, що не відповідає пункту 1 розділу 3 тендерної документації; - учасник ТОВ «Денисівка» не надав звіт про рух грошових коштів за 2024 або 2025 рік, або лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів, чим порушив вимоги підпункту 1.3.1 пункту 1.3 розділу І Додатку 2 та Додатку 1 тендерної документації; - учасник ТОВ «Денисівка» не зазначив у довідці про наявність МТБ найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ/РНОКПП суб’єкта господарювання, з яким укладено договір оренди транспортного засобу, а також строк (термін) дії такого договору (в колонці «Примітки»), та не надав оригінал або завірену копію договору оренди транспортного засобу, що орендується марки Mercedes-Benz 404D, 1998 року випуску, номерного знаку CE3993BC; - учасник ТОВ «Денисівка» надав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або договір страхування, або поліс обов’язкового страхування водія від нещасного випадку на транспорті НЕ на всіх водіїв (надав лише на 19 водіїв із 37), зазначених у Довідці від 17.12.2025 № 195 про наявність працівників (далі – Довідка № 195); - у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, у журналі реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях, журналі реєстрації вступного інструктажу з безпеки руху, журналі заліку водіїв автотранспортних засобів по здачі правил дорожнього руху при прийнятті на роботу, журналі навчання водіїв по ПБР, правилам гасіння пожеж на автомобільному транспорті, надання домедичної допомоги потерпілим при ДТП та професійної майстерності керування ДТЗ, немає відмітки про проходження інструктажу кожним водієм, зазначеним у Довідці № 195, а лише 60-70 % від загальної кількості водіїв, зазначених у Довідці № 195? У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер: a89548bac4aa459da4574b5f2f3c22e7
Назва: Надання пояснень
Дата опублікування: 08.01.2026 16:09
Автор: Департамент оборонної роботи Чернівецької обласної державної адміністрації
×
  • Код ЄДРПОУ:
    45905639
  • Контактна особа:
    Сергій Барановський +380992793926 oborona_oda@ukr.net
  • Адреса:
    58002, Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, Чернівецький р-н місто Чернівці вул.Грушевського Михайла будинок 1
  • Категорія:
    Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган
Опис: ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ЗАМОВНИКА З огляду на результати аналізу тендерної пропозиції учасника ТДВ «Денисівка» та необхідність забезпечення безперебійного процесу перевезень у мобілізаційний період, повідомляємо наступне: Щодо інформації на підставі якої здійснено обґрунтування розміру, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його вартість Перед оголошенням процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями даного предмету закупівлі: Транспортні послуги із перевезення громадян, які призиваються на військову службу під час мобілізації, в особливий період на 2026 рік за кодом ДК 021: 2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення замовником було враховано Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (із змінами) шляхом запиту цінових пропозицій (листом від 05.12.2025 № 365вих-25 надіслано запит на цінової пропозиції на адресу ТДВ «ДЕНИСІВКА», на що отримано відповідь від 05.12.2025 № 05122025-1 з розрахунком вартості перевезень в залежності від класу транспортного засобу). Крім того, замовником було здійснено аналіз ринку даного предмету закупівлі, що міститься у відкритих джерелах інтернет ресурсах з аналогічними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, а саме: https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2025-03-14-001326-a; https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2025-05-14-002528-a; https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2025-10-22-003605-a). Щодо правомірності тендерної документації Замовника Тендерна документація складена замовником відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в якій зазначено відповідні відомості котрі повинні бути зазначені у тендерній документації. Так, пунктом 1 Розділу 4 Подання та розкриття тендерної пропозиції замовником розписано по відомості щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – вказано в електронній системі закупівель. Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель." Отже, відомість, яка зазначається у тендерній документації - дотримана. Стосовно встановленої вимоги до учасника передбачених абзацом 14 пункту 47 Особливостей № 1178 зазначаємо наступне. Відповідно до статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник у тендерній документації може зазначити, за необхідне, у ній містити іншу інформацію, вимоги які вважає за доцільним отримати для відповідної закупівлі. Тому, дана вимога підтверджена правом замовника згідно закону. Що стосується встановленої вимоги до учасника про підтвердження кваліфікаційного критерію фінансової спроможності з наданням підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі зазначаємо. Замовником у тендерній документації встановлено кваліфікаційний критерій фінансової спроможності відповідно до пункту 2 частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». З метою підтвердження відповідності зазначеному критерію від учасників вимагалося надання фінансової звітності, що містить інформацію про обсяг річного доходу (виручки) учасника. При цьому Замовник виходив з того, що термін «обсяг річного доходу (виручки)» у контексті фінансової звітності суб’єктів господарювання відповідає показнику «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», який визначений формами фінансової звітності, затвердженими відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Таким чином, зазначені поняття є ідентичними за своїм економічним змістом та використовуються для підтвердження фактичного обсягу доходу суб’єкта господарювання за відповідний звітний період. Водночас Замовником не встановлювалася вимога щодо перевищення обсягу річного доходу (виручки) над очікуваною вартістю предмета закупівлі. Умовами тендерної документації передбачалося лише, що такий обсяг доходу має бути не меншим за очікувану вартість закупівлі, що відповідає принципу пропорційності та не обмежує конкуренцію між учасниками. Зазначене відповідає положенням частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими встановлено заборону на встановлення дискримінаційних вимог та обов’язок Замовника формувати тендерну документацію з урахуванням принципів добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників. Отже, кваліфікаційний критерій фінансової спроможності встановлений Замовником у межах та спосіб, передбачені чинним законодавством, без визначення завищених або необґрунтованих фінансових показників. Щодо відповідності тендерної пропозиції ТДВ «Денисівка» вимогам закупівлі Дійсно, тендерна пропозиція учасника ТДВ «Денисівка» підписана з накладенням УЕП, а не КЕП, натомість з аналізу накладеного підпису вбачається, що він базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, що також є надійним інструментом забезпечення безпеки електронних документів. Документи були підписані керівником з накладенням електронного підпису відповідно до вимог законодавства, який наділений відповідними керівними повноваженнями, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на предмет закупівлі невідповідність електронного підпису в ніякій мірі не впливає на предмет закупівлі, технічну частину пропозиції учасника, якості та строк виконання особливо в умовах воєнного стану та необхідності виконання першочергових завдань за призначенням, обороноздатності та державної безпеки. В свою чергу, тип підпису, яким підписано пропозицію жодним чином не змінює змісту пропозиції та є беззаперечним підтвердженням волевиявлення й намірів учасника, оскільки ідентифікує конкретну уповноважену особу. Дана обставина класифікується як формальна помилка, що не впливає на юридичну силу документа. Також просимо врахувати, що в електронній системі закупівель підпис учасника відображається як (КЕП), на підтвердження зазначено надаємо знімки екрану Замовника з електронної системи закупівель. Учасником, ТДВ «Денисівка» не надано разом з тендерною пропозицією звіт про рух грошових коштів за 2024 або 2025 рік, або лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів. Проте, відсутність у складі пропозиції звіту про рух грошових коштів або відповідного листа-роз’яснення була компенсована принципом відкритості та прозорості. Керуючись правом Замовника на перевірку інформації у відкритих джерелах, Департамент самостійно перевірив повний обсяг фінансової звітності ТДВ «Денисівка» в розділі Інформація про перевізника на відповідному ресурсі (https://bustrek.net/). Встановлені дані підтверджують фінансову спроможність учасника, що дало підстави для прийняття рішення про його відповідність кваліфікаційним критеріям. Що стосується ненадання учасником ТДВ «Денисівка» оригіналу або завіреної копії договору оренди транспортного засобу, що орендується марки Mercedes-Benz 404D, 1998 року випуску, номерний знак CE3993BC, то в цьому відсутня необхідність, оскільки, відповідно до доданого до тендерної пропозиції Свідоцтва про реєстрацію наведеного транспортного засобу від 06.05.2016 року серії СХО 086848, учасник ТДВ «Денисівка» є співвласником даного транспортного засобу. Твердження щодо того, що учасником ТДВ «Денисівка» надано поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не на всіх водіїв (лише 19 з 37), зазначених у Довідці від 17.12.2025 № 195 про наявність працівників, спростовується технічним аналізом завантажених файлів, оскільки до тендерної пропозиції додано два архіви rar з назвами «13.1. Страхування водіїв.rar» та «13.2. страховки водіїв.rar», що разом містять всі 37 полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стосовно того, що у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, у журналі реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях, журналі реєстрації вступного інструктажу з безпеки руху, журналі заліку водіїв автотранспортних засобів по здачі правил дорожнього руху при прийнятті на роботу, журналі навчання водіїв по ПБР, правилам гасіння пожеж на автомобільному транспорті, надання домедичної допомоги потерпілим при ДТП та професійної майстерності керування ДТЗ, немає відмітки про проходження інструктажу кожним водієм, зазначеним у Довідці № 195, а лише 60-70 % від загальної кількості водіїв, зазначених у Довідці № 195, зазначаємо наступне. Відповідно до Додатку №2 до Тендерної документації, для надання послуг, що є предметом закупівлі, учасник повинен мати в наявності комфортабельні автобуси у кількості, що забезпечує перевезення пасажирів за всіма маршрутами та напрямками а саме: для маршрутів на які залучаються транспортні засоби з кількістю місць для сидіння до 22 (без місця сидіння водія) – не менше 5 од. автобусів. для маршрутів на які залучаються транспортні засоби з кількістю місць для сидіння від 22 до 30 (без місця сидіння водія) – не менше 5 од. автобусів. для маршрутів на які залучаються транспортні засоби з кількістю місць для сидіння від 30 до 55 і вище (без місця сидіння водія) – не менше 5 од. автобусів. Таким чином, для забезпечення безперебійної роботи достатньо 15 водіїв (40% від штату). Наявна кількість проінструктованого персоналу значно перевищує операційну потребу, що гарантує безпечне та належне виконання умов договору. Водночас зазначаємо, що ТДВ «Денисівка» є єдиним учасником торгів, який виставив в зазначений термін пропозицію щодо предмету закупівлі - перевезення громадян, що призиваються на військову службу під час мобілізації, в особливий період на 2026 рік. Вказана закупівля має стратегічне значення для обороноздатності та державної безпеки в період правового режиму воєнного стану.