-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція котельні Новоолексіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Генічеської районної ради Херсонської області за адресою: вул. Лесі Українки, 42, смт Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області (45000000 - 7 Будівельні роботи та поточний ремонт)
Завершена
3 400 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 17 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 17 000.00 UAH
Номер:
6f93ce23525843cf80dff2f1f8609126
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-01-15-000024
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
15.01.2019 00:00
Період моніторингу:
16.01.2019 09:49 - 07.02.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
15.01.2019 № 13
Херсон
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівлі ID: UA-2018-11-12-001523-b.
Підставою для здійснення моніторингу закупівлі є: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, зазначеної у пункті 1 цього наказу.
Начальник управління Д.КРУКОВСЬКИЙ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1, пункту 4 частини першої та частини третьої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену засіданням тендерного комітету Групи централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області від 12 листопада 2018 р., тендерні пропозиції учасників ПП «ЕЛІТ – БУД», ПрАТ «Барський машинобудівний завод», протокол розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «Барський машинобудівний завод» від 05.12.2018, повідомлення про намір укласти договір, договір від 17.12.2018 № 97, додаткові угоди від 21.12.2018 № 1, від 26.12.2018 №2, пояснення Замовника від 21.01.2019 (далі – пояснення), надані через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу встановлено наступне.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 05.12.2018 відхилена найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція учасника ПрАТ «Барський машинобудівний завод». Підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до протоколу розгляду від 05.12.2018 та пояснень наданих Замовником, що оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу є надання ПрАТ «Барський машинобудівний завод» видаткової накладної від 12.12.2016 №1212 про придбання напівавтомату зварювального трансформаторного типу Kuhtreiber KIT-405 «S» - 3 шт, яка не підтверджує факт придбання цього обладнання.
При цьому, у тендерній документації відсутні вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів про наявність обладнання (механізмів), що належать учаснику на праві власності. Також у тендерній документації відсутні вимоги щодо необхідності надання у складі тендерної пропозиції видаткових накладних на підтвердження відповідності учасника вимогам статті 16 Закону та згідно з пунктом 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів.
Таким чином, безпідставно відхиливши пропозицію учасника ПрАТ «Барський машинобудівний завод», яким подано додатковий документ, який на думку Замовника не відповідає кваліфікаційному критерію установленому у статті 16 Закону, Замовником порушено вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону.
В порушення частини третьої статті 30 Закону Замовником, у строк до 15.12.2018 через електронну систему закупівель, не надано відповідь ПрАТ «Барський машинобудівний завод», який 10.12.2018 звернувся до нього з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації.
Щодо тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ПП «ЕЛІТ – БУД» установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
відсутній електронно цифровий підпис уповноваженої особи учасника на документах пропозиції, відсутній розрахунок ціни тендерної пропозиції в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd, відсутній лист в довільній формі в якому учасник інформує тендерний комітет щодо формування цінової пропозиції за цінами на матеріальні ресурси, які відповідають поточним цінам в регіоні та інформацію про програмний комплекс в якому здійснено розрахунок ціни, що взаємодіє з програмним комплексом АВК-5, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації;
відсутня у складі тендерної пропозиції довідка з Торгово - промислової палати або прайс виробника на Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, вартість якого вища ніж рекомендована Мінрегіоном України, що не відповідає вимогам пункту 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації;
відсутній у складі тендерної пропозиції гарантійний лист щодо погодження залучення субпідрядної організації Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка», що не відповідає вимогам пункту 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації.
Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Отже, Замовник, в особі тендерного комітету, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «ЕЛІТ – БУД», яка не відповідає вимогам тендерної документації та уклав з ПП «ЕЛІТ – БУД» договір про закупівлю від 17.12.2018 № 97.
Період усунення порушень:
29.01.2019 16:30 - 13.02.2019 00:00
Дата публікації висновку:
29.01.2019 16:30
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області (далі – Замовник, група ЦГО) отримано та опрацьовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2018-11-12-001523-b, який здійснюється на підставі відповідного наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі – Управління) від 15 січня 2019 року № 13, про що інформуємо про наступне.
Пунктом 2 статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону) визначено:
«Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;
дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом».
Відповідно до наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 15 січня 2019 року № 13 моніторинг розпочато згідно з підпунктом 4 статті 2 Закону. Проте, група ЦГО припускає, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, були взяті відомості, викладені у «вимозі» ПрАТ «Барський машинобудівний завод». Однак, зазначені факти, викладені заводом у листі, порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників. Так дані стосовно відсутності деяких документів інших учасників не підтверджено, свідчення про невідповідність документів інших учасників тендерній документації висловлено на власний розсуд заводу.
Діючи, відповідно до статті 19 Конституції України, лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуючись вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Група централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області у рамках проведення моніторингу надала ґрунтовні пояснення на запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області з посиланням на нормативно-правову базу та зазначаючи конкретні імена файлів документів, які не були враховані Управлінням.
Так Замовником у поясненнях було доведено законодавчу базу щодо автентифікації електронних документів (питання 3), надані посилання на документи, які були подані учасником. Група ЦГО не погоджується з висновками за результатами моніторингу щодо виявлених порушень у частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
Одночасно інформуємо про наступне.
На сьогодні ПП «ЕЛІТ-БУД» виконано улаштування бетонних фундаментів, прокладання трубопроводів опалення із сталевих труб, прокладання теплогідроізольованих трубопроводів, монтаж модульної котельні, що підтверджено актом виконаних робіт від 27 грудня 2018 року № 1. Здійснити демонтаж зазначеного устаткування, фундаментів, труб із збереженням їх 100% цілісності та експлуатаційних характеристик для подальшого використання, як нове обладнання, не можливо, що у свою чергу унеможливлює повернення договірних зобов’язань групи ЦГО та ПП «ЕЛІТ-БУД». Також у 2019 році відсутні бюджетні призначення на проведення робіт з реконструкції котельні Новоолексіївської загальноосвітньої школи № 1, що унеможливлює проведення нової процедури закупівлі.
Дата публікації звіту:
01.02.2019 16:50
Запити/Пояснення
Номер:
0ebfec43fe814afaadb35c987a3ed003
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
16.01.2019 17:02
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
22.01.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з реконструкції котельні Новоолексіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Генічеської районної ради Херсонської області за адресою: вул. Лесі Українки, 42, смт Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-12-001523-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень.
Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 Додатку №2 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати копії свідоцтв про реєстрацію транспортного (-их) засобу (-ів) на автотранспорт та спецтехніку зазначені у довідці про наявність механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт – предмету закупівлі.
У зв’язку з вищенаведеним поясніть чому надана учасником ПрАТ «Барський машинобудівний завод» в складі своєї пропозиції видаткова накладна №1212 від 12.12.2016 про придбання напівавтомату зварювального трансформаторного типу Kuhtreiber KIT-405 «S» - 3 шт (файл «ПочтаD.PDF») не відповідає вимогам п.п. 1.2 Додатку №2 тендерної документації?
Поясніть чому в порушення ч.3 ст.30 Закону №922 тендерним комітетом не надана відповідь через електронну систему закупівель на вимогу про усунення порушення учасником, пропозиція якого відхилена, а саме ПрАТ «Барський машинобудівний завод», що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.12.2018 за № UA-2018-11-12-001523-b.c1?
Поясніть чому не відхилена пропозиція ПП «ЕЛІТ – БУД» у зв’язку з відсутністю накладеного електронного цифрового підпису уповноваженої особи учасника, що не відповідає вимогам п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника?
Поясніть чому не відхилена пропозиція ПП «ЕЛІТ – БУД» у зв’язку з тим, що учасником завантажено документ «Анкета учасника торгів» (файл Анкета учасника 001.jpg), який не має підпис уповноваженої особи учасника та печатку, що не відповідає вимогам п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника?
Поясніть чому не відхилена пропозиція ПП «ЕЛІТ – БУД» у зв’язку з тим, учасником не завантажено розрахунок ціни тендерної пропозиції в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd, що не відповідає умовам п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника?
Поясніть чому не відхилена пропозиція ПП «ЕЛІТ – БУД» у зв’язку з тим, що учасником не надано гарантійного листа щодо погодження субпідрядної організації з Замовником, що не відповідає умовам п.2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника?
Поясніть чому не відхилена пропозиція ПП «ЕЛІТ – БУД» у зв’язку з тим, що учасником не надано лист в довільній формі в якому учасник інформує тендерний комітет щодо формування цінової пропозиції за цінами на матеріальні ресурси, які відповідають поточним цінам в регіоні, що не відповідає вимогам п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника?
Поясніть чому не відхилена пропозиція ПП «ЕЛІТ – БУД» у зв’язку з тим, що учасником не надано довідку з Торгово - промислової палати або прайсами виробника на щебінь із природного каменю для будівельних робіт, що не відповідає вимогам п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника?
Поясніть чому не відхилена пропозиція ПП «ЕЛІТ – БУД» у зв’язку з тим, що учасником не виконано вимогу підпункту 1.1 пункту 1 Додатку №2 тендерної документації Замовника щодо надання довідки про наявність механізмів, транспортних засобів необхідних для виконання робіт – предмету закупівлі, відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
a516cb608dcc420984ed69f8aa3a7e0f
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
21.01.2019 16:11
Опис:
Про надання пояснень
Група централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області (далі – Замовник, група ЦГО) надає пояснення на запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області. Пояснення надані із збереженням черговості питань запиту.
1. Учасником ПрАТ «Барський машинобудівний завод» в складі своєї пропозиції надана видаткова накладна №1212 від 12.12.2016р. про придбання напівавтомату зварювального трансформаторного типу Kuhtreiber KIT-405 «S» - 3 шт (файл «ПочтаD.PDF»). Накладна - документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Статтею 1 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі – Закон №996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинний документ підтверджує здійснення такої операції та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Відповідно до статті 9 Закону №996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Надана учасником видаткова накладна не має підпису особи, яка отримала товар, що у свою чергу не підтверджує здійснення господарської операції.
2. Відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) учасник може подати вимогу щодо надання роз’яснень стосовно прийнятих Замовником рішень. Так ПрАТ «Барський машинобудівний завод» (далі – завод) на порталі Уповноваженого органу розміщено вимогу від 10 грудня 2018 року № 2219 «Про вчинення дій з метою добровільного усунення порушення порядку проведення процедури закупівлі – відкриті торги: щодо необхідності скасування рішення про визначення переможцем закупівлі учасника ПП «ЕЛІТ-БУД» та незаконності відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Барський машинобудівний завод»».
Замовником було підготовлено відповідь на дану вимогу, проте портал Уповноваженого органу не надає технічну можливість розміщення роз’яснень після публікації укладеного договору.
Далі надаємо підготовлений проект відповіді на вимогу Учасника.
«Розглянувши вимогу Приватного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» (далі – Завод) від 10 грудня 2018 року № 2219 повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник може подати вимогу щодо надання роз’яснень стосовно прийнятих Замовником рішень.
Даною вимогою Завод не потребує роз’яснень стосовно відхилення його пропозиції.
На думку Замовника розміщену вимогу необхідно класифікувати, як скаргу. Згідно із статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Одночасно повідомляємо, що зміст зазначеної вимоги прямо суперечить основним принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дана вимога може бути розцінена замовником як втручання у процедуру закупівлі та впливу на прийняття рішення.
Враховуючи викладене, дану вимогу Замовником відхилено.»
Також тендерним комітетом групи централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області рекомендованим листом отримано друковану вимогу ПрАТ «Барський машинобудівний завод» від 10 грудня 2018 року № 2219. Даний друкований документ було викладено на фірмовому бланку заводу, на 6 аркушах, різним шрифтом з підкресленням та виділенням напівжирним окремі рядки тексту. Проте текст документу не підписано уповноваженою особою заводу та жодної вимоги не сформульовано. Враховуючи викладене, друкована вимога заводу залишена без розгляду.
3. З 07 листопада 2018 року втратив чинність Закон України «Про електронний цифровий підпис» та набрав чинності Закон України від 05.10.2017р. № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі – Закон № 2155-VIII). Статтею 1 Закону № 2155-VIII визначено наступні терміни: автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних; електронна печатка - електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов’язаних електронних даних; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані - будь-яка інформація в електронній формі.
Відповідно до Закону № 2155-VIII електронні документи подані учасником ПП «ЕЛІТ-БУД» автентифіковані шляхом накладання електронної печатки, що не порушує чинне законодавство у частині підтвердження походження електронних даних та ототожнює для юридичних осіб спосіб ідентифікації походження та цілісності електронних даних.
4. Замовником було встановлено вимогу «заповнюється відповідно до форми» для «Анкети учасника торгів» (Додаток 8 тендерної документації). Зазначена форма не містить вимоги підтвердження даних шляхом зазначення прізвища, ім’я, по-батькові уповноваженої особи та місця для печатки. Учасником ПП «ЕЛІТ-БУД» виконано вимоги Замовника відповідно до форми подання даних (файл Анкета учасника 001.jpg).
5. Учасником ПП «ЕЛІТ-БУД» у складі пропозиції подано перелік документів в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку imd (файл Кошторисна документація ПП ЕЛІТ – БУД.rar – Re_додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd*elit-byd@ukr.net_files).
6. Учасником ПП «ЕЛІТ-БУД» у складі пропозиції надано лист ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка» від 20.11.2018р. № 102 про надання згоди щодо залучення підприємства на виконання робіт на об’єкті (файл Документи субпідрядної організації.rar – лист згода ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА 001.jpg).
7-8. Дана закупівля здійснюється у рамках реалізації державної програми «Розселення та облаштування депортованих кримських татар та осіб інших національностей, які були депортовані з території України». Інвестиційна проектно-кошторисна документація, яка була надана Замовнику у межах впровадження заходів зазначеної вище програми, пройшла комплексну експертизу та отримала позитивний висновок від 09 жовтня 2018 року. Під час здійснення експертизи проектно-кошторисна документація аналізується на предмет її узгодженості з вимогами законодавства. Таким чином, за наявності позитивного висновку, у Замовника були відсутні сумніви стосовно невідповідності будь-яких показників інвестиційного кошторису чинним нормативно-правовим актам. Кошторисні розрахунки учасника ПП «ЕЛІТ-БУД» щодо тендерної пропозиції, які складені у цінах станом на 20 листопада 2018 року, що зазначено у пояснювальній записці та відомості ресурсів (файл Кошторисна документація ПП ЕЛІТ – БУД.rar – Пояснительная записка.doc. та 1701_вр_-_Новий_зведений_кошторисний_розрахунок.XLS) не перевищують вартість матеріальних ресурсів інвестиційного кошторису. Під час оцінки тендерної пропозиції учасника ПП «ЕЛІТ-БУД» Замовником прийнято зазначену інформацію та враховано, як підтвердження формування цінової пропозиції та відповідності вартості матеріалів, у тому числі щебню із природного каменю.
9. Замовником підпунктом 1 пункту 1 Додатку №2 тендерної документації визначено, що Учасник зазначає інформацію в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів. Учасником ПП «ЕЛІТ-БУД» подано зазначену інформацію (довідка 19 від 20.11.2018.jpg), також учасником ПП «ЕЛІТ-БУД» подано інформацію про залучення до будівельних робіт на об’єкті субпідрядних організацій (довідка 20 від 20.11.2018.jpg, довідка 21 від 20.11.2018.jpg). У той же час статтею 16 Закону та тендерною документацією Замовника, яка складена відповідно до статті 22 Закону, не передбачається надання інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які перебувають у субпідрядних організацій на правах власності (оренди, лізингу, тощо), що на розсуд Замовника дозволяє не зазначати машини, механізми тощо, які зазначені у відомості ресурсів та не перебувають на правах власності/оренди у Учасника, якщо до виконання робіт залучаються субпідрядні організації. Залучення до будівельних робіт на об’єкті субпідрядних організацій підтверджено учасником ПП «ЕЛІТ-БУД», відповідно до вимог Замовника.
Номер:
6ac3921bfff34f82b9b67639bbc76a79
Назва:
Звернення
Дата опублікування:
01.02.2019 16:19
Опис:
Групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області (далі – Замовник, група ЦГО) отримано та опрацьовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2018-11-12-001523-b, який здійснюється на підставі відповідного наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі – Управління) від 15 січня 2019 року № 13, про що інформуємо про наступне.
Пунктом 2 статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону) визначено:
«Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;
дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом».
Відповідно до наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 15 січня 2019 року № 13 моніторинг розпочато згідно з підпунктом 4 статті 2 Закону. Проте, група ЦГО припускає, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, були взяті відомості, викладені у «вимозі» ПрАТ «Барський машинобудівний завод». Однак, зазначені факти, викладені заводом у листі, порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників. Так дані стосовно відсутності деяких документів інших учасників не підтверджено, свідчення про невідповідність документів інших учасників тендерній документації висловлено на власний розсуд заводу.
Діючи, відповідно до статті 19 Конституції України, лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуючись вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Група централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області у рамках проведення моніторингу надала ґрунтовні пояснення на запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області з посиланням на нормативно-правову базу та зазначаючи конкретні імена файлів документів.
Так Замовником у поясненнях було доведено законодавчу базу щодо автентифікації електронних документів (питання 3), надані посилання на документи, які були подані учасником. Група ЦГО не погоджується з висновками за результатами моніторингу щодо виявлених порушень у частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
Одночасно інформуємо про наступне.
На сьогодні ПП «ЕЛІТ-БУД» виконано улаштування бетонних фундаментів, прокладання трубопроводів опалення із сталевих труб, прокладання теплогідроізольованих трубопроводів, монтаж модульної котельні, що підтверджено актом виконаних робіт від 27 грудня 2018 року № 1. Здійснити демонтаж зазначеного устаткування, фундаментів, труб із збереженням їх 100% цілісності та експлуатаційних характеристик для подальшого використання, як нове обладнання, не можливо, що у свою чергу унеможливлює повернення договірних зобов’язань групи ЦГО та ПП «ЕЛІТ-БУД». Також у 2019 році відсутні бюджетні призначення на проведення робіт з реконструкції котельні Новоолексіївської загальноосвітньої школи № 1, що унеможливлює проведення нової процедури закупівлі.