-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт приміщень (кабінету фізики, хімії та географії) Чернівецького ліцею №20 Чернівецької міської ради в м.Чернівці по вул. Воробкевича, 19
Завершена
1 641 000.00
UAH з ПДВ
Номер:
4997898f5490478e9e684423ad0eef87
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-11-25-000019
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
25.11.2025 00:00
Період моніторингу:
25.11.2025 15:22 - 17.12.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
25.11.2025 № 90-з
Чернівці
Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, пунктів 4 і 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119, із змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.06.2022 № 186,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Павло ПЕРЕПІЧКА
Витяг з Додатку до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
від 25 листопада 2025 року № 90-З
№ з/п, унікальний номер, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір та опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
7. UA-2025-10-22-015933-a від 22.10.2025 – Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Катерина СКУТАР
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами розгляду питання дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 3 Порядку № 1082.
За результатами розгляду питання виконання Постанови № 710 встановлено порушення вимог порушення пункту 4-1 Постанови № 710.
За результатами розгляду питання дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 10 та 11 частини першої статті 10 Закону, пункту 15 Порядку № 1082.
За результатами розгляду питання дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції ФОП «Чепішка Т.О.» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей № 1178.
За результатами розгляду питання укладення договору про закупівлю встановлено порушення вимог статті 884 ЦКУ, пунктів 17, 83, 103 Загальних умов.
За результатами розгляду питань щодо дотримання порядку визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності тендерної документації та проєкту договору про закупівлю вимогам Закону, Особливостей № 1178, відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує:
оприлюднити у машинозчитувальному форматі Договір № 52, додаток «Зведений кошторисний розрахунок» та додаткову угоду від 27.11.2025 № 1 до цього договору,
оприлюднити у форматі PDF додаток «Інформацію про ціни на матеріальні ресурси» до Договору № 52,
привести умови Договору № 52 у відповідність до вимог чинного законодавства (з урахуванням вимог статті 884 ЦКУ, пунктів 17, 83, 103 Загальних умов), та оприлюднити їх відповідно до чинного законодавства,
не допускати встановлені порушення у подальшому,
та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 12 грудня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: дотримання порядку визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю; дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю; виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (із змінами) (далі – Постанова № 710); відповідності тендерної документації та проєкту договору про закупівлю вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості № 1178) в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі; дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерних пропозицій; укладання та оприлюднення договору про закупівлю; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця; правомірності внесення змін до договору; своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Чернівецького ліцею № 20 Чернівецької міської ради (далі – Замовник) на 2025 рік (ID: UA-P-2025-10-20-016631-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 22.10.2025 № 50 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 06.11.2025; тендерну пропозицію учасника Фізичної особи-підприємця «Чепішка Тетяна Олександрівна» (далі – ФОП «Чепішка Т.О.»); протокольне рішення уповноваженої особи від 10.11.2025 № 58; повідомлення про намір укласти договір від 10.11.2025; договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 20.11.2025 № 52 на суму 1 634 300,00 без ПДВ (далі – Договір № 52); додаткова угода від 27.11.2025 № 1 до Договору № 52; повідомлення від 01.12.2025 про внесення змін до договору про закупівлю; пояснення (інформація, документи) Замовника, надані 01.12.2025 та 03.12.2025 через електронну систему закупівель (далі – Пояснення).
За результатами аналізу питання виконання Постанови № 710 встановлено наступне.
Відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови № 710 головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) зобов’язано забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі та оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Згідно з Єдиним реєстром розпорядників та одержувачів бюджетних коштів (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) Замовник є розпорядником бюджетних коштів. Відповідно до державного вебпорталу бюджету для громадян Open Budget (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/21431264/profile) Замовник є розпорядником нижчого рівня коштів місцевого бюджету.
Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Замовнику в електронній системі закупівель оприлюднено запит з метою отримання інформації та документів, на підставі яких Замовник здійснив обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристики предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість (далі – Обґрунтування), та отримання посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено таке Обґрунтування, та яке буде доступне для перегляду.
На зазначений запит Замовник через електронну систему закупівель надав Пояснення, в якому заначив: «Інформація про закупівлю та розмір бюджетного призначення та очікувану вартість предмета закупівлі на вебсайті Чернівецького ліцею № 20 Чернівецької міської ради відсутня».
Окремо слід зазначити, що проведеним аналізом інформації, оприлюдненої на вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів Управління освіти Чернівецької міської ради (ЄДРПОУ 02147345) за посиланням https://osvita.cv.ua/, наявність розміщення даних щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі «Капітальний ремонт приміщень (кабінету фізики, хімії та географії) Чернівецького ліцею № 20 Чернівецької міської ради в м. Чернівці по вул. Воробкевича, 19» не виявлено.
Таким чином, на порушення пункту 4-1 Постанови № 710 Замовником не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, яка розміщується на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів.
За результатами аналізу питання дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції ФОП «Чепішка Т.О.» встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 додатку № 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники повинні надати:
- довідку в довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт. У довідці вказати ПІБ, посади, досвід роботи працівників, які будуть задіяні для виконання робіт згідно технічного завдання;
- до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
Так, учасник ФОП «Чепішка Т.О.» у складі своєї пропозиції надав довідку від 04.11.2025 № 01 (далі – Довідка № 01), в якій зазначив про наявність восьми працівників, які будуть задіяні для виконання робіт, зокрема, зазначив підсобного робітника Березнік Тараса Георгійовича (далі – Березнік Т.Г.).
Однак, у складі пропозиції учасника відсутній документ, який засвідчує можливість використання праці зазначеного в Довідці № 01 працівника Березнік Т.Г., що не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 1 додатку № 1 до тендерної документації.
Варто зазначити, що учасник ФОП «Чепішка Т.О.» надав цивільно-правовий договір від 16.10.2025 № 6/10, укладений із Берізкіним Тарасом Георгійовичем (далі – Берізкін Т.Г.), який надаватиме послуги підсобного робітника. При цьому, дана особа не вказана у Довідці № 01 як така, що буде задіяна для виконання робіт.
Згідно з пунктом 43 Особливостей № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (далі – Повідомлення про невідповідності) в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
В електронній системі закупівель Замовник не розмістив Повідомлення про невідповідності в інформації та/або документах учасника ФОП «Чепішка Т.О.», натомість визначив цього учасника переможцем, чим не дотримав вимог пункту 43 Особливостей № 1178.
Замовнику в електронній системі закупівель оприлюднено запит про надання пояснень з приводу не відхилення учасника ФОП «Чепішка Т.О.» та/або не надання йому можливості усунути вказані вище невідповідності в інформації та документах, що подані цим учасником.
На зазначений запит Замовник надав Пояснення, в якому зазначив наступне:
«Замовником у підпункті 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації було встановлено лише загальну вимогу – надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть задіяні для виконання робіт.
При цьому, в ТД не визначено: конкретної кількості працівників, яких учасник повинен мати; переліку обов’язкових посад; вимоги, що всі працівники, залучені учасником на підставі договорів, мають бути внесені до довідки.
Тобто учасник сам визначає, яка кількість працівників та які саме працівники (яких посад) будуть залучені для виконання договору.
Тому розбіжність у ПІБ підсобного робітника не утворює «невідповідності» у розумінні п. 40 Особливостей.
У довідці учасник зазначив «Березнік Тарас Георгійович», а документальне підтвердження подано щодо «Берізкіна Тараса Георгійовича». Дана технічна помилка є людським фактором, що призвела до пропуску помилки.
…враховуючи, що Замовник не встановлював жодних вимог щодо: мінімальної кількості працівників, необхідності зазначити всіх осіб, з якими укладені договори, обов’язковості відповідності посад або звань, то зазначена розбіжність не є невідповідністю, яка підпадає під виправлення протягом 24 годин відповідно до п. 40 Особливостей.
Це не вважається порушенням вимог ТД, а технічна неточність, яка не впливає на зміст та повноту пропозиції.
…У даному випадку невідповідності не було, оскільки: ТД не зобов’язувала учасника зазначати конкретний перелік посад; ТД не містила вимоги про кількість працівників; ТД не вимагала, щоб усі працівники, з якими укладені договори, були включені до довідки; наявний документ (ЦПД) підтверджує можливість використання праці підсобного робітника, що і було суттю вимоги Замовника.
Відтак, у Замовника не було законних підстав для надсилання учаснику вимоги про усунення невідповідностей. Замовник не встановлював вимог щодо визначеної кількості працівників, їх посад чи обов’язкового співпадіння між довідкою та поданими договорами. Тому розбіжність у написанні ПІБ особи не є невідповідністю у розумінні п. 40 Особливостей, і Замовник не мав підстав надавати учаснику 24 години на виправлення або відхиляти його пропозицію. З документації учасника зрозуміло, що він відповідає кваліфікаційним критеріям, а помилка є очевидною технічною опискою, то така помилка не може бути підставою для відхилення».
Проте, Пояснення не спростовує порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей № 1178, оскільки Замовник самостійно у тендерній документації чітко встановив вимогу зазначати у довідці ПІБ, посади працівників, які будуть задіяні для виконання робіт, та вимогу надати документ (в якому має бути зазначено прізвище) на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника. Дані вимоги учасником ФОП «Чепішка Т.О.» недотримано.
При цьому, вказана вище невідповідність в інформації та/або документах ФОП «Чепішка Т.О.» не може бути технічною помилкою чи опискою з огляду на наступне.
Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у пункті 1 розділу 3 тендерної документації зазначений опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Перелік таких формальних помилок затверджений наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998 (далі – Перелік № 710).
Відповідно до пункту 2 Переліку №710 формальною помилкою вважається помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Таким чином, невідповідність пропозиції учасника ФОП «Чепішка Т.О.» вимогам підпункту 1 пункту 1 додатку № 1 до тендерної документації в частині ненадання документа, який засвідчує можливість використання праці Березнік Т.Г. та/або не зазначення у Довідці № 01 працівника Берізкін Т.Г., який буде задіяний для виконання робіт, не є формальною, технічною помилкою чи опискою.
Отже, в порушення вимог пункту 43 Особливостей № 1178 Замовник в електронній системі закупівель не розмістив Повідомлення про невідповідності в інформації та/або документах учасника ФОП «Чепішка Т.О.», чим не надав цьому учаснику можливість усунути вказані вище невідповідності.
За результатами аналізу питання укладання та оприлюднення договору про закупівлю встановлено, що Замовником та переможцем процедури закупівлі ФОП «Чепішка Т.О.» укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 20.11.2025 № 52 (далі – Договір № 52), предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (кабінету фізики, хімії та географії) Чернівецького ліцею № 20 Чернівецької міської ради в м. Чернівці по вул. Воробкевича, 19».
Згідно з пунктом 17 Особливостей № 1178 договір про закупівлю укладається відповідно до Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі – Загальні умови), які відповідно до ЦКУ визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва.
Згідно з пунктом 2 Загальних умов, вони є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Так, пунктом 17 Загальних умов передбачено, що невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
Також, відповідно до пункту 83 Загальних умов план фінансування робіт (будівництва об'єкта) є невід'ємною частиною договору підряду.
Моніторингом встановлено, що у пункті 13.1 розділу 13 «Додатки до договору» Договору № 52 наведений перелік документів, які є невід’ємною частиною договору. Наведені документи оприлюднені в електронній системі закупівель.
Однак, календарний графік виконання робіт та план фінансування робіт відсутні у переліку пункту 13.1 розділу 13 «Додатки до договору» Договору № 52 та не оприлюднені. Відповідно, відсутність таких документів, як невід’ємних частин договору порушує вимоги пунктів 17 і 83 Загальних умов.
Крім цього, частиною першою статті 884 ЦКУ визначено, що підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об’єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об’єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 103 Загальних умов, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.
Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості).
Гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).
Згідно з пунктом 5 Загальних умов гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) є істотною умовою договору підряду.
Частина перша статті 41 Закону та пункт 17 Особливостей № 1178 передбачають укладення договору відповідно до норм ЦКУ, а пункт 49 Особливостей № 1178 – укладення договору відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції. Відповідно, умови гарантійного строку експлуатації об'єкта будівництва, визначені проєктом договору (частина тендерної документації), включаються до договору про закупівлю в якості істотної умови договору, яка не може змінюватись після його підписання (пункт 19 Особливостей № 1178).
Так, у пункті 2.4 розділу 2 «Якість виконання робіт та гарантійний строк» Проєкту договору (Додаток № 4 до тендерної документації), а відтак у пункті 2.4 розділу 2 Договору № 52, зазначено, що Виконавець гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об’єкта виконання робіт протягом гарантійного строку, який становить п’ять років з моменту прийняття робіт Замовником.
Однак, зазначений у Проєкті договору та Договорі № 52 гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва протягом п’яти років з моменту прийняття робіт Замовником, не відповідає нормам статті 884 ЦКУ та пункту 103 Загальних умов (десять років від дня прийняття об’єкта або більший гарантійний строк).
Замовнику в електронній системі закупівель оприлюднено запит про надання пояснень щодо неврахування норм ЦКУ та положень Загальних умов в частині встановлення гарантійного строку експлуатації об’єкта будівництва.
На зазначений запит Замовник надав Пояснення, в якому зазначив: «…Законодавством України передбачено мінімальний термін, але дозволяється договірне регулювання. Зокрема, статтею 884 Цивільного кодексу України встановлено загальний термін у 10 років, якщо інше не встановлено законом або договором. Ключовим є формулювання "якщо інше не встановлено договором". Це означає, що сторони мають право за взаємною згодою та з урахуванням конкретних обставин об'єкта ремонту визначити інший, менший гарантійний строк…».
Проте, Пояснення не спростовує недотримання Замовником норм статті 884 ЦКУ, пункту 103 Загальних умов під час включення до проєкту договору та договору про закупівлю умов про гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва, оскільки такий строк чітко встановлений законодавством – десять років від дня прийняття об'єкта або більший гарантійний строк.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено наступне.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону замовник оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Також, пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082), в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі, визначено, що замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси).
Згідно з пунктом 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі – Положення № 835), машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.
Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.
З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктом 10 частини першої статті 10 Закону.
Моніторингом встановлено, що станом на 25.11.2025 в електронній системі закупівель Замовник оприлюднив лише у форматі PDF Договір № 52 та додатки до нього, а саме: Договірну ціну, Дефектний акт, Зведений кошторисний розрахунок, Локальний кошторис, Розрахунок загальновиробничих витрат, Підсумкову відомість ресурсів.
При цьому, відповідно до абзацу другого частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
У зв’язку із зазначеним вище, Замовнику в електронній системі закупівель оприлюднено запит про надання пояснень з приводу неоприлюднення документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, та неоприлюднення у машинозчитувальному форматі Договору № 52 та додатків до нього (в тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси).
На зазначений запит Замовник надав наступне Пояснення: «Причиною цього стала технічна помилка через поспіх, у зв'язку із відключеннями електроенергії, було обрано не всі файли для завантаження на платформу.
…На портал, було довантажено необхідний файл у машинозчитувальному форматі».
Згодом, 03.12.2025 Замовник у машинозчитувальному форматі оприлюднив додатки до Договору № 52, а саме: Договірну ціна, Дефектний акт, Локальний кошторис, Розрахунок загальновиробничих витрат, Підсумкову відомість ресурсів та Інформацію про ціни на матеріальні ресурси. Однак, вказані додатки до договору замовник оприлюднив на дев’ятий робочий день, чим порушив строки, встановлені пунктом 10 частини першої статті 10 Закону.
Також, в порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082 Замовник:
- не оприлюднив у машинозчитувальному форматі Договір № 52 та додаток «Зведений кошторисний розрахунок» до нього.
- не оприлюднив у форматі PDF додаток «Інформацію про ціни на матеріальні ресурси» до Договору № 52.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону).
Також, пунктом 15 Порядку № 1082 визначено, що замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону.
Так, до Договору № 52 укладено додаткову угоду від 27.11.2025 № 1 (далі – Додаткова угода № 1), відповідно до якої внесено зміни до пункту 5.1 Договору № 52 в частині продовження термінів виконання робіт.
В електронній системі закупівель Замовник оприлюднив Додаткову угоду № 1 у форматі PDF разом із повідомленням про внесення змін до договору. Однак, Замовник не оприлюднив Додаткову угоду № 1 у машинозчитувальному форматі, чим порушив вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082.
За результатами аналізу питання дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю встановлено, шо під час розміщення Замовником відповідної інформації про закупівлю в електронні поля та завантаження документів, на них накладено електронний підпис уповноваженої особи Якубовської О.Д.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 1082 розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис (далі – КЕП) посадової особи.
Так, під час перевірки електронного підпису уповноваженої особи Якубовської О.Д. на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», сертифікат – «Кваліфікований».
Тобто, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладено удосконалений електронний підпис уповноваженої особи, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон № 2155) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
У пункті 30 частини першої статті 1 Закону № 2155 зазначено, що кваліфікований сертифікат електронного підпису є таким, що відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону.
В свою чергу, згідно з пунктом 12 частини другої статті 23 Закону № 2155 кваліфіковані сертифікати відкритих ключів (в т. ч. кваліфікований сертифікат електронного підпису) обов’язково повинні містити зазначення про те, що особистий ключ, пов’язаний з відкритим ключем, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, - у формі, придатній для автоматизованої обробки.
На відміну від КЕП, відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону № 2155 удосконаленим електронним підписом (далі – УЕП), що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, є підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.
Також, частиною другою статті 18 Закону № 2155 визначено, що у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки дійсність таких підпису чи печатки підтверджується, зокрема, за умови:
використання для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону;
підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
З огляду на відсутність даних про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису під час перевірки електронного підпису уповноваженої особи, розміщені в електронній системі закупівель документи підписані шляхом накладення удосконаленого електронного підпису уповноваженої особи, що порушує вимоги пункту 3 Порядку № 1082.
Період усунення порушень:
12.12.2025 14:58 - 27.12.2025 00:00
Дата публікації висновку:
12.12.2025 14:58
Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності
Номер протоколу:
13-17-0007/2026ПР
Законодавче обгрунтування:
Кодекс України про адміністративні правопорушення (8073-X, 2020-11-21) [164-14.1]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
У відповідь на висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 12.12.2025 року за результатами моніторингу процедури закупівлі Капітальний ремонт приміщень (кабінету фізики, хімії та географії) Чернівецького ліцею №20 Чернівецької міської ради в м.Чернівці по вул. Воробкевича, 19 за ідинтифікатором UA-2025-10-22-015933-a від 22.10.2025 року повідомляє про виконання вимог зазначених у висновку, а саме:
- оприлюднено у машинозчитувальному форматі Договір № 52, додаток «Зведений кошторисний розрахунок» та додаткову угоду від 27.11.2025 № 1 до цього договору,
- оприлюднено у форматі PDF додаток «Інформацію про ціни на матеріальні ресурси» до Договору № 52,
- приведено умови Договору № 52 у відповідність до вимог чинного законодавства (з урахуванням вимог статті 884 ЦКУ, пунктів 17, 83, 103 Загальних умов) шляхом укладання додаткової угоди №2, яку оприлюднено відповідно до чинного законодавства через електронну систему закупівель.
Дата публікації звіту:
18.12.2025 17:59
Запити/Пояснення
Номер:
29209dd50cf5464098b55b697522e612
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
26.11.2025 10:01
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
02.12.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Капітальний ремонт приміщень (кабінету фізики, хімії та географії) Чернівецького ліцею №20 Чернівецької міської ради в м.Чернівці по вул. Воробкевича, 19» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-10-22-015933-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань:
1. Надайте інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надайте інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті (офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). У разі оприлюднення - надайте посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. У пункті 2.4 проекту договору (Додаток 4 до тендерної документації), а відтак у пункті 2.4 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 20.11.2025 №52 (далі – Договір №52), укладеного із переможцем ФОП «Чепішка Т.О.», зазначено, що гарантійний строк якості виконаних робіт і можливості експлуатації об’єкта становить п’ять років з моменту прийняття робіт.
Такий гарантійний строк, відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Загальні умови), є істотною умовою договору підряду.
Вимоги щодо гарантійного строку якості робіт і можливості експлуатації об'єкта будівництва визначені статтею 884 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) та пунктом 103 Загальних умов, відповідно до яких такий гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.
Чому при формуванні проекту договору, що є частиною тендерної документації, та під час укладення із ФОП «Чепішка Т.О.» Договору №52 Вами не враховані норми ЦКУ, та положення Загальних умов, а саме: встановлено менший гарантійний строк якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва) ніж передбачений законодавством?
4. У довідці від 04.11.2025 №01 (далі – Довідка №01), наданої учасником ФОП «Чепішка Т.О.» у складі пропозиції, зазначено про наявність працівників, які будуть задіяні для виконання робіт, зокрема зазначено підсобного робітника «Березнік Тарас Георгійович». Однак, на вимогу підпункту 1.2 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник ФОП «Чепішка Т.О.» не надав документ, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником.
Водночас, згідно цивільно-правового договору від 16.10.2025 №6/10 послуги підсобного робітника надає «Берізкін Тарас Георгійович». Дана особа не вказана у Довідці №01 як така, що буде задіяна для виконання робіт.
Чому Вами не відхилено учасника ФОП «Чепішка Т.О.» та/або не надано йому можливість усунути вказані вище невідповідності в інформації та документах, що подані цим учасником?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
bf334f04f8924546afe40905c81a5721
Назва:
Про надання відповіді на запитання
Дата опублікування:
01.12.2025 23:02
Опис:
1. Надайте інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Сканкопії проектно-кошторисної документації та експертний звіт додається.
2. Надайте інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті (офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). У разі оприлюднення - надайте посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Інформацію про закупівлю та розмір бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі на веб-сайті Чернівецького ліцею № 20 Чернівецької міської ради відсутня.
3. У пункті 2.4 проекту договору (Додаток 4 до тендерної документації), а відтак у пункті 2.4 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 20.11.2025 №52 (далі – Договір №52), укладеного із переможцем ФОП «Чепішка Т.О.», зазначено, що гарантійний строк якості виконаних робіт і можливості експлуатації об’єкта становить п’ять років з моменту прийняття робіт. Такий гарантійний строк, відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Загальні умови), є істотною умовою договору підряду. Вимоги щодо гарантійного строку якості робіт і можливості експлуатації об'єкта будівництва визначені статтею 884 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) та пунктом 103 Загальних умов, відповідно до яких такий гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом. Чому при формуванні проекту договору, що є частиною тендерної документації, та під час укладення із ФОП «Чепішка Т.О.» Договору №52 Вами не враховані норми ЦКУ, та положення Загальних умов, а саме: встановлено менший гарантійний строк якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва) ніж передбачений законодавством?
Відповідно до умов Договору № 52 від 20.11.2025, укладеного на виконання робіт з капітального ремонту класних приміщень у ліцеї, встановлено гарантійний термін експлуатації об'єкта – 5 (п'ять) років з врахуванням законодавчих норм.
Законодавством України передбачено мінімальний термін, але дозволяється договірне регулювання. Зокрема, статтею 884 Цивільного кодексу України встановлено загальний термін у 10 років, якщо інше не встановлено законом або договором. Ключовим є формулювання "якщо інше не встановлено договором". Це означає, що сторони мають право за взаємною згодою та з урахуванням конкретних обставин об'єкта ремонту визначити інший, менший гарантійний строк.
При встановленні такого терміну Зомовником в першу чергу малася на меті економічна доцільність. Учасник/підрядник, приймаючи на себе зобов'язання з меншим строком відповідальності, може запропонувати більш конкурентну ціну виконання робіт, що відповідає принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, визначених у Законі України "Про публічні закупівлі". При цьому, Закон України "Про публічні закупівлі" не містить норми про обов'язковість саме 10 років, надаючи замовнику право прописувати умови договору, що не суперечать загальним засадам цивільного законодавства.
В даному випадку враховуючи, що предметом договору був не капітальний ремонт всієї будівлі закладу як цілісного об'єкта нерухомості, а капітальний ремонт окремих класних приміщень (вибірковий капітальний ремонт), що охоплював роботи з заміни внутрішніх мереж, опорядження стін, стель, підлоги, тощо. Ці роботи мають менший технологічний ризик та менший термін фізичного зносу окремих елементів порівняно з несучими конструкціями всієї будівлі.
Згідно з галузевими та відомчими будівельними нормами (наприклад, окремими Відомчими будівельними нормами України - ВБН, що застосовувалися для певних видів робіт), гарантійні терміни на окремі види будівельних робіт можуть варіюватися та становити від 3 до 7 років.
Також, слід зазначити, що чинні українські санітарні норми не встановлюють чіткої періодичності (кількості років), через яку обов'язково потрібно робити капітальний ремонт класів у закладах освіти. Натомість, законодавство, зокрема Санітарний регламент для закладів загальної середньої освіти, затверджений наказом МОЗ України від 25.09.2020 № 2205, та відповідні ДБН В.2.2-3:2018 "Будинки та споруди навчальних закладів", покладають відповідальність за забезпечення належного санітарного стану та безпечних умов навчання на засновника (власника) та керівника закладу освіти. Враховано, що ремонт потрібно робити тоді, коли існуючий стан приміщення перестає відповідати конкретним санітарним та будівельним нормам, а не через фіксовану кількість років.
Отже, термін у 5 років є достатнім періодом для виявлення прихованих недоліків, пов'язаних саме з якістю виконаних робіт, і забезпечує захист інтересів замовника.
Таким чином, встановлення гарантійного терміну 5 років відповідає нормам чинного законодавства України, не порушує права Замовника, враховує специфіку та обсяги виконаних робіт з капітального ремонту окремих приміщень і було зафіксовано в проекті договору та договорі.
4. У довідці від 04.11.2025 №01 (далі – Довідка №01), наданої учасником ФОП «Чепішка Т.О.» у складі пропозиції, зазначено про наявність працівників, які будуть задіяні для виконання робіт, зокрема зазначено підсобного робітника «Березнік Тарас Георгійович». Однак, на вимогу підпункту 1.2 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник ФОП «Чепішка Т.О.» не надав документ, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником. Водночас, згідно цивільно-правового договору від 16.10.2025 №6/10 послуги підсобного робітника надає «Берізкін Тарас Георгійович». Дана особа не вказана у Довідці №01 як така, що буде задіяна для виконання робіт.
Чому Вами не відхилено учасника ФОП «Чепішка Т.О.» та/або не надано йому можливість усунути вказані вище невідповідності в інформації та документах, що подані цим учасником?
Замовником у підпункті 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації було встановлено лише загальну вимогу – надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть задіяні для виконання робіт.
При цьому, в ТД не визначено:
• конкретної кількості працівників, яких учасник повинен мати;
• переліку обов’язкових посад;
• вимоги, що всі працівники, залучені учасником на підставі договорів, мають бути внесені до довідки.
Тобто учасник сам визначає, яка кількість працівників та які саме працівники (яких посад) будуть залучені для виконання договору.
Тому розбіжність у ПІБ підсобного робітника не утворює «невідповідності» у розумінні п. 40 Особливостей.
У довідці учасник зазначив «Березнік Тарас Георгійович», а документальне підтвердження подано щодо «Берізкіна Тараса Георгійовича». Дана технічна помилка є людським фактором, що призвела до пропуску помилки, Однак, вона не пов`язана із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівелі, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
При цьому, враховуючи, що Замовник не встановлював жодних вимог щодо:
• мінімальної кількості працівників,
• необхідності зазначити всіх осіб, з якими укладені договори,
• обов’язковості відповідності посад або звань,
то зазначена розбіжність не є невідповідністю, яка підпадає під виправлення протягом 24 годин відповідно до п. 40 Особливостей.
Це не вважається порушенням вимог ТД, а технічна неточність, яка не впливає на зміст та повноту пропозиції.
Замовник не мав правових підстав ні для відхилення, ні для надання 24 годин на виправлення, оскільки надання 24 годин можливе лише у випадку виявлення невідповідності вимогам ТД.
У даному випадку невідповідності не було, оскільки:
• ТД не зобов’язувала учасника зазначати конкретний перелік посад;
• ТД не містила вимоги про кількість працівників;
• ТД не вимагала, щоб усі працівники, з якими укладені договори, були включені до довідки;
• наявний документ (ЦПД) підтверджує можливість використання праці підсобного робітника, що і було суттю вимоги Замовника.
Відтак, у Замовника не було законних підстав для надсилання учаснику вимоги про усунення невідповідностей. Замовник не встановлював вимог щодо визначеної кількості працівників, їх посад чи обов’язкового співпадіння між довідкою та поданими договорами. Тому розбіжність у написанні ПІБ особи не є невідповідністю у розумінні п. 40 Особливостей, і Замовник не мав підстав надавати учаснику 24 години на виправлення або відхиляти його пропозицію. З документації учасника зрозуміло, що він відповідає кваліфікаційним критеріям, а помилка є очевидною технічною опискою, то така помилка не може бути підставою для відхилення.
Номер:
8d03cdeace654a8da13e19e79321f67a
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
28.11.2025 16:20
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
04.12.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Капітальний ремонт приміщень (кабінету фізики, хімії та географії) Чернівецького ліцею №20 Чернівецької міської ради в м.Чернівці по вул. Воробкевича, 19» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-10-22-015933-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань:
1. Чому відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону та пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 20.11.2025 №52 (далі – Договір №52) та додатки до нього не оприлюднено Вами додатково у машинозчитувальному форматі?
2. Чому разом із Договором № 52 не оприлюднено документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
03479fcbdcd643018b1c3dc665a9b2a0
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
03.12.2025 18:29
Опис:
Причиною цього стала технічна помилка через поспіх, у зв'язку із відключеннями електроенргії, було обрано не всі файли для завантаження на платформу.
Ми розуміємо, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" та відповідні нормативні акти (наприклад, постанови КМУ № 835 або № 99) вимагають публікації певних наборів даних у формі відкритих даних, що передбачає їх автоматизоване зчитування та обробку (машинозчитувальний формат).
Файл у форматі PDF, хоч і є електронним документом, може не відповідати цим конкретним вимогам до структурованих даних, якщо він не містить текстового шару або має складну структуру.
Незважаючи на порушення вимоги до формату файлу, ключовий принцип – прозорість та надання інформації – був дотриманий. Інформація, що міститься в PDF-файлі, є достовірною та доступною для ознайомлення будь-якій зацікавленій особі вручну.
На портал, було довантажено необхідний файл у машинозчитувальному форматі.
Просимо взяти до уваги, що це була ненавмисна технічна помилка, яка не мала на меті приховати інформацію чи порушити законодавство про відкриті дані, і була оперативно виправлена.