-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт дороги комунальної власності по вул.Зарічна в с. Болоня Стрийського району Львівської області
Завершена
1 826 771.00
UAH з ПДВ
Номер:
25e665ddbec443918827f4e912fc9468
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-02-11-000022
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
11.02.2026 00:00
Період моніторингу:
11.02.2026 12:29 - 05.03.2026 00:00
Статус:
Вирішено
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
11.02.2026 №23
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель/закупівель
Відповідно до статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з врахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у додатку до цього наказу.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 11.02.2026 №23.
Витяг з переліку процедур
закупівель/закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі/закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі/закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2025-10-22-012169-a, 22.10.2025. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник
відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Верещака Д.І. встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання укладення договору про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; надання переможцем тендеру документів; внесення змін до договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме привести умови договору у відповідність до вимог законодавства (зокрема, Настанови №281) з відповідним укладанням та опублікуванням додаткової угоди до договору про закупівлю, а у разі неможливості внесення змін до договору – вжити заходи щодо його припинення з дотриманням норм законодавства.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 03 березня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем тендеру документів; укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру; внесення змін до договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (далі – Замовник) на 2025 рік (UA-P-2025-10-22-014573-a); заповнену інформацію в електронних полях в електронній системі закупівель щодо досліджуваної процедури закупівлі; оголошення про проведення відкритих торгів; звіт про результати проведення процедури закупівлі; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника; тендерну пропозицію фізичної особи – підприємця Верещака Дениса Ігорьовича (далі – ФОП Верещак Д.І.); електронний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; опубліковані ФОП Верещаком Д.І. як переможцем тендеру документи; договір від 18.11.2025 №69/11/25 з додатками (далі – Договір №69/11/25), додаткову угоду від 12.12.2025 №1 до вказаного договору та відповідне повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За вимогами пункту 6 розділу V (Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Згідно із Додатком №1 до тендерної документації) Додатку №1 до тендерної документації Замовника договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі – Настанова №281), у складі тендерної пропозиції потрібно надати договірну ціну і підсумкову відомість ресурсів, остаточний кошторисний розрахунок формує учасник-переможець, з огляду на свою тендерну пропозицію, та надає його згідно із вимогами Додатку №4 до цієї тендерної документації.
Крім того, згідно з умовами пункту 1 розділу ІІ Додатку №4 до тендерної документації ціна тендерної пропозиції учасника (ціна за результатами аукціону/ або якщо учасник не здійснював кроків для пониження ціни на аукціоні та/або якщо аукціон не буде відбуватися через подання однієї тендерної пропозиції, то надається розрахунок ціни, яку учасник зазначив в електронному полі при поданні пропозиції) буде Договірною ціною, тобто кошторисом вартості підрядних робіт, такий кошторис узгоджується учасником-переможцем та Замовником, для цього учасник-переможець повинен буде надати Замовнику у форматі MS Word або MS Excel, а також у програмному комплексі АВК-5 або іншому аналогічному, який є суміжним із ним наступні документи: договірну ціну із пояснювальною запискою; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; інформацію про ціни на матеріальні ресурси за встановленою формою.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей. Також, за нормами частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
За нормами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта, будівництва далі – Загальні умови №668) договірна ціна (визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт) є істотною умовою договору, а відповідно до пункту 21 Загальних умов №668 договірна ціна визначається на основі кошторису з урахуванням вимог частини другої статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
У частині другій статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що при обчисленні вартості будівництва об’єктів (крім автомобільних доріг загального користування), що будуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, застосовуються кошторисні норми України щодо ціноутворення у будівництві, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури.
Порядок визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначено у розділі V Настанови №281.
Предметом закупівлі UA-2025-10-22-012169-a є роботи, а саме капітальний ремонт дороги комунальної власності по вулиці у селі.
За вимогою пункту 5.31 розділу V Настанови №281 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Одночасно, за нормами у пункті 5.31 розділу V Настанови №281 визначення коштів на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням будівельних робіт, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) зазначені кошти за твердої договірної ціни враховуються у розмірі до 1,5%.
Таким чином, у Настанові №281 визначено граничний розмір обсягу витрат (коштів) на покриття ризиків, що враховується при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) за твердої договірної ціни.
Моніторингом встановлено, що у наданій учасником ФОП Верещаком Д.І. Договірній ціні (файл «20 Договірна ціна.pdf») враховано кошти на покриття ризику в розмірі 2,0% (33 240,62 грн) від підсумку відповідних глав (1 662 030,75 грн), що не відповідає вимогам пункту 5.31 розділу V Настанови №281, а отже не відповідає вимогам пункту 6 розділу V Додатку №2 до тендерної документації Замовника.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовник погодився з нормами пункту 5.31 розділу V Настанови №281 та при цьому зазначив, що закупівля здійснювалась на підставі розробленої проектної документації, яка у встановленому законодавством порядку пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт, яким підтверджено складові кошторисної вартості, у тому числі включення коштів на покриття ризиків на рівні 2,0% а також що ФОП Верещак Д.І. у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну, сформовану на підставі кошторисної частини проектної документації та при розгляді тендерної пропозиції Замовник враховував, що предмет закупівлі є будівельними роботами, виконання яких здійснюється на підставі затвердженої проектної документації.
Однак, відповідно до норм Настанови №281 вартість будівництва визначається на етапі передпроектних робіт, на етапі проектування, на стадії визначення ціни пропозиції та на стадії проведення взаєморозрахунків. При цьому, на етапі складання інвесторської кошторисної документації кошти на покриття ризиків визначаються для всіх учасників будівництва (пункт 4.40 розділу IV Настанови №281) тоді, як на етапі визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) кошти на покриття ризиків визначаються щодо виконання робіт, що пропонуються учасником процедури закупівлі.
З врахуванням вищенаведеного, ФОП Верещаком Д.І. у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну, розраховану з недотриманням норм пункту 5.31 розділу V Настанови №281 та, відповідно, з недотриманням пункту 6 розділу V Додатку №1 тендерної документації Замовника.
Отже, на порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Верещака Д.І. (як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.
Слід зазначити, що у Договірній ціні, що міститься у Додатку №2 до укладеного Договору №69/11/25, також враховано кошти на покриття ризиків підрядника в розмірі 2,0% від підсумку відповідних витрат.
Як наслідок, Договірна ціна (що є істотною умовою договору) Договору №69/11/25 визначена з порушенням норм пункту 5.31 Настанови №281 та, відповідно, такий договір укладено з порушенням норм пунктів 3 та 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону.
Моніторингом також встановлено, що ФОП Верещаком Д.І. у наданій у складі тендерної пропозиції Договірній ціні (файл «20 Договірна ціна.pdf») враховано податки, збори, обов'язковi платежі, встановлені чинним законодавством i не врахованi складовими вартості будівництва (крім ПДВ) в сумі 89 760,93 грн (Розрахунок №13).
За умовами пункту 4.1 проєкту договору (Додаток №3 до тендерної документації) ціна договору визначається згідно з пропозицією переможця процедури закупівлі, договірна ціна комплексу робіт визначена у відповідності до проектної документації та Настанови №281.
Аналогічна умова міститься у пункті 4.1 укладеного за результатами процедури закупівлі Договору №69/11/25.
У Договірній ціни, що міститься у Додатку №2 до Договору №69/11/25, встановлено, що така договірна ціна визначена як тверда в сумі 1 795 218,58 грн без ПДВ та включає в себе рядок «Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва» (розрахунок №13) із сумою 89 760,93 гривень.
Згідно з наданим до моніторингу Замовником Розрахунком №П-137 вищевказана сума (89 760,93 грн) є сумою єдиного податку в розмірі 5% від суми доходу, зазначеної у графі 4 (вартість робіт) за підсумком частин 1 – 10 Договірної ціни (1 705 457,65 грн).
Відповідно до пункту 5.1. розділу V Настанови №281, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
У пункті 5.2. розділу V Настанови №281 визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Водночас, згідно з пунктом 5.34 розділу V Настанови №281 до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
При цьому, у пункті 5.34 розділу V Настанови №281 вказано, що розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції витягу з реєстру платників єдиного податку від 25.06.2025 №21125, ФОП Верещак Д.І. є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5 відсотків без реєстрації ПДВ.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені у Главі 1 Розділу XIV «Спеціальні податкові режими» Податкового кодексу України.
Зокрема, у пункті 291.2 статті 291 Глави 1 Розділу XIV Податкового кодексу України (далі – ПКУ) визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності – особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно з нормами пункту 293.1 статті 293 ПКУ ставки єдиного податку для платників 3 групи встановлюються у відсотках до доходу (відсоткові ставки), а відповідно до пункту 292.1 статті 292 ПКУ для фізичної особи – підприємця доходом платника єдиного податку є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті, для платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) – обсяг коштів, зарахованих на рахунок такого платника податків у банку.
У пункті 297.1 ПКУ визначено перелік податків та зборів, від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності щодо яких звільняються платники єдиного податку, серед яких: податку на прибуток підприємств (крім випадків, передбачених абз. 4, 3 і 4 підпункту 133.1.1 та підпунктом 133.1.4 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу); податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об’єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою; ПДВ з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України (крім ПДВ, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи) тощо.
Враховуючи, що згідно з вимогами ПКУ єдиний податок в розмірі 5% обраховується від загального доходу фізичних осіб-підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві та містобудування не передбачається – до вартості будівництва об’єктів сума такого єдиного податку не включається.
Отже, включення до Договірної ціни, поданої учасником у складі тендерної пропозиції (файл «20 Договірна ціна.pdf»), та, як наслідок до Договірної ціни за укладеним Договором №69/11/25 єдиного податку (Розрахунок №13) є порушенням норм пунктів 5.1 та 5.34 розділу V Настанови №281.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовником, зокрема, зазначено про незгоду щодо неправомірності включення ФОП Верещаком Д.І. суми єдиного податку до складу договірної ціни з огляду на те, що договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до Настанови №281 та що тендерною документацією не встановлено обмежень або заборон щодо включення до договірної ціни податків, зборів та обов’язкових платежів, визначених чинним законодавством, за умови дотримання вимог Настанови №281.
Також Замовник у поясненні зазначив, що пунктом 5.34 розділу V Настанови №281 прямо передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються податки, збори та обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством та не враховані складовими вартості будівництва, а їх розмір визначається відповідно до норм і бази оподаткування, встановлених законодавством, згідно зі статтями 292 та 293 ПКУ: об’єктом оподаткування єдиним податком є дохід, отриманий платником; ставка єдиного податку визначається у відсотках до доходу, водночас ПКУ не містить заборони щодо включення сум єдиного податку до ціни товарів, робіт чи послуг, що пропонуються платником єдиного податку контрагенту, фактично включення суми єдиного податку не змінює економічної суті договірної ціни, не призводить до необґрунтованих витрат бюджетних коштів та відповідає принципу свободи ціноутворення учасника в межах процедури закупівлі.
Однак, спрощена система – особливий механізм справляння податків і зборів, який передбачає, що платник єдиного податку третьої групи звільняється від обов’язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з відповідних податків (зокрема, податку на прибуток підприємств; податку на доходи фізичних осіб у частині доходів; ПДВ (якщо ПДВ включається до складу доходу).
Пунктом 5.34 розділу V Настанови №281 також передбачено, що до складу ціни пропозиції (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
Разом з тим, у пункті 5.34 розділу V Настанови №281 визначено, що розмір таких витрат (податків, зборів, обов’язкових платежів) визначається, виходячи не лише з норм, а й виходячи і з бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Як зазначено вище, базою для нарахування єдиного податку для платника єдиного податку 3 групи є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду.
З урахуванням норм статей 291 та 292 ПКУ, єдиний податок є податком, який належить до сплати безпосередньо платником такого податку та не належить до витрат, пов'язаних з виконанням робіт.
Єдиний податок – це податок на дохід (виручку) фізичної особи – підприємця та у разі включення суми єдиного податку окремим рядком до договірної ціни у договорі підряду такий податок стане частиною доходу, спрямується на рахунок платника єдиного податку (як оплата за договором) та увійде до складу оподаткованого доходу (відповідно до пункту 292.1 статті 292 ПКУ), з якого платник єдиного податку 3 групи повинен знову сплатити єдиний податок.
Отже, сума договору з виконавцем, який є платником єдиного податку 5%, є загальною вартістю робіт, а свій обов’язок зі сплати 5% єдиного податку виконавець покриває за рахунок цієї суми (тобто його податки закладені в його внутрішніх витратах, наприклад, у прибутку або адміністративних витратах).
З врахуванням вищевикладеного, включення до Договірної ціни, поданої учасником у складі тендерної пропозиції (файл «20 Договірна ціна.pdf»), єдиного податку (окремим рядком, Розрахунок №13) є порушенням норм пунктів 5.1 та 5.34 розділу V Настанови №281 та, відповідно, суперечить вимогам пунктів 5 та 6 розділу V Додатку №1 тендерної документації Замовника.
Таким чином, на порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Верещака Д.І. (як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.
Як наслідок, з врахуванням включення до Договірної ціни за Договором №69/11/25 єдиного податку у розмірі 5% (89 760,93 грн) всупереч положень кошторисних норм України щодо ціноутворення у будівництві (Настанова №281), при укладенні Договору №69/11/25 порушено вимоги частини першої статті 41 Закону, пунктів 3 та 17 Особливостей №1178.
Період усунення порушень:
03.03.2026 15:17 - 18.03.2026 00:00
Дата публікації висновку:
03.03.2026 15:17
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Пояснення УО
На виконання висновку Західного офісу Держаудитслужби, оприлюдненого в електронній системі закупівель відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», та керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управлінням капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради вжито заходів щодо усунення виявлених порушень.
За результатами розгляду висновку та з урахуванням встановлених порушень, зокрема щодо невідповідності умов договору вимогам законодавства (в тому числі Настанови № 281), Управлінням прийнято рішення про розірвання договору про закупівлю з підрядною організацією.
Договір розірвано за взаємною згодою сторін відповідно до норм цивільного та господарського законодавства України. Зобов’язання сторін за договором припинені. Додаткову угоду про розірвання договору оприлюднено в електронній системі закупівель у встановлені законодавством строки.
Таким чином, порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладені у висновку, усунуті шляхом припинення дії договору, що містив невідповідні законодавству умови.
Інформацію та підтвердні документи щодо усунення порушень оприлюднено через електронну систему закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.
Дата публікації звіту:
10.03.2026 08:59
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
Договір розірвано
Дата публікації:
27.03.2026 11:43
Запити/Пояснення
Номер:
b7ff9d71da8741319fc653bc3e98fbf8
Назва:
Запит про надання пояснення Замовнику – Управлінню капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області
Дата опублікування:
12.02.2026 17:55
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
18.02.2026 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2025-10-22-012169-a, яка проводилась Управлінням капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення).
Під час моніторингу встановлено, що відповідно до пункту 6 розділу V Додатку №2 до тендерної документації, договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова 281).
Також, відповідно до пункту 6 розділу V Додатку №2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції потрібно надати договірну ціну і підсумкову відомість ресурсів, остаточний кошторисний розрахунок формує учасник-переможець, з огляду на свою тендерну пропозицію, та надає його згідно із вимогами Додатку №4 до цієї тендерної документації.
Аналізом оприлюдненої в електронній системі закупівель учасником ФОП Верещаком Д.І. у складі тендерної пропозиції Договірної ціни на будівництво встановлено, що така договірна ціна визначена як тверда в сумі 1 795 218,58 грн та включає в себе рядок «Податки, збори, обов'язковi платежi, встановленi чинним законодавством i не врахованi складовими вартостi будiвництва (крім ПДВ)» (розрахунок №13) із сумою 89 760,93 грн, що включена до підсумку розділу І договірної ціни та загальної суми договірної ціни.
Слід зазначити, що у розділі 4 укладеного договору від 18.11.2025 №69/11/25 (далі – Договір №69/11/25) визначено, що ціна цього договору є твердою, визначається згiдно з пропозицiєю переможця процедури закупiвлi, та визначена у вiдповiдностi до проектної документацiї та відповідно до Настанови №281).
Відповідно до пункту 5.1 Настанови №281 визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних втрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
Пунктом 5.34 Настанови №281 також передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.
Разом з тим, у пункті 5.34 Настанови №281 визначено, що розмір таких податків, зборів, обов’язкових платежів визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції учасника витягу з реєстру платників єдиного податку від 25.06.2025 №21125, ФОП Верещак Д.І є платником єдиного податку 3 групи.
За нормами статті 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку для платників третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки), а відповідно до статті 292 Податкового кодексу України доходом платника єдиного податку (фізичної особи – підприємця) є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.
Також, відповідно до пункту 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України платниками військового збору є платники єдиного податку третьої групи, для яких об’єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу.
Враховуючи, що згідно з вимогами Податкового кодексу України єдиний податок в розмірі 5% та військового збору в розмірі 1%, обраховуються від загального доходу фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві, містобудування, просторового планування територій та архітектури не передбачається тому до вартості будівництва об’єктів не включаються.
Зазначене вище підтверджується у листі-роз’ясненні Міністерства розвитку громад та територій України від 08.09.2025 №1673.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
3. Надати інформацію чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Верещака Д.І. включення учасником до договірної ціни податків, зборів, обов’язкових платежів (розрахунок №13) в сумі
89 760,93 грн.
4. Надати інформацію чи досліджено обгрунтованість та правомірність включення суми 89 760,93 грн (розрахунок №13) до договірної ціни учасника ФОП Верещака Д.І.
5. Надати до моніторингу розрахунок №13 до договірної ціни у Договорі №69/11/25 (Додаток №2 до договору) з розкриттям конкретного складу податків, зборів або обв’язкових плятежів та з зазначенням бази їх нарахування.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
85f415fc74b540aeba3a2aaa316209d6
Назва:
Пояснення УО
Дата опублікування:
17.02.2026 16:10
Опис:
На виконання запиту Державної аудиторської служби України в межах здійснення моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт дороги комунальної власності по вул.Зарічна в с. Болоня Стрийського району Львівської області (ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-22-012169-a) повідомляємо наступне.
1.Інформація щодо обґрунтування очікуваної вартості та технічних, якісних характеристик, розмір бюджетного призначення Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також очікувану вартість закупівлі здійснено на підставі проектно- кошторисної документації, розробленої ТОВ «ІК Дорпроектзахід», яка отримала позитивний експертний звіт ТзОВ «Вест Буд Експертиза» від 12 вересня 2025 року № 04-04/333. Розмір бюджетного призначення визначається на підставі рішення міської ради «Про внесення змін до показників міського бюджету Миколаївської міської ради Стрийського району на 2025 рік» від 22.10.2025 № 3358, від 02.07.2025 № 3196 Очікувана вартість предмета закупівлі визначається на підставі примірної методики визначення очікуваної вартості, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, а саме абзацу 2 пункту 4 розділу 3: очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.
Підтверджуючі документи:
Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва Підсумкова відомість ресурсів
Дефектний акт
Експертний звіт
Розрахунок
2. Оприлюднення обґрунтування на вебсайті Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його призначення, розміру витрат та очікуваної вартості було розміщено на офіційному вебсайті Миколаївської міської ради, так як Управління капітального будівництва, економіки та комунальної власності є структурним підрозділом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області. Посилання на веб сайт https://mykolaivmr.gov.ua/doc/obgruntuvannya-tehnichnyh-harakterystyk-zakupivli-ta-ochikuvanoyi-vartosti-po-zakupivli-6/
Замовник не погоджується з позицією органу державного фінансового контролю щодо неправомірності включення учасником – ФОП Верещаком Д.І. – суми єдиного податку до складу договірної ціни та вважає такі висновки необґрунтованими з огляду на таке.
Пунктом 6 розділу V Додатку №2 до тендерної документації встановлено, що договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 (далі – Настанова №281).
Тендерною документацією не встановлено обмежень або заборон щодо включення до договірної ціни податків, зборів та обов’язкових платежів, визначених чинним законодавством, за умови дотримання вимог Настанови №281.
Відповідно до пункту 4.1 Договору від 02.12.2025 №74/12/25 ціна договору є твердою, визначеною згідно з пропозицією переможця процедури закупівлі та сформованою відповідно до Настанови №281.
Згідно з пунктом 5.1 Настанови №281 ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт і включає, зокрема, кошти на сплату податків, зборів та обов’язкових платежів.
Пунктом 5.34 Настанови №281 прямо передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються податки, збори та обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством та не враховані складовими вартості будівництва, а їх розмір визначається відповідно до норм і бази оподаткування, встановлених законодавством.
Таким чином, Настанова №281 не забороняє, а навпаки прямо передбачає можливість включення податків до складу договірної ціни.
ФОП Верещак Д.І. відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 25.06.2025 №21125 є платником єдиного податку третьої групи без ПДВ.
Згідно зі статтями 292 та 293 Податкового кодексу України:
• об’єктом оподаткування єдиним податком є дохід, отриманий платником;
• ставка єдиного податку визначається у відсотках до доходу.
Водночас Податковий кодекс України не містить заборони щодо включення сум єдиного податку до ціни товарів, робіт чи послуг, що пропонуються платником єдиного податку контрагенту. Єдиний податок є обов’язковим платежем, встановленим чинним законодавством, який безпосередньо пов’язаний із здійсненням господарської діяльності та отриманням доходу від виконання робіт за договором.
Учасник процедури закупівлі визначив договірну ціну як тверду, сформував її у відповідності до вимог тендерної документації та Настанови №281, із відображенням у складі договірної ціни рядка «Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ)».
При цьому:
• загальна договірна ціна є фіксованою;
• додаткових компенсацій з боку замовника не передбачено;
• замовник не відшкодовує податкові зобов’язання окремо від ціни договору.
Фактично включення суми єдиного податку не змінює економічної суті договірної ціни, не призводить до необґрунтованих витрат бюджетних коштів та відповідає принципу свободи ціноутворення учасника в межах процедури закупівлі.
Листи-роз’яснення міністерств не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України та не встановлюють правових норм, обов’язкових до застосування.
Водночас положення Настанови №281 мають нормативний характер і прямо передбачають можливість включення податків та обов’язкових платежів до договірної ціни, що і було дотримано учасником.
Номер:
395532689d254f2ca596f649354175d5
Назва:
Запит про надання пояснення Замовнику – Управлінню капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області
Дата опублікування:
20.02.2026 13:53
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
26.02.2026 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2025-10-22-012169-a, яка проводилась Управлінням капітального будівництва, економіки та комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Відповідно до пункту 6 розділу V Додатку №2 до тендерної документації, договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова 281).
Також відповідно до пункту 6 розділу V Додатку №2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції потрібно надати договірну ціну і підсумкову відомість ресурсів, остаточний кошторисний розрахунок формує учасник-переможець, з огляду на свою тендерну пропозицію, та надає його згідно із вимогами Додатку №4 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5.31 розділу V Настанови №281 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуватися кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Одночасно, за нормами у пункті 5.31 розділу V Настанови №281 визначення коштів на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням будівельних робіт, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) зазначені кошти за твердої договірної ціни враховуються у розмірі до 1,5%.
Моніторингом встановлено, що учасником ФОП Верещаком Д.І. у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну на будівництво (файл «20 Договірна ціна.pdf»), враховано кошти на покриття ризику в розмірі 2,0% (33 240,62 грн) від підсумку відповідних глав (1 662 030,75 грн), що не відповідає вимогам пункту 5.31 розділу V Настанови №281.
Слід зазначити, аналогічний розрахунок договірної ціни міститься в укладеному договорі від 18.11.2025 №69/11/25.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання.
1. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ФОП Верещака Д.І. те, що наданий учасником розрахунок договірної ціни не відповідає вимогам пункту 5.31 розділу V Настанови №281, а саме враховано кошти на покриття ризиків у розмірі 2,0%?
Номер:
96a674399d04432c842a74f3d57f5f9b
Назва:
пояснення УО
Дата опублікування:
24.02.2026 10:03
Опис:
Відповідно до пункту 6 розділу V Додатку №2 до тендерної документації, договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі – Настанова №281). Аналогічні положення передбачені проєктом договору (Додаток №3 до тендерної документації).
Замовник погоджується, що згідно з пунктом 5.31 розділу V Настанови №281, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, за твердої договірної ціни враховуються у розмірі до 1,5%.
Разом з тим, Замовник зазначає, що дана закупівля здійснювалась на підставі розробленої проектної документації, яка у встановленому законодавством порядку пройшла експертизу, за результатами якої було надано позитивний експертний звіт щодо кошторисної частини проекту.
Експертизою підтверджено складові кошторисної вартості, у тому числі включення коштів на покриття ризиків на рівні 2,0%, що було відображено у кошторисній частині проектної документації.
Учасник ФОП Верещак Д.І. у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну, сформовану на підставі кошторисної частини проектної документації, яка пройшла експертизу та була затверджена Замовником у встановленому порядку.
При розгляді тендерної пропозиції Замовник враховував, що:
- предмет закупівлі є будівельними роботами, виконання яких здійснюється на підставі затвердженої проектної документації;
- кошторисна частина проектної документації пройшла експертизу та підтверджена позитивним експертним звітом;
- розмір коштів на покриття ризиків у 2,0% був передбачений саме проектною документацією, яка пройшла експертизу, а отже вважався Замовником підтвердженим і обґрунтованим.
Таким чином, хоча пунктом 5.31 розділу V Настанови №281 передбачено граничний орієнтир ризиків до 1,5% для твердої договірної ціни, у даному випадку Замовник виходив із того, що показник ризиків у розмірі 2,0%:
- є складовою кошторисної частини проекту;
- підтверджений експертним звітом.
У зв’язку з викладеним Замовник вважає, що під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Верещака Д.І. порушень законодавства у сфері публічних закупівель не допущено, а визначення коштів на покриття ризиків у розмірі 2,0% відповідає затвердженій проектній документації та висновку експертизи.