-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000
Завершена
216 776 000.00
UAH без ПДВ
Номер:
de1ef1f90a604790ba20909fb99cf9ad
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-11-24-000020
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
24.11.2025 00:00
Період моніторингу:
24.11.2025 13:48 - 16.12.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
24.11.2025 № 45-З
Сіверськодонецьк
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2 зі змінами, внесеними наказом від 17 грудня 2018 року № 255
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби в Луганській області Тетяна ЖИХАР
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області
від 24.11.2025 № 45-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
3 UA-2025-09-12-011073-a 12.09.2025 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Заступник начальника Управління - начальник відділу контролю
у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу
Держаудитслужби в Луганській області Ірина БУГЕРА
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ТЕХ-МАШ», встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 10 грудня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації та змін до неї вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, змін до нього та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам пропозиції переможця та законодавства.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 12.08.2025, тендерну пропозицію Приватного підприємства «ТЕХ-МАШ» (далі – ПП «ТЕХ-МАШ»), витяг з протоколу № 07/110, щодо прийняття рішення уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель в АТ «НАЕК «Енергоатом» від 25.09.2025, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 25.09.2025, договір про надання послуг від 02.10.2025 № 11-129-01-25-03538 на суму 260 131 200,00 грн з ПДВ (далі – Договір), додаткову угоду від 24.10.2025 № 1, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 28.11.2025 та 03.12.2025.
За результатом моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ТЕХ-МАШ» встановлено, що за вимогами підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема надає договір (-и) з усіма додатками.
Учасником ПП «ТЕХ-МАШ» на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору надано договір від 11.09.2024 № 689-09-10, додатком до якого є специфікація від 11.09.2024 № 1, згідно пунктів 2 та 3 якої Додаток № 1 (Розшифровка вартості) та Додаток № 2 (Відомість дефектів №ПК-223-2023) є невід’ємними частинами цієї специфікації.
Однак, зазначені додатки до Специфікації № 1 в тендерній пропозиції відсутні, чим не дотримано вимоги підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації відповідно до якого учасник надає договір (-и) з усіма додатками.
Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Проте, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення вищезазначених невідповідностей в інформації та документах, як це передбачено абзацом першим пункту 43 Особливостей, та не надано учаснику можливості виправити невідповідності.
Замовник в поясненнях, наданих на запит Управління 03 грудня 2025 року, зазначив «…що учасник ПП «ТЕХ-МАШ» відповідає кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а отже, підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у Замовника відсутні», що не спростовує вищезазначене порушення.
Слід зазначити, що тендерною документацією згідно із Законом є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
А отже, обов’язок надання того чи іншого документу учасниками процедури закупівлі (в тому чисті й в частині складання відповідних документів та відображення інформації в них) установлюється Замовником самостійно.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 1.1 розділу 1 «Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей» Додатку 10 до тендерної документації (далі пункт 1.1 Додатку 10 ТД) переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель «Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Документ сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Документ має бути виданий (датований) не раніше дати оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі».
При досліджені документів, наданих переможцем торгів ПП «ТЕХ-МАШ», встановлено, що на підтвердження вищезазначеної вимоги надано Скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», в якому наведено не повна інформація передбачена вимогами пункту 1.1 Додатку 10 ТД.
Замовник в поясненнях, наданих на запит Управління 28 листопада 2025 року, зазначив «…наданий переможцем скорочений витяг з ІАС містить інформацію щодо відсутності відомостей про наявність незнятої чи непогашеної судимості у його керівника. Відповідно документ засвідчує, що у керівника учасника відсутня не знята або не погашена судимість, у тому числі й за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів, а відтак і відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ТЕХ-МАШ», передбаченої підпунктом 6 пункту 47 Особливостей.
Щодо підтвердження підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця, передбаченої підпунктом 12 Особливостей, зазначаємо таке. Відповідальність за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми встановлюється статтями 149-150 Кримінального Кодексу України. Відповідно вину (у разі її доведення) особи за здійснення вищезазначених правопорушень буде встановлено в обвинувальному вироку суду. Згідно зі статтею 88 Кримінального Кодексу України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Таким чином, скорочений витяг з ІАС, наданий переможцем процедури закупівлі, який містить інформацію про відсутність відомостей про незняту чи непогашену судимість керівника ПП «ТЕХ-МАШ», підтверджує те, що останній не притягнений згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми».
Окрім того, відповідно до вимог пункту 1.1 Додатку 10 ТД, переможець процедури закупівлі повинен надати Витяг з ІАС, що містить інформацію про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 № 207 в ІАС формується два види Витягів про: відсутність (наявність) судимості (скорочений); притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний).
Тобто, Скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» наданий переможцем торгів ПП «ТЕХ-МАШ» не містить відомості про відсутність обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України надання яких передбачено вимогами пункту 1.1 розділу 1 «Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей» Додатку 10 до тендерної документації. При цьому Замовником у тендерній документації не передбачено можливості щодо надання Скороченого витягу.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Отже, на порушення вищезазначених вимог Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця торгів ПП «ТЕХ-МАШ», як таке, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей та уклав з ним договір про надання послуг на суму 260 131 200,00 гривень.
Період усунення порушень:
10.12.2025 14:49 - 25.12.2025 00:00
Дата публікації висновку:
10.12.2025 14:49
Оскарження висновку в суді
Опис:
23.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду подано позовну заяву АТ "НАЕК "Енергоатом" від 23.12.2025 № 01-28995/10-вих про визнання протиправним та скасування висновку ДАСУ про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-12-011073-a від 10.12.2025.
Дата публікації:
24.12.2025 13:01
Дата відкриття провадження:
16.01.2026 00:00
Номер відкриття провадження:
№ 320/1241/26
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Державна аудиторська служба України
Заперечення до висновку про
результати моніторингу закупівлі
10.12.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) про результати моніторингу процедури закупівлі: ДК 021:2015 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000) [URL-адреса процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-12-011073-a], де було встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу третього підпункту 3 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) не погоджується з вищезазначеним висновком ДАСУ з огляду на таке.
Щодо встановленого порушення вимог пункту 43 Особливостей:
У висновку за результатами моніторингу вищезазначеної процедури закупівлі зазначено, що «учасником ПП «ТЕХ-МАШ» на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору надано договір від 11.09.2024 № 689-09-10, додатком до якого є специфікація від 11.09.2024 № 1, згідно пунктів 2 та 3 якої Додаток № 1 (Розшифровка вартості) та Додаток № 2 (Відомість дефектів №ПК-223-2023) є невід’ємними частинами цієї специфікації. Однак, зазначені додатки до Специфікації № 1 в тендерній пропозиції відсутні, чим не дотримано вимоги підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, відповідно до якого учасник надає договір (-и) з усіма додатками». Проте «Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення вищезазначених невідповідностей в інформації та документах, як це передбачено абзацом першим пункту 43 Особливостей, та не надано учаснику можливості виправити невідповідності, що вказує на порушення Замовником зазначеного пункту Особливостей».
Згідно з пунктом 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)
Замовник не погоджується з твердженням ДАСУ щодо порушення ним пункту 43 Особливостей виходячи з того, що в підпункті 1.2 пункту 1 Додатку 1 в тендерній документації Замовником встановлена вимога щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. На зазначену вимогу тендерної документації учасник має надати договір (-и) з усіма додатками, що, у свою чергу, і виконав учасник процедури закупівлі ПП «ТЕХ-МАШ». Звертаємо Вашу увагу, що п. 1.2 Додатка 1 до ТД не містить застережень, що подання учасником не в повному обсязі одного чи декількох додатків до аналогічного договору матиме наслідком не підтвердження учасником своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію.
Для підтвердження відповідності встановленому у тендерній документації кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасником процедури закупівлі
ПП «ТЕХ-МАШ» у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка-підтвердження досвіду виконання робіт» від 22.09.2025 № 22/09-2 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. У Довідці в якості аналогічного зазначений договір з ПАТ «Центральний ГЗК» від 11.09.2024
№ 689-09-10 на виконання робіт з капітального ремонту механічної частини екскаватора ЕК-10/70.
Виконання договору документально підтверджено актами приймання виконаних робіт та листом-відгуком від ПрАТ «Центральний ГЗК» від 10.04.2025 № 3, в якому визначено, що роботи за зазначеним договором виконані у повному обсязі, вчасно, якісно, професійно, з дотриманням всіх технічних вимог та в установлені строки.
Звертаємо увагу, що у постанові від 29.02.2024 в справі №380/10533/22 Верховний Суд зауважував на тому, що в положеннях Закону України «Про публічні закупівлі» не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатися замовником на підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, замовник самостійно встановлює вимоги, зокрема, яким чином учасник має підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в тому числі і щодо обсягу та виду підтвердних документів в залежності від предмета закупівлі (копії чи оригінали аналогічного договору, листи-відгуки, акти, накладні та інше). Зауважуємо, що існує практика серед інших замовників, що на підтвердження кваліфікаційного критерію можливе надання аналогічного договору без застереження щодо надання всіх додатків до нього. Тому відсутність одного чи декількох додатків не матиме наслідком не підтвердження учасником своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та не буде підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Кваліфікаційний критерій – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – це один з критеріїв, який надає можливість замовнику пересвідчитися в тому, що учасник має відповідний позитивний досвід роботи, тобто виконує свої зобов`язання якісно та в установлений термін.
Таким чином, відсутність Додатка № 1 (Розшифровка вартості) та Додатка № 2 (Відомість дефектів №ПК-223-2023) до Специфікації № 1 до договору від 11.09.2024
№ 689-09-10, за наявності інформації та документів, які надав ПП «ТЕХ-МАШ» відповідно до вимог тендерної документації, не може вважатися непідтвердженням учасником своєї відповідності кваліфікаційному критерію. Відсутність цих додатків не вплинула на прозорість та конкурентоспроможність Закупівлі, оскільки ПП «ТЕХ-МАШ» було єдиним його учасником.
Замовник здійснив весь комплекс заходів, передбачений законодавством, для повного та об’єктивного розгляду пропозиції учасника, та встановив, що учасник ПП «ТЕХ-МАШ» відповідає кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а отже, підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у Замовника відсутні.
Щодо встановленого порушення Замовником вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей:
Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 розділу 1 «Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей» Додатка 10 до тендерної документації (далі – пункт 1.1 Додатка 10 ТД) переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель «Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». При досліджені документів, наданих переможцем торгів ПП «ТЕХ-МАШ», встановлено, що на підтвердження вищезазначеної вимоги надано Скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», в якому наведена неповна інформація передбачена вимогами пункту 1.1 Додатка 10 ТД, що ДАСУ вважає порушенням вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Замовник не погоджується з позицією ДАСУ щодо зазначеного порушення та зазначає, що, виходячи з положень пункту 44 Особливостей, підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ТЕХ-МАШ» відсутні.
Замовник в пункті 1.1 Додатка 10 ТД встановив вимогу на надання переможцем процедури закупівлі для підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Документ сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
Виходячи з вищезазначеного тексту пункту 1.1 Додатка 10 ТД заперечуємо твердження ДАСУ у висновку стосовно порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
По-перше, у висновку ДАСУ зазначено: «При цьому Замовником у тендерній документації не передбачено можливості щодо надання скороченого витягу», що є результатом хибного тлумачення положення пункту 1.1 Додатка 10 ТД. Замовник у тендерній документації не встановлював вимогу щодо надання повного або скороченого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», тому не можна стверджувати про відсутність можливості щодо подання скороченого витягу переможцем процедури закупівлі.
По-друге, ДАСУ висловлює позицію, що скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданий переможцем торгів ПП «ТЕХ-МАШ», не містить відомості про відсутність обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, надання яких передбачено вимогами тендерної документації. Таке твердження є хибним, зважаючи на текст пункту 1.1 Додатка 10 ТД, де зазначається : «… інформацію про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі». Замовником передбачена можливість надання витягу, в якому зазначається лише інформація про відсутність (наявність) судимості.
Відповідно до підпунктів 6, 12 пункту 47 Особливостей підставами для відмови учаснику в участі в закупівлі є те, що:
- керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;
- керівника учасника процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Наданий переможцем скорочений витяг з ІАС містить інформацію щодо відсутності відомостей про наявність незнятої чи непогашеної судимості у його керівника. Відповідно документ засвідчує, що у керівника учасника відсутня не знята або не погашена судимість, у тому числі й за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів, а відтак і відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ТЕХ-МАШ», передбаченої підпунктом 6 пункту 47 Особливостей.
Щодо підтвердження підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця, передбаченої підпунктом 12 Особливостей, зазначаємо таке.
Відповідальність за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми встановлюється статтями 149-150 Кримінального Кодексу України. Відповідно вину (у разі її доведення) особи за здійснення вищезазначених правопорушень буде встановлено в обвинувальному вироку суду.
Згідно зі статтею 88 Кримінального Кодексу України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Таким чином, скорочений витяг з ІАС, наданий переможцем процедури закупівлі, який містить інформацію про відсутність відомостей про незняту чи непогашену судимість керівника ПП «ТЕХ-МАШ», підтверджує те, що останній не притягнений згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Замовником не порушено вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей, оскільки підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця ПП «ТЕХ-МАШ» у зв’язку з наданням скороченого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відсутні.
Стосовно встановленого у висновку ДАСУ зобов’язання щодо усунення порушення (порушень):
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у своєму висновку зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором.
Статтею 10 Закону України «Про основі засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначені права органу державного фінансового контролю, з яких слідує, що цей орган не наділений повноваженням зобов’язувати підприємства припиняти зобов’язання за господарськими договорами. Закон України «Про публічні закупівлі», Положення про Держаудитслужбу та інші нормативні акти не наділяють ДАСУ повноваженням зобов’язувати замовників усувати виявлені порушення (недоліки) шляхом припинення зобов’язань за господарським договором.
У Постанові Північного апеляційного господарського суду по справі № 920/33/25 від 12.08.2025, де суд виніс рішення на користь позивача щодо розірвання договору на підставі вимоги ДАСУ, одним з основним аргументів суду є посилання на постанову Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 911/2183/21, де вказано, що наявність висновку Державної аудиторської служби України не може вважатися істотною зміною обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір, та бути єдиною підставою для розірвання договору.
Посилання ДАСУ у своєму Висновку на статті 5 і 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» не є коректним, оскільки ці норми не наділяють ДАСУ повноваженнями щодо зобов’язання Замовника розірвати договір.
Разом з тим, частиною 1 статті 41 Закон України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених Законом. Згідно з частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України «Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.».
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Метою пропорційності при прийнятті суб’єктами владних повноважень рішень є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб’єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи (фізичної, юридичної). Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а.
Виходячи із загальних положень принципом пропорційності передбачено, що: 1) здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти; 2) якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей; 3) несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб’єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії; 4) для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш «шкідливі» засоби.
02.10.2025 між Замовником та переможцем процедури закупівлі № UA-2025-09-12-011073-a ПП «ТЕХ-МАШ» був укладений договір про надання послуг № 11-129-01-25-03538. Наразі ПП «ТЕХ-МАШ» приступив до виконання своїх зобов’язань за зазначеним договором. Наголошуємо, що в пункті 7.5.6. цього договору зазначені підстави для розірвання договору Замовником в односторонньому порядку, а саме: невиконання чи неналежне виконання Виконавцем своїх зобов’язань, а також у випадку порушень безпеки чи виникнення аварій з вини персоналу Виконавця на території Замовника; та припинення строку дії дозволів та/або ліцензій на право проведення окремих видів робіт(послуг) згідно з предметом Договору та/або Технічної специфікації.
З огляду на це Замовник вважає, що у співвідношенні з виявленими «порушеннями» обраний ДАСУ спосіб їх усунення шляхом припинення зобов’язань за Договором є надмірним та непропорційним визначеним цілям державного фінансового контролю.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що висновок державних аудиторів за результатами проведеного моніторингу є безпідставним, прийняті Замовником рішення та вчинені дії під час проведення зазначеної процедури закупівлі не порушують норм законодавства з питань публічних закупівель та жодним чином не заподіяли шкоди фізичним, юридичним особам, суспільним та державним інтересам, не вплинули на подальший перебіг та результати процедури закупівлі, не були предметом оскарження.
Уповноважена особа Анатолій ДУМЕНКО
Дата публікації звіту:
17.12.2025 10:28
Запити/Пояснення
Номер:
5bae8c4bc4a9442b9d840a2cc670e0b9
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
25.11.2025 14:36
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
29.11.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-09-12-011073-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) на наступні питання:
1. Інформації та відповідних розрахунків з підтвердними документами (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Яким чином підтверджено відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця ПП «ТЕХ-МАШ», визначених підпунктами 6 і 12 пункту 47 Особливостей, зважаючи, що переможцем торгів завантажено скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Поряд з тим інформуємо, що відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
2f9779953f2f4ed082f0e1f1ce419090
Назва:
Пояснення на запит ДАСУ від 25.11.2025
Дата опублікування:
28.11.2025 13:04
Опис:
Державній аудиторській службі України
Пояснення на запит ДАСУ від 25.11.2025
(процедура закупівлі UA-2025-09-12-011073-a)
Відповідно до наказу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.11.2025 № 45-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» розпочато моніторинг процедури закупівлі АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) ДК 021:2015 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000) (оголошення про проведення відкритих торгів в системі Prozorro
№ UA-2025-09-12-011073-a).
Під час розпочатого моніторингу через електронну систему закупівель надійшов запит про надання пояснень (далі – Запит). Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Замовник надає пояснення на вищезазначений Запит.
1. Щодо вимоги «Надати інформацію та відповідні розрахунки з підтвердними документами (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість», повідомляємо таке.
Очікувана вартість закупівлі (далі – ОВЗ) визначена в порядку, передбаченому виробничими та організаційно-розпорядчими документами Замовника з урахуванням затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Для визначення ОВЗ підрозділом-ініціатором процедури закупівлі – філією «ВП «Централізовані закупівлі» АТ «НАЕК «Енергоатом», перед оголошенням процедури закупівлі здійснено актуалізацію ОВЗ шляхом аналізу наданої філією «ВП __АЕС» (Замовник) інформаційної довідки про визначення ОВЗ станом від 19.08.2024 № 1684, відповідно до виробничих та організаційно-розпорядчих документів замовника та наданих комерційних пропозицій потенційними постачальниками.
За результатами проведеного цінового аналізу замовником було прийнято рішення встановити очікувану вартість вищезазначеної процедури закупівлі на рівні 216 776 000,00 грн. без ПДВ.
Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі ДК 021:2015: 50530000-9 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000) викладені у Технічній специфікації до предмета закупівлі «Виконання будівельних робіт по об'єкту: «Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000» ТДПЗ(п).23.00175-2024, яка є Додатком 4 до ТД, та Технічних та інших вимогах до послуги, які мають включатися до умов договору на закупівлю, які є Додатком 4 до Додатку 5 до ТД, сформовані на підставі нижченаведених нормативних документів та є обов’язковими до виконання АТ «НАЕК «Енергоатом», як експлуатуючою організацією:
• НП 306.2.141-2008 «Загальні положення безпеки атомних станцій»;
• Закон України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку»;
• СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії»;
• ПУЭ:2017 «Правила улаштування електроустановок»;
• ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;
• НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;
• ОМД 13801244.001-2005 «Методика проведення експертного обстеження (технічного діагностування) баштових кранів»;
• Нормативні документи, зазначені в Технічній специфікації до предмета закупівлі «Виконання будівельних робіт по об'єкту: «Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000» ТДПЗ(п).23.00175-2024.2.
2. Щодо вимоги надати пояснення «Яким чином підтверджено відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця ПП «ТЕХ-МАШ», визначених підпунктами 6 і 12 пункту 47 Особливостей, зважаючи, що переможцем торгів завантажено скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», повідомляємо таке.
Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей (в редакції, чинній на дату оголошення тендера) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли він не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Перелік документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей та спосіб їх надання переможцем процедури закупівлі, визначений Замовником у Додатку 10 до тендерної документації.
Так, відповідно до підпункту 1.1. Додатка 10 до тендерної документації переможець повинен надати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі – витяг з ІАС). Зазначений документ має бути сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, та має бути виданий (датований) не раніше дати оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі.
Інших, крім вищезазначених, вимог до витягу з ІАС у тендерній документації не встановлено, зокрема вимог щодо виду документа «повний»/ «скорочений», переліку обов’язкових полів тощо.
Порядок доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затверджений наказом МВС від 30.03.2022 № 207 передбачає, що в ІАС формуються два види витягів: скорочений про відсутність (наявність) судимості та повний про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. Таким чином, обидва з зазначених видів витягів є витягами з ІАС.
У вищезазначеній процедурі закупівлі тендерна документація не містить застереження про те, що переможець має надати саме «повний» витяг з ІАС. Як вже зазначалося вище, документ має містити інформацію лише про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
На підтвердження відсутності підстав для відмови від участі в торгах, визначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей, 29.09.2025 переможець процедури закупівлі завантажив до електронної системи закупівель файл «Витяг 29.09.2025.pdf», у якому міститься скорочений витяг з ІАС. Зазначений документ містить інформацію, що станом на 29.09.2025 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у керівника учасника процедури закупівлі ПП «ТЕХ-МАШ» відсутні.
Наданий документ є офіційним та технічно верифікованим, що усуває будь-які сумніви в достовірності. Витяг позначений як виданий департаментом інформатизації МВС для «оформлення участі в процедурі публічної закупівлі», містить QR-код для перевірки і кваліфікований електронний підпис з чинним на дату формування документа сертифікатом 19.10.2023 - 19.10.2025, що відповідає вимогам законодавства про електронні довірчі послуги і забезпечує автентичність та цілісність документа.
Відповідно до підпунктів 6, 12 пункту 47 Особливостей підставами для відмови учаснику в участі в закупівлі є те, що:
- керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;
- керівника учасника процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Як вже зазначалося вище, наданий переможцем скорочений витяг з ІАС містить інформацію щодо відсутності відомостей про наявність незнятої чи непогашеної судимості у його керівника. Відповідно документ засвідчує, що у керівника учасника відсутня не знята або не погашена судимість, у тому числі й за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів, а відтак і відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ТЕХ-МАШ», передбаченої підпунктом 6 пункту 47 Особливостей.
Щодо підтвердження підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця, передбаченої підпунктом 12 Особливостей, зазначаємо таке.
Відповідальність за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми встановлюється статтями 149-150 Кримінального Кодексу України. Відповідно вину (у разі її доведення) особи за здійснення вищезазначених правопорушень буде встановлено в обвинувальному вироку суду.
Згідно зі статтею 88 Кримінального Кодексу України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Таким чином, скорочений витяг з ІАС, наданий переможцем процедури закупівлі, який містить інформацію про відсутність відомостей про незняту чи непогашену судимість керівника ПП «ТЕХ-МАШ», підтверджує те, що останній не притягнений згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Додатки:
1. Лист ВДВтаР від 11.08.2025 № 01-18014/03-вих на 1 арк в 1 прим.
2. Лист ДІЯРУ від 07.08.2025 № 15-35/9838-10797 на 1 арк в 1 прим.
3. Висновок щодо визначення очікуваної вартості закупівлі філії «ВП ЦЗ» від 12.09.2025 № 684/1 з додатком до нього – на 4 арк. в 1 прим.
4. Висновок щодо визначення очікуваної вартості закупівлі філії «ВП ЦЗ» від 28.08.2024 № 684 з додатками до нього – на 4 арк. в 1 прим.
5. Лист філії «ВП _АЕС» від 15.08.2024 № 23-05/2-8770/16984 з додатком № 1 «Технічна документація до предмета закупівлі «Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000» від 26.07.2024 №ТДПЗ(п).23.00175-2024» до нього – на 22 арк. в 1 прим.
6. Лист філії «ВП _АЕС» від 20.08.2024 № 23-05/2-8949/17268 з додатком до нього – на 10 арк. в 1 прим.
Уповноважена особа Анатолій ДУМЕНКО
Номер:
80e85369adc946d8969ed9e8b53c610d
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
28.11.2025 13:35
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
04.12.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-09-12-011073-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) на наступні питання:
За вимогами підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник надає договір (-и) з усіма додатками. Учасником ПП «ТЕХ-МАШ» в підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору надано договір від 11.09.2024 №689-09-10 додатком до якого є специфікація від 11.09.2024 №1, згідно пунктів 2 та 3 якої Додаток №1 (Розшифровка вартості) та Додаток №2 (Відомість дефектів №ПК-223-2023) є невід’ємними частинами цієї специфікації.
Прошу надати інформацію в якому файлі учасником надані Додатки 1, 2 до специфікації. Як що зазначені документи відсутні надати пояснення, щодо не надання учаснику повідомлення з вимогою про усунення вказаних вище невідповідностей.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Поряд з тим інформуємо, що відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
185cf9b4fa2440449283baaf5bbac9f8
Назва:
Пояснення на запит ДАСУ від 28.11.2025
Дата опублікування:
03.12.2025 13:24
Опис:
Державній аудиторській службі України
Пояснення на запит ДАСУ від 28.11.2025
(процедура закупівлі UA-2025-09-12-011073-a)
Відповідно до наказу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.11.2025 № 45-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» розпочато моніторинг процедури закупівлі АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) ДК 021:2015 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Відновлювальний ремонт баштового крану KROLL K-10000) (оголошення про проведення відкритих торгів в системі Prozorro
№ UA-2025-09-12-011073-a).
Під час розпочатого моніторингу через електронну систему закупівель надійшов запит про надання пояснень (далі – Запит). Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Замовник надає пояснення на вищезазначений Запит.
1. Щодо вимоги «…Прошу надати інформацію в якому файлі учасником надані Додатки 1, 2 до специфікації. Якщо зазначені документи відсутні надати пояснення, щодо не надання учаснику повідомлення з вимогою про усунення вказаних вище невідповідностей», повідомляємо таке.
Згідно з пунктом 28 Особливостей (в редакції, чинній на дату оголошення тендера) у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Згідно з вимогами п. 1.2 Додатка 1 до тендерної документації (далі – ТД) для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку довільної форми про наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Аналогічними договорами Замовником визначені виконані договори на виконання капітального ремонту баштових кранів або промислових машин та/або механізмів з вагою не менше 600 тонн та стрілою довжиною не менше 60 метрів на енергетичних та/або промислових об’єктах.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає:
- договір (-и) з усіма додатками, на який (-і) є посилання у довідці та документ (-и), який (-і) підтверджує (-ють) виконання учасником цього (цих) договору (-ів) (видаткова накладна, або акт приймання-передачі, або інший документ);
та
- лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого (-их) договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці, але не менше одного.
Для підтвердження відповідності встановленому у тендерній документації замовником кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасником процедури закупівлі ПП «ТЕХ-МАШ» у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка-підтвердження досвіду виконання робіт» від 22.09.2025 № 22/09-2 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. У Довідці в якості аналогічного зазначений договір з ПАТ «Центральний ГЗК» від 11.09.2024 № 689-09-10 на виконання робіт з капітального ремонту механічної частини екскаватора ЕК-10/70.
Виконання договору підтверджено актами приймання виконаних робіт та листом-відгуком від ПрАТ «Центральний ГЗК» від 10.04.2025 № 3, де зазначена інформація про комплекс виконання робіт, що роботи виконані у повному обсязі, якісно, професійно, з дотриманням всіх технічних вимог та в установлені строки.
Додатки № 1 (Розшифровка вартості) та № 2 (Відомість дефектів № ПК-223-2023) до Специфікації, яка є додатком до договору від 11.09.2024 № 689-09-10, не можуть своїм змістом підтвердити або спростувати наявність у ПП «ТЕХ-МАШ» документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Правова позиція, що надання або ненадання специфікації/додаткових угод до договору не впливає на предмет договору в розрізі поняття «аналогічний договір», викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2025 у справі № 160/11687/23.
Звертаємо Вашу увагу, що наведений у п. 1.2 Додатка 1 до ТД не містить застережень, що подання учасником не в повному обсязі одного чи декількох додатків до аналогічного договору матиме наслідком не підтвердження учасником своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію.
Також відсутність додатків до Специфікації, яка є додатком до аналогічного договору, не може бути підставою для висновку, що третьою особою не надавались іншим суб`єктам аналогічні послуги.
Відповідно до пункту 43 Особливостей (в редакції, чинній на дату оголошення тендера) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Замовником здійснено весь комплекс заходів, передбачений законодавством, для повного та об’єктивного розгляду пропозиції учасника, та встановлено, що учасник ПП «ТЕХ-МАШ» відповідає кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а отже, підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у Замовника відсутні.
Уповноважена особа Анатолій ДУМЕНКО