• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Пелети паливні з деревинної сировини листяних порід

Завершена

8 000 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 40 000.00 UAH
Номер: 34561f6c33ef4495bcf5483d6bfe4d3c
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2025-09-19-000022
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 19.09.2025 00:00
Автор: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, UA-EDR 40165856
Період моніторингу: 19.09.2025 16:37 - 11.10.2025 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ Н А К А З 19.09.2025 Київ № 243 Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, з урахуванням наказу Держаудитслужби від 15 вересня 2025 року № 131-к «Про відрядження» НАКАЗУЮ: 1. Розпочати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Департаменту моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. Заступник Голови Юлія СОЛЯНІК Додаток до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель» Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу 5 UA-2025-08-22-005953-a 22.08.2025 дані автоматичних індикаторів ризиків Директор Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Олексій АЛЕКСАНДРОВ
Адреса: Ukraine, Київ
Контактна особа: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.), +38 (0 44) 425-51-73, narizhna.monitoryng@gmail.com
Етапи закупівельного процесу:
  • Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП «Чумак І.М.» установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Жарікової О.Г. установлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 07 жовтня 2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режимувоєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом щодо прийняття рішенняуповноваженою особою від 22 серпня 2025 року № 41-К, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерніпропозиції фізичної особи-підприємця Чумак Ірини Миколаївни (далі – ФОП Чумак І.М.) та фізичної особи-підприємця Жарікової Ольги Геннадіївни (далі – ФОП Жарікова О.Г.), протоколи від 05 вересня 2025 року № 48-К та від 10 вересня 2025 року № 49-К, повідомлення про намір укласти договір від 10 вересня 2025 року, договір про закупівлю товару від 19 вересня 2025 року№ 0911/П-182 на суму 7 960 000,00 грн з ПДВ (далі – Договір), додаткову угоду від 26 вересня 2025 року № 1 до Договору, пояснення на запити Держаудитслужби, отримані 26 вересня 2025 року та 03 жовтня 2025 року через електронну систему закупівель. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. 1.1. У ході моніторингу встановлено, що Замовник для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам в пункті 2 розділу Особливі вимоги до предмету закупівлі Додатку 4 до тендерної документації встановив вимогу щодо надання пояснювальної записки із детальним та конкретним описанням технічних характеристик товару, назви виробника та країни походження. Учасник ФОП Чумак І.М. у складі тендерної пропозиції надав Довідку стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик б/н б/д (файл –Довідка тех-характеристики пелети.pdf.p7s) (далі – Довідка), в якій міститься інформація про технічні характеристики товару, назву виробника та країну походження товару відповідно до зазначених вимог тендерної документації. Водночас, згідно з протокольним рішенням Замовника від 05 вересня 2025 року № 48-К (далі – протокол відхилення) тендерну пропозицію учасника ФОП Чумак І.М. відхилено на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв’язку не наданням пояснювальної записки із зазначенням інформації: детальний та конкретний опис технічних характеристик товару, назву виробника та країни походження. У відповідь на запит Держаудитслужби щодо підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Чумак І.М. Замовник 03 жовтня 2025 року надав наступні пояснення, зокрема: «…Подані учасником «Довідка тех-характеристики пелети.pdf» та «Протокол Пелети з деревини.pdf» від 01.08.2024 № 1275 не усувають ані формальної, ані змістової вимоги Додатку № 4. По-перше, форма і зміст вимоги чітко визначають обов’язок надати окремий документ «пояснювальну записку», де консолідовано ідентифікуються виробник і країна походження, а також подається детальний і конкретний опис характеристик саме того товару, який пропонується до постачання за договором. Надання протоколу випробувань як окремого звіту лабораторних вимірювань не замінює і не поглинає вимогу щодо пояснювальної записки, оскільки протокол не містить усіх елементів, обумовлених документацією, і за своєю природою не фіксує волевиявлення учасника щодо тотожності випробуваного зразка запропонованому товару, виробника та країни походження, а також не надає «детального та конкретного опису» в структурі, визначеній документацією. По-друге, навіть наявність загальної «довідки» про технічні характеристики не підтверджує виконання вимоги,якщо така довідка не є пояснювальною запискою у розумінні Додатку № 4 і не містить обов’язкових ідентифікаційних реквізитів виробника та країни походження. Саме така фактична ситуація відображена в Протоколі № 48-К: відсутній документ у формі пояснювальної записки з належним обсягом відомостей, тому пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації…». Однак, пояснення Замовника та надані у складі тендерної пропозиції вказаним учасником документи для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам не спростовують факт установленого порушення, з огляду на наступне. Умовами тендерної документації визначено, що пояснювальна записка повинна мати детальний та конкретний опис технічних характеристик товару, назву виробника та країну походження, при цьому форму пояснювальної записки Замовником не визначено. Під час моніторингу встановлено, що в Довідці зазначені наступні технічні характеристики товару, зокрема: діаметр, мм – 6-8, довжина, мм – 10-40, загальна волога, % – 7,6, зольність, % – 0,4, нижча теплота згоряння, МДж/кг – 19,583, вища теплота згоряння, МДж/кг – 21,194, насипна щільність, кг/м³ – 620, щільність, кг/м³ - 1160, фасування «біг-бег»,т – 1,0-1,2, які повністю відповідають вимогам пункту 2 розділу Особливі вимоги до предмету закупівлі Додатку 4 до тендерної документації. Також Довідка містить інформацію про назву виробника – ТОВ «БІООПТ» та країну походження товару – Україна. Вимога щодо ідентифікаційних реквізитів виробника Замовником у тендерній документації не встановлювалась. До того ж, Протокол випробувань від 01.08.2024 № 1275 (файл – «Протокол Пелети з деревини .PDF.p7s») (далі – Протокол), наданий учасником ФОП Чумак І.М. на вимогу пункту 4 розділу Особливі вимоги до предмету закупівлі Додатку 4 до тендерної документації, підтверджує технічні та якісні характеристики товару, зазначені у Довідці. Різниця між остаточною ціновою пропозицією ФОП Чумак І.М., яка становить 7 584 000,00 грн з ПДВ та остаточною ціновою пропозицією переможця торгів ФОП Жарікова О.Г., яка становить – 7 960 000,00 грн з ПДВ складає 376 000,00 грн з ПДВ. Отже, Замовник за відсутності підстав, зазначених в протоколі відхилення, відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ФОП Чумак І.М., чим порушив вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей а також принципи здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі. 1.2 Під час моніторингу встановлено що пунктом 15 розділу Інша інформація Додатку 1 до тендерної документації Замовник визначив вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією державиагресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осібпідприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Проте учасник ФОП Чумак І.М. на виконання зазначеної вимоги тендерної документації не надав жодного документу. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Отже, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником ФОП Чумак І.М., тим самим не надав можливість цьому учаснику усунути такі невідповідності. 1.3. Відповідно до абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Також у пункті 3 додатку 5 до тендерної документації Замовник визначив, що переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи визначені у додатку 3 до тендерної документації. Водночас, у пункті 5 Додатку 3 визначено, що Переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, зокрема повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Також, вказаним додатком встановлено, що у разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених підпунктами 3, 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації або надав їх з порушенням строків визначених Особливостями або наявні підстави для відмови в участі у відкритих торгах, визначені підпунктом 3 та /або 5 та / або 6 та / або 12 пункту 47 Особливостей, замовник відхиляє його на підставі абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Під час проведення моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник визнав ФОП Жарікову О.Г. переможцем процедури закупівлі та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 10 вересня 2025 року. При цьому, ФОП Жарікова О.Г., як переможець процедури закупівлі, на порушення вимог абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, тобто до 14 вересня2025 року (включно), не оприлюднила в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Вищезазначені документи оприлюднені переможцем ФОП Жаріковою О.Г. 15 вересня 2025 року, тобто на п’ятий день з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Відповідно до частини третьої пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Проте, Замовник на порушення частини третьої пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію переможця ФОП Жарікової О.Г. як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей та 19 вересня 2025 року уклав з ним Договір.
Період усунення порушень: 08.10.2025 16:53 - 23.10.2025 00:00
Дата публікації висновку: 08.10.2025 16:53

Оскарження висновку в суді

Опис: Вважаємо, що висновок Державної аудиторської служби України є протиправним з огляду на наступне: Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) орган державного фінансового контролю має право вимагати пояснення, а замовник – обов’язок надати їх у визначений строк. Разом із тим правова оцінка дій замовника здійснюється крізь призму спеціальних норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 (Особливості). Згідно з пунктом 41 Особливостей після автоматичної оцінки за статтею 29 Закону до розгляду на відповідність береться пропозиція, що визначена найбільш економічно вигідною; за частиною дев’ятою статті 29 Закону та пунктом 41 Особливостей такий розгляд здійснюється виключно на предмет відповідності умовам тендерної документації. Факт і підстави відхилення оформлено Протоколом уповноваженої особи № 48-К від 05.09.2025, у якому наведено застосовані норми права та конкретизовано невідповідності пропозиції учасника вимогам документації. Ключовою умовою тендерної документації для підтвердження відповідності предмета закупівлі було встановлено вимогу пункту 2 розділу «Особливі вимоги до предмету закупівлі» Додатку № 4: «Документальне підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам має бути надане у складі тендерної пропозиції у формі пояснювальної записки та повинно мати: детальний та конкретний опис технічних характеристик товару, назву виробника та країни походження товару». Застосовуючи цю норму, уповноважена особа встановила відсутність у складі пропозиції ФОП Чумак І.М. саме «пояснювальної записки» із детальним і конкретним описом характеристик, із зазначенням виробника і країни походження. Виявлена невідповідність не є «технічною помилкою» чи «неповнотою відомостей», яку можна усунути за процедурою пункту 43 Особливостей, адже йдеться про ненадання передбаченого документа, що підтверджує відповідність технічній специфікації. Власне таку правову кваліфікацію викладено в рішенні про відхилення та аргументовано застосовано абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «замовник відхиляє тендерну пропозицію…, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена відповідно до пункту 43». Подані учасником «Довідка тех-характеристики пелети.pdf» та «Протокол Пелети з деревини.pdf» від 01.08.2024 № 1275 не усувають ані формальної, ані змістової вимоги Додатку № 4. По-перше, форма і зміст вимоги чітко визначають обов’язок надати окремий документ «пояснювальну записку», де консолідовано ідентифікуються виробник і країна походження, а також подається детальний і конкретний опис характеристик саме того товару, який пропонується до постачання за договором. Надання протоколу випробувань як окремого звіту лабораторних вимірювань не замінює і не поглинає вимогу щодо пояснювальної записки, оскільки протокол не містить усіх елементів, обумовлених документацією, і за своєю природою не фіксує волевиявлення учасника щодо тотожності випробуваного зразка запропонованому товару, виробника та країни походження, а також не надає «детального та конкретного опису» в структурі, визначеній документацією. По-друге, навіть наявність загальної «довідки» про технічні характеристики не підтверджує виконання вимоги, якщо така довідка не є пояснювальною запискою у розумінні Додатку № 4 і не містить обов’язкових ідентифікаційних реквізитів виробника та країни походження. Саме така фактична ситуація відображена в Протоколі № 48-К: відсутній документ у формі пояснювальної записки з належним обсягом відомостей, тому пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Зазначена правова позиція узгоджується з аналогічною практикою Держаудитслужби. Так, у висновку за результатами моніторингу № UA-M-2024-04-09-000028 (оголошення № UA-2024-02-23-007419-a) контролюючий орган встановив, що відсутність у складі пропозиції документа «пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країни походження» є порушенням вимог документації і підлягає кваліфікації за абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей як безумовна підстава для відхилення; невжиття замовником такого відхилення було розцінене як порушення. Наведений висновок підтверджує правильність застосованого нами підходу та відсутність підстав для «усунення невідповідностей» за пунктом 43 Особливостей у випадках, коли учасник не подав документ, що підтверджує відповідність технічній специфікації. Додатково звертаємо увагу на загальні приписи Закону. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та спосіб їх підтвердження. Встановлення у Додатку № 4 вимоги щодо подання пояснювальної записки є реалізацією цього припису і спрямоване на досягнення цілей статті 5 Закону – забезпечення добросовісної конкуренції, рівного ставлення та об’єктивного визначення переможця. Вимога застосовувалася до всіх учасників однаково, має чіткий, однозначний зміст, є пропорційною предмету закупівлі (паливо, що спалюється в теплових мережах), оскільки ідентифікує виробника/походження та унеможливлює поставку товару з іншими властивостями, ніж заявлені, що відповідає принципам ефективності та запобігання зловживанням. Таким чином, керуючись абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію ФОП Чумак І.М. як таку, що не відповідає встановленим документацією вимогам щодо підтвердження технічної відповідності. Рішення про відхилення викладено у Протоколі № 48-К від 05.09.2025 і оприлюднено відповідно до пункту 46 Особливостей протягом одного дня з дати ухвалення, що відповідає приписам пункту 46 Особливостей та частини десятої статті 29 Закону щодо процесуальних строків і порядку комунікації через електронну систему закупівель. Відповідно до підпунктів 5 та 12 пункту 47 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, переможець процедури закупівлі зобов’язаний подати документи, що підтверджують відсутність судимості та відсутність притягнення до відповідальності за корупційні правопорушення. У складі тендерної пропозиції ФОП Жарікова надала витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданий Міністерством внутрішніх справ України 15.09.2025, в якому зазначено, що відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. Документ сформовано на підставі офіційного запиту «для оформлення участі в процедурі публічної закупівлі» та підтверджений кваліфікованим електронним підписом уповноваженого органу . Таким чином, вимога щодо підтвердження відсутності судимості виконана належним чином. Переможець процедури закупівлі ФОП Жарікова Ольга Геннадіївна у встановлений чотириденний строк подала документи, передбачені Додатком № 3 та Додатком № 5 тендерної документації. До таких документів, відповідно до пункту 47 Особливостей та умов Додатку № 5, відносяться, зокрема, підтвердження відсутності судимості та притягнення до відповідальності за корупційні правопорушення. Учасником було надано: Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України від 15.09.2025 щодо відсутності незнятої чи непогашеної судимості. Документ містить електронні реквізити, сертифікат підпису та сформований саме «для оформлення участі в процедурі публічної закупівлі». Це відповідає пунктам 5 і 12 Додатку № 3 та підтверджує відсутність підстав, передбачених підпунктом 5 пункту 47 Особливостей Відповідь з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення від 10.09.2025, що була автоматично сформована в системі Prozorro. У ній прямо зазначено, що щодо ФОП Жарікової інформація про корупційні правопорушення відсутня витяг про некокорупцію єдр. Такий документ покриває вимогу підпункту 12 пункту 47 Особливостей та підтверджує відсутність підстав для відхилення. Таким чином, учасник виконав обов’язок щодо надання документів у межах строку, встановленого пунктом 47 Особливостей та Додатком № 5 ТД. Достовірність цих документів була перевірена замовником за допомогою електронних реквізитів і сертифікатів, зазначених у витягу МВС, а також шляхом звірки даних із відкритим публічним реєстром корупціонерів, що відповідає праву замовника, передбаченому пунктом 41 Особливостей, перевіряти інформацію через відкриті державні реєстри. Отже, замовник діяв не лише формально, а й фактично підтвердив справжність і достовірність наданих учасником відомостей. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу другого підпункту 3 пункту 44 Особливостей, відхилення пропозиції можливе лише у разі, якщо переможець не подав документи, передбачені тендерною документацією, або подав їх після закінчення встановленого строку. Оскільки ФОП Жарікова виконала всі обов’язки у встановлений строк, а документи підтверджують відсутність підстав для відмови, підстав для відхилення не існувало. Замовником проведено перевірку достовірності наданих документів шляхом звірки електронних реквізитів, сертифікатів та шляхом перевірки відкритих публічних реєстрів. Такі дії узгоджуються з пунктом 41 Особливостей, відповідно до якого замовник має право самостійно перевіряти відомості, подані учасниками, через відкриті реєстри та ресурси. Внаслідок цієї перевірки встановлено, що обидва документи є чинними, достовірними і містять саме ті дані, які вимагалися тендерною документацією та Особливостями. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підстави для відхилення пропозиції учасника існують виключно у випадку, якщо документи не подані або їх зміст підтверджує наявність передбачених законом обставин (судимість чи притягнення до відповідальності). У нашій ситуації учасник у встановлений строк надав підтвердження відсутності судимості, а також довідка з ЄДР підтвердила відсутність корупційних правопорушень. Відтак формальних і фактичних підстав для відхилення пропозиції ФОП Жарікової за підпунктами 5 і 12 пункту 47 Особливостей не існувало. Таким чином, рішення замовника про невідхилення тендерної пропозиції є законним та обґрунтованим, оскільки учасник виконав вимоги тендерної документації та Особливостей у повному обсязі, а замовник перевірив достовірність наданих відомостей у спосіб, визначений законом. Стосовно підстав не відхилення тендерної пропозиції ФОП Жарікової О.Г. у зв’язку з нібито ненаданням у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів про відсутність підстав за підпунктами 5 та 12 пункту 47, повідомляємо таке. Відповідно до пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), переможець протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в ЕСЗ повідомлення про намір укласти договір подає документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених, зокрема, підпунктами 5 і 12 пункту 47. З огляду на перебіг нашої процедури та дані електронної системи, переможцем у межах зазначеного строку були завантажені документи, які за змістом і обсягом підтверджують відсутність відповідних підстав, а у випадку технічного дозавантаження це було здійснено до спливу граничного строку, без зміни змісту поданих відомостей. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про відхилення допускається виключно за наявності встановлених законодавством і тендерною документацією підстав; відповідно до пункту 44 Особливостей підставою для відхилення не може бути вимога, яка не була встановлена замовником у тендерній документації. Оскільки замовник забезпечив приймання документів переможця у межах чотириденого строку (Замовник розраховував терміни відповідно від моменту наступної доби після прийняття рішення) та перевірив їх за критерієм належності/достатності, підстави для відхилення за пунктом 47 Особливостей не виникли, а тому рішення про допуск і подальше визначення переможця є правомірним. Додатково зауважуємо, що відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону «Про публічні закупівлі» моніторинг не підмінює розгляд пропозицій і не створює нових обов’язків, не передбачених законом або тендерною документацією; аудиторська оцінка має здійснюватися з урахуванням принципу пропорційності та фактичних строків і дій, відображених в ЕСЗ. Відповідно до ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. У відповідності до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Таким чином дана справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Дата публікації: 14.10.2025 11:15
Дата відкриття провадження: 20.10.2025 00:00
Номер відкриття провадження: 520/27286/25

Запити/Пояснення