0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Нове будівництво захисної споруди (сховище) цивільного захисту на території Гречаноподівського ліцею Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с.Гречані Поди вул.Шкільна, 28, (код за ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель)

Завершена

20 401 728.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 102 008.64 UAH
Номер: e3ae19a2e82548c684bcb3d017d4cee6
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2025-09-19-000038
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 19.09.2025 00:00
Автор: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, UA-EDR 40165856
Період моніторингу: 19.09.2025 16:28 - 11.10.2025 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ Н А К А З 19.09.2025 Київ № 243 Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, з урахуванням наказу Держаудитслужби від 15 вересня 2025 року № 131-к «Про відрядження» НАКАЗУЮ: 1. Розпочати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Департаменту моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. Заступник Голови Юлія СОЛЯНІК Додаток до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель» Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу 44 UA-2025-08-19-008184-a 19.08.2025 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель Директор Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Олексій АЛЕКСАНДРОВ
Адреса: Ukraine, Київ
Контактна особа: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.), +38 (0 44) 425-51-73, v.m.pyrch@dasu.gov.ua
Етапи закупівельного процесу:
  • Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БАДДІ ЮА» встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту другого та абзацу п’ятого підпункту першого пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 10 та 11 частини першої статті 10 Закону. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності надання роз’яснень до тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 09 жовтня 2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), своєчасності надання роз’яснень до тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 19 серпня 2025 року № 211, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БАДДІ ЮА» (далі – ТОВ «БАДДІ ЮА»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 09 вересня 2025 року, протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 10 вересня 2025 року № 229, повідомлення про намір укласти договір від 10 вересня 2025 року, договір про закупівлю за Особливостями від 19 вересня 2025 року № 75 на суму 20 157 158,62 грн з ПДВ (далі – Договір), додаткову угоду від 30 вересня 2025 року № 1 до Договору, пояснення Замовника від 24 вересня 2025 року, від 30 вересня 2025 року, від 01 жовтня 2025 року та від 03 жовтня 2025, отримані через електронну систему закупівель. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» вимогам тендерної документації встановлено наступне. 1.1. Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник установив вимогу, що інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Відповідно вимог Додатку 2 (Технічне завдання) до тендерної документації роботи повинні бути виконані відповідно до проєкту та з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам, установленим для виконання такого виду робіт; матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативним документам у галузі будівництва, проєктній документації та умовам проєкту договору про закупівлю, зазначеному в додатку № 3 до тендерної документації, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання. Водночас, вимогами пункту 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що тендерна пропозиція, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, буде відхилена із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» у складі тендерної пропозиції завантажив: - локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-01 (файл «83ДЦ_6ЛК1.pdf»), у якому вказав найменування робіт, зокрема: п. 11 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 1», п. 12 «Додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група ґрунтів 1»; - локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-02 (файл «83ДЦ_6ЛК2.pdf»), у якому вказав найменування робіт, зокрема: п. 8 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 1», п. 9 «Додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група ґрунтів 1», п. 16 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 1», п. 17 «Додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група ґрунтів 1», п. 32 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 1», п. 33 «Додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група ґрунтів 1», п. 40 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 1», п. 41 «Додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група ґрунтів 1»; - локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 (файл «83ДЦ_7ЛК1.pdf»), у якому вказав найменування робіт, зокрема: п. 13 «Засипання підкорінних ям бульдозерами потужністю 79 кВт [108 к.с.]», п. 24 «Зачистка дна котловану бульдозером і пристрій в'їздів, група грунтів 2», п. 25 «Додавати на кожні наступні 10 м переміщення ґрунту [понад 10 м] бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] , група ґрунтів 2», п. 27 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 1», п. 28 «Додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група ґрунтів 1», п. 29 «Улаштування обвалування сховища бульдозерами з переміщенням ґрунту до 20 м, група ґрунтів 1», п. 30 «Додавати на кожні наступні 10 м переміщення ґрунту [понад 20 м] при обвалування сховища бульдозерами, група ґрунтів 1». Крім того, у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» надав підсумкову відомість ресурсів (файл «83ДЦ_ПВР.pdf»), відповідно до якої інформація про використання бульдозерів відсутня. На запит Держаудитслужби від 30 вересня 2025 року щодо зазначених невідповідностей Замовник 03 жовтня 2025 року надав пояснення, що «… Відповідно до «Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, «кошторисна документація формується з урахуванням прийнятої технології виконання робіт та застосованих механізмів; підсумкова відомість ресурсів відображає фактичну потребу в трудових, матеріально-технічних та машинних ресурсах за результатами розрахунку вартості» (сутність та призначення ПВР випливають із розділів Настанови щодо складу кошторисної документації та порядку застосування ресурсних складових). Таким чином, саме ПВР фіксує кінцевий, оптимізований перелік ресурсів, необхідних для виконання робіт у прийнятій технології, а не початкові припущення, які могли міститись у локальних кошторисах до оптимізації. Допускається коригування складу машин та механізмів залежно від прийнятої технології, за умови забезпечення необхідного виробітку та якості робіт. Відповідно до умов тендерної документації Замовника та загальних вимог до учасників, достатнім є підтвердження наявності в учасника (власних, орендованих чи залучених на підставі договорів) механізмів, які забезпечують виконання робіт за видом та продуктивністю, необхідними для досягнення результату. Враховуючи наведене, учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» підтвердив наявність екскаватора/екскаватора-навантажувача, укомплектованого відповідними змінними робочими органами (фронтальний ківш, планувальний відвал/лезо), що у сукупності забезпечують виконання функцій, тотожних бульдозерним операціям: зсув, розрівнювання (планування) та переміщення шару ґрунту. Отже, відповідно до пунктів Настанови № 281 про застосування ресурсів з урахуванням прийнятої технології, а також правила ресурсного підходу за ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, відсутність окремої позиції «бульдозер» у підсумковій відомості ресурсів учасника при наявності в МТБ екскаватора/екскаватора-навантажувача з планувальним відвалом та фронтальним ковшем не свідчить про невідповідність пропозиції. За таких умов бульдозерні операції виконуються наявною машиною з відповідним змінним обладнанням, що забезпечує ідентичний технологічний результат, продуктивність і якість робіт. Таким чином, учасник правомірно оптимізував перелік машин у ПВР, замінивши окремий бульдозер функціонально еквівалентною механізацією в складі екскаватора-навантажувача. Такий підхід не змінює обсягів і показників робіт, не впливає на їх якість та строки, а навпаки відповідає принципу ефективного використання ресурсів, оскільки дозволяє виконати планувальні та розрівнювальні операції наявною технікою без залучення додаткової одиниці бульдозера». Відповідно до пункту 1.2 розділу І Настанови з визначення будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова №281) локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією. Відповідно до пункту 5.9 розділу V Настанови №281 при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт. У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Зміною № 1 до Настанови № 281, яка затверджена наказом Мінрегіону від 30.04.2022 № 67 та набрала чинності з моменту її оприлюднення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 02.05.2022, пункт 6.3 доповнено новими трьома абзацами: «За погодженням з замовником вартість будівельних робіт може визначатись із зміненими технічними ресурсами. Якщо при такій заміні технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, уточнена ресурсна елементна норма підлягає врахуванню під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних відповідних будівельних робіт без розробки індивідуальної норми та коригування проектної документації. Якщо така заміна призводить до зміни технології виконання робіт та зміни інших показників цих норм, до затвердження скоригованої проектної документації у встановленому порядку, проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт може здійснюватися на підставі затверджених згідно з положеннями розділу 7 «Настанови з розроблення РЕКН» для даного об'єкту будівництва відповідних індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм». Таким чином, заміна технічних ресурсів на стадії взаєморозрахунків можлива лише за погодженням замовника та з урахуванням положень, що передбачені для певного виду договірної ціни. При цьому у пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» відсутня інформація щодо техніко-економічного обґрунтування не включення до підсумкової відомості ресурсів роботи зазначених машин, а також відомості що така заміна здійсненна з урахуванням положень, що передбачені для певного виду договірної ціни. Отже, кошториси з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни, а саме, локальні кошториси на будівельні роботи №06-01-01, №06-01-02 та №07-01-01 складені з порушенням 5.9 розділу V Настанови №281, що не відповідає вимогам, встановленим Замовником у Додатку 2 до тендерної документації. Проте, Замовник на порушення абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. 1.2. Також моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника установлено вимоги щодо підтвердження інформації від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації. Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо, за формою. Для юридичних осіб обов’язкова наявність на підприємстві не менше двох інженерів з вищою технічною освітою в будівельній галузі, та не менше п’яти робітників, що має бути підтверджено документально копіями наказів про прийняття на роботу, трудових книжок та копією штатного розпису. Учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» на виконання вказаних вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції надав Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 01 вересня 2025 року № 01/09-1 (файл «Довідка працівники.pdf»). Згідно з інформацією, зазначеною у цій довідці, всі працівники не включені до штату учасника, оскільки виконують роботи за договорами цивільно-правового характеру. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у поданих документах (далі – Вимога), згідно з якою учасник повинен надати, зокрема довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (не менше 5 осіб робітничих спеціальностей та 2 осіб інженерних (з вищою технічною освітою в будівельній галузі) спеціальностей), до якої додаються: - копії наказів про прийняття на роботу, трудові книжки та копію штатного розпису перелічених у довідці працівників, які підтверджують відповідність його тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». З метою усунення зазначених невідповідностей учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» надав довідку від 08.09.2025 № 08-09/2 (файл «Довідка працівники оновлена.pdf»), штатний розпис (файл «Штатний розпис.pdf») та копії документів (файли «Освіта працівників. pdf» і «Накази працівники.pdf») про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. У довідці від 08.09.2025 № 08-09/2 учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» зазначає, зокрема, про наявність на підприємстві одного штатного інженера-будівельника – Петрової Кристини (наказ про прийняття на роботу від 05.09.2025 № 2-к) та про трьох штатних робітників, а саме: Лозинський Артур – каменотес (наказ про прийняття на роботу від 05.09.2025 № 3-к); Соболев Олексій – штукатур (наказ про прийняття на роботу від 05.09.2025 № 4-к); Журавльов Сергій - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування (наказ про прийняття на роботу від 05.09.2025 № 5-к). Інформація щодо наявності у штаті учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» вказаних працівників також підтверджується штатним розписом на 2025 рік (файл «Штатний розпис.pdf»), наказами про прийняття на роботу (файл «Накази працівники.pdf» та документами про освіту працівників (файл «Освіта працівників. pdf»). Решта працівників, які зазначені у довідці від 08.09.2025 № 08-09/2, залучені учасником ТОВ «БАДДІ ЮА» згідно договорів цивільно-правового характеру. Отже, учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» на Вимогу не підтвердив обов’язкову наявність на підприємстві не менше двох інженерів з вищою технічною освітою в будівельній галузі, та не менше п’яти робітників, чим недотримав вимоги підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації. На запит Держаудитслужби наданий під час моніторингу відповідно до вимог частини п’ятої статті 8 Закону, Замовник 03 жовтня 2025 року надав наступні пояснення «…У межах строку, визначеного пунктом 43 Особливостей, учасником подано «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 08.09.2025 № 08-09/2 (файл «Довідка працівники оновлена.pdf») та підтвердні документи, у тому числі копії наказів про прийняття на роботу, витяги з трудових книжок (за наявності), копію штатного розпису на 2025 рік (файл «Штатний розпис.pdf»), а також цивільно-правові договори (ЦПХ) з окремими спеціалістами… Таким чином, у складі учасника підтверджено наявність не менше двох інженерів (один – у штаті, один – залучений на підставі ЦПХ), а також не менше п’яти робітників (троє – у штаті, двоє – залучені на підставі ЦПХ), що відповідає кількісним вимогам пункту 1.1 Додатку 1…. У поданому разом із документами «Поясненні щодо наданих документів» учасник обґрунтував, що у розумінні статті 16 Закону предметом підтвердження є саме наявність працівників відповідної кваліфікації, а не виключно форма трудових відносин; при цьому замовник не вправі обмежувати способи залучення фахівців лише штатною формою, якщо таке обмеження не є необхідним і пропорційним (відповідно до статей 5 та 22 Закону). При повторній перевірці документів, поданих у 24-годинний строк, Замовником враховано як документи, що безпосередньо названі у п. 1.1 Додатку 1 (накази про прийняття, трудові книжки, штатний розпис) у частині штатних працівників, так і інші належні докази наявності персоналу (цивільно-правові договори, копії дипломів/кваліфікаційних документів), які у своїй сукупності підтверджують фактичну можливість учасника забезпечити виконання робіт на об’єкті… Звертаємо увагу, що вимога п. 1.1 Додатку 1 спрямована на підтвердження достатності кваліфікованого кадрового ресурсу, а не на уніфікацію форми зайнятості працівників. Відповідно до наведених норм Закону та виходячи з мети закупівлі, належними доказами є будь-які документи, які у сукупності достовірно підтверджують наявність у учасника не менше двох інженерів із вищою технічною освітою у будівельній галузі та не менше п’яти робітників на дату подання пропозиції та/або на дату усунення невідповідностей». Однак, пояснення Замовника не спростовує факт встановленого порушення, оскільки вимогами підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації імперативно встановлено вимогу щодо підтвердження інформації від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критерія, зокрема для юридичних осіб обов’язкову наявність на підприємстві не менше двох інженерів з вищою технічною освітою в будівельній галузі, та не менше п’яти робітників, що має бути підтверджено документально копіями наказів про прийняття на роботу, трудових книжок та копією штатного розпису. Отже, учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а Замовник на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту першого пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БАДДІ ЮА» та уклав з ним Договір. 1.3. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. Абзацом другим частини першої статті 41 Закону до договорів про закупівлю віднесені договори із закупівлі послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта будівництва. Разом з тим, вимогами пункту 1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі – Положення № 835) визначено, що машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини. Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*. Також, пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси). З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю (відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 Закону. Однак, за результатами моніторингу встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель опубліковано Договір, додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), у форматі PDF, чим порушено пункти 10 частини першої статті 10 Закону. На запит Держаудитслужби, наданий під час моніторингу відповідно до вимог частини п’ятої статті 8 Закону, Замовник 30 вересня 2025 року повідомив, що «..На момент оприлюднення документації додаток до договору, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, було завантажено у форматі PDF. Разом з тим, відповідно до вимог законодавства, такі документи підлягають оприлюдненню також у машинозчитувальному форматі. Виявлене порушення буде виправлено шляхом додаткового завантаження додатків до договору у машинозчитувальному форматі (Excel)». Під час здійснення моніторингу на запит Держаудитслужби з цього питання Замовник 01 жовтня 2025 року в електронній системі закупівель опублікував додаткову угоду від 30 вересня 2025 року № 1 до Договору, всі додатки до неї у форматі PDF, чим порушено пункти 11 частини першої статті 10 Закону. Також Замовником 01 жовтня 2025 року в електронній системі закупівель опубліковано документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі. Під час проведення моніторингу Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель Договір, всі додатки до нього та зміни до Договору у машинозчитувальному форматі. 1.4. Відповідно до пункту 7 статті 8 Закону у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БАДДІ ЮА» зареєстровано 18 червня 2025 року, тобто за два місяця до оголошення закупівлі. Відповідно до відкритих даних, які розміщені за посиланням https://opendatabot.ua/c/45852839, відносно ТОВ «БАДДІ ЮА» відсутня інформація щодо фінансових показників та кількості працівників. В свою чергу, згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель за посиланням https://bi.prozorro.org/sense/app/fba3f2f2-cf55-40a0-a79f-b74f5ce947c2/sheet/c852ccc8-1477-4f40-b698-53ea7a57ce1c/state/analysis», встановлено, що ТОВ «БАДДІ ЮА» з моменту створення як учасник торгів приймав участь у двох процедурах закупівель, одна з яких є об’єктом цього моніторингу. Крім того, Замовник не скористався правом, наданим статтею 16 Закону та не встановив у тендерній документації кваліфікаційних вимог, зокрема щодо наявності в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Також Замовник відповідно до норм статті 25 та 27 Закону не вимагав від учасників надання забезпечення тендерної пропозиції і забезпечення виконання договору про закупівлю. Враховуючи принципи здійснення публічних закупівель, зокрема відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, існує ризик несвоєчасного виконання договору про закупівлю.
Період усунення порушень: 10.10.2025 14:39 - 25.10.2025 00:00
Дата публікації висновку: 10.10.2025 14:39

Оскарження висновку в суді

Опис: Замовником подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного суду щодо оскарження висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі
Дата публікації: 24.10.2025 09:46
Дата відкриття провадження: 12.11.2025 00:00
Номер відкриття провадження: 160/31123/25
Законодавче обгрунтування: Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: Заперечення проти висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-19-008184-a Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як замовник процедури закупівлі № UA-2025-08-19-008184-a (надалі – Замовник), висловлює категоричні заперечення проти висновку про результати моніторингу, затвердженого заступником Голови Державної аудиторної служби України Шкуропатом Олександром Григоровичем від 10 жовтня 2025 року (надалі – Висновок). Зазначений Висновок є незаконним, необґрунтованим та таким, що не враховує надані Замовником документи та пояснення, оприлюднені в електронній системі закупівель Prozorro, а також не відповідає нормам законодавства України у сфері публічних закупівель. Відповідно до частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі – Закон), замовник має право надати заперечення щодо висновку органу державного фінансового контролю, що ми й робимо в цьому документі. А тому, Висновок підлягає скасуванню, оскільки ігнорує фактичні обставини справи, надані пояснення та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принцип недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності. Щодо пункту 1.1 Висновку, де стверджується про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» вимогам тендерної документації через згадку бульдозерів у локальних кошторисах (файли «83ДЦ_6ЛК1.pdf», «83ДЦ_6ЛК2.pdf», «83ДЦ_7ЛК1.pdf») без їх включення до підсумкової відомості ресурсів (файл «83ДЦ_ПВР.pdf»), Замовник заперечує таке тлумачення як помилкове та таке, що суперечить нормам кошторисного нормування. Відповідно до пункту 1.2 розділу І Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (надалі – Настанова № 281), локальний кошторис є первинним документом, що визначає вартість на підставі обсягів робіт за проектною документацією, тоді як підсумкова відомість ресурсів фіксує оптимізовану потребу в ресурсах за результатами розрахунків. У поясненні від 03 жовтня 2025 року, наданому на запит Державної аудиторної служби через електронну систему закупівель, Замовник детально обґрунтував, що учасник оптимізував ресурси, замінивши бульдозер на функціонально еквівалентний екскаватор-навантажувач (JCB 3CX), укомплектований фронтальним ковшем та планувальним відвалом, що забезпечує ідентичний технологічний результат, продуктивність та якість робіт відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». А тому, відсутність окремої позиції «бульдозер» у підсумковій відомості не є порушенням, оскільки заміна ресурсів допускається за умови збереження технології та показників норм, як передбачено пунктом 5.9 розділу V Настанови № 281 та Зміною № 1 до неї, затвердженою наказом від 30 квітня 2022 року № 67. Висновок ігнорує це пояснення та надані документи, зокрема акт огляду матеріально-технічної бази (файл «Акт огляду.pdf»), оприлюднений 09 вересня 2025 року, що підтверджує наявність необхідного обладнання, а отже, пропозиція учасника відповідає Додатку 2 до тендерної документації, і відхилення її не вимагалося відповідно до абзацу другого підпункту другого пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості). Стосовно пункту 1.2 Висновку, де вказується на нібито недостатнє підтвердження наявності не менше двох інженерів з вищою технічною освітою в будівельній галузі та п'яти робітників у штаті учасника, Замовник стверджує, що таке трактування є дискримінаційним та суперечить принципам Закону. Відповідно до статті 16 Закону, кваліфікаційні критерії спрямовані на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, без обмеження форм залучення, якщо таке не є необхідним та пропорційним. У поясненні від 03 жовтня 2025 року Замовник зазначив, що учасник ТОВ «БАДДІ ЮА» усунув невідповідності в 24-годинний строк відповідно до пункту 43 Особливостей, надавши оновлену довідку від 08 вересня 2025 року № 08-09/2 (файл «Довідка працівники оновлена.pdf»), штатний розпис (файл «Штатний розпис.pdf»), накази про прийняття на роботу (файл «Накази працівники.pdf»), документи про освіту (файл «Освіта працівників.pdf») та цивільно-правові договори (файл «ЦПХ.pdf»). Зазначені документи підтверджують наявність двох інженерів (один штатний – Петрова Кристина, наказ від 05 вересня 2025 року № 2-к; один за цивільно-правовим договором від 08 вересня 2025 року) та п'яти робітників (троє штатних – Лозинський Артур, Соболев Олексій, Журавльов Сергій за наказами від 05 вересня 2025 року; двоє за цивільно-правовими договорами від 08 вересня 2025 року), що відповідає підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації. Цивільно-правові договори є законними формами залучення відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України та статті 21 Кодексу законів про працю України, і Висновок ігнорує пояснення учасника в листі від 09 вересня 2025 року (файл «Лист пояснення.pdf»), де обґрунтовано, що вимога стосується фактичної наявності персоналу, а не виключно штатної форми, що уникає дискримінації відповідно до статей 5 та 22 Закону. А тому, Замовник правомірно не відхилив пропозицію відповідно до абзацу п'ятого підпункту першого пункту 44 Особливостей, оскільки невідповідності були усунені. Щодо пункту 1.3 Висновку про нібито порушення оприлюднення договору № 75 від 19 вересня 2025 року та додаткової угоди № 1 від 30 вересня 2025 року в машинозчитувальному форматі, Замовник зазначає, що такі зауваження є формальними та були оперативно виправлені, не впливаючи на прозорість процедури. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону, договір про закупівлю оприлюднюється протягом трьох робочих днів з дня укладення, а абзац другий частини першої статті 41 Закону вимагає машинозчитувального формату для договорів про будівельні роботи. У поясненні від 30 вересня 2025 року Замовник визнав початкове оприлюднення додатків у форматі PDF, але 01 жовтня 2025 року оприлюднив файл «Ціни на матеріальні ресурси.xls» у машинозчитувальному форматі (Excel), а також додаткову угоду № 1 з новою редакцією Додатку 3 (план фінансування), що відповідає пункту 1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835, та пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082. А тому, порушення було усунено в межах моніторингу, і Висновок ігнорує це виправлення, оприлюднене в електронній системі, що робить зобов'язання щодо припинення договору непропорційним та незаконним. Замовник також заперечує додаткову інформацію в пункті 1.4 Висновку щодо новоствореного статусу учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» (зареєстрованого 18 червня 2025 року), відсутності досвіду та забезпечення, як таку, що не є порушенням, а лише суб'єктивним припущенням про ризики. Відповідно до статті 16 Закону, Замовник має право, а не обов'язок встановлювати критерій досвіду чи фінансової спроможності, і в тендерній документації такі вимоги відсутні, що відповідає принципу недискримінації. Аналогічно, статті 25 та 27 Закону дозволяють не вимагати забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору, особливо за наявності позитивного експертного висновку ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» № 19/1073-09/24 від 19 вересня 2024 року, оприлюдненого на сайті Замовника. Щодо антикорупційної програми, підтвердженої чекбоксом у системі та наданої під час укладення договору відповідно до статті 62 Закону України «Про запобігання корупції», Висновок ігнорує пояснення від 01 жовтня 2025 року, де Замовник зазначив відсутність обов'язку вимагати копію програми в пропозиції. А тому, такі зауваження не є підставою для висновку про порушення. Замовник наголошує, що будь-яке порушення строків виконання робіт за договором № 75, зокрема завершення до 25 грудня 2026 року, стане підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до пунктів договору, зокрема штрафу в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення, що забезпечує захист інтересів Замовника та виключає ризики, згадані у Висновку. Зазначений Висновок є незаконним, оскільки не враховує надані Замовником пояснення від 24 вересня 2025 року (щодо обґрунтування вартості та публікації), від 30 вересня 2025 року (щодо форматів оприлюднення), від 01 жовтня 2025 року (щодо антикорупційної програми) та від 03 жовтня 2025 року (щодо ресурсів та персоналу), оприлюднені в електронній системі закупівель, а також документи, завантажені учасником 09 вересня 2025 року для усунення невідповідностей. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-19-008184-a є незаконним, оскільки встановлені в ньому зобов'язання щодо усунення нібито виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором про закупівлю виходять за межі повноважень Державної аудиторної служби України (надалі – Відповідач) та суперечать нормам законодавства. Відповідно до підпункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт є актом суб'єкта владних повноважень, виданим на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи та вичерпується його виконанням або має визначений строк. Висновок про результати моніторингу є саме таким актом індивідуальної дії, прийнятим Відповідачем у межах його повноважень, що встановлює для Замовника (надалі – Позивач) обов'язки щодо виконання, а тому його законність підлягає перевірці на відповідність принципам обґрунтованості та пропорційності. Висновок підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки не відповідає вимогам щодо обґрунтованості зобов'язань, встановленим пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі – Закон № 922-VIII). Зазначена норма вимагає, щоб у висновку обов'язково зазначалися зобов'язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Однак, відповідно до пунктів 2 та 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552, висновок про наявність порушення має містити посилання на конкретну структурну одиницю нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути порушення, а також чіткі заходи для такого усунення. У цьому випадку Відповідач не надав чіткого обґрунтування, чому саме припинення зобов'язань за договором є єдиним способом усунення нібито виявлених порушень, ігноруючи надані Позивачем пояснення та документи, що робить зобов'язання необґрунтованими та незаконними. Висновок підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки запропонований спосіб усунення порушень – припинення зобов'язань за договором – не відповідає нормам цивільного та господарського законодавства, які регулюють договір про закупівлю. Відповідно до частини першої статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів і є господарсько-договірними зобов'язаннями. Частина перша статті 41 Закону № 922-VIII встановлює, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей Закону. Аналіз норм частин першої статті 203 та першої статті 215 Цивільного кодексу України свідчить, що недійсність правочину виникає за недодержання вимог до його чинності, а наслідки, відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, передбачають повернення сторонами всього одержаного в натурі або відшкодування вартості. Однак, Закон № 922-VIII не передбачає порядку усунення порушень після укладення договору, а тому вимога припинення зобов'язань без встановлення підстав для визнання договору недійсним є незаконним втручанням у договірні відносини. Висновок підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки ігнорує позицію Верховного Суду щодо неможливості скасування процедури закупівлі після укладення договору. У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19 вказано, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та Закону № 922-VIII неможливо відмінити процедуру закупівлі в порядку статті 31 Закону, оскільки це нівелює принципи Закону. Право на відміну торгів існує лише до завершення процедури, а після укладення договору процедура вважається завершеною. Відповідач, зобов'язуючи Позивача припинити зобов'язання за договором, виходить за межі своїх повноважень, оскільки ні Закон № 922-VIII, ні інші нормативні акти не надають органам фінансового контролю права вимагати розірвання договору без судового рішення. Висновок підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки порушує принцип пропорційності, як це визначено в практиці Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини (надалі – ЄСПЛ). У Рішенні Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який вимагає, щоб заходи були спрямованими на досягнення легітимної мети та співмірними з нею, з дотриманням балансу між несприятливими наслідками для прав особи та цілями рішення (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Усунення нібито виявлених порушень шляхом припинення договору призведе до порушення прав сторін договору, негативних наслідків для репутації третьої особи та перешкоджання господарській діяльності Позивача, що є непропорційним до формальних недоліків, на які посилається Відповідач, особливо з огляду на відсутність неефективного використання бюджетних коштів чи грубих порушень процедури. Висновок підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки не відповідає критеріям втручання держави у право на мирне володіння майном, викладеним у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як тлумачить її практика ЄСПЛ. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року та «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року напрацьовано три критерії: законність втручання, суспільний інтерес та пропорційність. Втручання є законним лише за наявності доступного, чіткого та передбачуваного нормативного акта; виправданим – за наявності суспільного інтересу, який може включати правильне застосування законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року); пропорційним – за наявності справедливого балансу між інтересами держави та особи, без надмірного тягаря. У цьому випадку Відповідач не обґрунтував суспільний інтерес у припиненні договору, який сумлінно виконується, а вимога розірвання не є пропорційною, оскільки не аналізує наслідки порушень та не враховує досягнення законних цілей закупівлі. Висновок підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки не містить обґрунтування необхідності саме такого способу усунення порушень та не враховує наслідків для сторін. Відповідно до частини першої статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частини перша та друга статті 598 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобов'язання припиняється на підставах, визначених договором або законом, і припинення на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідач не встановив істотність нібито виявлених порушень як підстави для розірвання, а спонукання до розірвання без згоди сторін є виходом за межі повноважень, що порушує принципи обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії. Замовник повідомляє, що на підставі наведеного вище, Замовник подасть позов у порядку адміністративного судочинства до суду про визнання Висновку незаконним та його скасування, оскільки таке рішення порушує принципи відкритості, прозорості та запобігання зловживанням, визначені статтею 5 Закону.
Дата публікації звіту: 17.10.2025 11:45

Запити/Пояснення

Номер: 66e72a948f0e4823ac5a65d61686f1c6
Назва: Про надання пояснень
Дата опублікування: 23.09.2025 15:48
Дата до якої повинна бути надана відповідь: 27.09.2025 00:00
Автор: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)
×
  • Код ЄДРПОУ:
    40165856
  • Контактна особа:
    ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.) +38 (0 44) 485-17-99 chia86@ukr.net
  • Адреса:
    Ukraine
Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво захисної споруди (сховище) цивільного захисту на території Гречаноподівського ліцею Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Гречані Поди вул. Шкільна, 28, (код за ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-08-19-008184-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): 1. Надати інформацію та відповідні документи (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. 2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду. 3. Надати інформацію, за рахунок якої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснено фінансування зазначеної закупівлі (з зазначенням кодів програмної класифікації видатків). 4. Надати інформацію, чи здійснювалося фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility. У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер: 7a4168b4d5ba4190a001da29de3ee73c
Назва: Відповідь на запит щодо моніторингу № UA-M-2025-09-19-000038
Дата опублікування: 24.09.2025 14:27
Автор: Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради
×
  • Код ЄДРПОУ:
    41060223
  • Контактна особа:
    Ольга Фадєєва +380680089580 41060223otg@gmail.com http://grechotg.gov.ua/
  • Адреса:
    53732, Україна, Дніпропетровська область, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1 Б
  • Категорія:
    Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади
Опис: У відповідь на запит повідомляємо наступне: 1.Стосовно того на підставі якої інформації та документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості проводилось на підставі експертного звіту (позитивного) виданого ТОВ "УК ЕКСПЕРТИЗА" м. Тернопіль №19/1073-09/24 від 19 вересня 2024 2. Стосовно посилання на доступну для перегляду сторінку власного веб-сайту (або на офіційний веб-сайт головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкт управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Посилання на офіційну сторінку власного веб-сайту: https://grechotg.gov.ua/ (Головна сторінка) Посилання на обґрунтування закупівлі UA-2025-08-19-008184-a, яке знаходиться на офіційному веб-сайті:https://grechotg.gov.ua/documents/cmejnt2f8jquh0866zjoz3eor 3. Стосовно того за рахунок якої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснено фінансування зазначеної закупівлі (з зазначенням кодів програмної класифікації видатків). Фінансування зазначеної закупівлі здійснюється за рахунок місцевого бюджету (ТПКВКМБ: 1300Будівництво освітніх установ та закладів) 4. Стосовно того чи здійснювалося фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility. Для даної закупівлі не здійснювалося фінансування на виконання заходів Плану України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility.
Номер: 462e310dee7a46c090e253bf059c6b09
Назва: Про надання пояснень
Дата опублікування: 25.09.2025 16:11
Дата до якої повинна бути надана відповідь: 01.10.2025 00:00
Автор: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)
×
  • Код ЄДРПОУ:
    40165856
  • Контактна особа:
    ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.) +38 (0 44) 485-17-99 chia86@ukr.net
  • Адреса:
    Ukraine
Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво захисної споруди (сховище) цивільного захисту на території Гречаноподівського ліцею Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Гречані Поди вул. Шкільна, 28, (код за ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-08-19-008184-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): 1. Надати інформацію щодо виконання Замовником вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону в частині оприлюднення договору про закупівлю та всіх додатків до нього (зокрема документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних»). 2. Надати інформацію щодо відповідності плану фінансування будівництва, зазначеного в додатку 3 до Договору про закупівлю за Особливостями від 19 вересня 2025 року № 75, вимогам пункту 84 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» в частині складання вказаного плану на поточний рік З ВИЗНАЧЕННЯМ НАПРЯМІВ ФІНАНСУВАННЯ (ВИДАМИ ВИТРАТ). У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер: 20bded2fcfc548ffbdbeae83eb18ce8a
Назва: Відповідь на запит щодо моніторингу № UA-M-2025-09-19-000038
Дата опублікування: 30.09.2025 12:23
Автор: Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради
×
  • Код ЄДРПОУ:
    41060223
  • Контактна особа:
    Ольга Фадєєва +380680089580 41060223otg@gmail.com http://grechotg.gov.ua/
  • Адреса:
    53732, Україна, Дніпропетровська область, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1 Б
  • Категорія:
    Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади
Опис: У відповідь на запит повідомляємо наступне: 1. Стосовно надання інформації щодо виконання Замовником вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону в частині оприлюднення договору про закупівлю та всіх додатків до нього (зокрема документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних»). На момент оприлюднення документації додаток до договору, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, було завантажено у форматі PDF. Разом з тим, відповідно до вимог законодавства, такі документи підлягають оприлюдненню також у машинозчитувальному форматі. Виявлене порушення буде виправлено шляхом додаткового завантаження додатків до договору у машинозчитувальному форматі (Excel). 2. Стосовно надання інформації, щодо відповідності плану фінансування будівництва, зазначеного в додатку 3 до Договору про закупівлю за Особливостями від 19 вересня 2025 року № 75, вимогам пункту 84 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» в частині складання вказаного плану на поточний рік З ВИЗНАЧЕННЯМ НАПРЯМІВ ФІНАНСУВАННЯ (ВИДАМИ ВИТРАТ). Повідомляємо, що додаток 3 до Договору «План фінансування будівництва (на поточний рік)» буде приведено у відповідність, шляхом внесення змін до договору.
Номер: 8a36cd49624a40feaa76825c625fa9d3
Назва: Про надання пояснень
Дата опублікування: 29.09.2025 16:00
Дата до якої повинна бути надана відповідь: 03.10.2025 00:00
Автор: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)
×
  • Код ЄДРПОУ:
    40165856
  • Контактна особа:
    ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.) +38 (0 44) 485-17-99 chia86@ukr.net
  • Адреса:
    Ukraine
Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво захисної споруди (сховище) цивільного захисту на території Гречаноподівського ліцею Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Гречані Поди вул. Шкільна, 28, (код за ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-08-19-008184-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) щодо дотримання Учасником під час подання тендерної пропозиції підтвердження підстави, визначеної підпунктом 10 пункту 47 Особливостей, щодо наявності антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, враховуючи, що вартість закупівлі перевищує 20 млн. гривень. У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер: 50f33d399278450c85b4a22030f79080
Назва: Відповідь на запит щодо моніторингу № UA-M-2025-09-19-000038
Дата опублікування: 01.10.2025 13:16
Автор: Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради
×
  • Код ЄДРПОУ:
    41060223
  • Контактна особа:
    Ольга Фадєєва +380680089580 41060223otg@gmail.com http://grechotg.gov.ua/
  • Адреса:
    53732, Україна, Дніпропетровська область, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1 Б
  • Категорія:
    Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади
Опис: У відповідь на запит повідомляємо наступне: Стосовно пояснень (інформації та документів), щодо дотримання Учасником під час подання тендерної пропозиції підтвердження підстави, визначеної підпунктом 10 пункту 47 Особливостей, щодо наявності антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, враховуючи, що вартість закупівлі перевищує 20 млн. гривень. У складі тендерної документації Замовником не передбачалося обов’язкове подання антикорупційної програми або наказу про її затвердження. Водночас при поданні тендерної пропозиції в електронній системі закупівель учасник шляхом проставлення відповідної позначки («галочки») підтвердив наявність антикорупційної програми, що відповідає вимогам статті 62 Закону України «Про запобігання корупції». Законодавством не покладено на Замовника обов’язку вимагати подання копії антикорупційної програми в складі тендерної пропозиції. Таке подання може встановлюватися лише за рішенням Замовника через тендерну документацію. Під час укладання договору учасником було надано антикорупційну програму, затверджену наказом керівника підприємства На вимогу аудиторів копію антикорупційної програми завантажено в систему для ознайомлення.
Номер: 3e5a37528c20463a97483375a6c97ba7
Назва: Про надання пояснень
Дата опублікування: 30.09.2025 16:47
Дата до якої повинна бути надана відповідь: 04.10.2025 00:00
Автор: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)
×
  • Код ЄДРПОУ:
    40165856
  • Контактна особа:
    ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.) +38 (0 44) 485-17-99 chia86@ukr.net
  • Адреса:
    Ukraine
Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво захисної споруди (сховище) цивільного захисту на території Гречаноподівського ліцею Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Гречані Поди вул. Шкільна, 28, (код за ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-08-19-008184-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): 1. Щодо використання бульдозера, інформація про який наявна у тендерній пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА», а саме в локальному кошторисі на будівельні роботи №06-01-01 (файл «83ДЦ_6ЛК1.pdf), локальному кошторисі на будівельні роботи №06-01-02 (файл «83ДЦ_6ЛК2.pdf), локальному кошторисі на будівельні роботи №07-01-02 (файл «83ДЦ_7ЛК1.pdf), враховуючи відсутність бульдозера у підсумковій відомості ресурсів (файл «83ДЦ_ПВР.pdf») тендерної пропозиції. 2. Надати пояснення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» (з урахуванням документів, наданих на вимоги повідомлення про усунення невідповідностей до 09 вересня 2025 року) пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, зокрема НАЯВНОСТІ НА ПІДПРИЄМСТВІ НЕ МЕНШЕ ДВОХ ІНЖЕНЕРІВ з вищою технічною освітою в будівельній галузі, та НЕ МЕНШЕ П’ЯТИ РОБІТНИКІВ, ЩО МАЄ БУТИ ПІДТВЕРДЖЕНО ДОКУМЕНТАЛЬНО КОПІЯМИ НАКАЗІВ ПРО ПРИЙНЯТТЯ НА РОБОТУ, ТРУДОВИХ КНИЖОК ТА КОПІЄЮ ШТАТНОГО РОЗПИСУ, зважаючи, що у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 08.09.2025 № 08-09/2 (файл «Довідка працівники оновлена.pdf») зазначено одного інженера-будівельника (Петрова Кристина, наказ від 05.09.2025) та трьох робітників (Лозинський Артур, каменотес, наказ від 05.09.2025; Соболев Олексій, штукатур, наказ від 05.09.2025; Журавльов Сергій, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, наказ від 05.09.2025). Інформація щодо наявності у штаті учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» вказаних працівників також підтверджується штатним розписом на 2025 рік (файл «Штатний розпис.pdf»). У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер: 32685d38d40541a1a7890ff2572ac8b2
Назва: Відповідь на запит щодо моніторингу № UA-M-2025-09-19-000038
Дата опублікування: 03.10.2025 11:45
Автор: Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради
×
  • Код ЄДРПОУ:
    41060223
  • Контактна особа:
    Ольга Фадєєва +380680089580 41060223otg@gmail.com http://grechotg.gov.ua/
  • Адреса:
    53732, Україна, Дніпропетровська область, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1 Б
  • Категорія:
    Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади
Опис: Щодо питання 1. Щодо використання бульдозера, інформація про який наявна у тендерній пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА», а саме в локальному кошторисі на будівельні роботи №06-01-01 (файл «83ДЦ_6ЛК1.pdf), локальному кошторисі на будівельні роботи №06-01-02 (файл «83ДЦ_6ЛК2.pdf), локальному кошторисі на будівельні роботи №07-01-02 (файл «83ДЦ_7ЛК1.pdf), враховуючи відсутність бульдозера у підсумковій відомості ресурсів (файл «83ДЦ_ПВР.pdf») тендерної пропозиції. Відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а також частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник надає пояснення щодо застосованих під час оцінки пропозиції підходів та документів, які стали підставою для прийнятого рішення. Додатково повідомляємо, що інформація про закупівлю, її предмет, очікувану вартість та результати оприлюднена в електронній системі закупівель із присвоєнням ідентифікатора UA-2025-08-19-008184-a, що підтверджується агрегованою сторінкою закупівлі . Щодо зауваження про використання бульдозера у локальних кошторисах №06-01-01, №06-01-02 та №07-01-02 за одночасної відсутності ресурсу «бульдозер» у підсумковій відомості ресурсів (ПВР), повідомляємо таке. Відповідно до «Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, «кошторисна документація формується з урахуванням прийнятої технології виконання робіт та застосованих механізмів; підсумкова відомість ресурсів відображає фактичну потребу в трудових, матеріально-технічних та машинних ресурсах за результатами розрахунку вартості» (сутність та призначення ПВР випливають із розділів Настанови щодо складу кошторисної документації та порядку застосування ресурсних складових). Таким чином, саме ПВР фіксує кінцевий, оптимізований перелік ресурсів, необхідних для виконання робіт у прийнятій технології, а не початкові припущення, які могли міститись у локальних кошторисах до оптимізації. Додатково зауважимо, що загальні правила формування вартості та складу кошторисних документів, включно з локальними кошторисами та підсумковою відомістю ресурсів, визначені національним стандартом ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Зокрема, стандарт встановлює ресурсний підхід до визначення вартості робіт і передбачає, що прямі витрати формуються на підставі поточних цін на трудові, матеріально-технічні ресурси та експлуатацію будівельних машин і механізмів, зведених у відповідних кошторисних документах. У межах такого підходу допускається коригування складу машин та механізмів залежно від прийнятої технології, за умови забезпечення необхідного виробітку та якості робіт. Учасником ТОВ «БАДДІ ЮА» у складі пропозиції надано інформацію про матеріально-технічну базу (МТБ), зокрема будівельні машини, які забезпечують виконання комплексу земляних і планувальних робіт на об’єкті. Відповідно до умов тендерної документації Замовника та загальних вимог до учасників, достатнім є підтвердження наявності в учасника (власних, орендованих чи залучених на підставі договорів) механізмів, які забезпечують виконання робіт за видом та продуктивністю, необхідними для досягнення результату. Враховуючи наведене, учасник підтвердив наявність екскаватора/екскаватора-навантажувача, укомплектованого відповідними змінними робочими органами (фронтальний ківш, планувальний відвал/лезо), що у сукупності забезпечують виконання функцій, тотожних бульдозерним операціям: зсув, розрівнювання (планування) та переміщення шару ґрунту. Практика виробників і технічні описи поширених моделей екскаваторів-навантажувачів (на кшталт класу JCB 3CX або еквівалент) прямо вказують, що базова комплектація включає фронтальний робочий орган і відвал/лезо, за допомогою якого виконуються бульдозерні та планувальні операції. Це підтверджується відкритими технічними матеріалами профільних постачальників, де зазначено, що «відвал є стандартним пристроєм…; призначення – зсув важких шарів ґрунту, ландшафтне планування» тощо. Отже, відповідно до пунктів Настанови № 281 про застосування ресурсів з урахуванням прийнятої технології, а також правила ресурсного підходу за ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, відсутність окремої позиції «бульдозер» у підсумковій відомості ресурсів учасника при наявності в МТБ екскаватора/екскаватора-навантажувача з планувальним відвалом та фронтальним ковшем не свідчить про невідповідність пропозиції. За таких умов бульдозерні операції виконуються наявною машиною з відповідним змінним обладнанням, що забезпечує ідентичний технологічний результат, продуктивність і якість робіт. Таким чином, учасник правомірно оптимізував перелік машин у ПВР, замінивши окремий бульдозер функціонально еквівалентною механізацією в складі екскаватора-навантажувача. З огляду на приписи Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких оцінка пропозицій здійснюється на підставі умов тендерної документації та принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії й ефективності (частина перша статті 5, стаття 29 Закону), а також з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (у частині, де встановлюється обов’язок замовника відхиляти пропозицію лише у випадках, прямо визначених законодавством та документацією), відсутні правові підстави вважати, що оптимізація механізації, відображена в ПВР, порушує вимоги до предмета закупівлі або свідчить про неможливість виконання робіт. Такий підхід не змінює обсягів і показників робіт, не впливає на їх якість та строки, а навпаки відповідає принципу ефективного використання ресурсів, оскільки дозволяє виконати планувальні та розрівнювальні операції наявною технікою без залучення додаткової одиниці бульдозера. (Норми щодо принципів та підстав для відхилення випливають із загальних положень Закону та застосовних Особливостей.) Висновок: відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021, та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, підсумкова відомість ресурсів повинна відображати остаточну (оптимізовану) потребу в ресурсах за прийнятою технологією виконання робіт; тому відсутність у ПВР окремої позиції «бульдозер» за наявності у МТБ екскаватора/екскаватора-навантажувача з відвалом/фронтальним ковшем, який виконує бульдозерні функції, є логічним наслідком технологічної заміни та не є порушенням вимог документації. Учасник підтвердив наявність необхідної техніки для виконання планувальних і розрівнювальних робіт; функціональна еквівалентність зазначеного екскаватора бульдозеру підтверджується відкритими технічними матеріалами виробників/постачальників. За таких обставин тендерна пропозиція ТОВ «БАДДІ ЮА» відповідає вимогам документації та законодавства, а рішення Замовника є правомірним та обґрунтованим. Щодо питання 2. Надати пояснення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» (з урахуванням документів, наданих на вимоги повідомлення про усунення невідповідностей до 09 вересня 2025 року) пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, зокрема НАЯВНОСТІ НА ПІДПРИЄМСТВІ НЕ МЕНШЕ ДВОХ ІНЖЕНЕРІВ з вищою технічною освітою в будівельній галузі, та НЕ МЕНШЕ П’ЯТИ РОБІТНИКІВ, ЩО МАЄ БУТИ ПІДТВЕРДЖЕНО ДОКУМЕНТАЛЬНО КОПІЯМИ НАКАЗІВ ПРО ПРИЙНЯТТЯ НА РОБОТУ, ТРУДОВИХ КНИЖОК ТА КОПІЄЮ ШТАТНОГО РОЗПИСУ, зважаючи, що у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 08.09.2025 № 08-09/2 (файл «Довідка працівники оновлена.pdf») зазначено одного інженера-будівельника (Петрова Кристина, наказ від 05.09.2025) та трьох робітників (Лозинський Артур, каменотес, наказ від 05.09.2025; Соболев Олексій, штукатур, наказ від 05.09.2025; Журавльов Сергій, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, наказ від 05.09.2025). Інформація щодо наявності у штаті учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» вказаних працівників також підтверджується штатним розписом на 2025 рік (файл «Штатний розпис.pdf»). Надаємо пояснення в межах моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво захисної споруди (сховище) цивільного захисту…» (ID: UA-2025-08-19-008184-a) щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАДДІ ЮА» пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації в частині підтвердження наявності кадрового ресурсу. Відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Замовник надає обґрунтовані пояснення щодо прийнятого рішення з урахуванням документів, поданих учасником на усунення невідповідностей до 09 вересня 2025 року в порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості). Відповідно до пункту 43 Особливостей, учасник має право протягом 24 годин з моменту оприлюднення повідомлення про усунення невідповідностей подати документи/відомості для підтвердження відповідності встановленим вимогам, а Замовник зобов’язаний врахувати належні докази при повторній перевірці. Тендерною документацією (п. 1.1 Додатку 1) було визначено кваліфікаційну вимогу щодо наявності у учасника не менше двох інженерів із вищою технічною освітою у будівельній галузі та не менше п’яти робітників, що підлягає документальному підтвердженню. Зміст пункту 1.1 Додатку 1 сформульований на виконання частини другої статті 16 Закону, відповідно до якої «замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», а також статті 5 Закону, яка встановлює принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них. За загальним змістом статей 5, 16 та 22 Закону, спосіб підтвердження кваліфікаційної спроможності визначається тендерною документацією, але така документація не може звужувати конкуренцію і встановлювати дискримінаційні обмеження щодо форми правовідносин із залученими фахівцями, якщо це не обумовлено предметом закупівлі та не є необхідним і пропорційним для досягнення мети закупівлі. У межах строку, визначеного пунктом 43 Особливостей, учасником подано «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 08.09.2025 № 08-09/2 (файл «Довідка працівники оновлена.pdf») та підтвердні документи, у тому числі копії наказів про прийняття на роботу, витяги з трудових книжок (за наявності), копію штатного розпису на 2025 рік (файл «Штатний розпис.pdf»), а також цивільно-правові договори (ЦПХ) з окремими спеціалістами. Зазначено та документально підтверджено наявність семи осіб, а саме: інженер-будівельник Петрова Кристина Сергіївна (наказ від 05.09.2025), інженер-проєктувальник Березенко Дмитро Сергійович (договір ЦПХ від 08.09.2025), каменотес Лозинський Артур Олександрович (наказ від 05.09.2025), штукатур Соболев Олексій Валерійович (наказ від 05.09.2025), електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування Журавльов Сергій Володимирович (наказ від 05.09.2025), монтажник вентиляційних установок Предченко Олександр Миколайович (договір ЦПХ від 08.09.2025), електромонтер охоронно-пожежної сигналізації Бурко Андрій Анатолійович (договір ЦПХ від 08.09.2025). Таким чином, у складі учасника підтверджено наявність не менше двох інженерів (один – у штаті, один – залучений на підставі ЦПХ), а також не менше п’яти робітників (троє – у штаті, двоє – залучені на підставі ЦПХ), що відповідає кількісним вимогам пункту 1.1 Додатку 1. У поданому разом із документами «Поясненні щодо наданих документів» учасник обґрунтував, що у розумінні статті 16 Закону предметом підтвердження є саме наявність працівників відповідної кваліфікації, а не виключно форма трудових відносин; при цьому замовник не вправі обмежувати способи залучення фахівців лише штатною формою, якщо таке обмеження не є необхідним і пропорційним (відповідно до статей 5 та 22 Закону). Додатково учасник послався на усталену практику органу оскарження та судів щодо недопустимості дискримінаційної вимоги «виключно штатні працівники», а також на те, що документацією передбачена можливість залучення необхідної кількості працівників на законних підставах. Вказані доводи узгоджуються із загальним принципом свободи господарської діяльності та організації праці суб’єкта господарювання: відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування (у тому числі замовники як розпорядники публічних коштів) зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; отже, Замовник не наділений повноваженнями втручатися в внутрішню організаційну структуру учасника чи нав’язувати форму правовідносин із персоналом понад те, що прямо випливає із Закону та тендерної документації. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір є належною підставою для залучення спеціалістів до виконання конкретного обсягу робіт/послуг, а частина третя статті 21 Кодексу законів про працю України відмежовує трудові відносини від цивільно-правових, не забороняючи останні як форму легального залучення фахівців для результат-орієнтованих робіт. При повторній перевірці документів, поданих у 24-годинний строк, Замовником враховано як документи, що безпосередньо названі у п. 1.1 Додатку 1 (накази про прийняття, трудові книжки, штатний розпис) у частині штатних працівників, так і інші належні докази наявності персоналу (цивільно-правові договори, копії дипломів/кваліфікаційних документів), які у своїй сукупності підтверджують фактичну можливість учасника забезпечити виконання робіт на об’єкті. Такий підхід відповідає статті 16 Закону (критерій «наявність працівників відповідної кваліфікації»), статті 5 Закону (принцип недискримінації та пропорційності вимог), а також пункту 43 Особливостей (право на усунення невідповідностей документально). Відповідно до пункту 44 Особливостей, підставою для відхилення є невідповідність, яка не усунута та/або коли учасник не довів вимогу кваліфікаційного критерію. У нашому випадку така невідповідність усунута в повному обсязі належними доказами до 09.09.2025, що виключає правові підстави для відхилення. Звертаємо увагу, що вимога п. 1.1 Додатку 1 спрямована на підтвердження достатності кваліфікованого кадрового ресурсу, а не на уніфікацію форми зайнятості працівників. Відповідно до наведених норм Закону та виходячи з мети закупівлі, належними доказами є будь-які документи, які у сукупності достовірно підтверджують наявність у учасника не менше двох інженерів із вищою технічною освітою у будівельній галузі та не менше п’яти робітників на дату подання пропозиції та/або на дату усунення невідповідностей. Подані ТОВ «БАДДІ ЮА» документи (штатний розпис-2025; накази від 05.09.2025; договори ЦПХ від 08.09.2025; оновлена довідка № 08-09/2 з розкриттям кваліфікації та досвіду; копії дипломів) відповідають цій меті та в достатній мірі підтверджують відповідність вимозі. З урахуванням викладеного, відповідно до статей 5, 16, 22 Закону, пунктів 43–44 Особливостей, а також з огляду на зміст п. 1.1 Додатку 1, Замовник робить висновок, що тендерна пропозиція ТОВ «БАДДІ ЮА» відповідає встановленому кадровому критерію: наявність не менше двох інженерів із профільною вищою освітою та не менше п’яти робітників підтверджена належними і достатніми документами, поданими в межах 24-годинного строку на усунення невідповідностей. Спосіб організації трудових/цивільно-правових відносин із частиною залучених фахівців є прерогативою учасника та не може бути підставою для негативної оцінки за умови, що такий спосіб є законним і забезпечує реальну спроможність виконати роботи за предметом закупівлі. Відтак рішення про відповідність пропозиції учасника у цій частині є правомірним і обґрунтованим.