-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Миколаївської гімназії №30 м. Миколаєва (код ДК 021:2015 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів)
Завершена
1 265 372.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 326.86 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 326.86 UAH
Номер:
bfb5c70aa69b408fb4039a71fad5d240
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-10-20-000077
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
20.10.2025 00:00
Період моніторингу:
20.10.2025 15:25 - 10.11.2025 23:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
20.10.2025 № 108-З
Миколаїв
Про початок моніторингу
процедур закупівель / закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8, та на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених в пункті 1 цього наказу.
3. Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедур закупівель оприлюднити в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Начальник Денис ЯКОВЛЄВ
Додаток
до наказу Управління Південного офісу
Держаудитслужби в Миколаївській області
від 20.10.2025 № 108-З
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель
№ 1 UA-2025-08-13-010813-a 13.08.2025
Начальник відділу контролю
у сфері закупівель
Управління Південного офісу
Держаудитслужби в Миколаївській області Сергій ЧЕРНОВОЛ
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Сорочана С.В. встановлено порушення пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», виконання рішення Комісії АМКУ, своєчасності укладання договору про закупівлю – порушень не встановлено
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 13.10.2025 № 13/10/1-вс, укладеним з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», з дотриманням положень Цивільного кодексу України та розмістити в електронній системі закупівель Договір про закупівлю разом з додатками до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі текстових даних.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 листопада 2025 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмету закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів, далі – Особливості); розгляду тендерних пропозицій; виконання рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ); своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2025 рік Управління освіти Миколаївської міської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена уповноваженою особою Замовника (протокол від 13.08.2025 №13/08/4-вс); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС» (далі – ТОВ «СПАС»), фізичної особи-підприємця Сорочана Сергія Вікторовича (далі – ФОП Сорочан С.В.), товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (далі – ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ»); протоколи уповноваженої особи Замовника від 28.08.2025 № 28/08/5-вс, від 24.09.2025 № 24/09/1-вс, від 28.08.2025 №28/08/5-вс, від 29.09.2025 № 29/09/6-вс; рішення Комісії АМКУ від 12.09.2025 № 14065-р/пк-пз; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; договір про закупівлю від 13.10.2025 №13/10/1-вс (далі – Договір про закупівлю); пояснення, інформація та документи, надані Замовником через електронну систему закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Комісії АМКУ, не здійснювався.
За результатами моніторингу процедури закупівлі та з урахуванням пояснень Замовника встановлено наступне.
Відповідно до оприлюдненої в електронній системі закупівель інформації за результатами оцінки тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СПАС», яка була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Наступною найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП Сорочана С.В.
За результатами розгляду Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Сорочан С.В. на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 24.09.2025 № 24/09/1-вс: «В складі тендерної пропозиції ФОП Сорочан С.В. надано Підсумкову відомість ресурсів (файл 140_ДЦ_ПВР.pdf), в якій є невідповідність з відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника. Так, при перевірці з’ясовано, що пункт 48 Гучномовець 6АС100НП Підсумкової відомості ресурсів ФОП Сорочана С.В. не відповідає пункту 55 Гучномовець настінний 6АС100НП Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника (Додаток 3.2. тендерної документації)».
28 жовтня 2025 року посадовою особою органу державного фінансового контролю запитано у замовника наступне:
1. Яким чином встановлено, що зазначений в пропозиції учасника «Гучномовець 6АС100НП» не є гучномовцем для настінного монтажу?
2. Які саме характеристики запропонованого учасником гучномовця 6АС100НП не відповідають вимогам технічної специфікації тендерної документації щодо гучномовця настінного 6АС100НП?
На вказаний запит, замовник повідомив: «В складі тендерної пропозиції ФОП Сорочан С.В. надано Підсумкову відомість ресурсів (файл 140_ДЦ_ПВР.pdf), в якій є невідповідність з відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника. Так, при перевірці з’ясовано, що пункт 48 Гучномовець 6АС100НП Підсумкової відомості ресурсів ФОП Сорочана С.В. не відповідає пункту 55 Гучномовець настінний 6АС100НП Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника (Додаток 3.2. тендерної документації)." Це свідчить про те, що встановлено невідповідність найменування пунктів технічного завдання Замовника та Учасника, а не про те що "Гучномовець 6АС100НП" не є гучномовцем для настінного монтажу. Саме тому тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Аналогічне відхилення щодо Учасника розглядалося АМКУ та викладено в рішенні від 08.08.2023 року №12313-р/пк-пз».
Таким чином, на поставлене питання Замовник не надав інформації, яка б вказувала, що характеристики запропонованого цим учасником гучномовця 6АС100НП не відповідають вимогам технічної специфікації тендерної документації Замовника щодо гучномовця настінного 6АС100НП.
Отже, у Підсумковій відомості ресурсів учасника ФОП Сорочан С.В надано інформацію щодо включеного до тендерної пропозиції наступного устаткування - «Гучномовець 6АС100НП», який відповідає Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва Замовника (Додаток 3.2. тендерної документації).
Зважаючи на вищезазначене, Замовник на порушення пункту 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію ФОП Сорочана С.В. не у відповідності до вимог закону.
Безпідставно відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Сорочана С.В., Замовник розглянув тендерну пропозицію наступного учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ».
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» Замовник визнав цього учасника переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір про закупівлю, ціна якого становить 1 264 734,51 грн, що є на 248 138,51 грн більшою, ніж тендерна пропозиція учасника ФОП Сорочан, С.В., яка була безпідставно відхилена, що вказує на наявність ознак неефективного витрачання бюджетних коштів.
Також, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне.
Вимогами додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до тендерної документації» визначено наступне: «ціна пропозиції визначається Учасником відповідно до вимог національних стандартів, але не виключно, а саме: НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва, з урахуванням змін (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281)».
Відповідно до пункту 9 додатку 5 до тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати кошторисну документацію, зокрема, документ «Договірна ціна».
Учасник ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції у файлі «35. Кошторис.pdf» надав документ Договірна ціна, в якому зазначив вид договірної ціни: тверда.
В подальшому з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» укладено Договір про закупівлю, згідно з пунктом 1.1 якого Договірна ціна та локальний кошторис на виконання ремонтних робіт є невід’ємною частиною договору (додаток №1).
При цьому, в додатку № 1 до Договору про закупівлю «Договірна ціна» визначено вид договірної ціни: динамічна.
Отже, зазначений в Договорі про закупівлю вид договірної ціни відрізняється від пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ».
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі Замовник в поясненнях щодо вищезазначеної розбіжності зазначив наступне: «При перевірці Тендерної пропозиції Учасника оцінювались лише ті документи, які були чітко передбачені тендерною документацією і за чітко визначеними критеріями (критерій вид договірної ціни тендерною документацією не визначався). Під час узгодження умов договору, сторони дійшли згоди щодо визначення виду договірної ціни «динамічна». Укладений договір не відрізняється від проєкту договору, який був складовою частиною тендерної документації. Виходячи з викладеного, розбіжності у вимогах тендерної документації, проєктом договору, який був складовою частиною тендерної документації та укладеним договором відсутні».
Проте, пунктом 18 Особливостей визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону.
Відповідно до пункту 2.5 Настанови з визначення вартості будівництва (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281), з урахуванням змін № 1, № 2, № 3, № 4 (далі – Настанова) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівлі вартість будівництва визначається за договірною ціною, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною), на стадії проведення взаєморозрахунків вартість будівництва визначається шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.
При цьому, згідно пункту 1.2 Настанови визначено, що:
- приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) – кошторис, що підлягає уточненню у разі змінення поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених умовами договору;
- твердий кошторис (тверда договірна ціна) – кошторис, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором.
Таким чином, учасник ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відповідно до пункту 2.5 Настанови визначив ціну своєї пропозиції за твердою договірною ціною.
Проте, Замовником на порушення пункту 18 Особливостей укладено Договір про закупівлю, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в частині виду договірної ціни.
За результатами моніторингу процедури закупівлі також встановлено, що Замовником укладено Договір про закупівлю, предметом якого є закупівля послуг з поточного ремонту системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу .
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) – протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Згідно з пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082), замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси). При цьому, інформація, що розміщується замовником в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі текстових даних, не повинна відрізнятися від інформації, розміщеної в електронній системі закупівель у форматі PDF.
Замовник 14.10.2025 оприлюднив в електронній системі закупівель Договір про закупівлю, договірну ціну та локальний кошторис, які є невід’ємною частиною договору, у форматі PDF (файл «Договір № 13-10-1-вс.pdf»).
Також, Замовник 14.10.2025 в електронній системі закупівель розмістив файл «Підсумкова відомість ресурсів.xls», що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, та файл «Локальний кошторис.xls».
Проте, Замовник на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082 не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір про закупівлю з додатками до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі текстових даних.
Період усунення порушень:
05.11.2025 17:55 - 20.11.2025 00:00
Дата публікації висновку:
05.11.2025 17:55
Оскарження висновку в суді
Опис:
Миколаївський окружний адміністративний суд
номер судової справи 400/12400/25
Дата публікації:
19.11.2025 14:34
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
05.11.2025 було оприлюднено висновок (надалі Висновок) про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-13-010813-а – Поточний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Миколаївської гімназії № 30 м. Миколаєва, код ДК 021:2015 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів) .очікувана вартість 1 265 372,4 грн. Застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями, дата початку моніторингу 20 жовтня 2025 року. Дата закінчення моніторингу 05 листопада 2025 року.
Відповідно до Висновку: за результатами аналізу питання відповідності умов договору, змісту тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Особливостей, а саме учасник і переможець торгів ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» у складі тендерної пропозиції у файлі «53. Кошторис» надав документ Договірна ціна, в якому зазначив вид договірної ціни: тверда. Відповідно до пункту 9 додатку 5 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати кошторисну документацію, зокрема документ» Договірна ціна». В додатку №1 до Договору про закупівлю «Договірна ціна» визначена вид договірної ціни: динамічна. Отже, зазначений в Договорі про закупівлю вид договірної ціни відрізняється від пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ».
Також відповідно до Висновку за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку №1082, а саме: Замовник на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082 не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір про закупівлю з додатками до нього (в тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси ) у машинозчитувальному форматі текстових даних.
Також замовник порушив пункт 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію ФОП Сорочана С.В.
Управління Південного офісу державної аудиторської служби України в Миколаївській області зобов’язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом, з дотриманням положень цивільного кодексу України та розмістити в електронній системі закупівель Договір про закупівлю разом з додатками до нього, у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі текстових даних. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументувані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
1. Управлінням освіти Миколаївської міської ради, на виконання вимоги визначеної у висновку опубліковано в електронній системі закупівель Договір про закупівлю разом з додатками до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі текстових даних.
2. Щодо вимоги про припинення зобов’язань за договором від 13.10.2025 №13/10/2-вс, укладеним з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» Управління освіти Миколаївської міської ради не погоджується та вважає що висновок про порушення умов тендерної пропозиції Переможця і умов, на яких укладено договір безпідставний.
Як було повідомлено, у відповіді на запит суб’єкта моніторингу, умовами тендерної документації визначено «ціна пропозиції визначається Учасником відповідно до вимог національних стандартів, але не виключно, а саме: НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва, з урахуванням змін (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281)». В тендерній документації не визначались умови щодо визначення учасником виду договірної ціни «Тверда» або «Динамічна» в проєкті договору (додаток 4 до Тендерної документації) також дана позиція не фіксувалась. Учасник ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції у файлі «35. Кошторис.pdf» надав документ договірна ціна, в якому за власної ініціативи (не посилаючись на вимоги Тендерної документації) зазначив вид договірної ціни: тверда. При перевірці Тендерної пропозиції Учасника оцінювались лише ті документи, які були чітко передбачені тендерною документацією і за чітко визначеними критеріями (критерій вид договірної ціни тендерною документацією не визначався).
У зв’язку з чим, під час підписання Договору та додатків до нього, сторонами узгоджено кінцеву вартість Договору (відповідно до результатів аукціону), що відображено в пункті 2.1 Договору - 1 264 734,51 грн. (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривень, 51 копійок) у т.ч. ПДВ - 210 789, 09 грн. В додатках до Договору, зокрема «Договірна ціна» деталізовано вартість будівництва, з урахуванням змін (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281) в поточних цінах станом на 7 жовтня 2025 р., яка за своїм підсумком відповідає умовам пункту 2.1 Договору.
Враховуючи, що тендерною документацією не встановлювався обов’язок застосування терміну «динамічна» або «тверда» договірна ціна, під час укладання Договору та додатків до нього, сторонами допущено формальну описку в Додатку до Договору. При цьому укладений договір не відрізняється від проєкту договору, який був складовою частиною тендерної документації. Виходячи з викладеного, розбіжності у вимогах тендерної документації, проєктом договору, який був складовою частиною тендерної документації та укладеним договором, які змінюють істотні умови договору відсутні.
Вважаємо, що вимога про припинення зобов’язань за Договором від 13.10.2025 № 13/10/1-вс, укладеним з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», який вже виконується, є надмірним заходом реагування, неспівмірним із допущеним процедурним порушенням, оскільки воно мало формальний характер.
В свою чергу, додаток до договору — це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз'яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору — це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов (Постанова Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 917/265/18). Відтак, уточнення термінології в додатку, шляхом укладення Додаткової угоди, не змінить істотних умов договору, а лише виправить допущені формальні описки.
З урахуванням виявленої допущеної формальної описки, сторонами прийнято рішення про укладення Додаткової угоди, у опубліковано через електронну систему закупівель.
З урахуванням виявленої допущеної формальної описки, сторонами прийнято рішення про укладення Додаткової угоди, яку опубліковано через електронну систему закупівель.
3. Щодо безпідставного відхилення тендерної пропозицію ФОП Сорочан С.В. Закупівля готувалась за робочим проектом Поточний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Миколаївської гімназії №30 м. Миколаєва виготовленим ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» в якому чітко визначені позиції щодо обладнання для монтажу.
У складі тендерної пропозиції ФОП Сорочан С.В. надано Підсумкову відомість ресурсів (файл 140_ДЦ_ПВР.pdf), в якій є невідповідність з відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника. Так, при перевірці з’ясовано, що пункт 48 Гучномовець 6АС100НП Підсумкової відомості ресурсів ФОП Сорочана С.В. не відповідає пункту 55 Гучномовець настінний 6АС100НП Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника.
Відповідно тендерна пропозиція учасника фізичної особи – підприємця Сорочана Сергія Вікторовича була відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2) п. 44 Особливостей.
В Додатку № 3 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ) в примітках вказано:
- у разі застосування товарів, що є еквівалентом до тих, вимоги до характеристик яких зазначені у Додатках №№ 3, 3.1., 3.2. до тендерної документації, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
- документальне підтвердження відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого ним товарів тим, які передбачені тендерною документацією закупівлі.
Учасник повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару та запропонованого еквіваленту, а також скановану копію паспорту/-із заводу виробника з переліком технічних характеристик, сертифікату/-ів якості та/або іншу технічну документацію, в якій зазначена технічна характеристика еквівалентного товару, тощо.
- У разі застосування еквівалентного товару, товар за всіма технічними характеристиками має бути ідентичним або з кращими технічними характеристиками ніж визначені вимогами Замовника.
- У разі застосування еквівалентного товару, товар за всіма технічними характеристиками має бути ідентичним або з кращими технічними характеристиками ніж визначені вимогами Замовника.
В додатку 3.2 тендерної документації в форматі PDF зазначено що гучномовець має бути настінним 6АС100НП, в тендерній пропозиції ФОП Сорочан С.В. гучномовець 6АС100НП (без зазначення що він настінний), документального підтвердження відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого ним товарів тим, які передбачені тендерною документацією ФОП Сорочан С.В. не надав.
Рішення щодо відхилення його тендерної пропозиції, у визначеному Законом порядку не оскаржував.
Вважаємо, що підстав для висновку про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ФОП Сорочан С.В. немає.
4. Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» №552 від 08.09.2020 року затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
У Висновку вказані заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 13.10.2025 №13/10/2-вс, укладеним з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», з дотриманням положень цивільного кодексу України та розмістити в електронній системі закупівель Договір про закупівлю разом з додатками до нього у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у мишинозчитувальному форматі текстових даних. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументувати заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Згідно частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом України «Про публічні закупівлі» на відповідача покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо усунення порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 24.01.2023 року у справі №280/8475/20.
Натомість, Висновок передбачає виключно зобов`язання щодо усунення порушення шляхом припинення зобов’язань за договором від 13.10.2025 №13/10/2-вс, укладений з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», тобто лише одного з 3 можливих варіантів правомірної поведінки замовника.
Враховуючи вищезазначене вимога зазначена у Висновку є безпідставною і суперечить чинному законодавству України в зв’язку з чим Управління буде оскаржувати його у судовому порядку.
Дата публікації звіту:
12.11.2025 17:58
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Не усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Ні
Опис:
Замовник привів умови Договору про закупівлю у відповідність до тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» та розмістив в електронній системі закупівель Договір про закупівлю разом з додатками до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі текстових даних.
Разом з тим, Замовник не усунув порушення пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Дата публікації:
19.11.2025 12:05
Запити/Пояснення
Номер:
701d223aa84743cd99c534542d7f4cbd
Назва:
Запит про надання пояснень, інформації, документів
Дата опублікування:
21.10.2025 09:36
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
25.10.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що придбаваються в межах даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
d782e47937384d929142e01e03422d23
Назва:
Відповідь на запит від 21.10.2025 року
Дата опублікування:
23.10.2025 17:05
Опис:
1. Обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікувану вартість визначено на підставі експертної оцінки робочого проекту «Поточний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожеже Миколаївської гімназії № 30 м. Миколаєва». Експертна оцінка за робочим проектом додається.
2. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на сайті управління освіти Миколаївської міської ради за посиланням https://osvita.mkrada.gov.ua/pro-uo/. Далі на сторінці треба вибрати вкладку «фінансова діяльність» та перейти за посиланням «оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі». У списку, що відкриється, знайти файл «Обґрунтування технічних та якісних характеристик Поточний ремонт АПС МГ № 30-2.docx».
Номер:
b518420a4bab471fb362740b90d9bb63
Назва:
Запит про надання пояснень, інформації, документів
Дата опублікування:
28.10.2025 17:31
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
01.11.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступного питання.
Відповідно до положень додатків 3 та 4 до тендерної документації «ціна пропозиції визначається Учасником відповідно до вимог національних стандартів, але не виключно, а саме: НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва, з урахуванням змін (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281)».
Крім того, згідно вимог додатку 5 до тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати кошторисну документацію, зокрема, документ «Договірна ціна».
Учасник ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції у файлі «35. Кошторис.pdf» надав документ договірна ціна, в якому зазначив вид договірної ціни: тверда.
В подальшому з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» укладено договір від 13.10.2025 № 13/10/2-вс, згідно з пунктом 1.1 якого договірна ціна та локальний кошторис є невід’ємною частиною договору (додаток №1).
При цьому, згідно додатку № 1 «Договірна ціна» вид договірної ціни: динамічна.
Зважаючи на вищенаведене пояснити, чому умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі в частині виду договірної ціни?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
185778c750734e83a2610412ad180eb6
Назва:
Відповідь на запит від 28.10.2025 року
Дата опублікування:
31.10.2025 16:16
Опис:
Умовами тендерної документації визначено «ціна пропозиції визначається Учасником відповідно до вимог національних стандартів, але не виключно, а саме: НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва, з урахуванням змін (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281)»
В тендерній документації не визначались умови щодо визначення учасником виду договірної ціни «Тверда» або «Динамічна» в проєкті договору (додаток 4 до Тендерної документації) також дана позиція не фіксувалась.
Учасник ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції у файлі «35. Кошторис.pdf» надав документ договірна ціна, в якому за власної ініціативи (не посилаючись на вимоги Тендерної документації) зазначив вид договірної ціни: тверда.
При перевірці Тендерної пропозиції Учасника оцінювались лише ті документи, які були чітко передбачені тендерною документацією і за чітко визначеними критеріями (критерій вид договірної ціни тендерною документацією не визначався).
Під час узгодження умов договору, сторони дійшли згоди щодо визначення виду договірної ціни «динамічна». Укладений договір не відрізняється від проєкту договору, який був складовою частиною тендерної документації.
Виходячи з викладеного, розбіжності у вимогах тендерної документації, проєктом договору, який був складовою частиною тендерної документації та укладеним договором відсутні.
Номер:
1ea7005608b8419195b29aed815cf152
Назва:
Запит про надання пояснень, інформації, документів
Дата опублікування:
28.10.2025 17:47
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
01.11.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) з наступних питань
Тендерну пропозиціяю ФОП Сорочана Сергія Вікторовича було відхилено на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, як такої що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зокрема, згідно з протоколом уповноваженої особи з публічних закупівель від 24.09.2025 № 24/09/1-вс «при перевірці з’ясовано, що пункт 48 Гучномовець 6АС100НП Підсумкової відомості ресурсів ФОП Сорочана С.В. не відповідає пункту 55 Гучномовець настінний 6АС100НП Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника (Додаток 3.2. тендерної документації)»
Враховуючи вищезазначене пояснити:
1. Яким чином встановлено, що зазначений в пропозиції учасника «Гучномовець 6АС100НП» не є гучномовцем для настінного монтажу?
2. Які саме характеристики запропонованого учасником гучномовця 6АС100НП не відповідають вимогам технічної специфікації тендерної документації щодо гучномовця настінного 6АС100НП?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
c29ea9cf7ecc468e9a4a5b4f5b9cbdf3
Назва:
Відповідь на запит від 28.10.2025 року
Дата опублікування:
31.10.2025 16:20
Опис:
В складі тендерної пропозиції ФОП Сорочан С.В. надано Підсумкову відомість ресурсів (файл 140_ДЦ_ПВР.pdf), в якій є невідповідність з відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника. Так, при перевірці з’ясовано, що пункт 48 Гучномовець 6АС100НП Підсумкової відомості ресурсів ФОП Сорочана С.В. не відповідає пункту 55 Гучномовець настінний 6АС100НП Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва замовника (Додаток 3.2. тендерної документації)." Це свідчить про те, що встановлено невідповідність найменування пунктів технічного завдання Замовника та Учасника, а не про те що "Гучномовець 6АС100НП" не є гучномовцем для настінного монтажу. Саме тому тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Аналогічне відхилення щодо Учасника розглядалося АМКУ та викладено в рішенні від 08.08.2023 року №12313-р/пк-пз.