-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт спорткомплексу за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 2 в м. Путивль Сумської області
Завершена
6 685 928.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.7% або 50 000.00 UAH
мін. крок: 0.7% або 50 000.00 UAH
Номер:
ff7b8a75a3524e98a683a3a39eaa013a
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2018-12-26-000006
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.12.2018 00:00
Період моніторингу:
26.12.2018 15:09 - 22.01.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО – СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
26.12.2018 №2
Суми
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник управління Н. ШЕВЧЕНКО
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 26.12.2018 № 2
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
2 UA-2018-10-08-002073-c 08.10.2018 Дані автоматичних індикаторів ризиків
Начальник відділу контролю у сфері закупівель І. ЮРКО
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами проведеного моніторингу закупівлі установлено порушення вимог абзацу другого частини другої статті 23 та абзацу третього частини першої статті 10 Закону; частини третьої статті 17 Закону, пункту 9 частини другої статті 22 Закону; абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону; абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону; частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону; абзацу другого пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства щодо визначення предмета закупівлі порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену засіданням тендерного комітету Комунального закладу Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська дитячо-юнацька спортивна школа» (далі - замовник) (протокол від 05.10.2018 №1), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Міхбуд» (далі – ТОВ «Міхбуд») та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Елітбуд» (далі – ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд»), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Міхбуд» та ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд», повідомлення про намір укласти договір, договір від 19.11.2018 № 12, додаткові угоди до договору від 18.12.2018 №1, 20.12.2018 №2, 22.12.2018 №3, повідомлення про внесення змін до договору, звіт про результати проведення процедури закупівлі, пояснення замовника, отримане через електронну систему закупівель 10.01.2019 року.
За результатами моніторингу закупівлі установлено, що на порушення вимог абзацу другого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), замовником не накладено електронний цифровий підпис на річний план закупівель ID: UA-P-2018-10-08-001596-c.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити зокрема, вимоги встановленні статтею 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Згідно із частиною третьою статті 17 Закону замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається учасниками в довільній формі.
При цьому тендерна документація замовника не містить вимогу щодо надання учасниками інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону.
Крім того, на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 22 Закону опис методики оцінки за критерієм «ціна», визначений у пункті 1 розділу 5 тендерної документації, не містить інформації про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
Також, встановлено, що замовником вносились зміни до тендерної документації, а саме: після оприлюднення 08.10.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу тендерної документації замовником оприлюднено 11.10.2018 року в новій редакції додатки 6 та 7 до неї. При цьому, на порушення вимог абзацу другого частини другої статті 23 та абзацу третього частини першої статті 10 Закону замовником на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднено в окремому документі перелік змін, що вносилися до тендерної документації.
Аналізом документів тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд», з врахуванням запиту замовнику та відповіді на нього, встановлено, що зазначеним учасником, як переможцем торгів, не надано визначені додатком 4 до тендерної документації документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктами 2,5,6 частини першої та частини другої статті 17 Закону.
При цьому, замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 2 частини першої статті 30 Закону не відхилив пропозицію ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» у зв’язку з ненаданням ним, як переможцем торгів, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та уклав з ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» договір на закупівлю робіт з капітального ремонту спорткомплексу за адресою: проспект Іоанна Путивльського,2 в м. Путивль Сумської області від 19.11.2018 №12 загальною вартістю 6 149 999,00 гривень.
Крім того, аналізом зазначеного договору встановлено, що укладений договір за змістом не відповідає вимогам тендерної документації (проекту договору, наведеному в додатку 6 до тендерної документації) та договору, що міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд», а саме:
укладений договір містить розділ 2 «Строки виконання робіт», який не був передбачений проектом договору та містить у пунктах 2.1 та 2.6 умови, що не передбачалися в проекті договору щодо джерел фінансування робіт, етапів робіт, права замовника достроково розірвати договір, якщо роботи вчасно не розпочнуться з вини підрядника;
умови зміни строків виконання робіт (пункт 2.4 договору) не відповідають відповідним умовам, визначеним у проекті договору (пункт 1.7 проекту договору);
розділ 3 договору «Договірна ціна», на відміну від розділу 2 «Договірна ціна» проекту договору, містить пункт 3.3, в якому зазначено суми бюджетних асигнувань окремо на 2018 рік та окремо на 2019 рік.
Слід відмітити, що пунктом 4 розділу 6 тендерної документації визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Частиною першою статті 323 Господарського кодексу України визначено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону. Абзацами першим та другим пункту 21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова № 668), визначено, що договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда, при цьому договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором; у разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника.
При цьому, у тендерній документації замовника (в тому числі проекті договору) не було визначено виду договірної ціни. Таким чином, фактично проектом договору (Додаток 6 до тендерної документації) з урахуванням вимог абзацу першого пункту 21 Постанови № 668 передбачено укладання договору за твердою договірною ціною. Всупереч вимогам тендерної документації та пропозиції переможця торгів замовником укладено договір, пунктом 3.1 якого визначено, що договірна ціна є динамічною.
Отже, замовник на порушення вимог частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону уклав договір з ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд», який не відповідає вимогам тендерної документації та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.
Крім того, замовник не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу додаток 1 «Кошторис», що є невід’ємною частиною вказаного договору, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
Період усунення порушень:
16.01.2019 15:23 - 31.01.2019 00:00
Дата публікації висновку:
16.01.2019 15:23
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Путивльська «Дитячо-юнацька спортивна школа» надає відповідь та документи що свідчать про усунення виявлених порушень:
1. Путивльською ДЮСШ не накладено цифровий підпис на річний план закупівель ID: UA-P-2018-10-08-001596-c в зв’язку технічною неможливістю накласти підпис. Було направлено запит до майданчику «Public bid» щодо усунення порушення. На даний час накласти підпис не можливо.
2. В пункті 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вказано: «Переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону». Така інформація ТОВ ««Будівельна фірма «Елітбуд» була надана в установлений строк. Відповідно до частини третьої статті 17 Закону «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.», тому документи по пункту 9 не вимагались.
3. В описі методики оцінки за критерієм «ціна», визначеній у пункті 1 розділу 5 тендерної документації, не міститься інформація про врахування податку на додану вартість (ПДВ) в зв’язку з тим, що на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі «Інформація про процедуру» вже була вказана очікувана вартість з ПДВ.
4. Додаток 6 до тендерної документації був виправлений в зв’язку з помилковим вказанням у проекті договору замість «капітальний ремонт» слово «реконструкція», про що оприлюднено у пункті 2 відповіді на роз’яснення від 11.10.2018 о 17:31. В додаток 7 зміни не вносились, відбулось його помилкове видалення та по-новому прикріплення без змін, тому зміни не оприлюднювались.
5. ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» підтверджено відсутність підстав, передбачених пунктами 5,6 частини першої та частини другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» після визнання переможцем. Підтверджуючі документи додаються. Відповідно до частини третьої статті 17 Закону «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.», тому документи по пункту 2 не вимагались.
6. Договір № 12 від 19.11.2018 відповідає проекту договору, наведеному в додатку 6 до тендерної документації, окрім доданого пункту 2 «Строки виконання робіт», до якого увійшли підпункти 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 проекту договору відповідно під номерами: 2.2, 2.3, 2.4, 2.5. У пункті 2.1. розшифровано строки початку та закінчення робіт за етапами виконання в зв’язку з вимогою Державної казначейської служби України. Також за вимогою Державної казначейської служби України включено підпункт 3.3, де розшифровано суми бюджетних асигнувань по роках. Згідно статті 632 Цивільного Кодексу України ці зміни не є порушенням, так як не вплинули на істотні умови договору про закупівлю.
7. Згідно проекту договору (додаток 6 до тендерної документації) вид договірної ціни не був визначений, а залишене місце для її визначення в договорі, щоб після проведення переговорів із генпідрядником вид договірної ціни був прописаний: тверда або динамічна. Після проведення переговорів згідно статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлена приблизна (динамічна) ціна. Порушення вимог законодавства щодо встановлення договірної ціни не відбувалось: згідно статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» «Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.», а не проектом договору. За укладеним договором було визначено вид договірної ціни як динамічна.
8. Порушення оприлюднення додатку 1 «Кошторис» усунено шляхом внесення додатку до договору від 22.01.2019 та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.
Дата публікації звіту:
22.01.2019 17:17
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Не усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionPublicDisclosure: Ні
- corruptionContracting: Ні
- corruptionBiddingDocuments: Ні
- documentsForm: Ні
- corruptionAwarded: Ні
Опис:
-
Дата публікації:
29.01.2019 10:05
Запити/Пояснення
Номер:
6d056851dc1d4455be5f7e0de1571f5a
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
03.01.2019 18:07
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
11.01.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту спорткомплексу за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 2 в м. Путивль Сумської області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-10-08-002073-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1. Відповідно до частини другої статті 32 Закону, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Чому замовником укладено договір від 19.11.2018 № 12 з ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» на виконання робіт з капітального ремонту спорткомплексу за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 2 в м. Путивль Сумської області, який за змістом не відповідає вимогам тендерної документації, а саме проекту договору, наведеному в додатку 6 до тендерної документації?
2. Яким чином переможцем торгів ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» підтверджено відсутність підстав передбачених пунктами 2,5,6 частини першої та частини другої статті 17 Закону?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
494e42543ba1414aaf3a9e4d4a7c60dd
Назва:
Відповідь на вимогу
Дата опублікування:
10.01.2019 09:42
Опис:
Пояснення на вимогу знаходиться в листі №3 від 09.01.2019
Номер:
ac997402f5d342c885ab7eb68215e992
Назва:
Пояснення до запиту
Дата опублікування:
10.01.2019 10:34
Опис:
«09» січня 2019 року №3
Пояснення до запиту
1. Договір № 12 від 19.11.2018 не відповідає проекту договору, наведеному в додатку 6 до тендерної документації в зв’язку з вимогою Державної казначейської служби України: було додано пункт 2 «Строки виконання робіт», до якого увійшли підпункти 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 проекту договору відповідно під номерами: 2.2, 2.3, 2.4, 2.5. У пункті 2.1. розшифровано строки початку та закінчення робіт за етапами виконання. Також за вимогою Державної казначейської служби України включено підпункт 3.3, де розшифровано суми бюджетних асигнувань по роках. Ці зміни не вплинули на істотні умови договору про закупівлю.
2. ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» підтверджено відсутність підстав, передбачених пунктами 2,5,6 частини першої та частини другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» при наданні тендерних пропозицій до проведення торгів. Підтверджуючі документи знаходяться в реєстрі отриманих тендерних пропозицій на веб-порталі Prozorro. Довідки додаються (сторінки 58,59).