Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 - Реконструкція)

Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад засвідчений уповноваженою особою учасника / або нотаріально / або іншим чином завірений. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. У випадку, якщо учасником будуть подані окремі документи (наприклад трудові книжки старого зразка чи будь-які інші документи), які частково були заповнені іноземною мовою, але при цьому необхідна інформація викладена українською мовою – в такому випадку не потрібно подавати переклад такого документа. Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни).

Торги не відбулися

52 082 206.80 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 260 411.03 UAH

Довідка МВС Пов'язаний план

Номер: 9fb0fedd4bb64d05b4dd6c92d7d1c58a

Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2025-09-08-000005

Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 08.09.2025 00:00

Автор: Західний офіс Держаудитслужби, UA-EDR 40913619

Період моніторингу: 08.09.2025 11:17 - 30.09.2025 00:00

Статус: Порушення виявлені

Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Н А К А З 08.09.2025 №61-з Івано-Франківськ Про початок моніторингу закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статей 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 2 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 115 та на виконання доручення Держаудитслужби від 05.09.2025 № 003100-18/11160-2025 НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг закупівлі відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. 3. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою. Начальник Богдан ГРИЦАК Додаток до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 08.09.2025 №61-з Перелік процедур закупівель для моніторингу № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 2 UA-2025-07-17-005719-a 17.07.2025 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель Начальник відділу контролю у сфері закупівель Олена ПЕТРИНА

Адреса: Ukraine, Івано-Франківськ

Контактна особа: Західний офіс Держаудитслужби ( обл.), +38 (0 34) 255-64-75, v.y.baran@dasu.gov.ua

Етапи закупівельного процесу:

Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка

Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:

Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Детальніше

Статус порушень: Виявлені

Тип порушень:

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу п’ятого підпункту першого, абзацу другого підпункту 2 та абзацу п’ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу закупівлі: 29 вересня 2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СОКАЛЬСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СОКАЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.07.2025 (б/н) із змінами, затвердженими протоколом від 31.07.2025 (б/н) (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, протокол продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 12.08.2025, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.09.2025 №5, повідомлення про намір укласти договір від 01.09.2025 року, відповіді Замовника на запити про надання пояснення від 12.09.2025 року, від 16.09.2025 року, від 23.09.2025, від 24.09.2025 та від 25.09.2025 року. За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне. У пункті 1.1 Додатку 1 до ТД Замовник зазначив, що учасник повинен надати документи, а саме: «Довідка складена у формі таблиці, в якій вказані найменування і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, які наявні в учасника; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо)» та встановив вимогу, що дана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). Крім того, пунктами 1.2 та 1.3 ТД Замовник визначив: «У випадку, якщо для виконання робіт буде використовуватись власне обладнання та матеріально-технічна база, учасник подає, згідно інформації, яка міститься у довідці: - документи, що підтверджують право власності (оборотно-сальдову відомість / або договір купівлі-продажу / або технічний паспорт / або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, / або інший документ, що підтверджує право власності) (в зазначених документах має чітко зазначатися обладнання та матеріально-технічна база, якими володіє учасник). 1.3. У випадку, якщо для виконання робіт буде використовуватись не власні обладнання та матеріально-технічна база, учасник подає, згідно інформації, яка міститься у довідці: - договір оренди / або договір надання послуг / або інший документ, що підтверджує право користування (в зазначених документах мають чітко зазначатися обладнання та матеріально-технічна база, якими користується учасник; договори повинні бути належно оформлені, та укладені на строк, не менший ніж строк виконання робіт по предмету закупівлі), а також скан-копії свідоцтв на всі транспортні засоби та\або механізми, що підлягають державній реєстрації та будуть залучені до виконання замовлення (в тому числі в разі використання транспортними засобами та\або механізмами субпідрядника)». Однак, учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ у поданій довідці не вказано найменування орендодавця / надавача послуг тощо. Окрім того, надана учасником довідка про обладнання, будівельні машини і механізми не відображає основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). В зв’язку із зазначеним, Замовником після виявлення зазначеної невідповідності надано учаснику повідомлення з вимогою про її усунення, а саме: «Всупереч вищезазначеній вимозі учасником у поданій довідці не вказано найменування орендодавця / надавача послуг тощо. Окрім того, надана учасником довідка про обладнання, будівельні машини і механізми НЕ ВІДОБРАЖАЄ основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). Так зокрема у довідці учасником вказано 23 найменування техніки / механізмів. А у підсумковій відомості ресурсів вказано 94 найменувань машин, механізмів, обладнання. 1.3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1.2.1. Надати (завантажити в електронну систему): - Відкориговану довідку у формі таблиці, в якій вказані найменування і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, які наявні в учасника; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо). Дана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). - у випадку взаємозаміни будь-яких механізмів, техніки. обладнання – надати додаткові пояснення; - якщо учасником у довідці будуть зазначені додаткові механізми, техніка обладнання – надати відповідні документи». Учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ в електронній системі закупівель 30.08.2025 року оприлюднено файл «Механізми.pdf», у якому учасником зазначено відкориговану довідку із переліком обладнання, будівельних машин і механізмів, які учасником передбачається використовувати для виконання робіт (59 найменувань) («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). При цьому, всупереч вимог Замовника учасником не надано жодних підтверджуючих документів, що підтверджують право користування на такі будівельні машини як: - Трактор на гусеничному ходу, потужність 79 кВт [108 к.с.], - Кран козловий при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомністю 32 тони, - Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю до 16 т, - Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю 25 т, - Автонавантажувач, вантажопідйомністю 5 т, - Автогідропідіймач, висота підйому 12 м, - Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4 м3, - Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,65 м3, - Бульдозери, потужність 59 кВт [80 к.с.], Бульдозери, потужність 79 кВт [108 к.с.], - Скрепери причіпні [з гусеничним трактором], місткість ковша 3,0 м3, - Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.], - Котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т, - Котки дорожні причіпні на пневмоколісному ходу, маса 25 т, - Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т, - Машини поливально-мийні, місткість 6000 л, - Котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т. Водночас, Учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ у наданій довідці навпроти всіх вищевказаних будівельних машини зазначено, що вони будуть замінені по функціоналу Екскаватором навантажувачем JCB 3cx, автокраном на базі ЗІЛ 133 ГЯ або Самоскидом МАЗ, тоді як технічні характеристики вказаних транспортних засобів (продуктивність, вантажопідйомність, маса та габарити, тощо), а також функціонал вищеперелічених будівельних машин відмінні від технічних характеристик та функціоналу Екскаватора навантажувача JCB 3cx, автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ та Самоскида МАЗ. Також, слід відмітити, що умовами тендерної документації Замовника не передбачено можливість заміни по функціоналу машин і механізмів, передбачених кошторисом учасника, а встановлена чітка вимога, що довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника. Крім того, учасником не надано жодного пояснення та/або економічного обґрунтування, яке провадиться співставленням вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених кошторисом з вартістю зазначених робіт, що планується виконувати із застосуванням наявних в учасника машин і механізмів та розрахунків, проведених для зазначеного співставлення, із врахуванням загальновиробничих витрат. Також, у пункті 4.2 Таблиці 3 Додатку 1 до ТД Замовник зазначив: «Гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником; початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання акту про приймання-передачі об’єкта будівництва; підрядник протягом трьох років після закінчення гарантійного строку експлуатації об’єкта відповідає за дефекти, що призвели до руйнування, аварій, обвалів на об’єкті, якщо замовник об’єктивно не міг виявити ці дефекти при прийманні об’єкта чи протягом періоду гарантійного строку експлуатації об’єкта; гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об’єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, які виникли з вини підрядника. (учасник має надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції)». Учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції Лист-гарантію, в якому учасник зазначив інформацію лише про те, що: «ФОП Якубовський Володимир Павлович гарантує, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником». В зв’язку із зазначеним, Замовником після виявлення зазначеної невідповідності надано учаснику повідомлення з вимогою про її усунення, а саме: «3.3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 3.2.1. Надати (завантажити в електронну систему): - Відкоригований гарантійний лист, де вказати додатково інформацію про: "…початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання акту про приймання-передачі об’єкта будівництва; підрядник протягом трьох років після закінчення гарантійного строку експлуатації об’єкта відповідає за дефекти, що призвели до руйнування, аварій, обвалів на об’єкті, якщо замовник об’єктивно не міг виявити ці дефекти при прийманні об’єкта чи протягом періоду гарантійного строку експлуатації об’єкта; гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об’єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, які виникли з вини підрядника.". Учасником ФОП Якубовський Володимир Павлович на усунення зазначеної невідповідності 30 серпня 2025 оприлюднено файл «Довідки пояснення.pdf», в якому учасник надав Пояснення лише про те, що: «ФОП Якубовський В.П. гарантує, що початком гарантійного строку вважається день наступний після підписання акту про приймання-передачі об'єкта будівництва; підрядник протягом трьох років після закінчення гарантійного строку експлуатації об'єкта відповідає за дефекти, що призвели до руйнування, аварій, обвалів на об'єкті, якщо замовник об'єктивно не міг виявити ці дефекти при прийманні об'єкта чи протягом періоду гарантійного строку експлуатації об'єкта: гарантійний строк продовжується на час протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків які виникли з вини підрядника». Таким чином, учасник не виконав вимогу Замовника зазначену у вимозі про усунення невідповідностей, оскільки, у наданому новому листі, оприлюдненому 30 серпня 2025 у файлі «Довідки пояснення.pdf» відсутня інформація про гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва, в той час, як у вимозі про усунення невідповідностей Замовник зазначив, що учасник повинен надати відкоригований лист. Проте, на порушення абзацу п’ятого підпункту першого пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу _18.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень. Замовником 23.09.2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства та не обґрунтовує прийняте рішення щодо правомірності визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ. Також, у наданій учасником в складі тендерної пропозиції Довідці про наявність обладнання та у Підсумковій відомості ресурсів зазначено інформацію про ОРЕНДУ Автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ, Екскаватора-навантажувача JCB 3 CX та Спеціалізованого самоскиду, тоді як у складі тендерної пропозиції учасником надано не ДОГОВІР ОРЕНДИ, а ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ Автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ від 01.06.2025 № 23 та ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ екскаватора-навантажувача JCB 3 CX та спеціалізованого самоскиду МАЗ від 27.06.2025 № 2/06-25. Крім того, на підтвердження наявності автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ учасником надано у складі тендерної пропозиції договір надання послуг від 01.06.2025 № 23, де у пункті 8.1 зазначено, що термін дії договору до 31.12.2025 року, тоді як строк виконання робіт згідно умов тендерної документації Замовника - до 31.12.2030 року. При цьому, у пункті 1.3 Додатку 1 до ТД Замовник встановив вимогу, що договір оренди / або договір надання послуг / або інший документ, що підтверджує право користування повинні бути належно оформлені, та укладені на строк, не менший ніж строк виконання робіт по предмету закупівлі. У пункті 4.4 Таблиці 3 Додатку 1 до ТД Замовник вимагає від учасників надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (згідно Додатку 5), зокрема проект календарного графіку виконання робіт з врахуванням етапів та термінів виконання робіт. Однак, учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції Календарний графік виконання робіт, у якому відсутня інформація про терміни виконання кожного етапу робіт. Водночас, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, тим самим Замовник не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 11.09.2025 року та 18.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень. Замовником 16.09.2025 року та 23.09.2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. У пункті 1.4 Розділу 3 Тендерної документації Замовник встановив вимогу: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації. При цьому, тендерна пропозиція ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ не містить кваліфікований електронний підпис, оскільки, за результатами перевірки файлу «sign.p7s» на веб-порталі ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», а не «кваліфікований», тип носія особистого ключа «незахищений», а не «захищений». Відповідно до абзацу п’ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Проте, Замовник на порушення абзацу п’ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей та пункту 43 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, а надав йому вимогу про усунення зазначеної невідповідності, в той час як пунктом 43 Особливостей чітко визначено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». При цьому, слід відмітити, що КЕП не є інформацією чи документом, а є засобом електронної ідентифікації який має найвищий рівень захисту, прирівнюючись до власноручного підпису, а його відсутність на тендерній пропозиції учасника не передбачає надання 24 годин на виправлення. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 11.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запити Замовнику про надання пояснень. Замовником 16.09.2025 року в електронній системі закупівель надано інформацію, що при наданні 24 години на усунення зазначеного порушення Замовник керувався судовою практикою, практикою розгляду скарг Комісією з розгляду скарг АМКУ та висновками за результатами моніторингів ДАСУ. У пункті 4.4. Таблиці 3 Додатку 1 до ТД зазначено: «Учасники у складі пропозиції повинні надати документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі(згідно Додатку 5), зокрема: - розрахунок договірної ціни та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до "Настанови з визначення вартості будівництва, затверджена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281» (далі – Настанова). Водночас пунктом 5.2 Настанови передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів Проте, всупереч вимог Замовника, учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ не надано у складі тендерної пропозиції розрахунок загально-виробничих витрат. Таким чином, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а визначив ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ переможцем торгів. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запити Замовнику про надання пояснень. Замовником 25.09.2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь на запит та зазначенно, зокрема, що : «вимоги Настанови з визначення вартості будівництва (затвердженої наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021), носять методичний характер та визначають підходи до формування ціни пропозиції учасника. Вони застосовуються безпосередньо саме учасником при підготовці пропозиції. Замовник під час розгляду пропозиції перевіряє наявність документів та їх відповідність умовам тендерної документації, а також арифметичну узгодженість даних. Разом з цим, у штаті Замовника відсутній сертифікований спеціаліст-кошторисник, який мав би повноваження та фахові знання для детальної перевірки відповідності поданих розрахунків усім положенням Настанови»._ Однак, слід відмітити, що відповідно до п.1.1. Настанови, вона є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Крім того, Замовник у ТД самостійно встановив безальтернативну вимогу про надання учасниками в складі тендерної пропозиції розрахунок договірної ціни та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Настанови.

Період усунення порушень: 29.09.2025 16:41 - 14.10.2025 00:00

Дата публікації висновку: 29.09.2025 16:41

Опис звіту: ПРОТОКОЛ (РІШЕННЯ) Уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Сокальська районна лікарня" Сокальської міської ради Львівської області №6 від 06.10.2025 р. 1. Найменування замовника. Комунальне некомерційне підприємство "Сокальська районна лікарня" Сокальської міської ради Львівської області 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника. 01997248 3. Місцезнаходження замовника. 80001, Україна, Львівська обл., Сокаль, вул. Я Мудрого, 26 4. Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель. UA-2025-07-17-005719-a . 5. Категорія замовника: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади. 6. Перелік тендерних пропозицій. Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ 51 975 200,00 UAH 51 975 200,00 UAH 7. Найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) учасника*: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ. 8. Результат розгляду тендерної пропозиції (чи відхилення тендерної пропозиції). Тендерна пропозиція Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ 01.09.2025 р. була обрана переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі - «Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 - Реконструкція)». 08.09.2025 р. Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області розпочато моніторинг процедури закупівлі. 29.09.2025 р. опубліковано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі по тексту – Висновок), згідно якого зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. " За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне. У пункті 1.1 Додатку 1 до ТД Замовник зазначив, що учасник повинен надати документи, а саме: «Довідка складена у формі таблиці, в якій вказані найменування і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, які наявні в учасника; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо)» та встановив вимогу, що дана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). Крім того, пунктами 1.2 та 1.3 ТД Замовник визначив: «У випадку, якщо для виконання робіт буде використовуватись власне обладнання та матеріально-технічна база, учасник подає, згідно інформації, яка міститься у довідці:- документи, що підтверджують право власності (оборотно сальдову відомість / або договір купівлі-продажу / або технічний паспорт / або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, / або інший документ, що підтверджує право власності) (в зазначених документах має чітко зазначатися обладнання та матеріально-технічна база, якими володіє учасник). 1.3. У випадку, якщо для виконання робіт буде використовуватись не власні обладнання та матеріально технічна база, учасник подає, згідно інформації, яка міститься у довідці:- договір оренди / або договір надання послуг / або інший документ, що підтверджує право користування (в зазначених документах мають чітко зазначатися обладнання та матеріально-технічна база, якими користується учасник; договори повинні бути належно оформлені, та укладені на строк, не менший ніж строк виконання робіт по предмету закупівлі), а також скан-копії свідоцтв на всі транспортні засоби та\або механізми, що підлягають державній реєстрації та будуть залучені до виконання замовлення (в тому числі в разі використання транспортними засобами та\або механізмами субпідрядника)». Однак, учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ у поданій довідці не вказано найменування орендодавця / надавача послуг тощо. Окрім того, надана учасником довідка про обладнання, будівельні машини і механізми не відображає основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). В зв’язку із зазначеним, Замовником після виявлення зазначеної невідповідності надано учаснику повідомлення з вимогою про її усунення, а саме: «Всупереч вищезазначеній вимозі учасником у поданій довідці не вказано найменування орендодавця / надавача послуг тощо. Окрім того, надана учасником довідка про обладнання, будівельні машини і механізми НЕ ВІДОБРАЖАЄ основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). Так зокрема у довідці учасником вказано 23 найменування техніки / механізмів. А у підсумковій відомості ресурсів вказано 94 найменувань машин, механізмів, обладнання. 1.3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1.2.1. Надати (завантажити в електронну систему): - Відкориговану довідку у формі таблиці, в якій вказані найменування і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, які наявні в учасника; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо). Дана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). - у випадку взаємозаміни будь-яких механізмів, техніки. обладнання – надати додаткові пояснення; - якщо учасником у довідці будуть зазначені додаткові механізми, техніка обладнання – надати відповідні документи». Учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ в електронній системі закупівель 30.08.2025 року оприлюднено файл «Механізми.pdf», у якому учасником зазначено відкориговану довідку із переліком обладнання, будівельних машин і механізмів, які учасником передбачається використовувати для виконання робіт (59 найменувань) («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). При цьому, всупереч вимог Замовника учасником не надано жодних підтверджуючих документів, що підтверджують право користування на такі будівельні машини як:- Трактор на гусеничному ходу, потужність 79 кВт [108 к.с.],- Кран козловий при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомністю 32 тони, - Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю до 16 т,- Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю 25 т, - Автонавантажувач, вантажопідйомністю 5 т, - Автогідропідіймач, висота підйому 12 м, - Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4 м3, - Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,65 м3, - Бульдозери, потужність 59 кВт [80 к.с.], Бульдозери, потужність 79 кВт [108 к.с.], - Скрепери причіпні [з гусеничним трактором], місткість ковша 3,0 м3,- Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.], - Котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т, - Котки дорожні причіпні на пневмоколісному ходу, маса 25 т, - Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т, - Машини поливально-мийні, місткість 6000 л, - Котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т. Водночас, Учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ у наданій довідці навпроти всіх вищевказаних будівельних машини зазначено, що вони будуть замінені по функціоналу Екскаватором навантажувачем JCB 3cx, автокраном на базі ЗІЛ 133 ГЯ або Самоскидом МАЗ, тоді як технічні характеристики вказаних транспортних засобів (продуктивність, вантажопідйомність, маса та габарити, тощо), а також функціонал вищеперелічених будівельних машин відмінні від технічних характеристик та функціоналу Екскаватора навантажувача JCB 3cx, автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ та Самоскида МАЗ. Також, слід відмітити, що умовами тендерної документації Замовника не передбачено можливість заміни по функціоналу машин і механізмів, передбачених кошторисом учасника, а встановлена чітка вимога, що довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника. Крім того, учасником не надано жодного пояснення та/або економічного обґрунтування, яке провадиться співставленням вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених кошторисом з вартістю зазначених робіт, що планується виконувати із застосуванням наявних в учасника машин і механізмів та розрахунків, проведених для зазначеного співставлення, із врахуванням загальновиробничих витрат. Також, у пункті 4.2 Таблиці 3 Додатку 1 до ТД Замовник зазначив: «Гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником; початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання акту про приймання-передачі об’єкта будівництва; підрядник протягом трьох років після закінчення гарантійного строку експлуатації об’єкта відповідає за дефекти, що призвели до руйнування, аварій, обвалів на об’єкті, якщо замовник об’єктивно не міг виявити ці дефекти при прийманні об’єкта чи протягом періоду гарантійного строку експлуатації об’єкта; гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об’єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, які виникли з вини підрядника. (учасник має надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції)». Учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції Лист-гарантію, в якому учасник зазначив інформацію лише про те, що: «ФОП Якубовський Володимир Павлович гарантує, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником». В зв’язку із зазначеним, Замовником після виявлення зазначеної невідповідності надано учаснику повідомлення з вимогою про її усунення, а саме: «3.3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 3.2.1. Надати (завантажити в електронну систему): - Відкоригований гарантійний лист, де вказати додатково інформацію про: "…початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання акту про приймання-передачі об’єкта будівництва; підрядник протягом трьох років після закінчення гарантійного строку експлуатації об’єкта відповідає за дефекти, що призвели до руйнування, аварій, обвалів на об’єкті, якщо замовник об’єктивно не міг виявити ці дефекти при прийманні об’єкта чи протягом періоду гарантійного строку експлуатації об’єкта; гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об’єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, які виникли з вини підрядника.". Учасником ФОП Якубовський Володимир Павлович на усунення зазначеної невідповідності 30 серпня 2025 оприлюднено файл «Довідки пояснення.pdf», в якому учасник надав Пояснення лише про те, що: «ФОП Якубовський В.П. гарантує, що початком гарантійного строку вважається день наступний після підписання акту про приймання-передачі об'єкта будівництва; підрядник протягом трьох років після закінчення гарантійного строку експлуатації об'єкта відповідає за дефекти, що призвели до руйнування, аварій, обвалів на об'єкті, якщо замовник об'єктивно не міг виявити ці дефекти при прийманні об'єкта чи протягом періоду гарантійного строку експлуатації об'єкта: гарантійний строк продовжується на час протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків які виникли з вини підрядника». Таким чином, учасник не виконав вимогу Замовника зазначену у вимозі про усунення невідповідностей, оскільки, у наданому новому листі, оприлюдненому 30 серпня 2025 у файлі «Довідки пояснення.pdf» відсутня інформація про гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва, в той час, як у вимозі про усунення невідповідностей Замовник зазначив, що учасник повинен надати відкоригований лист. Проте, на порушення абзацу п’ятого підпункту першого пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу _18.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень. Замовником 23.09.2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства та не обґрунтовує прийняте рішення щодо правомірності визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ. Також, у наданій учасником в складі тендерної пропозиції Довідці про наявність обладнання та у Підсумковій відомості ресурсів зазначено інформацію про ОРЕНДУ Автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ, Екскаватора-навантажувача JCB 3 CX та Спеціалізованого самоскиду, тоді як у складі тендерної пропозиції учасником надано не ДОГОВІР ОРЕНДИ, а ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ Автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ від 01.06.2025 № 23 та ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ екскаватора-навантажувача JCB 3 CX та спеціалізованого самоскиду МАЗ від 27.06.2025 № 2/06-25. Крім того, на підтвердження наявності автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ учасником надано у складі тендерної пропозиції договір надання послуг від 01.06.2025 № 23, де у пункті 8.1 зазначено, що термін дії договору до 31.12.2025 року, тоді як строк виконання робіт згідно умов тендерної документації Замовника - до 31.12.2030 року. При цьому, у пункті 1.3 Додатку 1 до ТД Замовник встановив вимогу, що договір оренди / або договір надання послуг / або інший документ, що підтверджує право користування повинні бути належно оформлені, та укладені на строк, не менший ніж строк виконання робіт по предмету закупівлі. У пункті 4.4 Таблиці 3 Додатку 1 до ТД Замовник вимагає від учасників надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (згідно Додатку 5), зокрема проект календарного графіку виконання робіт з врахуванням етапів та термінів виконання робіт. Однак, учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції Календарний графік виконання робіт, у якому відсутня інформація про терміни виконання кожного етапу робіт. Водночас, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, тим самим Замовник не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 11.09.2025 року та 18.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснень. Замовником 16.09.2025 року та 23.09.2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. У пункті 1.4 Розділу 3 Тендерної документації Замовник встановив вимогу: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації. При цьому, тендерна пропозиція ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ не містить кваліфікований електронний підпис, оскільки, за результатами перевірки файлу «sign.p7s» на веб-порталі ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», а не «кваліфікований», тип носія особистого ключа «незахищений», а не «захищений». Відповідно до абзацу п’ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Проте, Замовник на порушення абзацу п’ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей та пункту 43 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, а надав йому вимогу про усунення зазначеної невідповідності, в той час як пунктом 43 Особливостей чітко визначено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». При цьому, слід відмітити, що КЕП не є інформацією чи документом, а є засобом електронної ідентифікації який має найвищий рівень захисту, прирівнюючись до власноручного підпису, а його відсутність на тендерній пропозиції учасника не передбачає надання 24 годин на виправлення. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 11.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запити Замовнику про надання пояснень. Замовником 16.09.2025 року в електронній системі закупівель надано інформацію, що при наданні 24 години на усунення зазначеного порушення Замовник керувався судовою практикою, практикою розгляду скарг Комісією з розгляду скарг АМКУ та висновками за результатами моніторингів ДАСУ. У пункті 4.4. Таблиці 3 Додатку 1 до ТД зазначено: «Учасники у складі пропозиції повинні надати документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі(згідно Додатку 5), зокрема: - розрахунок договірної ціни та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до "Настанови з визначення вартості будівництва, затверджена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281» (далі – Настанова). Водночас пунктом 5.2 Настанови передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів Проте, всупереч вимог Замовника, учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ не надано у складі тендерної пропозиції розрахунок загально-виробничих витрат. Таким чином, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а визначив ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ переможцем торгів. З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.09.2025 року через електронну систему закупівель надано запити Замовнику про надання пояснень. Замовником 25.09.2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь на запит та зазначенно, зокрема, що : «вимоги Настанови з визначення вартості будівництва (затвердженої наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021), носять методичний характер та визначають підходи до формування ціни пропозиції учасника. Вони застосовуються безпосередньо саме учасником при підготовці пропозиції. Замовник під час розгляду пропозиції перевіряє наявність документів та їх відповідність умовам тендерної документації, а також арифметичну узгодженість даних. Разом з цим, у штаті Замовника відсутній сертифікований спеціаліст-кошторисник, який мав би повноваження та фахові знання для детальної перевірки відповідності поданих розрахунків усім положенням Настанови»._ Однак, слід відмітити, що відповідно до п.1.1. Настанови, вона є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Крім того, Замовник у ТД самостійно встановив безальтернативну вимогу про надання учасниками в складі тендерної пропозиції розрахунок договірної ціни та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Настанови". Враховуючи вище згаданий Висновок, наявні обґрунтовані підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ на підставі абзацу 5 підпункту 1, абзацу 2 підпункту 2 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 9. Уповноважена особа на виконання Висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 29.09.2025 р. ВИРІШИЛА: 9.1. Скасувати рішення про визначення переможця торгів тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ; 9.2. Відхилити тендерну пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЯКУБОВСЬКИЙ на підставі абзацу 5 підпункту 1, абзацу 2 підпункту 2 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: 44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: … не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; … не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону." 9.3.Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (через авторизований електронний торговельний майданчик) даний протокол в порядку та в терміни, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Постанови про особливості. 10. Уповноважена особа ____________ Дарія Радзівон підпис

Дата публікації звіту: 06.10.2025 19:25

doc
6 - Протокол Виконання ріше... 06.10.2025 19:25

Перегляд Завантажити

Номер: f831a238c6414459894a4afcd95ff694

Назва: Запит замовнику про надання пояснення

Дата опублікування: 09.09.2025 15:55

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 13.09.2025 00:00

Автор: Західний офіс Держаудитслужби ( обл.)

p7s
sign.p7s 09.09.2025 15:55

Номер: 4bd71524abee4bb59838d28ad590ce6c

Назва: Відповідь

Дата опублікування: 12.09.2025 19:37

Автор: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СОКАЛЬСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СОКАЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Опис: Відповідь на запит Західного офісу ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ щодо обґрунтування розміру розміру витрат, технічних, якісних характеристик та визначення очікуваної вартості робіт «Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 - Реконструкція)». Обґрунтування технічних. якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартсті та розміру бюджетного призначення: У відповідь на запит Для визначення технічних та якісних характеристик робіт «Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 - Реконструкція)» Замовником замовлено розроблення проектної документації у ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТВОРЧА АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ "БАЛАН ТА СТЕЛЬМАЩУК" (генеральний проектувальник). 08.04.2025 р. отримано позитивний експертний звіт (експертний звіт : Реєстраційний номер EX01:1589-3295-7226-7794 Редакція № 2 ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ № 1107-ЕК-25 від 08 квітня 2025, ТОВ " ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ " ОСНОВА ") даного проекту - Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області. Розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі проектної документації, визначеної з урахуванням «Настанови з визначення вартості будівництва» та «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та затвердженого Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом - Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області (відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 № 275). Отже вартість безпосередньо робіт (за виключенням витрат на технічний нагляд, авторський нагляд, розроблення проекту та експертизу проекту) по першій черзі становить - 52 082 206,80 грн. На підтвердження надаємо: - ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ № 1107-ЕК-25 від 08 квітня 2025 та кошторисну документацію на - Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва.

pdf
Відповідь Держаудитслужба.p... 12.09.2025 19:37

Перегляд Завантажити
rar
1 черга ПКД.rar 12.09.2025 19:37
pdf
Експертиза остаточна.pdf 12.09.2025 19:37

Перегляд Завантажити

Номер: f29cf4f37056497a881969cdc5b063ca

Назва: Запит замовнику про надання пояснення

Дата опублікування: 11.09.2025 14:38

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 17.09.2025 00:00

Автор: Західний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП "Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 - Реконструкція)» (Код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-07-17-005719-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступних питань: 1. У пункті 1.4 Розділу 3 Тендерної документації Замовник встановив вимогу: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації. Однак, всупереч зазначеному, тендерна пропозиція ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ не містить кваліфікований електронний підпис, оскільки, за результатами перевірки файлу «sign.p7s» на веб-порталі ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», а не «кваліфікований», тип носія особистого ключа «незахищений», а не «захищений». Відповідно до абзацу п’ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Чим керувався Замовник, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, а надавши йому вимогу про усунення зазначеної невідповідності, в той час як пунктом 43 Особливостей чітко визначено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель»? При цьому, слід відмітити, що КЕП не є інформацією чи документом, а є засобом електронної ідентифікації який має найвищий рівень захисту, прирівнюючись до власноручного підпису, а його відсутність на тендерній пропозиції учасника не передбачає надання 24 годин на виправлення. 2. У пункті 1.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовник зазначив, що учасник повинен надати документи, а саме: «Довідка складена у формі таблиці, в якій вказані найменування і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, які наявні в учасника; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо)» та встановив безальтернативну вимогу, що дана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). Однак, всупереч вищезазначеній вимозі учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ у поданій довідці не вказано найменування орендодавця / надавача послуг тощо. Окрім того, надана учасником довідка про обладнання, будівельні машини і механізми не відображає основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). Замовником після виявлення зазначеної невідповідності надано учаснику повідомлення з вимогою про її усунення. Однак, на усунення зазначеної невідповідності учасником ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ надано файл «Механізми.pdf», у якому учасник підтвердив відсутність у нього таких будівельних машин як: - Трактор на гусеничному ходу, потужність 79 кВт [108 к.с.], - Кран козловий при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомністю 32 тони, - Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю до 16 т, - Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю 25 т, - Автонавантажувач, вантажопідйомністю 5 т, - Автогідропідіймач, висота підйому 12 м, - Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4 м3, - Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,65 м3, - Бульдозери, потужність 59 кВт [80 к.с.], - Бульдозери, потужність 79 кВт [108 к.с.], - Скрепери причіпні [з гусеничним трактором], місткість ковша 3,0 м3, - Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.], - Котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т, - Котки дорожні причіпні на пневмоколісному ходу, маса 25 т, - Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т, - Машини поливально-мийні, місткість 6000 л, - Котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т. При цьому, учасник зазначив, що всі вищезазначені будівельні машини будуть замінені по функціоналу Екскаватором навантажувачем JCB 3cx та автокраном на базі ЗІЛ 133 ГЯ. Чи враховано замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника відмінність в технічних характеристиках (продуктивність, вантажопідйомність, маса та габарити, тощо) та функціоналах вищеперелічених будівельних машин із технічними характеристиками та функціоналом Екскаватора навантажувача JCB 3cx та автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ, а також відсутність у тендерній документації Замовника інформації про можливість заміни по функціоналу? 3. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, що: - зазначена ним у файлі «Механізми.pdf» інформація про будівельні машини та механізми, а саме - власна чи орендована, не відповідає інформації, що зазначена у наданій ним Підсумковій відомості ресурсів? - у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ на підтвердження наявності техніки, будівельних машин та механізмів надано ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ Автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ від 01.06.2025 № 23 та ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ екскаватора-навантажувача JCB 3 CX від 27.06.2025 № 2/06-25, в той час як у наданій ним Підсумковій відомості ресурсів та у Довідці про наявність обладнання, будівельних машин та механізмів зазначено інформацію про ОРЕНДУ цих будівельних машин? Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.

p7s
sign.p7s 11.09.2025 14:38

Номер: 6d28127e227a4d238682b7e283601331

Назва: Пояснення

Дата опублікування: 16.09.2025 23:51

Опис: Відповідь на запит Західного офісу ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ щодо тендерної пропозиції ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ , що подана під час проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП"Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 - Реконструкція)». 1. Щодо першого питання: Тендерною документацією Замовника у пункті 1.4 Розділу 3 справді була встановлена вимога: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації". При вивченні тендерної пропозиції ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ було виявлено, що його пропозиція не містить кваліфікований електронний підпис, натомість накладено тип підпису «удосконалений», а тип носія особистого ключа «незахищений». Приймаючи рішення про надання учаснику можливості для усунення вказаної невідповідності, ми керувались 1. нормами особливостей, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. N 1178 (із змінами) " Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі по тексту документації – Постанова про особливості закупівель або Особливості); 2. судова практика з даного питання. 3. практикою розгляду скарг Комісією з розгляду скарг АМКУ; 4. висновками за результатами моніторингів ДАСУ; 1). Отже, щодо норми Особливостей, яка прямо встановлює порядок виправлення невідповідностей. Пунктом 43 Особливостей передбачено, що, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі в тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється в тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 2). Судова практика з даного питання. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/18661/23 від 16.09.2024 Витяг з постанови суду: у відповідності до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-24-010361-а від 11.12.2023, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «С» на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає вимогам, установленим в тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону. Зокрема, в протоколі №161/Б Замовник зазначив: «товариством з обмеженою відповідальністю «С» подано тендерну пропозицію, документи та дані шляхом накладання на них незахищеного електронного підпису (УЕП)». Отже, тендерна пропозиція ТОВ «С» не відповідає вимогам, установленим Замовником в тендерній документації в цій частині. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в Інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - ця електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Тобто, це інформація, яка не належить до забезпечення тендерної пропозиції та до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. З огляду на наведене, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей, не розмістив в електронний системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до ТОВ «С», та, як наслідок, відхилив тендерну пропозицію ТОВ «С». 3). Позиція Комісії з розгляду скарг АМКУ Так, Комісія в своїх рішеннях визначає, що при невиконанні вимоги тендерної документації щодо підписання тендерної пропозиції, приміром, УЕП замість КЕП, замовник повинен надати учаснику виправити невідповідності згідно пункту 43 Особливостей. Рішення № 6344-р/пк-пз від 09.04.2024, оголошення № UA-2024-03-12-011586-a Витяг з рішення Комісії: враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України, тендерна пропозиція зазначеного учасника не містить саме кваліфікований електронний підпис. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючи викладене, замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави. Рішення № 14664-р/пк-пз від 02.09.2024, оголошення № UA-2024-08-08-007708-a Витяг з рішення Комісії: враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587, тендерна пропозиція переможця не містить саме кваліфікованого електронного підпису. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючи викладене, замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави. 4). Позиція ДАСУ за результатами моніторингів. Моніторинг № UA-M-2024-09-03-000037, оголошення № UA-2024-08-02-002129-a Витяг з висновку за результатами моніторингу: за результатами перевірки електронного підпису, накладеного на тендерну пропозицію «Т», на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) сервісом створення та проведення перевірки надано результат, відповідно до якого «тип носія особистого ключа: незахищений», «тип підпису: удосконалений», а отже тендерна пропозиція ТОВ «Т» підписана удосконаленим електронним підписом, а не кваліфікованим електронним підписом. Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що Замовником у тендерній документації чітко визначена конкретна вимога до учасників щодо накладення саме КЕП (без жодної альтернативи), дана тендерна пропозиція не відповідала вимогам пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Таким чином, Замовник, не виявивши та не надавши учаснику процедури закупівлі ТОВ «Т» можливість виправити наведену вище невідповідність, порушив вимоги абзацу 1 пункту 43 Особливостей. Моніторинг № UA-M-2024-08-05-000002, оголошення № UA-2024-07-08-008497-a Витяг з висновку за результатами моніторингу: враховуючи вищенаведене, пропозиція ФОП Турлуковський І.М. не містить саме кваліфікований електронний підпис, оскільки, за результатами перевірки файлу «sign.p7s» на веб-порталі ЦЗО, з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», а не «кваліфікований». Отже, пропозиція ФОП Турлуковський І.М. не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Проте, на порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та / або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ФОП Турлуковський І.М., тим самим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності. Враховуючи все вище наведене, вважаємо, що ми правомірно надали учаснику ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ можливість виправлення виявлених невідповідностей в частині накладення КЕП. 2. Щодо другого питання: У пункті 1.1 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що учасник повинен надати документи, а саме: «Довідка складена у формі таблиці, в якій вказані найменування і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, які наявні в учасника; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо)» та вимога, що: "дана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»". Отже, в даній вимозі ключове слово «основні». • Якщо б ми бажали, щоб у довідці були відображені усі машини та механізми з кошторису, формулювання було б :«Довідка повинна відображати всі машини, механізми, обладнання…» Або необхідно було б вжити формулювання «повний перелік». • Коли ж зазначено «основні», це означає, що потрібно підтвердити наявність лише тих машин і механізмів, які є критично необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі (основні – тобто ключові ресурси з «Підсумкової відомості ресурсів»). Тобто висновуємо: • Не обов’язково включати кожне найменування. • Слід подати довідку саме по тих машинах/механізмах, які реально впливають на можливість виконати будівельні роботи (екскаватори, крани, бульдозери, бетоновози тощо). • Причому учасник самостійно визначає, які машини, механізми та техніка є основними та необхідними для виконання робіт. Для підтвердження правильності нашого твердження застосовуємо наступні методи: 1. Буквальне тлумачення вимоги • ми свідомо використав слово «основні», а не «усі» чи «повний перелік». • за принципом тлумачення норм (у т.ч. тендерної документації) слова сприймаються у їхньому звичайному значенні. А саме слово «Основні» не тотожне та не являється синонімом до слова «всі». 2. Логіка та розумність нашої вимоги • Мета перевірки — впевнитися, що учасник має достатній технічний потенціал для виконання робіт. • Для цього достатньо підтвердити наявність ключових механізмів (екскаватор, кран, самоскид тощо), які забезпечують виконання обсягів робіт. 3. Ризик подвійного тлумачення вирішується на користь учасника • Якщо формулювання допускає два варіанти тлумачення («усі» чи «основні»), то згідно з принципом рівної конкуренції та недискримінації вимога має тлумачитися у більш м’який спосіб — тобто достатньо підтвердити основні. ________________________________________ Висновок: Звертаємо увагу, що у формулюванні використано термін «основні», а не «всі» чи «повний перелік». Таким чином, вимога документації передбачає надання інформації про ключові (визначальні) машини та механізми, необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі, а не про кожну одиницю техніки, що зазначена у кошторисі. Такий підхід відповідає принципу пропорційності та розумності, адже метою є підтвердження наявності у учасника достатнього технічного потенціалу для виконання договору, а не дублювання у довідці всього переліку з кошторису (включно з дрібними чи допоміжними механізмами, які не є визначальними). Враховуючи викладене, у довідці було відображено саме основні машини і механізми, які мають ключове значення для виконання робіт та відповідають вимогам тендерної документації. Учасник повинен подати довідку саме з тими машинами і механізмами, які є ключовими для виконання предмета закупівлі, а не з усіма без винятку позиціями з кошторису. Отже, на виконання вимог тендерної документації та повідомлення про усунення невідповідностей учасником надано інформацію про основні машини, механізми та техніку, які справді є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі (основні – тобто ключові ресурси з «Підсумкової відомості ресурсів»). Зокрема: І. Екскаватор-навантажувач JCB 3CX з навісною віброплитою по функціональності заміняє такі механізми як: • Трактор на гусеничному ходу, потужність 79 кВт [108 к.с.] • Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4 м3 • Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,65 м3 • Бульдозери, потужність 59 кВт [80 к.с.], • Бульдозери, потужність 79 кВт [108 к.с.] • Скрепери причіпні [з гусеничним трактором], місткість ковша 3,0 м3 • Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.], • Котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т, - Котки дорожні причіпні на пневмоколісному ходу, маса 25 т, - Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т, - Котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т. Підтвердженням є той факт, що Екскаватор-навантажувач JCB 3CX може виконати роботи зазначені у проектно-кошторисній документації, а саме: -Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3. -Розроблення ґрунту з навантаженням наавтомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,4 [0,35-0,45] м3, група ґрунтів 2 /при об'ємi котлована до3000 м3 у випадку, якщо одночасно в межах котлована, що розробляється, виконуються роботи з влаштування фундаментiв, вутрішніх комунiкацiй та інші будiвельно-монтажнi роботи - Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом місткістю 0,4 [0,3-0,45] м3, група ґрунтів 2/при об'ємiкотлована до 3000 м3 у випадку, якщо одночасно в межах котлована, що розробляється, виконуються роботи з влаштування фундаментiв, внутрішніх комунiкацiй та інші будiвельно-монтажнi роботи - Розроблення ґрунту бульдозерамипотужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 10 м, група ґрунтів 2 + зворотної засипки - Засипка траншей і котлованів бульдозерамипотужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2; - трамбування основ. Не зважаючи на розбіжності в потужностях, спецтехніки Екскаватор-навантажувач JCB 3CX з навісною віброплитою виконує вище вказані роботи згідно часових нормативів зазначених у ДБН. ІІ. Щодо Автокрана на базі ЗІЛ 133ГЯ з вантажопідйомністю 10т та вилітом стріли 15 метрів, який по функціональності заміняє такі механізми як: • Кран козловий при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомністю 32 тони • Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю до 16 т • Кран на гусеничному ходу вантажопідйомністю 25 т • Автогідропідіймач, висота підйому 12 м, Підтвердженням є той факт, що технічні характеристики Автокрана на базі ЗіЛ 133 ГЯ повністю підходять для виконання робіт зазначених у проектно-кошторисній документації, а саме: • Установлення блоків стін підвалів масою до0,5 т • Установлення блоків стін підвалів масою до1 т • Установлення блоків стін підвалів масою до1,5 т • Кладка окремих ділянок цегляних стін і • закладення прорізів в цегляних стінах при • об'ємі кладки в одному місці до 5 м3 • Укладання перемичок масою до 0,3 т • Укладання металевих балок в • міжповерхових перекриттях + двотавр №18 Враховуючи все вище викладене, вважаємо, що відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ з даної підстави. 3. Щодо третього питання: Враховуючи все вище викладене щодо питання другого, при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ досліджено, що учасник у довідці підтвердив та відобразив саме основні машини і механізми, які мають ключове значення та є необхідними для виконання робіт та відповідають вимогам тендерної документації. Також у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ на підтвердження наявності техніки, будівельних машин та механізмів надано ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ Автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ від 01.06.2025 № 23 та ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ екскаватора-навантажувача JCB 3 CX від 27.06.2025 № 2/06-25. Та водночас у Довідці про наявність обладнання, будівельних машин та механізмів учасником зазначено інформацію про ОРЕНДУ цих будівельних машин. Звертаємо вашу увагу, що у п. 2.1. Розділу 5 Тендерної документації наведено приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Серед іншого до формальних (несуттєвих) помилок віднесені такі помилки: - зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. Також зазначено, що перелік формальних (несуттєвих) помилок не є виключним. Виходячи з вище наведеного повідомляємо, що факт зазначення у довідці чи інших документах тендерної пропозиції неправильної назви договору (вжито термін "оренда" замість "надання послуг"), - не відміняє та не скасовує правомірність та законність використання переліченої техніки. Оскільки подані "Договори про надання послуг" підтверджують можливість та право учасника використовувати вказану техніку. Вказана невідповідність являється формальною (несуттєвою) помилкою, яка не потребує виправлення, оскільки: 1. Зміст зобов’язань фактично збігається. Обидва види договорів (оренда техніки чи послуги з надання техніки) підтверджують, що учасник має законні підстави користуватися технічним ресурсом у період виконання робіт. Тобто головна вимога — підтвердити наявність техніки — виконана. 2. Помилка не впливає на зміст і достовірність інформації. Незалежно від назви договору, у замовника є підтвердження, що техніка надається учаснику на правомірних підставах. Тому суть документа збережена, а розбіжність полягає лише у формулюванні. 3. Принцип пропорційності. Відхилення через таку технічну неточність суперечило б принципам Закону «Про публічні закупівлі», оскільки учасник фактично виконав вимогу щодо підтвердження доступу до техніки, але припустився несуттєвої описки в довідці. 4. Відповідність критеріям формальної помилки (Наказ МЕРТ № 710). Згідно з визначенням, формальна помилка — це неточність у документах, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не змінює її суті. У даному випадку умова підтвердження наявності техніки виконана, а різниця у формі договору не змінює суті. ________________________________________Висновок: Розбіжність між формулюванням у довідці («оренда») та фактичним видом договору («надання послуг») слід кваліфікувати як формальну помилку, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не є підставою для її відхилення.

pdf
2 - ВІДПОВІДЬ МОНІТОРИНГ.pd... 16.09.2025 23:51

Перегляд Завантажити

Номер: 5189960ade1145959b854032ae8a8eb4

Назва: Запит замовнику про надання пояснення

Дата опублікування: 18.09.2025 16:12

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 24.09.2025 00:00

Автор: Західний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Реконструкція приймального відділення в головному корпусі з добудовою діагностичного блоку в КНП "Сокальська районна лікарня" на вул. Ярослава Мудрого, 26 у м. Сокаль Шептицького району Львівської області - І черга будівництва (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 - Реконструкція)» (Код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-07-17-005719-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступних питань: 1. У пункті 1.3 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник встановив вимогу: «У випадку, якщо для виконання робіт буде використовуватись не власні обладнання та матеріально-технічна база, учасник подає, згідно інформації, яка міститься у довідці: - договір оренди / або договір надання послуг / або інший документ, що підтверджує право користування (в зазначених документах мають чітко зазначатися обладнання та матеріально-технічна база, якими користується учасник; договори повинні бути належно оформлені, та укладені на строк, не менший ніж строк виконання робіт по предмету закупівлі)». Чи враховано замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника, що ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ на підтвердження наявності автокрана на базі ЗІЛ 133 ГЯ надано у складі тендерної пропозиції договір надання послуг від 01.06.2025 № 23, де у пункті 8.1 зазначено, що термін дії договору до 31.12.2025 року, в той час як строк виконання робіт згідно умов тендерної документації Замовника- до 31.12.2030 року ? 2. У пункті 4.4 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від учасників надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (згідно Додатку 5), зокрема проект календарного графіку виконання робіт з врахуванням етапів та термінів виконання робіт. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника, що ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції Календарний графік виконання робіт, у якому відсутня інформація про терміни виконання кожного етапу робіт, а також відсутня інформація про виконання робіт у 2030 році? 3. У вимозі про усунення невідповідностей до 30 серпня 2025 року Замовник зазначив: «надана учасником довідка про обладнання, будівельні машини і механізми НЕ ВІДОБРАЖАЄ основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»). Так зокрема у довідці учасником вказано 23 найменування техніки / механізмів. А у підсумковій відомості ресурсів вказано 94 найменувань машин, механізмів, обладнання. 1.3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1.2.1. Надати (завантажити в електронну систему): - Відкориговану довідку у формі таблиці, в якій вказані найменування і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, які наявні в учасника; власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо); найменування орендодавця (надавача послуг тощо). Дана довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника («Підсумкова відомість ресурсів» розділ ІІ «Будівельні машини і механізми»)». Крім того, у вимозі про усунення невідповідностей до 30 серпня 2025 року Замовник зазначив: «3.3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 3.2.1. Надати (завантажити в електронну систему): - Відкоригований гарантійний лист, де вказати додатково інформацію про: "…початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання акту про приймання-передачі об’єкта будівництва; підрядник протягом трьох років після закінчення гарантійного строку експлуатації об’єкта відповідає за дефекти, що призвели до руйнування, аварій, обвалів на об’єкті, якщо замовник об’єктивно не міг виявити ці дефекти при прийманні об’єкта чи протягом періоду гарантійного строку експлуатації об’єкта; гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об’єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, які виникли з вини підрядника.". Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ, який не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції? Зокрема, ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ не підтвердив наявність у нього 94 найменувань машин, механізмів, обладнання, зазначених у підсумковій відомості ресурсів, як це вимагалося Замовником у вимозі про усунення невідповідностей. Також, ФОП ЯКУБОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ не надано відкоригований вищевказаний гарантійний лист, а надано новий документ, у якому відсутня інформація про те, що Гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником. Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.

p7s
sign.p7s 18.09.2025 16:12

Номер: 5982168fcdb64f5c9a727d95cda02ae2

Назва: Пояснення

Дата опублікування: 23.09.2025 23:56

pdf
3 - ВІДПОВІДЬ МОНІТОРИНГ.pd... 23.09.2025 23:56

Перегляд Завантажити

Номер: 91dfd2876f314cc880d665127c754ad0

Назва: Запит замовнику про надання пояснення

Дата опублікування: 19.09.2025 12:47

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 25.09.2025 00:00

Автор: Західний офіс Держаудитслужби ( обл.)

p7s
sign.p7s 19.09.2025 12:48

Номер: 41495f21038f4c308c881eb499b63b74

Назва: Пояснення

Дата опублікування: 24.09.2025 23:48

pdf
4 - Лист ФОП ЯКУБОВСЬКА ОЛЬ... 24.09.2025 23:48

Перегляд Завантажити
pdf
4 - ВІДПОВІДЬ МОНІТОРИНГ.pd... 24.09.2025 23:48

Перегляд Завантажити
pdf
4 - Лист ТОВ Енергія.pdf 24.09.2025 23:48

Перегляд Завантажити

Номер: c489282365454af7b42a9005721a7c17

Назва: Запит замовнику про надання пояснення

Дата опублікування: 22.09.2025 14:55

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 26.09.2025 00:00

Автор: Західний офіс Держаудитслужби ( обл.)

p7s
sign.p7s 22.09.2025 14:56

Номер: fffa8e5203ca44dc8b792d4d88b90736

Назва: Відповідь

Дата опублікування: 25.09.2025 23:58

Номер: e52f7ccf77f14d9dba316836dc470faf

Назва: Пояснення щодо загальновиробничих витрат

Дата опублікування: 26.09.2025 04:16

jpg
5-ВІДПОВІДЬ-МОНІТОРИНГ.jpg 26.09.2025 04:16

Перегляд Завантажити

Висновок про результати моніторингу

Інформація про усунення порушення

Запити/Пояснення

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Висновок про результати моніторингу

Інформація про усунення порушення

Запити/Пояснення

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання