-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт адміністративної будівлі 2 черга
Згідно умов тендерної документації
Завершена
10 887 906.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 54 439.53 UAH
мін. крок: 0.5% або 54 439.53 UAH
Номер:
e2ffa3ad24124fdd983940bc28fb3f7c
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-08-26-000067
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.08.2025 00:00
Період моніторингу:
26.08.2025 12:52 - 17.09.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
26.08.2025 №120-з
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами, дорученням Державної аудиторської служби України від 25 серпня 2025 року №003100-18/10589-2025,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
від 26.08.2025 №120-з
Витяг з переліку закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
7. UA-2025-06-26-002580-a, 26.06.2025 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону, абзацу 4 частини першої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності договору про закупівлю вимогам законодавства установлено порушення вимог пункту 83 Постанови № 668.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комплектснаб», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також оприлюднити зміни до Договору (додаткову угоду від 10.09.2025 № 1) у машинозчитувальному форматі та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 вересня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2025 рік Криворізького міського відділу Управління поліції охорони (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 26.06.2025 № 81, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб» (далі – ТОВ «Комплектснаб»), протокольне рішення уповноваженої особи від 14.07.2025 № 89, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, договір від 24.07.2025 № 4545-2 (далі – Договір), повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 10.09.2025 № 1 та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 29.08.2025, 05.09.2025 та 11.09.2025 через електронну систему закупівель.
Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі – Постанова № 668).
Вимоги Постанови № 668 відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва.
Постанова № 668 є обов'язковою для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Так, пунктом 83 Постанови № 668 установлено, що фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.
За результатами моніторингу установлено, що Замовник уклав Договір, який не містить плану фінансування будівництва, чим не дотримався вимог пункту 83 Постанови № 668.
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) щодо вказаного Замовник пояснив, що «норма, наведена у постанові №668, безпосередньо стосується випадків будівництва (капітального ремонту) за рахунок бюджетних коштів, коли передбачене погодження плану фінансування з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів). Зі змісту норми випливає, що вона безпосередньо стосується замовників, які будують/ремонтують за бюджетні кошти, оскільки саме в такому випадку існує інвестор (головний розпорядник бюджетних коштів), з яким обов’язкового погоджується план і сенс полягає в узгодженні фінансування з тим, хто надає кошти. Обов’язку узгоджувати план фінансування з підрядником без інвестора (головного розпорядника бюджетних коштів) не передбачено».
З огляду на зазначене Замовник у наданому поясненні не спростував суті порушення, оскільки згідно з нормою пункту 83 Постанови № 668 план фінансування будівництва є обов’язковим документом, що узгоджується сторонами договору незалежно від наявності інвестора (головного розпорядника бюджетних коштів).
Згідно з абзацом 2 пункту 46 Постанови № 1178 договір про закупівлю в електронній системі закупівель оприлюднюється відповідно до статті 10 Закону.
Пунктами 10, 11 частини першої статті 10 Закону визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці 2 частини першої статті 41 Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; а також повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси - протягом трьох робочих днів з дня: внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах 2, 3 частини першої статті 41 цього Закону).
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Абзацом 4 частини першої статті 41 Закону встановлено, що у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.
Моніторингом установлено, що на порушення зазначеного у додатку 2 «Інформаційна відомість цін на матеріальні ресурси», що є невід’ємною частиною Договору, не міститься інформація щодо країни походження товару стосовно кожної номенклатурної позиції.
На запит Управління Замовником повідомлено, що було «…внесено зміни до договору та відображено інформацію про країну походження матеріалів чим усунуто формальний недолік…».
При цьому, моніторингом установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону, абзацу 4 частини першої статті 41 Закону не оприлюднив в електронній системі закупівель зміни до Договору (додаткову угоду від 10.09.2025 № 1) у машинозчитувальному форматі.
Період усунення порушень:
16.09.2025 16:35 - 01.10.2025 00:00
Дата публікації висновку:
16.09.2025 16:35
Запити/Пояснення
Номер:
88ec02456ceb42e5b577b606d7f2c812
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
27.08.2025 16:35
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
02.09.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі 2 черга (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-06-26-002580-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. Пояснити чи враховано замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Комплектснаб» те, що наданий ним розрахунок договірної ціни не відповідає вимогам положень Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова) та пункту 7 додатку 2 «Технічне завдання» тендерної документації, а саме:
- пунктом 5.3. Розділу V. Настанови визначено, що вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об’єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.
Слід відмітити, що у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі – Закон №2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». На період дії воєнного стану норми передбачені Законом №2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України.
Згідно із положеннями частини шостої статті 6 Закону №2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої - п’ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.
Отже, з урахуванням положень Закону №2136 та з урахуванням Указу Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік складав 171,75 людино-години.
Разом з тим, у пояснювальній записці до кошторисної документації, яку подано у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Комплектснаб» зазначено, що середньомісячна норма тривалості робочого часу складає 169,68 людино-години (файл «7.2. Кошторисна документація.pdf »).
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
e708892b448243119a52529a0de1693d
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
29.08.2025 15:15
Опис:
На запит замовнику на пояснення від 27.08.2025 в моніторингу закупівлі UA-2025-06-26-002580-a Криворізький МВ УПО повідомляє наступне:
08.09.2023 року в результаті ракетного удару було зруйновано адміністративну будівлю Криворізького МВ УПО за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, 60.
Рішенням Криворізької міської ради № 2286 від 25.10.2023 передано безоплатно комплекс нежитлових будівель та зелених насаджень за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Центральний, 40а з комунальної власності у державну власність.
З огляду на це виникла об’єктивна потреба у проведенні робіт з капітального ремонту комплексу будівель, які тривалий час не використовувались.
Згідно підпунктом 1 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2017р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» зі змінами та доповненнями, рекомендовано органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Криворізький МВ УПО здійснює фінансово-господарську діяльність на засадах госпрозрахунку та самофінансування, що визначено в п.12 Положення про Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області та не є розпорядниками чи одержувачами бюджетних коштів, а саме утримується виключно за рахунок власних коштів. Підпунктом 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015р. № 877 передбачено «фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України (за винятком діяльності поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах, крім виплат державою компенсації частини лізингових платежів у разі забезпечення поліцейського житлом на умовах фінансового лізингу, а також гарантованої з боку держави одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського або колишнього працівника міліції, що здійснюються за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції), інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання». В результаті чого Криворізький МВ УПО зацікавлений в максимальній економії коштів.
Криворізький МВ УПО не має власного вебсайту.
У пояснювальній записці учасником використано показник 169,68 людино-години, що є результатом розрахунку річного фонду робочого часу, поділеного на 12 місяців.
Такий підхід відповідає чинному законодавству:
ст. 50 КЗпП України встановлює, що нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень.
ст. 52, 53, 67 КЗпП визначають порядок організації п’ятиденного робочого тижня та розрахунку робочих/неробочих днів.
Закон України № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» ( далі – Закон № 2136) дозволяє встановлювати інші режими робочого часу, у тому числі не застосовувати норми ст. 53 КЗпП щодо скорочення напередодні святкових днів.
«Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова) допускає використання нормативів, визначених законодавством, що включає Закон № 2136.
Учасник застосував 169,68 людино-годин у складі кошторисної документації. Різниця з нормативним показником 171,75 людино-годин (розрахованим замовником) становить 2,07 години.
За методологією Настанови і Закону № 2136:
1. Використання середньомісячної норми робочого часу, визначеної учасником, не суперечить законодавству, оскільки розрахунки базуються на фактичних умовах воєнного стану та встановленому ним графіку роботи.
2. Замовник при перевірці тендерної пропозиції вважає розрахунок учасника допустимим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства в Україні, адже положення Настанови не передбачають обов’язкового використання єдиного числа, а посилаються на нормативи, що визначаються законодавчо та відповідає положенням Закону № 2136.
Таким чином, законодавством не встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на відповідний період, вона може бут різною залежно від графіку роботи роботодавця, тому обраховується ним самостійно враховуючи вимоги Кодексу законів про працю України, Закону № 2136
У період діє воєнного стану Закон № 2136 створив правову колізію з КЗпП. Тому відхилення пропозиції на цій підставі могло б бути визнано надмірним формалізмом.
Відповідно до практики АМКУ, відхиляти можна лише у випадку, якщо невідповідність унеможливлює виконання робіт або є суттєвим порушенням кошторису. В даному випадку учасник застосував інший орієнтир у розрахунку і показник середньомісячної норми часу не є істотною невідповідністю, що впливає на технічні характеристики чи можливість виконання договору.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», підставою для відхилення є невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Зазначений показник середньомісячної норми тривалості робочого часу (169,68 замість 171,75 год) не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі, не змінює обсягів та технології робіт, не свідчить про відсутність у учасника кваліфікації чи ресурсів для виконання договору.
П. 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону №281) вимагає застосовувати норми робочого часу, встановлені Мінекономіки.
Однак у період воєнного стану діє Закон України № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який змінює правила застосування норм робочого часу.
Таким чином, застосування учасником показника 169,68 год є наслідком подвійності правового регулювання (мирний час / воєнний стан). Замовник, здійснюючи аналіз, врахував чинну норму 171,75 год та переконався, що відхилення не впливає на результативність розрахунків.
Антимонопольний комітет України у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що відхилення пропозицій через несуттєві арифметичні або розрахункові помилки є проявом надмірного формалізму.
Державна аудиторська служба також у своїх висновках зазначає, що відхиляти можна лише у випадку, коли невідповідність робить неможливим виконання договору або є фальсифікацією даних.
Закупівля здійснювалася за рахунок власних коштів замовника від господарської діяльності, а не коштів державного чи місцевого бюджету. Тому ризики нецільового використання бюджетних коштів відсутні, а рішення замовника про акцепт пропозиції не порушує принципи ефективного використання державних ресурсів.
Проектно-кошторисна документація, розроблена по об’єкту, пройшла погодження у Національній поліції України.
Це підтверджує, що усі ключові розрахунки відповідають державним будівельним нормам і забезпечують правильність визначення вартості.
Замовник акцептував пропозицію ТОВ «Комплектснаб» без виправлень, оскільки виявлена різниця у середньомісячній нормі тривалості робочого часу:
не є істотною невідповідністю,
зумовлена правовою колізією під час воєнного стану,
не впливає на обсяги та якість робіт,
не створює ризиків неефективного використання коштів.
Таким чином, дії замовника були правомірними і відповідали принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — відкритість, недискримінація учасників, максимальна економія та ефективність.
Додатки:
1. Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 № 50. Посилання на сайт https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0260-16#Text 2
2. Положення Криворізького МВУПО
3. Витяг з ЄРДР
4. Рішення Криворізької міської ради № 2286
5. Рішення Криворізької міської ради № 2421
6. Лист Національної поліції України № 35027-2025
7. Лист Департаменту поліції охорони № 470-2025
8. Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва.
9. Експертний звіт
Номер:
21d290fd54924dd182e9178b7b1cc06d
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
02.09.2025 17:42
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
06.09.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі 2 черга (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-06-26-002580-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
Чому тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 26 червня 2025 року №81, а саме умови проєкту договору (додаток 3), не відповідають вимогам пункту 83 постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», яким визначено, що невід’ємною частиною договору підряду є план фінансування робіт (будівництва об'єкта), який складається замовником та узгоджується з підрядником?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
770ff15e9e2b44068414b036a8229429
Назва:
Відповідь на звернення
Дата опублікування:
05.09.2025 10:16
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі (2 черга), ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-26-002580-a, на запитання «Чому тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 26 червня 2025 року №81, а саме умови проєкту договору (додаток 3), не відповідають вимогам пункту 83 постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі – постанова №668), яким визначено, що невід’ємною частиною договору підряду є план фінансування робіт (будівництва об'єкта), який складається замовником та узгоджується з підрядником?» пояснюємо наступне:
аудитором поставлено питання не повного трактування п. 83 постанови № 668 і залишено поза увагою узгодження з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів), що є ключовою умовою вищезазначеного пункту. Відповідно до пункту 83 постанови №668, фінансування робіт проводиться згідно з планом фінансування, який складає замовник та узгоджує з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) і підрядником. Тобто обов’язок узгоджувати план фінансування з підрядником прямо залежить від наявності інвестора (головного розпорядника бюджетних коштів). У даному випадку замовник здійснює закупівлю за власні кошти, тобто не має інвестора (головного розпорядника бюджетних коштів), з яким слід узгоджувати план фінансування.
Норма, наведена у постанові №668, безпосередньо стосується випадків будівництва (капітального ремонту) за рахунок бюджетних коштів, коли передбачене погодження плану фінансування з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів). Зі змісту норми випливає, що вона безпосередньо стосується замовників, які будують/ремонтують за бюджетні кошти, оскільки саме в такому випадку існує інвестор (головний розпорядник бюджетних коштів), з яким обов’язкового погоджується план і сенс полягає в узгодженні фінансування з тим, хто надає кошти. Обов’язку узгоджувати план фінансування з підрядником без інвестора (головного розпорядника бюджетних коштів) не передбачено.
Зміни до постанови №668, внесені постановою КМУ від 22.11.2024 № 1334, чітко уточнюють, що вимоги щодо складання та погодження плану фінансування застосовують переважно до договорів, фінансованих планів за рахунок бюджетних коштів.
Верховний Суд України у справі 922/2030/20 звертає увагу «що право тлумачити норму права є виключно правом суду. Роз’яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення».
У проєкті договору про закупівлю та укладеному договорі передбачено порядок розрахунків та календарні строки виконання робіт, що відповідає принципам визначеними законодавством та забезпечує належне виконання зобов’язань сторонами.
Таким чином, відсутність у тендерній документації окремого додатка у вигляді плану фінансування не є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки для замовників, що здійснюють діяльність на умовах самофінансування, постанова №668 не передбачає складання та узгодження такого плану у формі, яка застосовується до бюджетних замовників.
З аналогічного питання, порушеного Східним офісом Держаудитслужби, Третій апеляційний адміністративний суд у справі 160/24559/24 постановив, що «фактично календарний графік виконання робіт є, за своїм змістом, планом фінансування будівництва». Враховуючи, що умови розділу ІІІ Договору та Календарного графіку виконання робіт (додаток 3 до Договору) відповідають вимогам пунктів 83 та 84 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.
Як повідомлялось у попередньому поясненні, Криворізький МВ УПО здійснює фінансово-господарську діяльність на засадах госпрозрахунку та самофінансування, що визначено в п.12 Положення про Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області та не є розпорядниками чи одержувачами бюджетних коштів, а саме утримується виключно за рахунок власних коштів. Підпунктом 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015р. № 877 передбачено «фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України (за винятком діяльності поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах, крім виплат державою компенсації частини лізингових платежів у разі забезпечення поліцейського житлом на умовах фінансового лізингу, а також гарантованої з боку держави одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського або колишнього працівника міліції, що здійснюються за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції), інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання».
При публікації річного плану закупівлі капітального ремонту адміністративної будівлі 2 черга в рядку «Джерела фінансування» замовником вказано «Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства)».
Криворізький МВ УПО при оголошені закупівлі та укладанні договору керувався практичним та раціональним підходом, забезпечуючи реальне виконання робіт, прозорість розрахунків та дотримання строків, не вдаючись до формалізму або правового пуризму, не створюючи надлишкових процедур, які не мають практичного значення для виконання договору, зокрема окремого плану фінансування у випадку використання власних коштів, а не коштів державного бюджету. Такий підхід відповідає принципам ефективного управління коштами та законодавству про публічні закупівлі та максимальній економії коштів.
Додатки:
1. Положення Криворізького МВУПО.
2. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду, справа 160/24559/24. Посилання https://reyestr.court.gov.ua/Review/127553581.
Номер:
87413b261f4c4e71a70178a90060a0a5
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
08.09.2025 17:31
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
12.09.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі 2 черга (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-06-26-002580-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
З яких причин не зазначено країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції у додатку 2 «Інформаційній відомості цін на матеріальні ресурси», що є невід’ємною частиною договору від 24 липня 2025 року № 4545-2?
Оскільки абзацом 4 частини 1 статті 41 Закону визначено, що у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
ac99826330d649fa937e927c756db7b0
Назва:
Відповідь на звернення
Дата опублікування:
11.09.2025 08:14
Опис:
У межах моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі (2 черга), опублікованої в системі Prozorro за номером UA-2025-06-26-002580-a, надаємо пояснення щодо відсутності в первинному договорі № 4545-2 від 24.07.2025 інформації про країну походження матеріальних ресурсів.
Закон України «Про публічні закупівлі» (ст. 41, ч. 1, абз. 4) передбачає, що у документах про ціни на матеріальні ресурси зазначаються реквізити, серед яких — країна походження товару.
Закон не передбачає автоматичної відмови або визнання порушення у випадку відсутності цієї інформації, якщо на етапі виконання договору немає ризику порушення принципів конкуренції чи безпечності закупівлі.
Учасник закупівлі надав гарантійний лист, що матеріали та обладнання, які будуть використані для капітального ремонту, не походять із Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран.
Це виключає ризики закупівлі товарів із держав-агресорів і відповідає:
ч. 1 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі», абз.2 п.2 та п. 47 постанови КМУ №1178 (особливості закупівель у період воєнного стану).
Судова практика Верховного Суду (дайджест 2019–2024):
Наявність гарантійних документів або сертифікатів достатня для виключення порушень, навіть якщо деякі реквізити у первинних документах не вказані.
(https://court.gov.ua/archive/1659894)
Ризики постачання матеріалів із держав-агресорів виключені гарантійним листом.
Відсутність у додатку 2 до договору №4545-2 інформації про країну походження матеріальних ресурсів:
компенсована наданням учасником гарантійного листа про непостачання матеріалів із заборонених країн, що є контролем за дотриманням санкцій та уникненням співпраці з державами-агресорами, що є вимогою законодавства;
не впливає на предмет закупівлі, якість робіт чи конкуренцію;
В Законі України «Про публічні закупівлі» не встановлено конкретної форми документа і не визначено єдиного способу зазначення інформації про країну походження товару. З цього виходить, що спосіб зазначення довільний, за умови зрозумілості та повноти підтвердження походження товарів (особливо заборони на товари з держав-агресорів).
Замовником внесено зміни до договору та відображено інформацію про країну походження матеріалів чим усунуто формальний недолік.
Таким чином, Замовник діяв у межах закону, забезпечив безпечність закупівлі та усунув недоліки у процесі моніторингу.