-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дрова паливні твердолистяних порід
Завершена
600 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
Номер:
b45e757afe3445c590ad1d5ffa0a77ca
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-05-05-000108
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
05.05.2025 00:00
Період моніторингу:
05.05.2025 16:12 - 27.05.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
05.05.2025 № 41-з
Тернопіль
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2, 12 пункту 4, підпункту 13 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №117
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку процедур закупівель для моніторингу, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у додатку до цього наказу.
3. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою.
Начальник Роман СНІГУР
Додаток
до наказу
Управління Західного офісу
Держаудитслужби в Тернопільській області
від 05.05.2025 №41-з
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі, унікальний номер та дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу:
16. UA-2025-04-14-004255-a від 14.04.2025 - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Пікалюк О.В. встановлено порушення пункту 43 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам законодавства, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов’язує вжити заходи (зокрема, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому встановлених порушень пункту 28 та пункту 43 Особливостей №1178.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 26 травня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості №1178), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» (далі - Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 14.04.2025 №31.1, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Пікалюк Олександра Володимировича (далі - ФОП Пікалюк О.В.), протокол щодо прийнятого рішення уповноваженою особою від 29.04.2025 №31/2, повідомлення про намір укласти договір від 29.04.2025, договір від 13.05.2025 №150, пояснення Замовника від 08.05.2025 та від 22.05.2025 отримані через електронну систему закупівель.
Аналізом тендерної документації встановлено, що Замовником на порушення пункту 28 Особливостей №1178 у тендерній документації не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей.
З огляду на зазначене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснення з даного питання.
Замовник 08.05.2025 надав пояснення, які не спростовують факт порушення та зазначив, окрім іншого, що: «…Ми можемо частково погодитись із тим, що дійсно нами не перераховано у тендерній документації увесь перелік підстав для відмови учаснику за пунктом 47 Особливостей. Поряд з цим нами здійснено посилання на такий пункт 47 Особливостей. Тобто кожен учасник повинен знати законодавство і виходити із того, що у нього відсутні підстави для відмови в участі.
Відсутність перерахованих підпунктів із описом таких підпунктів за пунктом 47 Особливостей, при наявності в тендерній документації посилання на такий пункт, саме по собі якщо і носить ознаки порушення, то виключно формального характеру…».
Аналізом тендерної пропозиції ФОП Пікалюк О.В. на відповідність вимогам тендерної документації встановлено наступне.
Згідно додатку 1.1. «Технічна специфікація» тендерної документації Замовником зазначено наступні умови до учасників закупівель: «1.10. Окрім цього, Учасник має надати копії документів, які підтверджують легальність заготовленої деревини або інше на 2025 рік. У разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації, з обов’язковим наданням документів, які підтверджують постачання товару, який є предметом закупівлі (копії видаткових (товаро-транспортних) накладних та/або актів приймання передачі товару та/або копії актів-звіряння)».
На підтвердження пункту 1.10 «Технічна специфікація» тендерної документації учасником закупівлі ФОП Пікалюк О.В. у складі пропозиції подано укладений з ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» договір від 06.04.2025 за №06042025 на поставку дров твердолистяних порід (дуб, бук, граб, акація, ясен, клен) в кількості 400 м.куб. по ціні 1900,00 грн. на суму 760 000,0 гривень. Також у складі пропозиції подано видаткову накладну №01 від 16.04.2025 щодо поставки дров твердолистяних порід згідно вищевказаного договору.
Вказаний договір підписано: «Покупець» - фізичною особою-підприємцем Пікалюк О.В. та «Постачальник» - фізичною особою-підприємець Ковальчук А.В. На підписі «постачальник» вказано фізична особа-підприємець Ковальчук А.В. та наявний відтиск печатки ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».
Згідно інформації розміщеної на сайті YouControl (https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/45084714/) ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з 01.07.2023 перебуває в статусі платника податку на додатну вартість (індивідуальний податковий номер:450847103187). Однак в укладеному договорі зазначено вартість дров твердолистяних порід без ПДВ.
З огляду на зазначене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснення з даного питання.
Замовник у відповіді від 22.05.2025 вказав: «…Дійсно нами встановлено допущення технічної помилки при складанні реквізитів Договору поставки зі Сторони ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в місці розшифровки посади уповноваженого представника ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» - Ковальчука Андрія Володимировича, який є директором ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», однак з незрозумілих для нас причин його посада в ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в місці підпису та накладання печатки визначена як «фізична особа-підприємець». Поряд з цим видаткова накладна №01 від 16 квітня 2025 року, що засвідчує факт поставки товару ФОП Пікалюк О.В. у кількості 400 м.куб. таких технічних помилок (описок) не містить. При здійсненні розгляду вказаної частини тендерної пропозиції на предмет відповідності умовам тендерної документації та вцілому законодавства уповноважена особа виходила із обставин, що вказана помилка є технічного характеру та не нівелює суть і зміст правочину, який підтверджує легальність заготовленої деревини на 2025 рік учасником торгів.
При цьому Уповноважена особа Замовника торгів не маючи статусу Сторони за Договором поставки не мала юридичних прав піддавати як факт укладання Договору поставки так і характер виконання відносин за таким Договором сумніву. Тим більш уповноважена особа Замовника не мала юридичних підстав для визнання Договору недійсним (нікчемним), а отже підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Пікалюк О.В. … …Відповідно до чинного законодавства, Замовник публічних закупівель не має повноважень і не зобов’язаний перевіряти правильність нарахування ПДВ у договорах, стороною яких він не є. Укладений договір між ТзОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія» та ФОП Пікалюк О.В. має характер цивільно-правового правочину, за який відповідальність несе виключно його сторона — платник ПДВ.
Податкове законодавство не покладає на третіх осіб (у тому числі Замовника) обов’язку контролю за правильністю нарахування податків між іншими суб’єктами господарювання.
У зв’язку з цим, обставини нарахування чи ненарахування ПДВ постачальником ФОП Пікалюк О.В. не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції або сумніву в її достовірності.….».
При цьому необхідно зазначити, що згідно пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, Замовником на порушення вимог пункту 43 Особливостей №1178 встановивши невідповідність у договорі від 06.04.2025 за №06042025 не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у пропозиції ФОП Пікалюк О.В.
Окрім цього необхідно зазначити, що ФОП Пікалюк О.В. подано остаточну цінову пропозицію в сумі 485 700,00 грн, що становить (485 700,00/300) - 1 619,0 грн. за 1 м.куб. дров.
Отже, ФОП Пікалюк О.В. подана пропозиція із ціною 1 619,0 грн. за 1 м.куб., яка є меншою за собівартість, ціну -1 900,00 грн за 1 м.куб. закуплених для подальшого продажу дров твердолистяних, зазначена у договорі від 06.04.2025 за №06042025, який підтверджує легальність заготовленої деревини.
З огляду на зазначене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснення з даного питання.
Замовник у поясненні від 08.05.2025, окрім іншого, зазначив: «…Учасник ФОП «Пікалюк Олександр Володимирович» виконав усі умови тендерної документації, надав повний пакет документів, що підтверджує походження товару та наявність угод з виробником, та підтвердив наявність необхідного обсягу деревини. Запропонована ціна не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки це суперечить вимогам законодавства.
Замовник не має правових підстав оцінювати прибутковість пропозиції чи відмовляти учаснику лише через нижчу за ринкову ціну. Будь-які інші дії можуть вважатися порушенням принципів відкритості та добросовісної конкуренції….».
Період усунення порушень:
26.05.2025 12:44 - 10.06.2025 00:00
Дата публікації висновку:
26.05.2025 12:44
Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності
Номер протоколу:
13-05-0038/2025-пр
Дата відкриття провадження:
12.06.2025 00:00
Номер відкриття провадження :
13-05-0033/2025-пн
Законодавче обгрунтування:
Кодекс України про адміністративні правопорушення (8073-X, 2020-11-21) [164-14.1]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
У відповідь на зобов’язання від «26» травня 2025 року щодо усунення порушень, виявлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі, повідомляємо наступне.
За результатами розгляду наданих зауважень та з метою недопущення в подальшому вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель вжито таких заходів:
1. Уповноважено особою (Роман Б.Є.) пройдено навчання «Ефективне складання тендерної документації: ключові аспекти й поради» «27» травня 2025 р.
2. Копії підтверджуючих документів додаються.
Додаток 1. Наказ керівника про усунення порушень.
Додаток 2. Сертифікат про проходження навчання.
Дата публікації звіту:
28.05.2025 14:58
Запити/Пояснення
Номер:
52468f2450a744f999a0b53edecce6b4
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
06.05.2025 16:08
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.05.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Дрова паливні твердолистяних порід, ДК 021:2015:03410000-7: Деревина» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-04-14-004255-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», виникла потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Яким чином та на підставі яких документів замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначено розмір витрат та очікувану вартість предмета закупівлі, з наданням відповідних підтверджуючих документів?
Також, необхідно надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. Аналізом тендерної документації встановлено, що Замовником відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178) не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей.
У зв’язку із вищевикладеним, надайте інформацію, чому Вами при складанні тендерної документації допущено порушення Особливостей № 1178 ?
3. Згідно додатку 1.1. «Технічна специфікація» тендерної документації Замовником зазначено наступні умови до учасників закупівель:
1.10. Окрім цього, Учасник має надати копії документів, які підтверджують легальність заготовленої деревини або інше на 2025 рік. У разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації, з обов’язковим наданням документів, які підтверджують постачання товару, який є предметом закупівлі (копії видаткових (товаро-транспортних) накладних та/або актів приймання передачі товару та/або копії актів-звіряння).
2.Учасник визначає ціну на товар, який він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також витрат на страхування, транспортування, навантажування, розвантажування та інших витрат, визначених законодавством.
На підтвердження пункту 1.10 «Технічна специфікація» тендерної документації учасником закупівлі ФОП Пікалюк О.В. у складі пропозиції подано укладений з ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» договір від 06.04.2025 за №06042025 на поставку дров твердолистяних порід (дуб, бук, граб, акація, ясен, клен) в кількості 400 м.куб. по ціні 1900,00 грн. на суму 760 000,0 гривень. Також у складі пропозиції подано видаткову накладну №01 від 16.04.2025 щодо поставки дров твердолистяних порід згідно вищевказаного договору.
Учасником подано остаточну цінову пропозицію в сумі 485 700,00 грн, що становить (485 700,00/300) 1 619,0 грн. за 1 м.куб дров.
Отже, подана пропозиція ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» складена з недотриманням пункту 2 додатку 1.1. «Технічна специфікація» тендерної документації, оскільки лише собівартість закуплених для подальшого продажу дров твердолистяних порід складає 1 900,00 грн за м.куб без врахування інших витрат учасника закупівлі.
У зв’язку із чим прошу зазначити, як перевірялася пропозиція ФОП Пікалюк О.В. на відповідність вимогам тендерної документації, оскільки пропозиція не відповідає умовам додатку 1.1. «Технічна специфікація» тендерної документації ?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
4b70112934dd44e5b649d9305ed0c3a1
Назва:
Пояснення на Запит за результатами моніторингу закупівлі
Дата опублікування:
08.05.2025 16:04
Опис:
1. Щодо суті питань за Запитом №1
ДП ВП НУБіП України "Бережанський агротехнічний інститут", що замовником в розумінні пункту 11, частини 1, статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі” №922-VIII від 25.12.2015 року, в редакції від 19.04.2020 №114-IX (далі – Закон) з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Постанова про особливості) по предмету закупівлі: ДК 021:2015, код 03410000-7 – Деревина (Дрова паливні твердолистяних порід) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-14-004255-a).
Очікувана вартість та обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі: 600 000,00 грн. з ПДВ.
Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі обумовлено аналізом споживання (річного та місячного) обсягу деревини за календарний рік (бюджетний період) 2023/2024 років із відповідним прогнозуванням на 2025 рік. Замовником здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів / послуг методом порівняння ринкових цін відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275, а також моніторингом динаміки цін на офіційному веб–сайті Товарної біржі «Українська товарна біржа» за посиланням https://www.ueex.com.ua/ в розділі «Біржові котирування: Деревина. Індекси та інші цінові показники ТОВ «Українська енергетична біржа» Біржові котирування. Деревина. Цінові показники публічного модуля аналітики bi prozorro за посиланням https://bi.prozorro.org/hub/stream/aaec8d41-5201-43ab-809f-3063750dfafd Індекси та інші цінові показники» за посиланням https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/wood/indexes/. Також порівняльним аналізом ціни на деревину без врахування вартості на їх доставку порівнювались ціни з використанням державної платформи «ДіЯ» за посиланням https://drovae.gov.ua/.
При цьому розрахунок очікуваної вартості проводився згідно з аналізом цін постачальників деревини на дату формування очікуваної вартості предмета закупівлі, що оприлюднені на веб-сайтах та прейскурантах цін у вільному доступі. До ціни товару включена вартість товару, закупованої постачальником на оптовому ринку або через біржові аукціони лісових господарств, послуги з навантаження/розвантаження товару, доставка товару автотранспортом з урахуванням вартості цін на паливно-мастильні матеріали, націнка (маржа) постачальника та всі визначені законодавством податки та збори.
Розмір бюджетного призначення: 600 000,00 грн. з ПДВ згідно з планом кошторисних асигнувань Замовника.
Обґрунтування якісних та технічних характеристик та оприлюднення інформації на власному веб-сайті Замовника. Нормативно-правове регулювання. Закупівля деревини, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі повинна відповідати вимогам технічних вимог «Деревина дров’яна».
Технічні та якісні характеристики визначено відповідно до особливостей твердопаливних котлів (НІІСТУ-5), які встановлені в котельнях навчального закладу, та з урахуванням загальноприйнятих норм і стандартів для зазначеного предмета закупівлі.
Щодо суті питання про факт оприлюднення інформації на веб-сайті Замовника
Зазначаємо, що виключно Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює вимоги до замовників торгів щодо порядку проведення процедур закупівель. Так, преамбулою Закону передбачено «Цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад». Інші нормативно-правові акти, в тому числі зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» не встановлює норм права, які б зобов’язували уповноважену особу вносити інформацію в інше місце крім системи Prozorro
Частиною 4 статті 10 Закону передбачено, що інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Тобто, Закон не визначає обов’язку для Замовника здійснювати оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів).
Єдиний веб-сайт, на якому Законом зобов’язується Замовнику оприлюднювати інформацію про закупівлю є веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього.
Як можемо простежити наочно, інформація на веб-сайті Уповноваженого органу розміщена належним чином за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-04-14-005176-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-04-14-004255-a
Додатково варто зазначити, що ДП ВП НУБіП України "Бережанський агротехнічний інститут" не маючи обов’язку в розміщенні вказаної інформації згідно Закону України «Про публічні закупівлі»» та Постанови Кабінету Міністрів Украї ёни від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» все ж таки для забезпечення інформування стосовно реалізації проектів Замовником забезпечено розміщення відповідної інформації на веб-сторінці за посиланням https://bati.nubip.edu.ua/images/zakypu/Обгрунтування%20дрова%2004.2025.pdf
2. Щодо питання: чому Вами при складанні тендерної документації допущено порушення Особливостей № 1178 в розрізі вимог за пунктом 47 Особливостей.
Дійсно пунктом 28 Особливостей серед іншого визначено: «У тендерній документації зазначаються:
підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.»
При складанні вимог за тендерною документацією Замовником зафіксовано у частині 5 розділу «Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації наступні положення:
«перелік документів та інформації, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям передбачений у додатку 1 до тендерної документації; учасник підтверджує відсутність підстав, зазначених у пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 та 7 пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції; документи, які повинен надати переможець процедури закупівлі, викладені в додатку 2 до тендерної документації;
замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів».
Додатком 1 тендерної документації визначено:
«3. Інформація про відсутність підстав, визначених пунктами 45 та 47 Особливостей:
1) учасник підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7 пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника підстав, визначених підпунктами 1 та 7 пункту 47 Особливостей. У разі участі об’єднання учасників підтвердження відсутності підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, здійснюється щодо кожного такого учасника шляхом подання довідки в довільній формі від кожного учасника об’єднання про відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей;
2) учасник підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції:
довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків».
Додаток 2 до тендерної документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, в тому числі за пунктом 47 Особливостей.
Замовником зафіксовано у частині 6 розділу «Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації наступне: «замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до вимог, визначених у пункті 44 Особливостей; замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до вимог, визначених у пункті 45 Особливостей; замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у відкритих торгах та відхиляє тендерну пропозицію учасника відповідно до умов, визначених у пункті 47 Особливостей».
Згідно Запиту №1 Моніторингу заявляється, що Замовником не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей.
Ми можемо частково погодитись із тим, що дійсно нами не перераховано у тендерній документації увесь перелік підстав для відмови учаснику за пунктом 47 Особливостей. Поряд з цим нами здійснено посилання на такий пункт 47 Особливостей. Тобто кожен учасник повинен знати законодавство і виходити із того, що у нього відсутні підстави для відмови в участі.
Відсутність перерахованих підпунктів із описом таких підпунктів за пунктом 47 Особливостей, при наявності в тендерній документації посилання на такий пункт, саме по собі якщо і носить ознаки порушення, то виключно формального характеру.
Також ми розуміємо, що учасники наразі повинні вказану інформацію надавати у декларативній формі шляхом заповнення екранних полів на авторизованому майданчику. Нажаль з технічних причин недосконалість функціоналу системи Prozorro, що не встигає адаптуватись і скорегувати свою діяльність під досить активну роботу Кабінету Міністрів України, який генерує вже 28 зміни до Постанови за півтора роки дії Постанови про особливості та не дозволяє під час проведення процедури закупівлі (зокрема на стадії після визначення переможця торгів) внести відповідні зміни до тендерної документації та продублювати зафіксовану у пункті 47 Особливостей запитувану інформацію, що дозволяє встановити доброчесність учасника закупівлі.
Таким чином сама суть вимог за пунктом 47 Особливостей відповідає Постанові про особливості, а от форма її визначення у тендерній документації містить незначні на наш погляд описки (технічні обмеження).
У зв’язку із вказаним просимо вважати вказану інформацією також, що відноситься до технічних несуттєвих помилок, що не впливають на результати торгів.
Також на думку Замовника, єдиний можливий захід щодо недопущення таких порушень у подальшому є особисте зобов’язання Замовника в подальшому не вчиняти таких порушень.
ДП ВП НУБіП України "Бережанський агротехнічний інститут" зобов’язується в подальшому не вчиняти таких порушень. Зауваження, викладені у висновку, прийнято до уваги. З метою поглиблення знань у сфері державних закупівель Замовником будуть вжиті заходи щодо виділення коштів на додаткове навчання уповноваженої особи, внаслідок як виявлених порушень так і з метою превентивної роботи по недопущенню таких порушень у майбутньому.
В свою чергу зазначаємо, що з врахуванням характеру і міри громадської небезпеки по встановленим Вами обставинам та порушенням, вони є мінімальними і тому можуть бути віднесені до малозначних правопорушень, що в свою чергу за умов відсутності попередньо застосованих будь-якої адміністративної форми впливу до особи, на підставі ст. 22 КпАП України відповідальну особу може бути звільнено від адміністративної відповідальності.
3. Щодо питання: як перевірялася пропозиція ФОП Пікалюк О.В. на відповідність вимогам тендерної документації, оскільки пропозиція не відповідає умовам додатку 1.1. «Технічна специфікація» тендерної документації.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
Згідно з частиною 5 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації визначено:
«1. Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.
2. Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
3. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Дійсно додатком 1.1. тендерної документації визначено: «1.10. Окрім цього, Учасник має надати копії документів, які підтверджують легальність заготовленої деревини або інше на 2025 рік. У разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації, з обов’язковим наданням документів, які підтверджують постачання товару, який є предметом закупівлі (копії видаткових (товаро-транспортних) накладних та/або актів приймання передачі товару та/або копії актів-звіряння).».
На виконання вказаного у складі тендерної пропозиції ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" міститься файл «Договір з виробником.pdf-22 квітня 2025 07:29»
Як зазначено за Запитом учасником підтверджено можливість забезпечити поставку товару у кількості та строках, що заявлена Замовником – 300 м.куб. до 31.05.2025 року, оскільки згідно Договору поставки №06042025 від 06.04.2025 року зі ТОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія» поставила ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" 400 м.куб. згідно видаткової накладної №01 від 16 квітня 2025 року.
Той факт, що закупівельна ціна від ТОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія» до ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" склала 1900,00 грн за 1 м.куб, а власне сам ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" згідно остаточної цінової пропозиції за результатами аукціону закупівель в сумі 1619,00 грн за 1 м.куб, готовий поставити товар Замовнику, жодним чином не може бути предметом як аналізу Замовника на спроможність по факту на перший погляд у збиток здійснити поставку товару для Замовника Учасником закупівлі, а тим більш не може бути підставою для відхилення учасника згідно положень за пунктом 44 Особливостей.
Щодо можливості Учасника забезпечити поставку товару за запропонованою ціною:
Відповідно до чинного законодавства, у тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», а також п. 44 Особливостей, відхилення тендерної пропозиції можливе лише у випадках, чітко передбачених законодавством. Зниження ціни, запропонованої Учасником у межах аукціону, є виключною прерогативою самого учасника закупівлі. Закон не передбачає обов’язку учасника підтверджувати прибутковість своєї пропозиції чи надавати розрахунок собівартості товару.
ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" надав у складі своєї тендерної пропозиції всі документи, що підтверджують законність походження деревини та можливість постачання товару в обсязі, визначеному умовами закупівлі. Договір з виробником (ТОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія») та відповідна видаткова накладна свідчать про фактичну наявність товару у учасника.
При цьому факт, що закупівельна ціна товару для учасника становить 1900,00 грн/м³, а запропонована у тендері — 1619,00 грн/м³, не є підставою вважати, що учасник не спроможний виконати зобов’язання. Така ситуація може бути зумовлена:
- наявністю додаткових джерел компенсації витрат (наприклад, пільгове оподаткування, субсидії, наявні залишки товару, логістичні оптимізації тощо);
- готовністю здійснити поставку зі знижкою або навіть у збиток задля стратегічних цілей (наприклад, виходу на ринок, укладення тривалих контрактів тощо);
- наявністю інших господарських договорів, які дозволяють перекрити можливі збитки (крос-фінансування).
Таким чином, надання повного пакета документів, передбаченого тендерною документацією, та підтвердження наявності товару засвідчує спроможність ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" виконати умови договору у строки, передбачені тендером.
Щодо відсутності у Замовника правових підстав для відхилення тендерної пропозиції через нібито збиткову ціну:
Замовник не наділений повноваженнями аналізувати економічну доцільність чи прибутковість цінової пропозиції учасника. Законодавство про публічні закупівлі не містить вимог про обов’язковість надання розрахунку прибутковості чи собівартості товару. Більше того, пункт 44 Особливостей чітко визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції, і серед них відсутній пункт про "збиткову ціну".
Більше того, Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що участь у публічних закупівлях є добровільною, і ризики цінової політики повністю несе учасник. Таким чином, навіть у випадку, якщо ціна є нижчою за ринкову або закупівельну — це не є підставою для дискваліфікації, якщо учасник підтвердив свою технічну і правову спроможність виконати контракт.
Висновки: Учасник ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" виконав усі умови тендерної документації, надав повний пакет документів, що підтверджує походження товару та наявність угод з виробником, та підтвердив наявність необхідного обсягу деревини. Запропонована ціна не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки це суперечить вимогам законодавства.
Замовник не має правових підстав оцінювати прибутковість пропозиції чи відмовляти учаснику лише через нижчу за ринкову ціну. Будь-які інші дії можуть вважатися порушенням принципів відкритості та добросовісної конкуренції.
Більш того, у відповідності зі статтею 42 Конституції України «кожний має право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом». Тому учасники торгів як підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, яка не суперечить чинному законодавству. Держава не має права втручатись у порядок ведення господарської діяльності суб’єктами господарювання, зокрема в частині обмеження вимог щодо свободи укладання договорів із контрагентами. Цивільним кодексом України за статтею 627 передбачено: «Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості». Деревина – є біржовим товаром, що означає, в тому числі, можливість його закупівлі через біржові торги та аукціони, де продавцем може виступати будь-який суб’єкт господарювання, який має можливість змінювати ціну в залежності від біржових котирувань. З огляду на вказаний факт, наявність Договору з ціною 1900,00 грн за 1 м.куб між ТОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія» та ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" не позбавляє прав для цих сторін укласти додаткову угоду (угоди) з метою зменшення ціни за 1 м.куб відповідно до реальної ціни на ринку. Тим більш швидше всього такі перспективи існують, оскільки деревина для опалення завжди зменшується в ціні за 1 м.куб по завершенню опалювального періоду, у зв’язку із зменшенням попиту на вказаний енергоресурс.
З таких умов не вбачаємо невідповідності у тендерній пропозиції учасника ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" в розрізі вимог за тендерною документацією, а тим більш «технічній специфікації предмету закупівлі», оскільки ціноутворення пропозиції учасника жодним чином не може стосуватись технічної специфікації щодо предмету закупівлі.
Номер:
045fc16b6d224b34a035a1850ee3df73
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
20.05.2025 11:40
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
24.05.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Дрова паливні твердолистяних порід, ДК 021:2015:03410000-7: Деревина» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-04-14-004255-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», виникла потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
Згідно додатку 1.1. «Технічна специфікація» тендерної документації Замовником зазначено наступні умови до учасників закупівель:
«1.10. Окрім цього, Учасник має надати копії документів, які підтверджують легальність заготовленої деревини або інше на 2025 рік. У разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації, з обов’язковим наданням документів, які підтверджують постачання товару, який є предметом закупівлі (копії видаткових (товаро-транспортних) накладних та/або актів приймання передачі товару та/або копії актів-звіряння)».
На підтвердження пункту 1.10 «Технічна специфікація» тендерної документації учасником закупівлі ФОП Пікалюк О.В. у складі пропозиції подано договір від 06.04.2025 за №06042025 з ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на поставку дров твердолистяних порід (дуб, бук, граб, акація, ясен, клен) в кількості 400 м.куб. по ціні 1900,00 грн. на суму 760 000,0 гривень (далі-договір).
Вказаний договір підписано: «Покупець» - фізична особа-підприємець Пікалюк О.В. та «Постачальник» - фізична особа-підприємець Ковальчук А.В. На підписі «Постачальник» - фізична особа-підприємець Ковальчук А.В. наявний відтиск печатки ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».
Згідно інформації розміщеної на сайті YouControl (https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/45084714/) ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з 01.07.2023 перебуває в статусі платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер:450847103187). Однак в укладеному договорі зазначено вартість дров твердолистяних порід без ПДВ.
У зв’язку із чим прошу зазначити, як перевірялася пропозиція ФОП Пікалюк О.В. на відповідність вимогам тендерної документації, оскільки договір від 06.04.2025 за №06042025 із сторони офіційного лісозаготівельника, ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» підписано фізичною особою-підприємцем Ковальчук А.В. ?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
2352e57ba5bd42df992a7f53932ccec3
Назва:
Пояснення на Запит за результатами моніторингу закупівлі
Дата опублікування:
22.05.2025 12:50
Опис:
1. Щодо питання: як перевірялася пропозиція ФОП Пікалюк О.В. на відповідність вимогам тендерної документації, оскільки договір від 06.04.2025 за №06042025 із сторони офіційного лісозаготівельника, ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» підписано фізичною особою-підприємцем Ковальчук А.В.
Дійсно додатком 1.1. до Додатку 1 тендерної документації передбачено вимогу до учасників наступного змісту:
«Окрім цього, Учасник має надати копії документів, які підтверджують легальність заготовленої деревини або інше на 2025 рік. У разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації, з обов’язковим наданням документів, які підтверджують постачання товару, який є предметом закупівлі (копії видаткових (товаро-транспортних) накладних та/або актів приймання передачі товару та/або копії актів-звіряння)».
На виконання вказаної вимоги за тендерною документацією учасником надано файли із ім’ям «Договір з виробником.pdf» (далі – Договір поставки). Згідно умов вказаного Договору поставки №06042025 від 06 квітня 2025 року ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в особі директора Ковальчука Андрія Володимировича, що діє на підставі Статуту, що є офіційним лісозаготівельником зобов’язується поставити у власність ФОП Пікалюк О.В. дрова паливні твердолистяних порід (дуб, бук, граб, акація, ясен, клен) на суму 760 000,00 (сімсот шістдесят тисяч) грн без ПДВ у кількості 400 м.куб.
До вказаного Договору поставки у зазначеному файлі надано також Специфікацію від 06.04.2025 року (додатком 1 до Договору поставки) та видаткову накладну №01 від 16 квітня 2025 року, що засвідчує факт поставки товару ФОП Пікалюк О.В. у кількості, що більшою за обсяг закупівлі UA-2025-04-14-004255-a.
Дійсно нами встановлено допущення технічної помилки при складанні реквізитів Договору поставки зі Сторони ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в місці роз шифровки посади уповноваженого представника ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» - Ковальчука Андрія Володимировича, який є директором ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», однак з незрозумілих для нас причин його посада в ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в місці підпису та накладання печатки визначена як «фізична особа-підприємець». Поряд з цим видаткова накладна №01 від 16 квітня 2025 року, що засвідчує факт поставки товару ФОП Пікалюк О.В. у кількості 400 м.куб. таких технічних помилок (описок) не містить.
При здійсненні розгляду вказаної частини тендерної пропозиції на предмет відповідності умовам тендерної документації та вцілому законодавства уповноважена особа виходила із обставин, що вказана помилка є технічного характеру та не нівелює суть і зміст правочину, який підтверджує легальність заготовленої деревини на 2025 рік учасником торгів.
При цьому Уповноважена особа Замовника торгів не маючи статусу Сторони за Договором поставки не мала юридичних прав піддавати як факт укладання Договору поставки так і характер виконання відносин за таким Договором сумніву. Тим більш уповноважена особа Замовника не мала юридичних підстав для визнання Договору недійсним (нікчемним), а отже підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Пікалюк О.В.
В доведення законності розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Пікалюк О.В. Замовником торгів і прийняття наступного рішення щодо наміру укласти Договір про закупівлю із переможцем тендеру - ФОП Пікалюк О.В. повідомляємо про наступне:
Виявлене Органом контролю (Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області) порушення стосується застосування принципів цивільного права до правочинів, зокрема договорів, у яких допущено технічну помилку в частині реквізитів, без впливу на зміст або дійсне волевиявлення сторін. Нижче наведено обґрунтування, чому такий договір не може вважатися фіктивним або недійсним, а також чому лише сторони або суд уповноважені ставити під сумнів його дійсність:
1.1. Визначення фіктивності або недійсності договору — виключне право суду або сторін.
Згідно з Цивільним кодексом України:
Ст. 215 ЦКУ — правочин є недійсним у разі його визнання судом недійсним або якщо він є нікчемним (тобто недійсним незалежно від визнання судом, але це також має бути підтверджено уповноваженим органом або судом у конкретній правовій ситуації).
Ст. 234 ЦКУ — фіктивний правочин — це правочин, який укладено без наміру створити юридичні наслідки, тобто з відсутністю справжнього волевиявлення сторін.
У вашому випадку:
Всі істотні умови договору дотримано.
Печатки, підпис, преамбула, реквізити — присутні та узгоджуються між сторонами.
Технічна помилка в розшифруванні посади підписанта не свідчить про фіктивність або недійсність договору, бо волевиявлення сторін було реальним і спрямоване на досягнення правового результату.
Висновок: Лише сторони договору або суд, маючи докази про відсутність волі чи порушення правових норм, можуть визнати правочин недійсним або фіктивним. Треті особи не мають права самостійно це визначати.
1.2.. Технічна помилка (описка) не впливає на дійсність правочину
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та загальних принципів Цивільного права:
Технічні помилки (описки, неточності) у документах, що не змінюють суті правочину, не є підставою для визнання договору недійсним.
У випадку виявлення такої помилки сторони можуть її виправити шляхом укладення додаткової угоди або шляхом офіційного роз’яснення, не вдаючись до процедури визнання договору недійсним.
Висновок: Помилкова розшифровка підпису не змінює змісту правочину, не викривлює волевиявлення сторін і не впливає на дійсність договору.
1.3. Домінування змісту над формою
Згідно з принципами цивільного законодавства:
Сутність правочину важливіша за його форму — якщо воля сторін чітко зафіксована, а умови договору виконуються, формальні неточності не повинні призводити до визнання договору недійсним.
У правозастосовній практиці Верховного Суду неодноразово підтверджувалось, що:
"Наявність технічних помилок у правочині не впливає на його дійсність, якщо воля сторін є очевидною та правочин виконується згідно з умовами."
Судова практика
Справа № 397/1396/19 (постанова від 12.01.2021):
У цій справі Верховний Суд розглядав питання дійсності заповіту, в якому були допущені технічні помилки. Суд дійшов висновку, що такі помилки не свідчать про порушення форми чи порядку посвідчення заповіту і не є підставою для визнання його недійсним. Основним критерієм є встановлення дійсної волі заповідача.
Цей підхід може бути застосований і до інших правочинів, зокрема договорів поставки, де технічні помилки в реквізитах не впливають на дійсність договору за умови, що воля сторін є очевидною.
Справа № 759/17065/14-ц (постанова від 03.10.2018):
У цій справі Верховний Суд розглядав питання визнання правочину недійсним через помилку. Суд зазначив, що для визнання правочину недійсним необхідно довести, що помилка мала істотне значення і вплинула на волевиявлення сторони. Помилки, спричинені власним недбальством або незнанням закону, не є підставою для визнання правочину недійсним.
1.4. Захист від зловживання з боку третіх осіб
Треті особи (наприклад, конкуренти, контролюючі органи, учасники торгів) не мають повноважень визначати дійсність або недійсність договору. Вони можуть звернутися до суду, але не можуть самостійно визнавати документ недійсним або фіктивним.
В іншому випадку відкривається можливість зловживання правами, коли будь-хто міг би піддавати сумніву дійсність договору з формальних причин, порушуючи принцип правової визначеності.
Підсумок:
- Помилка в розшифровці підпису або посаді — це технічна помилка, яка:
не впливає на волевиявлення;
не спотворює зміст договору;
не може бути підставою для визнання договору фіктивним або недійсним;
не тягне за собою прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника згідно виключного переліку підстав, які визначені за пунктом 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Постанова про особливості)
- Лише сторони договору або суд можуть визначати, чи має така помилка правові наслідки.
- Треті особи не мають повноважень піддавати сумніву дійсність договору, якщо він підписаний, скріплений печатками, має узгоджений зміст та виконується за домовленістю сторін.
2. Щодо питання: Згідно інформації розміщеної на сайті YouControl (https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/45084714/) ТзОВ «ІННОВАЦІЙНА ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з 01.07.2023 перебуває в статусі платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер:450847103187). Однак в укладеному договорі зазначено вартість дров твердолистяних порід без ПДВ.
В доповнення до інформації, що надана вище в предмет доведення належності виконання вимоги за тендерною документацією, що викладена у додатку 1.1. до Додатку 1 тендерної документації вважаємо за необхідне визначити наступне:
2.1. Замовник не має права оцінювати правомірність податкових операцій, що не пов’язані з тендером
Згідно з чинним законодавством України, зокрема Законом України “Про публічні закупівлі”, замовник оцінює тендерну пропозицію виключно на підставі документів, наданих безпосередньо учасником, та лише в межах вимог тендерної документації. Інші джерела інформації, які не передбачені вимогами тендерної документації як ресурси для перевірки автентичності даних, в т.ч. веб-сайти – не можуть бути релевантним та юридично вмотивованим джерелом перевірки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Укладений договір між ТзОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія» та ФОП Пікалюк О.В. є окремим цивільно-правовим правочином, що:
не є частиною тендерної пропозиції;
укладений поза межами тендеру;
не створює прав та обов’язків для Замовника;
не підлягає правовій оцінці Замовником у межах процедури закупівлі за винятком змісту та суті зобов’язання із поставки товару.
Висновок: Замовник торгів не є стороною договору між ФОП Пікалюк О.В. і ТзОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія», а тому не має жодних прав чи повноважень ставити під сумнів законність нарахування або ненарахування ПДВ в межах цього договору.
2.2. Порушення податкового законодавства не є предметом тендерної перевірки
Навіть якщо суб’єкт господарювання, який є платником ПДВ, реалізував продукцію без включення ПДВ у вартість товару, така дія:
є виключною зоною відповідальності цього платника ПДВ перед ДПС України;
може спричинити податкові наслідки (штрафи, нарахування зобов’язань), але тільки для самого суб’єкта господарювання, і не для його контрагента;
не впливає на чинність договору купівлі-продажу між сторонами;
не дає підстав третім особам, зокрема Замовнику тендеру, втручатися у такі правовідносини.
Податковий кодекс України не передбачає права третіх осіб (у тому числі замовника процедури відкритих торгів) визнавати незаконними дії суб’єкта господарювання щодо нарахування або не нарахування ПДВ, оскільки це виключна компетенція податкових органів.
2.3. Учасник торгів — ФОП Пікалюк О.В. — є самостійним суб’єктом, і не несе відповідальності за дії свого постачальника
У межах тендеру ФОП Пікалюк О.В. виступає:
учасником закупівлі, який надає пропозицію згідно з вимогами тендерної документації;
контрагентом ТзОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія», від якої, як постачальника, отримує продукцію.
Замовник зобов’язаний перевіряти документи ФОП Пікалюк О.В., а не документи його контрагентів чи постачальників, які:
не є учасниками тендеру;
не подають пропозицій;
не створюють правових наслідків для Замовника в межах тендеру.
2.4. Податковий статус третьої особи (постачальника) не має значення для оцінки пропозиції учасника
Навіть якщо на сайті YouControl зазначено, що ТзОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія» є платником ПДВ, це:
не впливає на обов’язки чи відповідальність ФОП Пікалюк О.В.;
не є предметом перевірки для Замовника в межах тендерної процедури;
не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки відповідальність за правильність податкових зобов’язань несе сам постачальник перед контролюючим органом, а не учасник торгів чи Замовник.
Підсумок:
Відповідно до чинного законодавства, Замовник публічних закупівель не має повноважень і не зобов’язаний перевіряти правильність нарахування ПДВ у договорах, стороною яких він не є. Укладений договір між ТзОВ «Інноваційна лісозаготівельна компанія» та ФОП Пікалюк О.В. має характер цивільно-правового правочину, за який відповідальність несе виключно його сторона — платник ПДВ.
Податкове законодавство не покладає на третіх осіб (у тому числі Замовника) обов’язку контролю за правильністю нарахування податків між іншими суб’єктами господарювання.
У зв’язку з цим, обставини нарахування чи ненарахування ПДВ постачальником ФОП Пікалюк О.В. не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції або сумніву в її достовірності.
З таких умов не вбачаємо невідповідності у тендерній пропозиції учасника ФОП "Пікалюк Олександр Володимирович" в розрізі вимог за тендерною документацією.
Сподіваємось на об’єктивне вивчення наданої та отриманої Вами інформації стосовно організації та проведення процедури закупівлі.