-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з відновлення та нанесення нової дорожньої розмітки по вулицях міста Кропивницького
Завершена
2 885 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 425.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 425.00 UAH
Номер:
0fcde00d90d14d0082e2a952e52c103b
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-05-05-000073
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
05.05.2025 00:00
Період моніторингу:
05.05.2025 15:47 - 27.05.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
05.05.2025 № 48-з
Кропивницький
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 зі змінами, внесеними наказом Держаудитслужби від 27.08.2020 № 242, пункту 10 Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29 серпня 2016 року № 3 зі змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Тетяна СВЯТОКУМ
Додаток
до наказу управління Східного офісу
Держаудитслужби в Кіровоградській області
від 05.05.2025 № 48-з
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1. UA-2025-04-11-008436-a 11.04.2025 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник Тетяна СВЯТОКУМ
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Рябокінь С.С. установлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства установлено порушення вимог частини першої статті 41 Закону.
За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 26 травня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та основним вимогам до укладення договорів відповідно до норм законодавства, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Міськсвітло» Кропивницької міської ради (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 11.04.2025 № 38, тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця Рябокінь Сергій Сергійович (далі – ФОП Рябокінь С.С.), вимога про усунення невідповідностей до 24.04.2025, протокол уповноваженої особи від 25.04.2025 № 47, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 25.04.2025, договір про надання послуг від 02.05.2025 № 49 на суму 2 747 974,87 грн, укладений між Замовником та ФОП Рябокінь С.С. (далі – Договір), додаткова угода від 22.05.2025 № 1 до Договору, повідомлення про внесення змін до договір про закупівлю, пояснення надані 09.05.2025 Замовником через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. установлено наступне.
Так, згідно із пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатка 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Додаток 1) до тендерної документації Замовником зазначено, що: «Для документального підтвердження залученої техніки (транспортних засобів, машин, механізмів тощо), Учасник повинен надати скановану копію відповідного діючого договору (-ів) (оренди, або лізингу, або надання послуг, тощо) та лист згоду від власника про використання техніки».
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано Довідку (про наявність в учасника техніки, транспортних засобів та/або машин та/або механізмів тощо) від 17.04.2025 № 01/17-04, в якій зазначено, що транспортними засобами дорожньо - розмічальною (маркувальною) машиною Контур-30, машиною для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки «РОМАРК-36А» на базі автомобіля CITROEN, фрезерувальною машиною AIRTEK ES200, спеціалізованим вантажним фургоном Opel Movano, спеціалізованим вантажним фургоном Renault Master учасник користується на підставі договорів про надання послуг.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. відсутні листи згоди від власників вказаних транспортних засобів про використання техніки, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації.
На запит Держаудитслужби стосовно відсутності у складі пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. листів згоди від власників транспортних засобів, Замовник через електронну систему закупівель 09.05.2025 надав відповідь, в якій зазначив про відсутність у складі пропозиції вказаних документів та пояснив, що отримав їх від учасника вже у ході моніторингу.
Згідно із інформацією оприлюдненою в електронній системі закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Рябокінь С.С. Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель до 24.04.2025 року.
Проте, на порушення вимог пункту 43 Особливостей, у вказаній вимозі на усунення невідповідностей, Замовник не зазначив в повному обсязі серед переліку виявлених невідповідностей відсутність вищевказаних документів, які виявлено в ході проведення моніторингу.
Крім того установлено, що згідно із підпунктом 1.4 пункту 1 «Загальні положення» Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником передбачено, що густина фарби для нанесення дорожньої розмітки повинна бути не менше 1,61 г/см3.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано протоколи випробувань фарби для дорожньої розмітки, в яких зазначені фактичні показники запропонованої учасником фарби, виданих Головним випробувальним центром ДП «НІРІ», а саме: у протоколі випробувань продукції від 18.07.2024 № 167/24 фарби для дорожньої розмітки марки Signocryl HS червоного кольору зазначено, що густина фарби становить 1,561 г/см3; у протоколі випробувань продукції від 18.07.2024 № 188/24 фарби для дорожньої розмітки марки Signocryl HS чорного кольору зазначено, що густина фарби становить 1,535 г/см3; у протоколі випробувань продукції від 18.07.2024 № 168/24 фарби для дорожньої розмітки марки Signocryl HS жовтого кольору зазначено, що густина фарби становить 1,569 г/см3; у протоколі сертифікаційних випробувань продукції від 11.03.2024 № 119/24 фарби для дорожньої розмітки марки SIGNOCRYL HS зазначено, що густина фарби становить 1,576 г/см3.
Отже, надані у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. протоколи випробувань фарби для дорожньої розмітки по фактичним показникам Головного випробувального центру ДП «НІРІ» не відповідають вимогам Замовника в частині її густини, а саме, густина фарби для дорожньої розмітки є меншою, ніж вимагав Замовник у технічних вимогах тендерної документації, чим не дотримано вимоги підпункту 1.4 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації.
На запит Держаудитслужби стосовно не відповідності запропонованої учасником ФОП Рябокінь С.С. фарби для горизонтальної розмітки в частині її густини, Замовник через електронну систему закупівель 09.05.2025 надав відповідь, в якій зазначив, що протоколи випробувань, в яких зазначено густину фарби нижчу за 1,61 г/см3, є додатковими технічними документами, що не замінюють сертифікат відповідності та не мають переважної юридичної сили при встановлені відповідності продукції державним стандартам, при цьому наданий учасником сертифікат відповідності свідчить, що запропонована ним фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг відповідає показникам густини у межах вимог СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування». Тому, вказаний у протоколах випробувань показник густини, навіть якщо він нижчий у порівнянні з вимогами Замовника, не впливає на основні вимоги тендерної документації.
Слід зазначити, що протокол випробувань є документом, що визначає та підтверджує відповідність продукції (товару) національним стандартам, технічним регламентам (ТУ, ДСТУ, ISO, СОУ тощо), містить відомості про об'єкт випробувань, застосовувані методи, засоби та умови випробувань, результати та висновок випробувань, який видається акредитованим органом (лабораторією) з оцінки відповідності. Оцінка відповідності проводиться шляхом випробування, декларування відповідності, сертифікації та інспектування на відповідність заявленим вимогам на підтвердження фізико-технічних, якісних та інших характеристик продукції відносно тих чи інших показників.
Отже, ствердження Замовником в поясненнях, що протоколи випробувань є додатковими технічними документами, що не замінюють сертифікат відповідності та не мають переважної юридичної сили при встановлені відповідності продукції державним стандартам, не відповідають дійсності та спростовуються вищевказаними доводами.
Також встановлено, що згідно із підпунктом 1.4 пункту 1 «Загальні положення» Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток 2) до тендерної документації Замовником передбачено, що «Фарба, що використовується для надання послуг, повинна бути призначена для горизонтальної розмітки проїжджої частини автомобільних доріг, пішохідних переходів, паркувальних стоянок та інших асфальтобітумних, асфальтобетонних та бетонних поверхонь.
Для підтвердження даної вимоги учасник повинен надати:
Дійсні на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій сертифікати відповідності Товару, які видані органами сертифікації України, що підтверджують відповідність Товару вимогам пунктів 1 - 18 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» з протоколами сертифікаційних випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності Товару, для білого і жовтого кольорів.
Дійсні на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій сертифікати відповідності Товару, які видані органами сертифікації України, що підтверджують відповідність Товару вимогам пунктів 3 - 17 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» з протоколами сертифікаційних випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності Товару для червоного кольору».
Тобто, Замовник вимагав надати сертифікати відповідності на підтвердження відповідності фарби білого і жовтого кольорів вимогам пунктів 1 - 18 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 та сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність фарби червоного кольору вимогам пунктів 3 - 17 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 разом із протоколами сертифікаційних випробувань на підставі яких видані такі сертифікати.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано Сертифікат відповідності від 28.06.2024 № 000688, виданий органом сертифікації, який засвідчує, що фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг марки Signocryl HS відповідає вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування», який видано на підставі протоколу сертифікаційних випробувань від 11.03.2024 № 119/24.
Однак, наданий учасником ФОП Рябокінь С.С. сертифікат відповідності не містить посилання на пункти 1 – 18 Таблиці 1 для фарби білого і жовтого кольорів, а також на пункти 3 – 17 Таблиці 1 для фарби червоного кольору СОУ 42.1-37641918-116:2014, що унеможливлює з`ясувати який саме колір фарби для горизонтальної розмітки автомобільних доріг марки Signocryl HS був сертифікований на відповідність вимогам нормативних документів, чим не дотримано вимоги підпункту 1.4 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації.
На запит Держаудитслужби стосовно відсутності у змісті наданого учасником ФОП Рябокінь С.С. сертифіката відповідності посилань на пункти Таблиці 1 СОУ, Замовник через електронну систему закупівель 09.05.2025 надав відповідь, в якій зазначив, що дійсно у сертифікаті відповідності відсутні посилання на кольори фарби та окремі пункти Таблиці 1 СОУ, але сертифікат відповідності виданий на всю продукцію марки Signocryl HS, тому вимога щодо документального підтвердження відповідності продукції встановленим технічним характеристикам вважається виконаною.
Однак, слід зазначити, що Замовник у підпункті 1.4 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації встановив технічні вимоги для фарби білого та жовтого кольорів, а саме: відповідність пунктам 1 - 18 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014; для фарби червоного кольору, а саме: відповідність пунктам 3 - 17 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 у змісті сертифікатів відповідності. Тому, ствердження в поясненнях Замовником що наданий учасником сертифікат відповідності без посилання на відповідні пункти Таблиці 1 СОУ та без конкретизації кольорів фарби підтверджує відповідність запропонованої продукції технічним вимогам, є безпідставним та спростовується вищенаведеними доводами.
Крім того установлено, що згідно із підпунктом 1.9 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації Замовником встановлено, що для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі необхідно надати договірну ціну з розрахунками за статтями витрат договірної ціни, а саме: розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів до локального кошторису), локальний кошторис, у тому числі з розрахунком одиничної вартості, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, розрахунок прибутку.
На виконання вказаної вимоги учасником закупівлі ФОП Рябокінь С.С. надано Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 з розрахунками одиничної вартості, в якому у переліках матеріалів що будуть використовуватись учасником під час надання послуг, зазначив фарби білого, червоно та чорного кольорів, проте не зазначив фарбу жовтого кольору.
Також, учасником закупівлі ФОП Рябокінь С.С. надано Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, де у розділі ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» зазначив фарби червоного, білого та чорного кольорів, проте не зазначив фарбу жовтого кольору.
Отже, учасник закупівлі ФОП Рябокінь С.С. не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, чим не дотримано вимоги підпункту 1.9 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації.
На запит Держаудитслужби стосовно не включення у кошторисну документацію фарби жовтого кольору, Замовник через електронну систему закупівель 09.05.2025 надав відповідь, в якій зазначив, що відсутність у змісті кошторисної документації позиції фарби жовтого кольору не може розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації.
Згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Внаслідок вищевказаного, Замовник, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Рябокінь С.С. як таку, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Поряд з цим, пунктом 10 частини першої статті 10 Закону визначено, що договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) оприлюднюються в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону).
Згідно із пунктом 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі – Положення № 835) машинозчитувальний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.
Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.
Також, пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.
З огляду на викладене, у разі розміщення замовником у електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю (відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 Закону.
Однак, 02.05.2025 Замовником в електронній системі закупівель оприлюднений Договір з усіма додатки до нього лише у форматі PDF.
Таким чином, на порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та всі додатки до нього не у машинозчитувальному форматі.
Крім того, Замовник при оприлюдненні в електронній системі закупівель Договору, Додаток № 2 до Договору Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 оприлюднив не в повному обсязі, а саме, лише першу сторінку документа, чим порушено вимоги пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства установлено наступне.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Згідно із абзацом четвертим частини першої статті 41 Закону у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Однак, Договір з додатками, не містить інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, чим порушено вимоги частини першої статті 41 Закону.
В ході моніторингу Замовник оприлюднив додаткову угоду від 22.05.2025 № 1 до Договору та звіт про виконання договору про закупівлю, згідно яких Договір розірвано, фактична ціна договору становить 1 379 068,33 гривень.
Період усунення порушень:
26.05.2025 15:53 - 10.06.2025 00:00
Дата публікації висновку:
26.05.2025 15:53
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Щодо вжиття заходів про недопущення виявлених порушень в подальшому, повідомляє що -в майбутніх закупівлях виявлені порушення будуть враховані та допущені не будуть.
Дата публікації звіту:
27.05.2025 15:37
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
-
Дата публікації:
16.06.2025 12:32
Запити/Пояснення
Номер:
f6958fbb66de4677bbc42d4b284034be
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
06.05.2025 12:29
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.05.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі «Послуги з відновлення та нанесення нової дорожньої розмітки по вулицях міста Кропивницького» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером UA-2025-04-11-008436-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
03dc5aa6aca94761ac8d9507923c7ff3
Назва:
ВИЗНАЧЕННЯ ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ЗАКУПІВЛІ.
Дата опублікування:
09.05.2025 09:57
Опис:
1. ВІДНОСНО ОБҐРУНТУВАННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ UA-2025-04-11-008436-a (далі – Закупівля).
Визначення технічних і якісних характеристик предмета Закупівлі здійснено відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням вимог чинних національних стандартів і галузевих нормативів зокрема: СОУ 42.1-37641918-116:2014, що встановлює технічні вимоги до фарб для горизонтальної розмітки автомобільних доріг та методи їх випробування, ДСТУ 2587:2021, що регламентує вимоги до дорожньої розмітки, її видів, геометричних параметрів, технічних характеристик матеріалів та методів контролю, ДСТУ 4100:2021 (зі зміною №1), що регламентує загальні технічні умови до дорожніх знаків, що є частиною інфраструктури безпеки руху.
При формуванні технічних та якісних характеристик предмета Закупівлі також враховано тип дорожнього покриття на вулицях м. Кропивницький, кліматичні умови регіону (температурні коливання, вологість, інсоляція), інтенсивність транспортного потоку та механічні навантаження на дорожню розмітку, практичний досвід попередніх закупівель аналогічних послуг.
Усі технічні вимоги детально викладені в Додатку 2 до тендерної документації, що є її невід’ємною частиною. Вони сформульовані з урахуванням мінімальних експлуатаційних характеристик, необхідних для забезпечення безпеки дорожнього руху та довговічності нанесеної розмітки.
2. ВІДНОСНО ОБҐРУНТУВАННЯ РОЗМІРУ ВИТРАТ НА ВИКОНАННЯ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.
Розмір витрат на виконання предмета закупівлі — «Послуги з відновлення та нанесення нової дорожньої розмітки по вулицях міста Кропивницького» (ДК 021:2015 – 45230000-8), визначено Замовником із дотриманням вимог чинного законодавства України у сфері ціноутворення у будівництві, а саме: порядок визначення вартості будівництва об’єктів, затверджений наказом Мінрегіону України № 281 від 20.10.2016 р., відповідні Методичні рекомендації щодо визначення вартості робіт у дорожньому господарстві (у редакціях, актуальних на дату розрахунків), дані Державної служби статистики України щодо індексу споживчих цін та індексу інфляції, публічна інформація щодо ціни ресурсів, паливно-мастильних матеріалів, заробітної плати у сфері, доступна у відкритих джерелах та за результатами моніторингу ринку.
3. ВІДНОСНО ВИЗНАЧЕННЯ ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ЗАКУПІВЛІ.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначалась відповідно до пункту 4 розділу II Наказу Мінекономіки № 275 від 18.02.2020 з урахуванням наступного:
По-перше, аналіз ринку аналогічних послуг шляхом опрацювання результатів публічних закупівель у системі Prozorro за 2023–2025 рр., вивчення відкритих комерційних пропозицій та офіційних цін на вебсайтах постачальників, збір і аналіз даних, отриманих за запитами до потенційних учасників;
По-друге, використання локального кошторису, складеного із застосуванням галузевих нормативів, з детальним розрахунком за кожним видом витрат.
Таким чином, технічні, якісні характеристики, розмір витрат та очікувана вартість закупівлі були сформовані у відповідності до чинного законодавства України на основі достовірних та документально підтверджених джерел із врахуванням реальних потреб Замовника та умов експлуатації.
Номер:
0e40d540a59540e19a39bd7c77ea6b9b
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
06.05.2025 12:31
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.05.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі «Послуги з відновлення та нанесення нової дорожньої розмітки по вулицях міста Кропивницького» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-04-11-008436-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань.
1. Згідно із пунктом 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатка 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» до тендерної документації, Замовником передбачено, що для документального підтвердження залученої техніки (транспортних засобів, машин, механізмів тощо), учасник повинен надати скановану копію відповідного діючого договору (-ів) (оренди або лізингу, або надання послуг тощо) та лист згоду від власника про використання техніки.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано довідку про наявність в учасника техніки, транспортних засобів, машин, механізмів від 17.04.2025 № 01/17-04, в якій зазначив, що транспортними засобами та машинами, а саме: дорожньо - розмічальна (маркувальна) машина Контур-30, машина для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки «РОМАРК-36А» на базі автомобіля CITROEN, фрезерувальна машина AIRTEK ES200, спеціалізований вантажний фургон Opel Movano, спеціалізований вантажний фургон Renault Master, учасник користується на підставі договорів про надання послуг.
В якому файлі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано листи згоди від власників вказаних транспортних засобів та машин про їх використання відповідно до вимог пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації ?
2. Згідно із підпунктом 3.6 пункту 3 «Організаційні положення» Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації, Замовником зазначено, що на підтвердження проходження навчання із роботи з установками підвищеного тиску на машиністів маркувальних машин учаснику додатково потрібно надати посвідчення/свідоцтва про проходження навчання із такими установками.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації від 17.04.2025 № 02/17-04, в якій учасник зазначив двох машиністів маркувальних машин для розмічання автомобільних доріг, а саме: Рябокінь С.С. та Облан Д.І.
В якому файлі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано посвідчення/свідоцтва про проходження навчання із роботи з установками підвищеного тиску машиністами маркувальних машин Рябокінь С.С. та Облан Д.І. відповідно до вимог підпункту 3.6 пункту 3 Додатка 2 до тендерної документації ?
3. Чому при оприлюднені договору про надання послуг від 02.05.2025 № 49, укладеного за результатами проведених торгів між Замовником та ФОП Рябокінь С.С., Додаток № 2, а саме відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, оприлюднений не в повному обсязі, тобто лише перша сторінка ?
4. Згідно із пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником вказано, що тендерні пропозиції подаються шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформацією щодо кожного субпідрядника/ співвиконавця у разі залучення.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано довідку щодо субпідрядників/співвиконавців від 17.04.2025 № 11/17-04, в якій повідомив Замовника про залучення до надання послуг субпідрядників/співвиконавців ТОВ «ДОР ІНВЕСТ ГРУП» та ФОП Мурейко Я.В. в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Відповідно до вимог пункту 47 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених цим пунктом.
Яким чином Замовник перевірив субпідрядників/співвиконавців ТОВ «ДОР ІНВЕСТ ГРУП» та ФОП Мурейко Я.В. на підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей ?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
af4abae1c1024392b68ab68eb66f2848
Назва:
ЩОДО ЛИСТІВ ЗГОДИ ВЛАСНИКІВ ТЕХНІКИ ЗГІДНО П.1 ДОДАТКА 1 ДО ТД.
Дата опублікування:
09.05.2025 10:05
Опис:
1. ЩОДО ЛИСТІВ ЗГОДИ ВЛАСНИКІВ ТЕХНІКИ ЗГІДНО П.1 ДОДАТКА 1 ДО ТД.
Відповідно до пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації, учасник повинен документально підтвердити наявність обладнання, техніки, транспортних засобів тощо, у тому числі шляхом надання копій відповідних договорів (оренди, лізингу, надання послуг тощо) та листів-згод від власників цієї техніки на її використання.
У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Рябокінь С.С. дійсно надано довідку від 17.04.2025 №01/17-04 про наявність відповідної техніки, яка використовується на підставі договорів про надання послуг. Проте, в момент подання тендерної пропозиції листи-згоди від власників техніки не були включені до жодного з наданих файлів.
Разом з тим, під час проведення моніторингу Замовник, діючи добросовісно та в межах своєї компетенції, ініціював перевірку наявності відповідних документів, зокрема листів-згод. В результаті звернення до Учасника останній надав підтвердження наявності листів-згод від власників транспортних засобів та техніки, що підтверджує достовірність і відповідність інформації, зазначеної в довідці від 17.04.2025.
Слід зазначити, що наявність або ненадання зазначених листів саме на етапі подання тендерної пропозиції не вплинуло на об’єктивну здатність учасника виконати договір, оскільки: техніка фактично наявна та доступна Учаснику; договори про надання послуг на використання цієї техніки були надані; відповідні листи-згоди були отримані Замовником в рамках моніторингу, які датовані 17.04.2025 р., тобто до моменту укладення договору.
Принагідно звертаємо увагу, що це не вплинуло на конкуренцію чи обмеження доступу інших учасників до участі в процедурі Закупівлі.
Таким чином, Замовник діяв відповідно до принципів публічних закупівель, а саме — добросовісності, об'єктивності та відкритості. Він не порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки виявив потенційно не повністю підтверджену інформацію на етапі перевірки та оперативно її уточнив, забезпечивши при цьому належний рівень підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.
У світлі вищезазначеного вважаємо, що підстав для визнання дій Замовника порушенням немає.
2. ЩОДО ПОСВІДЧЕНЬ ПРО НАВЧАННЯ З УСТАНОВКАМИ ПІДВИЩЕНОГО ТИСКУ.
Згідно з підпунктом 3.6 пункту 3 «Організаційні положення» Додатка 2 до тендерної документації, на підтвердження проходження навчання з роботи з установками підвищеного тиску на машиністів маркувальних машин учаснику необхідно було надати відповідні посвідчення або свідоцтва.
У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Рябокінь С.С. було надано довідку від 17.04.2025 № 02/17-04, в якій зазначено двох працівників — Рябокінь С.С. та Облан Д.І. — як машиністів маркувальних машин та надано копії посвідчень про проходження ними навчання за професією «Машиніст компресорних установок» (номер свідоцтва124-25-1 та 124-25-2 із протоколами, файл 19. Свідоцтва машиністів компресорних установок.pdf), код професії 8163 згідно із класифікатором професій ДК 003:2010.
Під час проведення перевірки документів переможця закупівлі Замовником було звернуто увагу на зазначене питання. З метою повної перевірки дотримання умов тендерної документації, Замовник провів аналіз інформації щодо професії за кодом 8163 та встановив наступне:
- працівники даної спеціальності мають навики щодо обслуговування, експлуатації та контролю за роботою технологічного устаткування (до якого відноситься установки підвищеного тиску)
Також до уваги було взято і те, що в складі розмічальної машини установкою підвищеного тиску являється саме компресорна установка для підвищення тиску повітря.
З огляду на викладене, дії Замовника відповідають принципам добросовісності та об’єктивності, не порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», не вплинули на конкуренцію або результати оцінки пропозицій, дозволили підтвердити належний рівень кваліфікації персоналу Учасника, але без шкоди для законності укладення договору.
3. ЩОДО ЧАСТКОВОГО ОПРИЛЮДНЕННЯ ДОДАТКУ №2 ДО ДОГОВОРУ №49 ВІД 02.05.2025.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний протягом 10 робочих днів з дня укладення договору про закупівлю оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу (Prozorro) сам договір, усі додатки до нього та специфікації (за наявності), а також всі внесені зміни до договору.
У ході аналізу оприлюднених документів встановлено, що при публікації договору про надання послуг від 02.05.2025 № 49, укладеного між Замовником та ФОП Рябокінь С.С., Додаток №2 — відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 — був оприлюднений частково, а саме — лише перша сторінка.
Причиною такого часткового оприлюднення є технічна помилка при формуванні та завантаженні відповідного файлу до електронної системи закупівель. Під час об’єднання матеріалів договору в один пакет документів для оприлюднення, додаток №2 було сформовано у вигляді багатосторінкового документа, однак внаслідок збою або неправильного збереження відображено лише першу сторінку.
Жодного навмисного приховування інформації або спроби обмежити доступ до змісту документів Замовником не вчинялося. Замовник визнає допущене неповне оприлюднення та вживає заходів для усунення цього технічного недоліку, зокрема підготовлено повний скан Додатку №2 у належній якості та обсязі; подано його для повторного оприлюднення як окремий файл (з уточненням, що це повна версія документа); Замовник надає його також із цими поясненнями на запит Східного офісу держаудит служби (обл.) від 6 травня 2025 року, 12:31.
Таким чином, ситуація має виключно технічний характер та не свідчить про порушення вимог законодавства в частині забезпечення прозорості чи повноти інформації про закупівлю. Вона не вплинула на зміст договору, умови його виконання або права сторін.
4. ЩОДО ПЕРЕВІРКИ СУБПІДРЯДНИКІВ/СПІВВИКОНАВЦІВ ВІДПОВІДНО ДО П.47 ОСОБЛИВОСТЕЙ.
У складі тендерної пропозиції учасник ФОП Рябокінь С.С. повідомив про залучення субпідрядників — ТОВ «ДОР ІНВЕСТ ГРУП» та ФОП Мурейко Я.В. — з обсягом виконання послуг понад 20% від вартості договору про закупівлю. Відповідно до пункту 47 Особливостей, у такому випадку передбачена перевірка Замовником на відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Учасником у складі Тендерної пропозиції завантажено Довідки про відсутність підстав, визначених пункту 47 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 No 1178 зі змінами на кожного із субпідрядників (файли
70. Відсутність підстав Дорінвест груп.pdf, 73. Відсутність підстав ФОП Мурейко Я.О..pdf)
Разом із тим, законодавство не встановлює чіткого алгоритму та джерел, які обов’язково має використати Замовник для перевірки субпідрядників, і залишає за Замовником право здійснити її в межах розумного доступу до відкритої інформації та на підставі поданої учасником пропозиції.
Фактично вжиті заходи Замовником – це прийняття наданої Учасником інформації як первинної та достовірної, з огляду на вимогу тендерної документації надати інформацію щодо залучених субпідрядників та їх частки участі. Більше того, у складі тендерної пропозиції Учасника надано довідку із зазначенням ідентифікаційних даних субпідрядників, що уможливлює їх ідентифікацію та базову перевірку.
Відсутність підстав за підпунктами 3, 5, 6 і 12 було перевірено Замовником у межах відкритих державних реєстрів, таких як: Єдиний державний реєстр юридичних осіб та ФОП (на предмет стану припинення); відкриті списки ДПС про податкову заборгованість; санкційні списки РНБО, бази даних про зв’язки з державою-агресором; реєстри судових рішень.
Повноцінна юридична перевірка несудимості службових осіб субпідрядника або його правового статусу як не представника держави-агресора не передбачена в обов’язках Замовника, якщо така інформація не є публічною або не надається учасником у складі тендерної пропозиції.
Законодавство не покладає на Замовника обов’язку самостійно витребовувати довідки про несудимість, податкову історію чи походження власності субпідрядників. Замовник діє добросовісно, опрацьовує надану учасником інформацію та здійснює перевірку в межах доступного функціоналу. У випадку, якщо Учасник вказує субпідрядників і не надає про них документи, Замовник має право, але не обов’язок запитувати уточнення. Виявлення таких фактів на етапі після укладення договору не створює автоматичних наслідків для його чинності, оскільки відповідальність за достовірність наданої інформації несе Учасник, як зазначено в статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, Замовник належно здійснив перевірку на доступному рівні, керуючись інформацією, яку надав Учасник та яка доступна з відкритих джерел, не мав юридичних підстав вимагати більше, ніж передбачено законом, зокрема у разі відсутності таких вимог у тендерній документації, не порушив вимог пункту 47 Особливостей, а також принципів добросовісності, відкритості й рівного ставлення до учасників.
Отже, Замовником дотримано всіх вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення про визначення переможцем ФОП Рябокінь С.С. є обґрунтованим, законним та підтверджується наданими документами та перевіркою усіх кваліфікаційних критеріїв.
Номер:
eb9b019891f84ee785a308ff167d6fbb
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
06.05.2025 15:02
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.05.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі «Послуги з відновлення та нанесення нової дорожньої розмітки по вулицях міста Кропивницького» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером UA-2025-04-11-008436-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань.
1. Згідно із підпунктом 1.4 пункту 1 «Загальні положення» Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником передбачено, що густина фарби для нанесення дорожньої розмітки повинна бути не менше 1,61 г/см3.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано протоколи випробувань фарби для дорожньої розмітки, в яких зазначені фактичні показники запропонованої учасником фарби, виданих Головним випробувальним центром ДП «НІРІ».
У Протоколі випробувань продукції від 18.07.2024 № 167/24 фарби для дорожньої розмітки марки Signocryl HS червоного кольору зазначено, що густина фарби становить 1,561 г/см3.
У Протоколі випробувань продукції від 18.07.2024 № 188/24 фарби для дорожньої розмітки марки Signocryl HS чорного кольору зазначено, що густина фарби становить 1,535 г/см3.
У Протоколі випробувань продукції від 18.07.2024 № 168/24 фарби для дорожньої розмітки марки Signocryl HS жовтого кольору зазначено, що густина фарби становить 1,569 г/см3.
У Протоколі сертифікаційних випробувань продукції від 11.03.2024 № 119/24 фарби для дорожньої розмітки марки SIGNOCRYL HS зазначено, що густина фарби становить 1,576 г/см3.
Отже, надані у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. протоколи випробувань фарби для дорожньої розмітки по фактичним показникам випробувального центру не відповідають вимогам Замовника в частині її густини.
Надати пояснення з приводу виявлених невідповідностей в технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
2. Згідно із підпунктом 1.4 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації Замовником передбачено, що «Фарба, що використовується для надання послуг, повинна бути призначена для горизонтальної розмітки проїжджої частини автомобільних доріг, пішохідних переходів, паркувальних стоянок та інших асфальтобітумних, асфальтобетонних та бетонних поверхонь.
Для підтвердження даної вимоги учасник повинен надати:
Дійсні на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій сертифікати відповідності Товару, які видані органами сертифікації України, що підтверджують відповідність Товару вимогам пунктів 1 - 18 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» з протоколами сертифікаційних випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності Товару, для білого і жовтого кольорів.
Дійсні на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій сертифікати відповідності Товару, які видані органами сертифікації України, що підтверджують відповідність Товару вимогам пунктів 3 - 17 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» з протоколами сертифікаційних випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності Товару для червоного кольору».
Тобто, Замовник вимагав, щоб учасник надав сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність фарби білого і жовтого кольорів вимогам пунктів 1 - 18 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 та сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність фарби червоного кольору вимогам пунктів 3 - 17 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 разом із протоколами сертифікаційних випробувань на підставі яких такі сертифікати видані.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано чотири протоколів випробувань фарби для дорожньої розмітки, а саме: Протокол випробувань продукції від 18.07.2024 № 167/24, Протокол випробувань продукції від 18.07.2024 № 188/24, Протокол випробувань продукції від 18.07.2024 № 168/24, Протокол сертифікаційних випробувань продукції від 11.03.2024 № 119/24.
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рябокінь С.С. надано Сертифікат відповідності від 28.06.2024 № 000688, виданий органом сертифікації, який засвідчує, що фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг марки Signocryl HS відповідає вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування».
Вказаний сертифікат видано на підставі протоколу сертифікаційних випробувань від 11.03.2024 № 119/24.
Однак, наданий сертифікат відповідності не містить посилання на пункти 1 – 18, 3 – 17 Таблиці 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 та не містить вказівки на колір фарби.
Крім того, учасником ФОП Рябокінь С.С. у складі пропозиції не надано сертифікати відповідності, які видані на підставі проведених випробувань згідно Протоколу випробувань продукції від 18.07.2024 № 167/24, Протоколу випробувань продукції від 18.07.2024 № 188/24, Протоколу випробувань продукції від 18.07.2024 № 168/24.
Надати пояснення з приводу виявлених невідповідностей в технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
3. Надайте пояснення стосовно розбіжностей кольорової гами фарби для дорожньої розмітки, яку вимагав Замовник та яку запропонував учасник закупівлі ФОП Рябокінь С.С., а саме: Замовник у Додатку 2 до тендерної документації вимагав від учасника надати технічні, якісні та кількісні характеристики фарби білого, жовтого та червоного кольорів, однак учасник закупівлі ФОП Білокінь С.С. у наданій Відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 та Локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01 з розрахунками одиничної вартості вказав фарбу білого, червоного та чорного кольорів, проте не зазначив фарбу жовтого кольору.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
6068ffc3f09242ea8daaf32dae7cc2ae
Назва:
ЩОДО ПОКАЗНИКА ГУСТИНИ ФАРБИ
Дата опублікування:
09.05.2025 10:02
Опис:
1. ЩОДО ПОКАЗНИКА ГУСТИНИ ФАРБИ.
Замовником у тендерній документації дійсно було передбачено, що густина фарби для нанесення дорожньої розмітки повинна становити не менше 1,61 г/см³. Разом із цим, при розгляді тендерної пропозиції ФОП Рябокінь С.С. (далі - Учасник) Замовником було враховано наступне.
Основним підтверджуючим документом відповідності запропонованого товару є сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом сертифікації України, на підставі проведених сертифікаційних випробувань згідно з СОУ 42.1-37641918-116:2014.
У складі тендерної пропозиції Учасником надано дійсний сертифікат відповідності № 000688 від 28.06.2024, який підтверджує, що фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг марки Signocryl HS відповідає усім встановленим технічним вимогам, у тому числі щодо показника густини, у межах вимог зазначеного СОУ.
Протоколи випробувань, у яких зафіксовано густину фарби нижчу за 1,61 г/см³, є додатковими технічними документами, що не замінюють сертифікат відповідності і не мають переважної юридичної сили при встановленні відповідності продукції державним стандартам.
Крім того, слід зауважити, що зазначені протоколи випробувань можуть містити показники, отримані у результаті одиничного лабораторного тестування конкретної партії продукції, які не завжди точно відображають показники, закладені в серійне виробництво. Це допускається у сфері сертифікації продукції, оскільки саме сертифікаційні випробування є підставою для прийняття рішення про відповідність товару встановленим вимогам.
Також Учасником на підтвердження вимоги щодо густини фарби було надано сертифікати якості № 9361, 9368, 9376 від 23.01.2025 червона фарба, 9376 від 22.01.2025 чорна фарба (файл 38. Сертифікати на фарбу та мікрокульки.pdf), в яких густина фарби відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Замовник дійшов висновку, що учасник надав усі необхідні документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам; показник густини у додаткових протоколах, навіть якщо він дещо нижчий, не впливає на здатність товару відповідати основним вимогам тендеру; підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника не було, оскільки вона в цілому відповідала вимогам тендерної документації.
2. ЩОДО СЕРТИФІКАТІВ ВІДПОВІДНОСТІ ТА ЇХ ЗМІСТУ.
У Додатку 2 до тендерної документації Замовником передбачено обов’язкову вимогу надати сертифікати відповідності фарби для дорожньої розмітки разом із протоколами сертифікаційних випробувань, які підтверджують відповідність продукції вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014. Окремо встановлено вимогу для фарби білого та жовтого кольору — відповідність пунктам 1–18 Таблиці 1 цього стандарту, а для фарби червоного кольору — відповідність пунктам 3–17 Таблиці 1.
У складі пропозиції ФОП Рябокінь С.С. надано сертифікат відповідності № 000688 від 28.06.2024, який підтверджує, що фарба марки Signocryl HS відповідає вимогам зазначеного стандарту; протокол сертифікаційних випробувань № 119/24 від 11.03.2024, на підставі якого видано вказаний сертифікат; додаткові протоколи випробувань від 18.07.2024 № 167/24, № 168/24, № 188/24 для фарби різних кольорів (червоного, жовтого, чорного).
Замовник звертає увагу на те, що, незважаючи на відсутність у сертифікаті прямого посилання на кольори фарби або окремі пункти Таблиці 1 стандарту, наданий сертифікат відповідності видано на всю продукцію марки Signocryl HS, яка є серійною і виготовляється за одним технічним процесом. У свою чергу, технічний стандарт СОУ 42.1-37641918-116:2014 не передбачає розмежування вимог до фарби за кольором у самому сертифікаті відповідності — таке розмежування здійснюється на етапі випробувань, результати яких відображені в протоколі.
Оскільки сертифікат № 000688 видано на підставі сертифікаційного протоколу № 119/24, а цей протокол підтверджує проходження фарбою відповідних випробувань за показниками згідно з СОУ 42.1-37641918-116:2014, то вимога щодо документального підтвердження відповідності продукції встановленим технічним характеристикам вважається виконаною.
Щодо трьох додаткових протоколів випробувань (№ 167/24, № 168/24, № 188/24), вони були надані Учасником з метою підтвердження якісних характеристик конкретних партій фарби. Ці протоколи не є сертифікаційними і не є підставою для видачі окремих сертифікатів відповідності, тому вимога щодо надання «сертифікатів відповідності на підставі кожного з цих протоколів» до Учасника не застосовується.
Усі надані документи в сукупності підтверджують відповідність запропонованої продукції технічним вимогам Замовника, зокрема: підтверджено призначення фарби для дорожньої розмітки відповідного типу покриття; забезпечено відповідність технічним вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014; надано чинний сертифікат відповідності та відповідний сертифікаційний протокол.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Рябокінь С.С. відповідає вимогам тендерної документації, а підстави для її відхилення через наведені аргументи — відсутні.
3. ЩОДО КОЛЬОРОВОЇ ГАМИ (ВІДСУТНІСТЬ ЖОВТОГО КОЛЬОРУ В КОШТОРИСІ).
У тендерній документації Замовником, зокрема у Додатку 2, було визначено вимогу щодо надання технічних, якісних та кількісних характеристик фарби білого, жовтого та червоного кольорів. Дана вимога була спрямована на забезпечення можливості використання відповідної фарби для різних видів горизонтальної розмітки відповідно до ДСТУ та СОУ, що регламентують сферу дорожніх робіт.
Учасник ФОП Рябокінь С.С. у складі своєї тендерної пропозиції надав документи, що підтверджують наявність фарби всіх трьох кольорів, зокрема й жовтого — а саме Протокол випробувань фарби жовтого кольору № 168/24 від 18.07.2024. Тобто технічна відповідність запропонованих матеріалів вимогам Замовника підтверджена.
Що стосується кошторисної документації (локальний кошторис та відомість ресурсів), то надання у ній найменувань лише окремих кольорів фарби (білий, червоний, чорний) пояснюється особливостями калькуляційної побудови розрахунку вартості та специфікою програмного кошторисного забезпечення, де часто враховується основна вартість матеріалів без вичерпного переліку всіх кольорів, що можуть бути фактично використані у процесі виконання робіт. Крім того, чорний колір розмітки застосовується як фоновий для контрасту (на світлому покритті), що прямо не заборонено ані ДСТУ, ані тендерною документацією.
Таким чином, наявність фарби жовтого кольору підтверджено у технічній частині пропозиції, а її відсутність у заголовках кошторисних позицій не може розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації, оскільки жодна з вимог не передбачала обов’язкової деталізації кольорів саме у кошторисній частині.
З огляду на вищезазначене, Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника через формальну розбіжність у зазначенні кольорів фарби в окремих документах, оскільки по суті вимога була виконана, а відповідність предмета закупівлі — підтверджена.