• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015:15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (Риба морожена (Хек))

Завершена

882 600.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 413.00 UAH
Номер: c522fbf7896c4dc494b40b741af1294d
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2025-04-30-000003
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 29.04.2025 00:00
Автор: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, UA-EDR 40479560
Період моніторингу: 30.04.2025 11:29 - 22.05.2025 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ НАКАЗ 29.04.2025 №187 Київ Про початок моніторингу процедур закупівель/ закупівель Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, НАКАЗУЮ: 1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. 3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочатий моніторинг процедур закупівель/закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу, підлягає зупиненню до усунення/зникнення таких обставин. Перший заступник начальника Олександр СОМИК Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» Витяг з переліку процедур закупівель/ закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі / закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 2 UA-2025-02-17-014574-a 17.02.2025 дані автоматичних індикаторів ризиків
Адреса: Ukraine, Київ
Контактна особа: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.), +38 (0 97) 185-55-57, o.m.horbach@dasu.gov.ua
Етапи закупівельного процесу:
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Комунального підприємства громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради, установлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 21 травня 2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції на дату проведення відкритих торгів (далі – Особливості № 1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.02.2025 № б/н, тендерні пропозиції ПП «Продфіш», ПП «Продцентр-плюс» та Комунальне підприємство громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради (далі – КПГХ «ПРОДСЕРВІС» БМР, Переможець), вимогу про усунення невідповідностей ПП «Продфіш», протокол про прийняття рішення уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «Продфіш» від 11.03.2025 № 2-11/03/25, вимогу про усунення невідповідностей ПП «Продцентр-плюс», протокол про прийняття рішення уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «Продцентр-плюс» від 24.03.2025 № 1-24/03/25, вимогу про усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Комунального підприємства громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради, протоколи про прийняття рішення уповноваженою особою щодо продовження строку розгляду тендерних пропозицій від 10.03.2025 № 1-10/03/25, від 19.03.2025 № 1-19/03/25 та від 31.03.2025 № 1-31/03/25, протокол про прийняття рішення уповноваженою особою щодо визначення переможцем торгів від 04.04.2025 № 04/04/25 та повідомлення про намір укласти договір від 05.04.2025, договір поставки від 22.04.2025 № 55, пояснення та документи надані Замовником від 06.05.2025 та 20.05.2025 на запити Північного офісу Держаудитслужби. Моніторингом установлено, що рішенням уповноваженої особи Замовника від 11.03.2025 № 2-11/03/25 та від 24.03.2025 № 1-24/03/25 тендерні пропозиції ПП «Продфіш» та ПП «Продцентр-плюс» було відхилено, на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178. Перевіркою підстав відхилення тендерних пропозицій ПП «Продфіш» та ПП «Продцентр-плюс», порушень не установлено. Аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що Переможцем торгів обрано - Комунальне підприємство громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради з остаточною ціновою пропозицією - 850 000,00 гривень з ПДВ та укладено договір поставки від 22.04.2025 № 55. Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця Комунального підприємства громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до пункту 1 Додатку 1 до ТД учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку довільної форми, якою підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмету закупівлі відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 Частини ІІ (специфікація) Додатку 2 «Необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація» до ТД учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати копії документів про наявність спеціалізованого транспорту, який обладнаний холодильною установою (агрегатом. У разі переобладнання автотранспорту надати документ (- ти), що підтверджує можливість транспортування Товару у відповідному температурному режимі. Так, КПГХ «ПРОДСЕРВІС» БМР у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність автотранспорту від 25.02.2025, однак, не надано документи які б підтверджували факт, що зазначений у довідці автотранспорт обладнаний холодильними установками (агрегатами) та підтверджували можливість транспортування товару у відповідному температурному режимі, чим не виконано вимоги підпункту 5 пункту 3 Частини ІІ (специфікація) Додатку 2 до ТД. Під час проведення моніторингу процедури закупівлі, керуючись вимогами частини п’ятої статті 8 Закону № 922-VIII, Північний офіс Держаудитслужби звернувся через електронну систему закупівель до Замовника щодо надання пояснень щодо вищевикладеного. Проте, надані Замовником пояснення, не спростовують встановлених порушень. У відповідь на запит, Замовником надано наступні пояснення, зокрема: «… у складі тендерної пропозиції надав: експлуатаційний дозвіл Учасника за номером 10-27-22 від 22.02.2021 р., лист управління Держпродспоживслужби в м. Ірпені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за номером 133 від 26.09.2016 р. адресований Учаснику щодо реєстрації потужностей Учасника та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Учасника…». Слід зазначити, що Замовником до пояснень не долучено/не надано документального підтвердження щодо наявності в спеціалізованому транспорті холодильних установок для транспортування товару у відповідному температурному режимі. Поруч з тим, надані в складі тендерної пропозиції Переможця експлуатаційний дозвіл Учасника та лист управління Держпродспоживслужби не підтверджує, що спеціалізований транспорт, який буде використовуватися для надання/постачання предмету закупівлі обладнаний холодильною установою (агрегатом) для транспортування товару у відповідному температурному режимі. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, Замовником, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, не відхилено тендерну пропозицію Комунального підприємства громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а натомість, укладено з ним договір поставки від 22.04.2025 № 55 вартістю 850 000,00 гривень.
Період усунення порушень: 23.05.2025 14:49 - 07.06.2025 00:00
Дата публікації висновку: 23.05.2025 14:49

Оскарження висновку в суді

Опис: Київський окружний адміністративний суд бульвар Лесі Українки, буд. 26a, Київ, 01133 Позивач: Комунальний заклад Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» код ЄДРПОУ: 02125740 юридична адреса: вул. Семашко, буд. 157, с-ще. Бородянка, Бучанський р-н., Київська обл., 07801 адреса для листування: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01601 е-mail: kzkorbaza@gmail.com Відповідач : Північний офіс Державної аудиторської служби України код ЄДРПОУ: 40477689 вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053 телефон: (044) 272-60-18 е-mail: 262600@dasu.gov.ua Третя особа: (без заявлення самостійних вимог) Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров'я» код ЄДРПОУ: 01991702 вул. Паркова, буд. 4, с-ще Ворзель, Київська обл., 08296 телефон: (099) 137-18-91 е-mail: kopnl2_vorzel@ukr.net Судовий збір: 3028,00 грн. Позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-02-17-014574-a Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Згідно із ч. 1 ст. 25. КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (далі за текстом – Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. За змістом ст. 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон № 922), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України Статтею 8 Закону № 922 передбачено, зокрема, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі – органи державного фінансового контролю) (ч. 1 ст. 8); рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) (ч. 2 ст. 8); Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель (ч. 3 ст. 8). Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону № 922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. За ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідно до рішення Київської обласної ради від 23.12.2022 № 454-15-VIII «Про визначення Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» централізованою закупівельною організацією» (далі – Рішення) Позивача визначено централізованою закупівельною організацією, яка проводить в обов’язковому порядку, згідно із Законом, тендери та закупівлі за рамковими угодами товарів і послуг (крім поточного ремонту) в інтересах замовників, перелік яких визначено в додатку 1 до цього рішення. Відповідне Рішення оприлюднено в електронній системі публічних закупівель Prozorro (https://prozorro. gov.ua/centralizovana-zakupivelna-organizaciya, пряме посилання на рішення: https://drive.google.com/file/d/1db5O9MHAczPtoSShk8YHJHBEEEnlZCXB/view). На виконання пункту 6 Рішення наказом Замовника-ЦЗО від 16.01.2023 № 16-Н/ВП (копія додається) затверджено Порядок взаємодії замовників з Комунальним закладом Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» з питань організації, підготовки та проведення закупівель централізованою закупівельною організацією (далі – Порядок, копія додається), яким впорядковані та врегульовані відносини, що виникають між ЦЗО та замовниками, в інтересах яких здійснення проведення тендерів та закупівель за рамковими угодами є обов’язковими. Згідно з пунктами 2.1 та 2.3 Порядку Замовник-ініціатор, яким було КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» (далі - Замовник-ініціатор), самостійно визначає потребу в закупівлі, яку планує передати до замовника-ЦЗО, ким є Комунальний заклад Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (далі також – КЗ КОР «База спецмедпостачання», КЗ КОР БСМП, Заклад, Позивач, Замовник-ЦЗО), та вносить інформацію про закупівлю у власний річний план закупівель. Для того, щоб передати потребу замовника-ЦЗО, замовник-ініціатор у електронній системі закупівель у відповідному рядку річного плану закупівель вказує наступну інформацію: 1) вид закупівлі: «Закупівля через Централізовану закупівельну організацію»; 2) код ЄДРПОУ ЦЗО: 02125740; 3) конкретна назва предмета закупівлі; 4) кількість товару/або обсяг надання послуг; 5) код згідно з КЕКВ; 6) розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі; 7) строк поставки (зазначається з урахуванням строків та термінів, визначених цим Порядком); 8) базові технічні вимоги до предмету закупівлі; 9) проєкт договору закупівлі. Таким чином, технічні вимоги та розмір бюджетного призначення / очікувана вартість предмету закупівлі визначається замовником-ініціатором (тобто КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров'я») самостійно, а не замовником-ЦЗО, та зазначається ним у заявці, яка надсилається до Замовника-ЦЗО в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом прикріплення відповідних документів (у формі файлів) до плану закупівель, згідно з додатком № 1 до Порядку, з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи замовника-ініціатора. Відповідно до Рішення, Положення, річного плану закупівель Замовника-ініціатора та керуючись нормами Закону № 922 та положеннями «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178) було оголошено та здійснено закупівлю ДК 021:2015:15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (Риба морожена (Хек)) за номером у Prozorro UA-2025-02-17-014574-a. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації, Особливостях № 1178, Закону № 922. Відповідно до Особливостей № 1178 відкриті торги з особливостями відбулися без аукціону. Оцінка тендерної пропозиції проводилися електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником-ЦЗО у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною визначається пропозиція, в якій запропонована найнижча ціна на етапі подання тендерних пропозицій. Після оцінки тендерних пропозицій електронною системою закупівель замовник-ЦЗО розглянув на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію учасника, яка визначена найбільш економічно вигідною та за результатами розгляду була визначена переможною. 17.02.2025 КЗ КОР «База спецмедпостачання», перебуваючи в статусі центральної закупівельної організації, в інтересах КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров'я» опубліковано Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-02-22-014653-a з предметом закупівлі ДК 021:2015:15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (Риба морожена (Хек) за номером у Prozorro UA-2025-02-17-014574-a, з кодом за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:15220000-6: Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені, за результатами чого 22.04.2025 у в електронній системі закупівель опубліковано укладений договір про закупівлю укладений між КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров'я» та Комунальне підприємство громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради. Наказом Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі за текстом – Офіс, Відповідач) від 29.04.2025 №187, який був оприлюднений в електронній системі закупівель за номером UA-M-2025-04-30-000003, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2025-02-17-014574-a з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 23.05.2025 в електронній системі закупівель Офісом оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-17-014574-a (далі - Висновок). Враховуючи, що Висновок Офісом оприлюднено 23.05.2025, кінцевий день для оскарження висновку припадає на 07.06.2025, відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України. Висновком встановлено, що за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю порушені вимоги установлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, та висунуто зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. За результатами висновку вказано, що пропозиція переможця не відповідала вимогам тендерної документації, а саме: • Відсутні документи, що підтверджують наявність спеціалізованого транспорту з холодильними установками, як цього вимагала технічна специфікація (Додаток 2 до Тендерної документації, п.п. 5 п. 3 Частини ІІ). • Замовник, попри невідповідність, не відхилив тендерну пропозицію на порушення п.п. 2 п. 44 Особливостей № 1178. З приводу питання Висновку щодо порушення Замовником норми підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, зазначаємо наступне. На дотримання вимог підпункту 5 пункту 3 частини ІІ Додатку 2 до тендерної документації щодо наявності спеціалізованого транспорту, який обладнаний холодильною установою (агрегатом) – надати копії документів. У разі переобладнання автотранспорту надати документ (- ти), що підтверджує можливість транспортування Товару у відповідному температурному режимі Комунальне підприємство громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради (далі – Учасник) у складі тендерної пропозиції надав: експлуатаційний дозвіл Учасника за номером 10-27-22 від 22.02.2021 р., лист управління Держпродспоживслужби в м. Ірпені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за номером 133 від 26.09.2016 р. адресований Учаснику щодо реєстрації потужностей Учасника та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Учасника. Із зазначеного слідує наступне: Учасник має експлуатаційний дозвіл - документ дозвільного характеру, який видається операторам ринку харчових продуктів Держпродспоживслужбою після проведення інспектування потужностей Учасника. Даний експлуатаційний дозвіл надає право Учаснику здійснювати виробництво та/або зберігання харчових продуктів та підтверджує його можливості зі виробництва, зберігання, реалізації, транспортування харчових продуктів та їх відповідність вимогам безпеки, якості харчових продуктів, а також надає право здійснювати діяльність у цій сфері. В підтвердження зазначеного управління Держпродспоживслужби в м. Ірпені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області своїм листом підтвердив можливість Учасника здійснювати первинне виробництво, транспортування, зберігання, реалізацію харчових продуктів. В підтвердження можливості безпечного транспортування харчових продуктів відповідним спеціалізованим транспортом засобів Учасник надав у складі тендерної пропозиції свідоцтва про реєстрацію власних транспортних засобів. Дані свідоцтва містять відомості про типи автомобілів, зокрема, фургон малотонажний-В, спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В та категорії автомобілів  В. Позначення категорії та типу спеціалізованих автомобілів Учасника є вичерпними згідно чинних норм. В підтвердження зазначеного інформуємо про наступне: Відповідно до абзацу одинадцятого статті 4 Закону України «Про дорожній рух» та частини першої статті 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» та на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. № 1166 Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються транспортні засоби класифікують колісні транспортні засоби залежно від конструкції чи призначення та поділяються на наступні типи: L (мототранспортні засоби), M (пасажирські транспортні засоби), N (вантажні автомобілі), O (причепи та напівпричепи). Вантажні автомобілі в свою чергу поділяються а категорії: N1 - Транспортні засоби, що застосовуються для перевезень вантажів, та максимальна маса яких не перевершує 3,5 тонни. N2 - Транспортні засоби, що застосовуються для перевезень вантажів, та максимальна маса яких більше, ніж 3,5 тонни, але не перевершує 12 тонн. N3 - Транспортні засоби, що застосовуються для перевезень вантажів, та максимальна маса яких більше, ніж 12 тонн. Згідно Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання затвердженого наказом міністерства інфраструктури України 17.08.2012 № 521 колісні засоби категорій N за типом кузова поділяються на: BA - колісний засіб категорій N1, N2 або N3, який призначено винятково або переважно для перевезення вантажів. Він також може буксирувати причепи як тягач; BB - фургон, колісний засіб, кабіна якого об'єднана з кузовом; BC - колісний засіб для буксирування напівпричепів (трактор або сідельний тягач), означає тягач, призначений винятково або переважно для буксирування напівпричепів; BD - колісний засіб для буксирування причепів (дорожній трактор або баластний тягач) означає тягач, призначений переважно для буксирування причепів, окрім напівпричепів. Він також може мати платформу для встановлення вантажу (баласту). ВХ - шасі. Колісний засіб категорії N, позначений як BB, з технічно допустимою максимальною масою не більш як 3500 кг, не вважають таким, що належить до категорії N, якщо він має більш як 6 місць для сидіння, окрім місця водія. Доводимо до відома, що саме даний поділ (буквенне позначення фургон В) колісних засобів Учасника за типом кузову зазначається в свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 р. № 844 Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України. Інших позначень за типом кузова, призначення транспортних засобів, обладнанням не передбачено чинним законодавством. Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам підпункту 5 пункту 3 Частини ІІ Додатку 2 до тендерної документації. Згідно з пунктом 40 Особливостей № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенні від 28.08. 2024 р. (справа № 380/15247/23) зазначив, що прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Позивач не погоджується з висновками Держаудитслужби, оскільки: • До складу тендерної пропозиції було включено довідку про наявність транспорту, експлуатаційний дозвіл, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та лист Держпродспоживслужби, що свідчить про наявність у підприємства необхідної матеріально-технічної бази; • Замовником не було висунуто вимоги щодо конкретної моделі чи серійного номеру холодильного обладнання – лише вимога надати підтвердження можливості транспортування у відповідному температурному режимі; • Усі документи, подані в складі тендерної пропозиції, були належним чином підписані, засвідчені, надані вчасно та не були предметом зауважень у ході розгляду пропозиції. Згідно положень частин 1, 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Таким чином, висновок Держаудитслужби є необґрунтованим, складений із порушенням принципів об’єктивності. Окрім того варто відзначити, що відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки. Вважаємо, що висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України від 23.05.2025 року за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-17-014574-a складений з порушенням принципу об’єктивності, що є одним з основоположних принципів здійснення державного фінансового контролю (стаття 3 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»). За текстом висновку, одностороннього висновку про невідповідність тендерної пропозиції переможця технічній специфікації, не врахувавши сукупність наданих документів: • довідки про наявність транспорту; • експлуатаційного дозволу; • свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; • листа Держпродспоживслужби про реєстрацію потужностей. У сукупності ці документи підтверджують, що позивач має в розпорядженні належний спеціалізований транспорт та матеріально-технічну базу для перевезення риби в температурному режимі, що відповідає вимогам тендерної документації. Більше того, ДАСУ не враховано, що: • у вимогах тендерної документації не передбачено обов’язкового подання фотографій, паспортів чи сертифікатів на холодильні установки; • подані документи дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність технічної можливості дотримання температурного режиму. Всі зазначені документи були подані у складі тендерної пропозиції у строки та обсязі, визначеному тендерною документацією, що підтверджує наявність матеріально-технічної бази та можливості виконання договору з дотриманням температурного режиму. Однак ДАСУ, не здійснивши належної оцінки цих доказів у їх сукупності, обмежилось формальним висновком, що суперечить об'єктивності та неупередженості оцінки фактів. Така поведінка органу державного контролю суперечить ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, позивач не мав можливості надати додаткові документи в рамках моніторингу, оскільки вже були надані вичерпні пояснення та документи, що підтверджують відповідність технічним умовам. Проте у висновку не надано жодної фактичної аргументації, чому такі документи є недостатніми, що ще раз підкреслює відсутність об’єктивності оцінки. Таким чином, відповідачем було допущено порушення принципу об'єктивності, що робить висновок таким, що підлягає визнанню протиправним і скасуванню. Так, просимо суд при розгляді справи та прийнятті рішення врахувати імперативні вимоги ч. 2 ст.2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Так, Оскаржуваний висновок ДАСУ не відповідає критерію «пропорційності». Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012р. №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст.2 КАС України). Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. У даному випадку органом аудиту не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, наприклад, чи спробував замовник чи учасник тендеру скористатися недоліком або прогалиною у системі. За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним. Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах. Отже, з огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинення зобов’язань за договором, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. Отже на підставі повідомлених суду фактичних обставин справи, а також поданих доказів, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважаємо, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України інформуємо: 1. Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. 2. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не здійснювалися. 3. У Позивача наявні оригінали додатків № 1, 2, 3. Інші додатки є загальнодоступними та скріпленими КЕП підписантів цих документів. 4. Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 160-161, 168, 171, 245 КАС України, ст. 55 Конституції України, Комунальний заклад Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання», ПРОСИТЬ СУД: 1. Прийняти до розгляду позовну заяву КЗ КОР «База спецмедпостачання» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-02-17-014574-a 2. Визнати протиправним висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-17-014574-a. 3. Стягнути на користь Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (код ЄДРПОУ 02125740), за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40477689) судові витрати за сплату судового збору у сумі 3028,00 грн. Додатки: 1. Засвідчена копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КЗ КОР «База спецмедпостачання». 2. Засвідчена копія Порядку взаємодії замовників з Комунальним закладом Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» з питань організації, підготовки та проведення закупівель централізованою закупівельною організацією, затверджений наказом КЗ КОР «База спеціального медичного постачання» від 16.01.2023 № 16-Н/ВП. 3. Засвідчена копія Наказу КЗ КОР «База спеціального медичного постачання» від 16.01.2023 № 16-Н/ВП «Про затвердження Порядку взаємодії замовників з Комунальним закладом Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» з питань організації, підготовки та проведення закупівель централізованою закупівельною організацією». 4. Матеріали із сайту https://prozorro.gov.ua щодо моніторингу закупівлі: 4.1. Оголошення про проведення закупівлі. 4.2. Скріншот оголошення про проведення закупівля, інформація про замовників, процедуру, предмет закупівлі. 4.3. Скріншот Інформації про моніторинг, Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. 4.4. Запит про надання пояснень. 4.5. Пояснення замовника-ЦЗО у межах проведення моніторингу процедури закупівлі. 4.6. Запит про надання пояснень № 2. 4.7. Пояснення замовника-ЦЗО у межах проведення моніторингу процедури закупівлі № 2. 4.8. Висновок про результати моніторингу. 4.9. Реєстр пропозицій, протокол розкриття, повідомлення про намір укласти договір, інформація про укладений договір Директор Володимир ТИМОФІЙЧУК
Дата публікації: 31.05.2025 00:46

Запити/Пояснення