-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт автодороги від с. Ходосівка до Полігону твердих побутових відходів № 5 с. Підгірці Обухівського району Київської області (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)»
Завершена
8 500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 42 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 42 500.00 UAH
Номер:
ddceb8bccc3446d8b8d60c223a99b06f
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-04-02-000089
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
01.04.2019 00:00
Період моніторингу:
03.04.2019 12:06 - 27.04.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
01.04.2019 №69
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель, по яких виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, далі – Перелік (додається).
2. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
3. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник О. КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 01.04.2019 № 69
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
15 UA-2018-08-17-001564-c 17.08.2018
інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про її проведення, а саме оприлюднення додаткової угоди до договору, встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону.
За результатами аналізу дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розкриття тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору, його оприлюднення та внесення змін, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 23 квітня 2019 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розкриття та розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2018 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням від 17.08.2018 № 58 (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення», реєстр отриманих пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій від 10.09.2018 № 64, повідомлення про намір укласти договір, договір від 28.09.2018 № 280918/КР, додаткова угода від 03.10.2018 № 1.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» (далі – Переможець) не відповідає умовам ТД, оскільки в складі пропозиції Переможця відсутній витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на обладнання, зазначене в довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт від 21.08.2018, а саме обладнання в п.п. 20-39, чим не дотримано вимоги пп. 1.1 п. 1 Додатку 2 до ТД.
Відповідно до пп. 3.1 п. 3 Додатку 2 до ТД Замовником вимагалось надання договору(ів) для підтвердження виконання аналогічного(их) договору(ів) та визначено, що аналогічним(и) договором(ами) є договори на виконання капітального ремонту автодоріг, проте Переможцем у складі пропозиції надано копію договору від 13.07.2017 № 67-17 з предметом договору реконструкція дороги, що суперечить вищезазначеним вимогам.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД.
Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 28.09.2018 № 280918/КР (далі – договір) на загальну суму 8 477 091,88 гривень.
Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору шляхом укладання додаткової угоди від 03.10.2018 № 1. Повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 17.10.2019.
В порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону Замовником не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору на вищезазаначену додаткову угоду до договору протягом трьох днів з дня внесення змін.
Період усунення порушень:
26.04.2019 12:39 - 16.05.2019 00:00
Дата публікації висновку:
26.04.2019 12:39
Оскарження висновку в суді
Опис:
подано позов про визнання протиправним та скасування висновку про результати
моніторингу закупівлі
Дата публікації:
15.05.2019 12:41
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» 26 квітня 2019 року через електронну систему закупівель отримало висновок про результати моніторингу закупівлі «Виконання робіт «Капітальний ремонт автодороги від с. Ходосівка до Полігону твердих побутових відходів № 5 с. Підгірці Обухівського району Київської області (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (інформація про моніторинг № UA-M-2019-04-02-000089 що закупівлі за № UA-2018-08-17-001564-c).
Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» ознайомилося з висновком про результати моніторингу закупівлі від 26 квітня 2019 року та надає аргументовані заперечення щодо вищевказаного висновку.
1. Щодо тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» (далі – Переможець).
У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» (далі – Переможець) не відповідає умовам ТД, оскільки в складі пропозиції Переможця відсутній витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на обладнання, зазначене в довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт від 21.08.2018, а саме обладнання в п.п. 20-39, чим не дотримано вимоги пп. 1.1 п. 1 Додатку 2 до ТД.».
Відповідно до п.1.1 Додатку 2 тендерної документації у часник у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази повинен був надати:
1. Довідку про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 9 тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е) або орендовану(е) обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
2. У разі оренди обладнання та матеріально-технічної бази, у т.ч. виробничих потужностей, надати копії діючих договорів оренди з усіма додатками до них (договори оренди повинні діяти під час виконання робіт по об’єкту, що є предметом даної закупівлі). У разі відсутності такого строку дії у змісті договорів оренди у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати оригінал листа про намір подальшої оренди/співпраці, підписаний орендодавцем та учасником. У разі, якщо матеріально-технічна база та обладнання є власним, надати витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на такі ресурси.
При цьому, положеннями тендерної документації не передбачено, що учасник повинен надати документальне підтвердження щодо всього обладнання та матеріально-технічну базу (як орендованого, так і власного), інформація про які вказана в довідці згідно форми Додатку 9 тендерної документації.
Враховуючи викладене, у замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
2. Щодо тендерної пропозиції Переможця.
У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Відповідно до пп. 3.1 п. 3 Додатку 2 до ТД Замовником вимагалось надання договору(ів) для підтвердження виконання аналогічного(их) договору(ів) та визначено, що аналогічним(и) договором(ами) є договори на виконання капітального ремонту автодоріг, проте Переможцем у складі пропозиції надано копію договору від 13.07.2017 № 67-17 з предметом договору реконструкція дороги, що суперечить вищезазначеним вимогам. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД. Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 28.09.2018 № 280918/КР (далі – договір) на загальну суму 8 477 091,88 гривень.».
Відповідно до вимог п.3.3 Додатку 2 тендерної документації аналогічним(и) договором(ами) є договір(ори) на виконання капітального ремонту автодоріг.
При цьому, замовником аналогічність договору оцінювалася не за назвою предмету закупівлі згідно наданого у складі тендерної пропозиції договору, а за видами робіт, які властиві/виконуються при проведенні робіт з капітального ремонту автодоріг.
Враховуючи викладене, Переможець мав досвід виконання аналогічного договору щодо капітального ремонту автодоріг.
3. Щодо дотримання вимог частини 1 статті 10 Закону.
У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору шляхом укладання додаткової угоди від 03.10.2018 № 1. Повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 17.10.2019. В порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону Замовником не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору на вищезазначену додаткову угоду до договору протягом трьох днів з дня внесення змін.».
Відповідно до вимог частини1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Згідно з положеннями пп.11 частини 1 статті 8 Закону Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як уповноважений орган, розробляє та затверджує форму повідомлення про внесення змін до договору.
Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579).
Відповідно до п.2 вказаного наказу формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов’язкові поля, передбачені системою.
Форма повідомлення про внесення змін до договору передбачає випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону (п.11 форми) та опис змін, що внесені до істотних умов договору (п.12 форми).
Електронна система закупівель також передбачає внесення інформації щодо договору у випадках внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону. Необов’язкові поля, які міг би заповнити замовник, електронна система закупівель не передбачає.
Частиною 4 статті 36 Закону передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої цієї статті (дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку).
Враховуючи викладене, чинне законодавство передбачає оприлюднення лише змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону.
Положення договору про закупівлю, щодо яких вносилися зміни додатковою угодою від 03.10.2018 № 1, не відносяться до істотних умов договору, визначених частиною четвертою статті 36 Закону, а отже внесення змін до таких умов не потребувало оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору у строки, визначені Законом.
Замовником додаткова угода оприлюднювалася на пропозицію працівників казначейської служби, в якій обслуговується замовник.
Враховуючи викладене, замовником не порушено вимоги чинного законодавства в цій частині.
Дата публікації звіту:
08.05.2019 12:53
Запити/Пояснення
Номер:
4ac98d96e46748e09ab4985fbb2ba510
Назва:
Про надання розяснень щодо висновку
Дата опублікування:
06.05.2019 16:57
Опис:
Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» 26 квітня 2019 року через електронну систему закупівель отримало висновок про результати моніторингу закупівлі «Виконання робіт «Капітальний ремонт автодороги від с. Ходосівка до Полігону твердих побутових відходів № 5 с. Підгірці Обухівського району Київської області (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (інформація про моніторинг № UA-M-2019-04-02-000089 що закупівлі за № UA-2018-08-17-001564-c).
Відповідно до частини 8 статті 7-1 України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Враховуючи викладене, Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» просить надати роз’яснення щодо наступних положень висновку.
1. Щодо тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» (далі – Переможець).
У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» (далі – Переможець) не відповідає умовам ТД, оскільки в складі пропозиції Переможця відсутній витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на обладнання, зазначене в довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт від 21.08.2018, а саме обладнання в п.п. 20-39, чим не дотримано вимоги пп. 1.1 п. 1 Додатку 2 до ТД.».
Відповідно до п.1.1 Додатку 2 тендерної документації у часник у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази повинен був надати:
1. Довідку про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 9 тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е) або орендовану(е) обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
2. У разі оренди обладнання та матеріально-технічної бази, у т.ч. виробничих потужностей, надати копії діючих договорів оренди з усіма додатками до них (договори оренди повинні діяти під час виконання робіт по об’єкту, що є предметом даної закупівлі). У разі відсутності такого строку дії у змісті договорів оренди у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати оригінал листа про намір подальшої оренди/співпраці, підписаний орендодавцем та учасником. У разі, якщо матеріально-технічна база та обладнання є власним, надати витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на такі ресурси.
При цьому, положеннями тендерної документації не передбачено, що учасник повинен надати документальне підтвердження щодо всього обладнання та матеріально-технічну базу (як орендованого, так і власного), інформація про які вказана в довідці згідно форми Додатку 9 тендерної документації.
Враховуючи викладене, у замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
Питання:
З яких причин при здійсненні моніторингу та підготовці висновку Північний офіс Держаудитслужби не врахував вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження права власності на обладнання та матеріально-технічну базу учасника?
2. Щодо тендерної пропозиції Переможця.
У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Відповідно до пп. 3.1 п. 3 Додатку 2 до ТД Замовником вимагалось надання договору(ів) для підтвердження виконання аналогічного(их) договору(ів) та визначено, що аналогічним(и) договором(ами) є договори на виконання капітального ремонту автодоріг, проте Переможцем у складі пропозиції надано копію договору від 13.07.2017 № 67-17 з предметом договору реконструкція дороги, що суперечить вищезазначеним вимогам. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД. Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 28.09.2018 № 280918/КР (далі – договір) на загальну суму 8 477 091,88 гривень.».
Відповідно до вимог п.3.3 Додатку 2 тендерної документації аналогічним(и) договором(ами) є договір(ори) на виконання капітального ремонту автодоріг.
При цьому, замовником аналогічність договору оцінювалася не за назвою предмету закупівлі згідно наданого у складі тендерної пропозиції договору, а за видами робіт, які властиві/виконуються при проведенні робіт з капітального ремонту автодоріг.
Враховуючи викладене, Переможець мав досвід виконання аналогічного договору щодо капітального ремонту автодоріг.
Питання:
1. Якими нормативно-правовими актами керувався Північний офіс Держаудитслужби при прийнятті рішення стосовного того, що наданий Переможцем договір не є аналогічним?
2. Чи аналізувалися Північним офісом Держаудитслужби при здійсненні моніторингу та підготовці висновку положення договору, наданого Переможцем в якості аналогічного, на предмет видів робіт?
3. Щодо дотримання вимог частини 1 статті 10 Закону.
У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору шляхом укладання додаткової угоди від 03.10.2018 № 1. Повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 17.10.2019. В порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону Замовником не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору на вищезазначену додаткову угоду до договору протягом трьох днів з дня внесення змін.».
Відповідно до вимог частини1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Згідно з положеннями пп.11 частини 1 статті 8 Закону Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як уповноважений орган, розробляє та затверджує форму повідомлення про внесення змін до договору.
Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579).
Відповідно до п.2 вказаного наказу формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов’язкові поля, передбачені системою.
Форма повідомлення про внесення змін до договору передбачає випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону (п.11 форми) та опис змін, що внесені до істотних умов договору (п.12 форми).
Електронна система закупівель також передбачає внесення інформації щодо договору у випадках внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону. Необов’язкові поля, які міг би заповнити замовник, електронна система закупівель не передбачає.
Частиною 4 статті 36 Закону передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої цієї статті (дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку).
Враховуючи викладене, чинне законодавство передбачає оприлюднення лише змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону.
Положення договору про закупівлю, щодо яких вносилися зміни додатковою угодою від 03.10.2018 № 1, не відносяться до істотних умов договору, визначених частиною четвертою статті 36 Закону, а отже внесення змін до таких умов не потребувало оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору у строки, визначені Законом.
Замовником додаткова угода оприлюднювалася на пропозицію працівників казначейської служби, в якій обслуговується замовник.
Враховуючи викладене, замовником не порушено вимоги чинного законодавства в цій частині.
Питання:
З яких причин при здійсненні моніторингу та підготовці висновку Північний офіс Держаудитслужби не врахував вимоги положення Закону України «Про публічні закупівлі», наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579) «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель»?
Номер:
afb5275f197e4fe3b8dd263ab380e728
Назва:
Про надання інформації
Дата опублікування:
08.05.2019 15:56
Опис:
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Додатку 2 ТД учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази повинен надати: «1.1. Довідка про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 9 тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі. У разі, якщо матеріально-технічна база та обладнання є власним, надати витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на такі ресурси.
Під час моніторингу встановлено, що в наданій учасником ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт від 21.08.2018, а саме обладнання в п.п. 20-39, не надано витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на обладнання, що суперечить вищезазначеним вимогам.
Тому, враховуючи вищевикладене, учасником ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» не дотримані вимоги, встановлені Замовником в ТД, та не надано документального підтвердження права власності на все обладнання (ресурси), що передбачається використовувати для виконання робіт.
Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Додатку 2 ТД учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів повинен надати: «3.1. Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 7 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів). Аналогічним(и) договором(ами) є договір(ори) на виконання капітального ремонту автодоріг. Для підтвердження виконання аналогічного(их) договору(ів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договору(ам), вказаному(им) у формі, підготовленій відповідно до Додатку 7 тендерної документації: копії договорів та копії актів виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та копією довідки № КБ-3, що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі, або оригінали відгуків про виконання учасником аналогічних договорів від замовників. Відгук повинен містити інформацію про реквізити договору (дату, номер), назву предмету закупівлі (договору), вартість виконаних робіт, роки виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі.»
При цьому, в наданій учасником ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» надано копію договору від 13.07.2017 № 67-17 з предметом договору реконструкція дороги.
Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору шляхом укладання додаткової угоди від 03.10.2018 № 1, проте повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 17.10.2018, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону та не було оприлюднено Замовником повідомлення про внесення змін до договору на вищезазначену угоду протягом трьох днів з дня внесення змін.
Слід зазначити, що в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» у полі «Випадки для внесення змін до істотних умов договору» Замовником зазначено: «Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини)».
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору – протягом трьох днів з дня внесення змін. При цьому, Законом не встановлено норми щодо внесення змін до істотних чи інших умов договору.
Тому, при здійсненні моніторингу та підготовці висновку Північним офісом повністю дотримано вимоги Закону та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель».