-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з прання
Завершена
1 300 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 500.00 UAH
Номер:
476e32a714c14d1f8a0a67f07026e320
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-03-11-000046
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
11.03.2025 00:00
Період моніторингу:
11.03.2025 16:20 - 02.04.2025 01:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.03.2025 № 11-З
Херсон
Про початок моніторингів
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинги процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингів закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: лист Державної аудиторської служби України від 24.02.2025 №003100-18/2420-2025, доповідна записка заступника начальника Управління – начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області Владислава Щербенка від 11.03.2025.
Начальник управління Дмитро КРУКОВСЬКИЙ
Додаток
до наказу Управління Південного офісу
Держаудитслужби в Херсонській області
11.03.2025 №11-З
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі
Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2025-01-17-017001-a. Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі: пункти 1 та 4 частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Михайловський встановлено порушення вимог пункту 41 Особливостей, абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей та норм частини десятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям встановлено порушення вимог абзаців першого та десятого пункту 28 Особливостей.
За результатом аналізу питання визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28.03.2025.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти та своєчасності відображення інформації; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 в редакції 19.09.2024 (далі – Особливості); розгляду тендерної пропозиції; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасність надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями Житомирського військового інституту С. П. Корольова (далі - Замовник); тендерну документацію, що затверджена протоколом Уповноваженої особи від 2025 року б/№; тендерну документацію зі змінами, що затверджена протоколом Уповноваженої особи від 22.01.2025 № 4; протокольне рішення уповноваженої особи щодо розгляду тендерної пропозиції та намір укласти договір про закупівлю з переможцем Фізична особа підприємець Михайловський Ігор Леонідович (далі – ФОП Михайловський) від 29.01.2025 №6; вимога про усунення невідповідностей ФОП Михайловський до 05.02.2025; протокольне рішення уповноваженої особи щодо розгляду тендерної пропозиції та намір укласти договір про закупівлю з переможцем ФОП Михайловський від 05.02.2025 №9; пропозицію учасника ФОП Михайловський; договір про закупівлю від 13.02.2025 №43 ціною 780 011,00 гривень; пояснення Замовника надані 27.03.2025 на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель.
За результатом проведеного моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям установлено, що Замовник при формуванні тендерної документації не врахував зміни до пункту 28 Особливостей внесені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782, а саме тендерна документація не містить окремих додатків до тендерної документації з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та переліком документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, чим порушено вимоги абзаців першого та десятого пункту 28 Особливостей.
Надана Замовником відповідь від 27.03.2025 на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту вказаного порушення.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Михайловський встановлено наступне.
Розкриття тендерних пропозицій відбулося 28.01.2025.
Згідно протоколу Замовника від 29.01.2025 №6 за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Михайловський прийнято рішення про намір укласти договір, підстав для відхилення тендерної пропозиції немає.
Разом з цим, моніторингом установлено, що 31.01.2025 від Учасника ФОП Борисюк Є.В. надійшла вимога, в якій зазначено, що даний Учасник не погоджується з рішенням уповноваженої особи від 29.01.2025, так як тендерна пропозиція Учасника ФОП Михайловський не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Замовником 03.02.2025 вивчено та задоволено вимогу Учасника ФОП Борисюк Є.В., та направлено вимогу про усунення виявлених недоліків ФОП Михайловський до 05.02.2025.
Учасником ФОП Михайловський 04.02.2025 опубліковано в електронній системі закупівель документи, чим усунуто виявлену невідповідність вимогам Тендерної документації.
Разом з цим, моніторингом установлено, що відповідно до інформації, розміщеній в протоколі від 05.02.2025 №9 Замовник прийняв рішення про повернення на етап кваліфікації тендерної пропозиції ФОП Михайловський для повторного розгляду (Протокол №6 від 03.02.2025), чим не дотримано вимоги пункту 41 Особливостей та статті 29 Закону (з урахуванням положень пункту 41 Особливостей), оскільки повторний розгляд та оцінка тендерної пропозиції визначеного Замовником переможця процедури закупівлі не передбачено Особливостями та Законом.
Моніторингом установлено, що Замовник відповідно до протоколу від 05.02.2025 №9 повторно прийняв рішення про намір укласти договір ФОП Михайловський.
Разом з цим, моніторингом установлено, що в наслідок повторного розгляду та оцінки тендерної пропозиції, розгляд тендерної пропозиції ФОП Михайловський проведено з перевищенням строку у 5 робочих днів, чим порушено вимоги пункту 41 Особливостей та частини десятої статті 29 Закону.
Надана Замовником відповідь від 27.03.2025 на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту вказаного порушення.
Також, моніторингом установлено, що відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025.
На виконання зазначених вимог переможець ФОП Михайловський у складі своєї пропозиції та у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Додатку №1 до тендерної документації.
Проте, на порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив пропозицію переможця ФОП Михайловський, з яким повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025, як такого що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей та уклав з ним договір від 13.02.2025 №43 ціною 780 011,00 гривень.
Надані на запит Держаудитслужби пояснення Замовника 27.03.2025 через електронну систему закупівель, не спростовують факту не надання переможцем закупівлі ФОП Михайловський вищевказаних документів у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення (05.02.2025) в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Період усунення порушень:
28.03.2025 16:05 - 12.04.2025 01:00
Дата публікації висновку:
28.03.2025 16:05
Оскарження висновку в суді
Опис:
11.04.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вихідним №519/3566 направлено позовну заяву про оскарження висновку про результати проведеного аудиту.
Дата публікації:
12.04.2025 12:22
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
НА ВИСНОВОК ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (ОБЛ.) ВІД 28.03.2025
ІНФОРМАЦІЯ ЩОДО ОБСТАВИН, ЯКІ СКЛАЛИСЯ:
Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова, повідомляє, що 24.03.2025 від Південного офісу Держаудитслужби (обл.) (далі - Аудитор) надійшов запит замовнику на пояснення по процедурі закупівлі послуг з прання за кодом ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, за ідентифікатором: UA-2025-01-17-017001-a.
Даний запит був ретельно вивчений, проаналізований та опрацьований.
27.03.2025 Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова (далі - Замовник) надав відповідь на зазначений вище запит. Дана відповідь містила необхідні пояснення та копії підтверджуючих документів.
28.03.2025 від Аудитора надійшов висновок про результати проведеного аудиту (далі - Висновок), в якому зазначено, що встановлено інші порушення законодавства у сфері закупівель.
01.04.2025 Замовником через електронну систему закупівель направлено Аудитору звернення за роз’ясненням щодо висновку. Дане звернення містило обґрунтування запитань та, власне, наступні питання:
- «Яку саме норму права порушено уповноваженою особою Замовника, повернувши ФОП Михайловського І.Л. на етап кваліфікації та повторно визначавши його переможцем після усунення недоліків?»;
- «На якій підставі ФОП Михайловський І.Л. повинен був повторно публікувати в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, якщо ці документи вже були ним опубліковані?»;
- «Чому при обранні заходів для усунення порушень не дотримано критерію пропорційності?»;
- «Чому Замовник має розірвати договір, якщо його укладення не несе ризиків для державного бюджету (відсутні факти не економного та/або нецільового використання коштів)?»;
- «У який законний спосіб можливе розірвання договору, якщо сторони сумлінно виконують свої обов’язки за даним правочином і не мають претензій одна до одної?».
Станом на момент публікації даного заперечення, відповідь Аудитора на звернення Замовника в електронній системі закупівель відсутня.
02.04.2025 Замовником направлено ФОП Михайловському І.Л. лист №519/3262 щодо розірвання договору № 43 від 13.02.2025 про надання послуг з прання (далі - Договір), укладеного по процедурі закупівлі послуг з прання за кодом ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, за ідентифікатором: UA-2025-01-17-017001-a (копія листа додається).
Станом на момент публікації даного заперечення, письмової згоди на розірвання договору від ФОП Михайловського І.Л. до Замовника не надходило.
Висновок Аудитора має наступний зміст:
«Дата публікації висновку:
28 бер 16:05
Період публікації висновку про результати:
28 бер 16:05 – 12 квіт 01:00
Наявність порушень:
Так
Тип порушень:
Встановлено інші порушення законодавства у сфері закупівель
Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28.03.2025. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти та своєчасності відображення інформації; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 в редакції 19.09.2024 (далі – Особливості); розгляду тендерної пропозиції; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасність надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством. Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями Житомирського військового інституту С. П. Корольова (далі - Замовник); тендерну документацію, що затверджена протоколом Уповноваженої особи від 2025 року б/№; тендерну документацію зі змінами, що затверджена протоколом Уповноваженої особи від 22.01.2025 № 4; протокольне рішення уповноваженої особи щодо розгляду тендерної пропозиції та намір укласти договір про закупівлю з переможцем Фізична особа підприємець Михайловський Ігор Леонідович (далі – ФОП Михайловський) від 29.01.2025 №6; вимога про усунення невідповідностей ФОП Михайловський до 05.02.2025; протокольне рішення уповноваженої особи щодо розгляду тендерної пропозиції та намір укласти договір про закупівлю з переможцем ФОП Михайловський від 05.02.2025 №9; пропозицію учасника ФОП Михайловський; договір про закупівлю від 13.02.2025 №43 ціною 780 011,00 гривень; пояснення Замовника надані 27.03.2025 на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель. За результатом проведеного моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям установлено, що Замовник при формуванні тендерної документації не врахував зміни до пункту 28 Особливостей внесені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782, а саме тендерна документація не містить окремих додатків до тендерної документації з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та переліком документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, чим порушено вимоги абзаців першого та десятого пункту 28 Особливостей. Надана Замовником відповідь від 27.03.2025 на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту вказаного порушення. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Михайловський встановлено наступне. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 28.01.2025. Згідно протоколу Замовника від 29.01.2025 №6 за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Михайловський прийнято рішення про намір укласти договір, підстав для відхилення тендерної пропозиції немає. Разом з цим, моніторингом установлено, що 31.01.2025 від Учасника ФОП Борисюк Є.В. надійшла вимога, в якій зазначено, що даний Учасник не погоджується з рішенням уповноваженої особи від 29.01.2025, так як тендерна пропозиція Учасника ФОП Михайловський не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Замовником 03.02.2025 вивчено та задоволено вимогу Учасника ФОП Борисюк Є.В., та направлено вимогу про усунення виявлених недоліків ФОП Михайловський до 05.02.2025. Учасником ФОП Михайловський 04.02.2025 опубліковано в електронній системі закупівель документи, чим усунуто виявлену невідповідність вимогам Тендерної документації. Разом з цим, моніторингом установлено, що відповідно до інформації, розміщеній в протоколі від 05.02.2025 №9 Замовник прийняв рішення про повернення на етап кваліфікації тендерної пропозиції ФОП Михайловський для повторного розгляду (Протокол №6 від 03.02.2025), чим не дотримано вимоги пункту 41 Особливостей та статті 29 Закону (з урахуванням положень пункту 41 Особливостей), оскільки повторний розгляд та оцінка тендерної пропозиції визначеного Замовником переможця процедури закупівлі не передбачено Особливостями та Законом. Моніторингом установлено, що Замовник відповідно до протоколу від 05.02.2025 №9 повторно прийняв рішення про намір укласти договір ФОП Михайловський. Разом з цим, моніторингом установлено, що в наслідок повторного розгляду та оцінки тендерної пропозиції, розгляд тендерної пропозиції ФОП Михайловський проведено з перевищенням строку у 5 робочих днів, чим порушено вимоги пункту 41 Особливостей та частини десятої статті 29 Закону. Надана Замовником відповідь від 27.03.2025 на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту вказаного порушення. Також, моніторингом установлено, що відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025. На виконання зазначених вимог переможець ФОП Михайловський у складі своєї пропозиції та у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Додатку №1 до тендерної документації. Проте, на порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив пропозицію переможця ФОП Михайловський, з яким повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025, як такого що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей та уклав з ним договір від 13.02.2025 №43 ціною 780 011,00 гривень. Надані на запит Держаудитслужби пояснення Замовника 27.03.2025 через електронну систему закупівель, не спростовують факту не надання переможцем закупівлі ФОП Михайловський вищевказаних документів у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення (05.02.2025) в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства:
За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Михайловський встановлено порушення вимог пункту 41 Особливостей, абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей та норм частини десятої статті 29 Закону. За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям встановлено порушення вимог абзаців першого та десятого пункту 28 Особливостей. За результатом аналізу питання визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством - порушень не встановлено.»
АНАЛІЗ ВИСНОВКУ НА ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ ТА НЕОБХІДНІСТЬ ЙОГО ЗАДОВОЛЕННЯ АБО ОСКАРЖЕННЯ:
У Висновку вказано, що моніторингом установлено, що відповідно до інформації, розміщеній в протоколі від 05.02.2025 №9 Замовник прийняв рішення про повернення на етап кваліфікації тендерної пропозиції ФОП Михайловський І.Л. для повторного розгляду (Протокол №6 від 03.02.2025), чим не дотримано вимоги пункту 41 Особливостей та статті 29 Закону (з урахуванням положень пункту 41 Особливостей), оскільки повторний розгляд та оцінка тендерної пропозиції визначеного Замовником переможця процедури закупівлі не передбачено Особливостями та Законом. Однак, в чинному законодавстві України відсутня пряма заборона на вчинення дій уповноваженої особи Замовника описаних Аудитором («повторний розгляд та оцінка тендерної пропозиції визначеного Замовником переможця процедури закупівлі не передбачено Особливостями та Законом»). Якщо законодавством дане питання не врегульоване, то уповноважена особа має право самостійно приймати рішення, за умови, що таке рішення не суперечить чинному законодавству. До того ж, функціонал електронної системи закупівель дозволяє повертати Переможця аукціону на етап кваліфікації та повторно визнавати його переможцем, що додатково свідчить про правомірність дій уповноваженої особи. Як видно і з Висновку і з відповіді Замовника, уповноваженою особою прийнято рішення про повернення ФОП Михайловського І.Л. на етап кваліфікації через надходження вимоги від іншого учасника. Так як вимога ФОП Борисюк Є.В. була обґрунтованою та такою, що підлягала задоволенню, вона була виконана, однак ФОП Михайловський І.Л. вчасно виконав вимогу Замовника і усунув недоліки, тому обставини, які перешкоджали укладенню з ним договору, зникли і в уповноваженої особи не було підстав відхиляти даного учасника. Під час вчинення дій, щодо повернення переможця закупівлі на етап кваліфікації та повторного визнання його переможцем уповноваженою особою Замовника велися телефонні обговорення правильності вчинення тих чи інших дій з консультантами електронної системи закупівель my.zakupivli.pro.
Як видно з вищезазначеного, уповноважена особа Замовника своїми діями не порушила жодної норми діючого законодавства України, та виконувала свої функціональні обов’язки, виходячи із ситуації, що склалася та в межах можливостей функціоналу електронної системи закупівель.
Також, у висновку стверджується, що відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025. На виконання зазначених вимог переможець ФОП Михайловський у складі своєї пропозиції та у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Додатку №1 до тендерної документації. Проте, на порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив пропозицію переможця ФОП Михайловський І.Л., з яким повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025, як такого що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей та уклав з ним договір від 13.02.2025 №43 ціною 780 011,00 гривень. Надані на запит Держаудитслужби пояснення Замовника 27.03.2025 через електронну систему закупівель, не спростовують факту не надання переможцем закупівлі ФОП Михайловський І.Л. вищевказаних документів у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення (05.02.2025) в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Однак Аудитор не бере до уваги того факту, що ФОП Михайловського І.Л. було визначено переможцем 29.01.2025 і протягом визначеного нормами законодавства строку, переможцем було надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (копії даних документів наявні в електронній системі закупівель, а також направлялись Замовником Аудитору через електронну систему закупівель у вигляді додатків до пояснення на запит). Так як ФОП Михайловського І.Л. повернено на етап кваліфікації по причині відсутності завірених копій сертифікатів відповідності стандартам ДСТУ-7282-2012, щодо засобів побутової хімії, в тому числі дезінфікуючих (та/або засіб миючий з дезінфікуючим ефектом) засобів, то після усунення недоліків його було повторно визначено переможцем і станом на момент повторного визнання всі необхідні документи, в тому числі документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей вже були опубліковані ФОП Михайловським І.Л. в електронній системі закупівель, як того вимагає чинне законодавство.
З викладеного вище видно, що підстава для припинення договірних зобов’язань, а саме – не подання ФОП Михайловським І.Л. вищевказаних документів у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення (05.02.2025) в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір є формальною і такою, що не несе ризиків для державного бюджету та/або виконання Договору.
Згідно Висновку, за результатом проведеного моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям установлено, що Замовник при формуванні тендерної документації не врахував зміни до пункту 28 Особливостей внесені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782, а саме тендерна документація не містить окремих додатків до тендерної документації з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та переліком документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, чим порушено вимоги абзаців першого та десятого пункту 28 Особливостей. Надана Замовником відповідь від 27.03.2025 на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту вказаного порушення. Зазначене порушення є формальним і таким, що не несе ризиків для державного бюджету та/або виконання Договору.
У Висновку стверджується, що Моніторингом установлено, що Замовник відповідно до протоколу від 05.02.2025 №9 повторно прийняв рішення про намір укласти договір ФОП Михайловський. Разом з цим, моніторингом установлено, що в наслідок повторного розгляду та оцінки тендерної пропозиції, розгляд тендерної пропозиції ФОП Михайловський проведено з перевищенням строку у 5 робочих днів, чим порушено вимоги пункту 41 Особливостей та частини десятої статті 29 Закону. Надана Замовником відповідь від 27.03.2025 на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту вказаного порушення.
Зважаючи на те, що процедура закупівлі відбувалася під час дії в Україні воєнного стану, введеного з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в результаті військової агресії російської федерації проти України, а Замовник є військовим закладом, уповноважена особа якого є діючим військовослужбовцем, першочерговий обов’язок якого – це захист народу, суверенітету та територіальної цілісності України та у зв’язку з періодичною необхідністю невідкладно покидати службові приміщення через різного роду загрози, вважати пропущення строку на один день достатньою причиною для розірвання Договору не доцільно. До того ж, зазначене порушення, як і всі інші, вказані Аудитором, є формальним і таким, що не несе ризиків для державного бюджету та/або виконання Договору.
До того ж, Аудитор своїм Висновком, окрім іншого, зобов’язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, при цьому не вказуючи, у який саме законний спосіб можливе розірвання договору, якщо сторони сумлінно виконують свої обов’язки за даним правочином і не мають претензій одна до одної, Договір укладено за найбільш вигідною ціновою пропозицією, використання бюджетних коштів.
Згідно абзацу другого частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», орган державного фінансового контролю має право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, відповідно до пункту 8 тієї ж статті йому надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, однак, ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», ні будь-які інші нормативно-правові акти безпосередньо не встановлюють право органів фінансового контролю самостійно приймати рішення про розірвання договорів укладених іншими суб’єктами господарювання та вимагати виконання таких рішень.
Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, також, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В Рішенні Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (Справа № 1-11/2012) стверджується, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності.
Відповідно до пп. 3 п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба здійснює державний фінансовий контроль, спрямований на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
ПО СУТІ ЗАПАРЕЧЕННЯ:
У зв’язку із усім зазначеним вище Замовник має наступні заперечення до Висновку:
Встановлені Аудитором порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не є значущими, носять виключно формальний характер та не можуть нести ризиків для державного бюджету та/або виконання Договору.
У Висновку Аудитора не йдеться про оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів, що свідчить про відсутність порушень які мають негативний вплив на бюджет, як під час проведення процедури закупівлі послуг з прання за кодом ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, за ідентифікатором: UA-2025-01-17-017001-a, так і на етапі виконання договірних зобов’язань.
Висновок щодо припинення господарських зобов’язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки Договір не несе ризиків для бюджету та сумлінно виконується сторонами, а вимога його розірвати може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору.
Принцип пропорційності є загальноправовим принципом та передбачає, що цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і найменш обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.
У Висновку відсутні обґрунтування необхідності усунення виявлених порушень саме шляхом припинення зобов’язань за договором.
Так як ФОП Михайловський І.Л. не надав своєї згоди на розірвання Договору, виконання Замовником зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель шляхом односторонньої відмови від зобов’язань за договором № 43 від 13.02.2025 про надання послуг з прання може призвести до того, що ФОП Михайловський І.Л. звернеться до суду з позовом про стягнення із Замовника упущеної вигоди та/або інших збитків, що, в свою чергу, призведе до значних збитків для державного бюджету.
Висновок не містить конкретики щодо того, у який саме законний спосіб можливе припинення зобов’язань за Договором.
Таким чином, Висновок про результати проведеного аудиту від 28.03.2025 в частині зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель є належно не обґрунтованим, безпідставним та таким, що не може бути виконаним у законному порядку та без негативних наслідків для сторін Договору № 43 від 13.02.2025 про надання послуг з прання. Окрім того, виконання вказаного зобов’язання містить значні ризики нанесення збитків державному бюджету.
Висновок про результати проведеного аудиту від 28.03.2025 підлягає оскарженню в суді у визначеному законом порядку.
Дата публікації звіту:
03.04.2025 18:09
Запити/Пояснення
Номер:
f25108d952f345c6bbd54a4c5cab87a5
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
24.03.2025 12:19
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
28.03.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу послуг з прання (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером UA-2025-01-17-017001-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
1. Надати інформацію та відповідні документи, на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Поясніть чому Замовником не виконана обов’язкова до виконання вимога абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей щодо відхилення тендерної пропозиції переможця торгів Фізичної особи підприємця Михайловський Ігор Леонідович, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
3. Поясніть чому інформація зазначена у пункті 1 Розділу 4 тендерної документації про кінцевий строк подання тендерних пропозицій 26 січня 2025 року, 00:00 год. не відповідає інформації, яка зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, а саме, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 27 січня 2025 року, 00:00 годин.
4. Просимо надати інформацію, чому Замовником при складанні тендерної документації не враховано зміни до пункту 28 Особливостей внесені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782, та не сформовано тендерну документацію без оформлення окремого додатку до тендерної документації з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та переліком документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
5. Надати пояснення та копії підтверджуючих документів щодо перевищення строку розгляду тендерної пропозиції встановленого частиною десятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) при розгляді пропозиції Фізичної особи підприємця Михайловський Ігор Леонідович протягом періоду з 28.01.2025 по 05.02.2025.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 3511 Кримінального кодексу України.
Номер:
d71be83c05634b7baf7bad93c9fae902
Назва:
Пояснення на запит ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.) від 24.03.2025.
Дата опублікування:
27.03.2025 18:57
Опис:
1. Очікувану вартість предмета закупівлі визначено відповідно до кошторису Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, виходячи з наявних потреб та суми грошових коштів виділених на даний вид послуг. Ціну за одиницю (за прання одного кілограма білизни) визначено з урахуванням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 із застосуванням методу порівняння ринкових цін, а саме: на основі трьох комерційних пропозицій (копії додаються) поданих суб’єктами господарювання, які мають можливість надавати послуги з прання. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до стандартів та норм для цієї категорії послуг, які діють на території України, зокрема, але не виключно: ДСТУ-7282-2012 та ДСТУ ISO 9001:2015. Також, ініціатором проведення закупівлі внесено умови до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, пов’язаних з внутрішніми необхідностями Замовника, а саме: необхідністю транспортування комплектів чистої білизни з пункту постійної дислокації в місця тимчасової дислокації курсантів, деякі з яких знаходяться на відстані понад 200 км і не мають приміщень для забезпечення належного зберігання чистої незапакованої білизни, що призводить до запилення та/або забруднення та/або заселення комахами такої білизни; також, в певної кількості курсантів може бути підвищена чутливість до алергенів, які містяться в неякісних миючих засобах, що може становити пряму загрозу для здоров’я військових ЗСУ.
2. Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. В Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Учасником Фізичною особою-підприємцем Михайловський Ігор Леонідович самостійно задекларував відсутність визначених підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції (копія тендерної пропозиції додається), окрім того, переможець в складі тендерної пропозиції завантажив до електронної системи закупівель інформаційну довідку щодо відсутності підстав відмови в участі у процесі закупівлі, Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (копії всіх документів додаються).
Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів Фізичної особи-підприємця Михайловський Ігор Леонідович, відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей – відсутні.
3. Інформація зазначена у пункті 1 Розділу 4 тендерної документації про кінцевий строк подання тендерних пропозицій 26 січня 2025 року, 00:00 год. не відповідає інформації, яка зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, а саме, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 27 січня 2025 року, 00:00 годин по тій причині, що 20.01.2025 через електронну систему закупівель надійшло звернення до Замовника, за результатами якого внесено зміни до тендерної документації (копія протоколу про внесення змін додається, перелік змін – Додаток 1 до протоколу – завантажено до електронної системи закупівель). Відповідно до абзацу третього пункту 54 Особливостей, у разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Так як зміни внесено Замовником 22.01.2025, з метою недопущення порушення прав Учасників закупівлі, на підставі абзацу третього пункту 54 Особливостей, строк подання тендерних пропозицій продовжено в електронній системі закупівель до 27 січня 2025 року, 00:00 годин.
4. Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей, доповненого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Визначені даною нормою права переліки документів оформлені окремим додатком до тендерної документації, а саме: Додатком 1, з чітким розмежуванням таких переліків. Додаток 1 до тендерної документації завантажено до електронної системи закупівель окремим файлом.
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації враховано зміни до пункту 28 Особливостей внесені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2024 № 782.
5. 29.01.2025 уповноваженою особою прийнято рішення (Протокол №6) про намір укласти договір про закупівлю відповідно до статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей.
31.01.2025 від Учасника ФОП Борисюк Є.В. надійшла вимога, в якій зазначено, що даний Учасник не погоджується з рішенням уповноваженої особи від 29.01.2025, так як тендерна пропозиція Учасника ФОП Михайловський І.Л. не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме: Учасником ФОП Михайловський І.Л. подано завірену копію Висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи на відповідність засобів, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг із ТУ У 24-25474176-003:2002, однак завірені копії сертифікатів відповідності стандартам ДСТУ-7282-2012, щодо засобів побутової хімії, в тому числі дезінфікуючих (та/або засіб миючий з дезінфікуючим ефектом) засобів, як того вимагала Тендерна документація Замовника, ФОП Михайловським І.Л. не надано.
03.02.2025 уповноваженою особою вивчено та задоволено вимогу Учасника ФОП Борисюк Є.В.
Учасника ФОП Михайловський І.Л. рішенням уповноваженої особи повернуто на етап кваліфікації (Протокол №8 від 03.02.2025). Йому направлено вимогу про усунення виявлених недоліків протягом 24 годин.
04.02.2025 Учасником ФОП Михайловський І.Л. опубліковано в електронній системі закупівель завірені копії сертифікатів відповідності стандартам ДСТУ-7282-2012, щодо засобів побутової хімії, в тому числі дезінфікуючих (та/або засіб миючий з дезінфікуючим ефектом) засобів, чим усунуто виявлену невідповідність вимогам Тендерної документації.
У зв’язку з необхідністю ретельного вивчення оновленої Учасником ФОП Михайловський І.Л. документації та з технічних причин (відсутність мережі Інтернет) Учасника ФОП Михайловський І.Л. було повторно визначено переможцем процедури закупівлі 05.02.2025.
Номер:
27d77e431b5544bcb10ff037a37cc693
Назва:
ЗАПИТ НА РОЗ’ЯСНЕННЯ ВИСНОВКУ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (ОБЛ.) ВІД 28.03.2025
Дата опублікування:
01.04.2025 09:47
Опис:
ЗАПИТ НА РОЗ’ЯСНЕННЯ ВИСНОВКУ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (ОБЛ.) ВІД 28.03.2025
Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова, повідомляє, що 24.03.2025 від Південного офісу Держаудитслужби (обл.) (далі - Аудитор) надійшов запит замовнику на пояснення по процедурі закупівлі послуг з прання за кодом ДК 021:2015: 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, за ідентифікатором: UA-2025-01-17-017001-a.
Даний запит був ретельно вивчений та опрацьований.
27.03.2025 Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова (далі - Замовник) надав відповідь на зазначений вище запит. Дана відповідь містила необхідні пояснення та копії підтверджуючих документів.
28.03.2025 від Аудитора надійшов висновок про результати проведеного аудиту (далі - Висновок), в якому зазначено, що встановлено інші порушення законодавства у сфері закупівель.
1. У Висновку вказано, що моніторингом установлено, що відповідно до інформації, розміщеній в протоколі від 05.02.2025 №9 Замовник прийняв рішення про повернення на етап кваліфікації тендерної пропозиції ФОП Михайловський для повторного розгляду (Протокол №6 від 03.02.2025), чим не дотримано вимоги пункту 41 Особливостей та статті 29 Закону (з урахуванням положень пункту 41 Особливостей), оскільки повторний розгляд та оцінка тендерної пропозиції визначеного Замовником переможця процедури закупівлі не передбачено Особливостями та Законом. Однак, в чинному законодавстві України відсутня пряма заборона на вчинення дій уповноваженої особи Замовника описаних Аудитором («повторний розгляд та оцінка тендерної пропозиції визначеного Замовником переможця процедури закупівлі не передбачено Особливостями та Законом»). Якщо законодавством дане питання не врегульоване, то уповноважена особа має право самостійно приймати рішення, за умови, що таке рішення не суперечить чинному законодавству. До того ж, фенкціонал електронної системи закупівель дозволяє повертати Переможця аукціону на етап кваліфікації та повторно визнавати його переможцем, що додатково свідчить про правомірність дій уповноваженої особи. Як видно і з Висновку і з відповіді Замовника, уповноваженою особою прийнято рішення про повернення ФОП Михайловського на етап кваліфікації через надходження вимоги від іншого учасника. Так як вимога ФОП Борисюк Є.В. була обґрунтованою та такою, що підлягала задоволенню, вона була виконана, однак ФОП Михайловський вчасно виконав вимогу Замовника і усунув недоліки, тому обставини, які перешкоджали укладенню з ним договору, зникли і в уповноваженої особи не було підстав відхиляти даного учасника.
У зв’язку з викладеним вище просимо надати роз’яснення, яку саме норму права порушено уповноваженою особою Замовника, повернувши ФОП Михайловського на етап кваліфікації та повторно визначавши його переможцем після усунення недоліків.
2. Також, у висновку стверджується, що відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025. На виконання зазначених вимог переможець ФОП Михайловський у складі своєї пропозиції та у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Додатку №1 до тендерної документації. Проте, на порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив пропозицію переможця ФОП Михайловський, з яким повідомлення про намір укласти договір оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 05.02.2025, як такого що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей та уклав з ним договір від 13.02.2025 №43 ціною 780 011,00 гривень. Надані на запит Держаудитслужби пояснення Замовника 27.03.2025 через електронну систему закупівель, не спростовують факту не надання переможцем закупівлі ФОП Михайловський вищевказаних документів у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення (05.02.2025) в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Однак Аудитор не бере до уваги того факту, що ФОП Михайловського було визначено переможцем 29.01.2025 і протягом визначеного нормами законодавства строку, переможцем було надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Так як ФОП Михайловського повернено на етап кваліфікації по причині відсутності завірених копій сертифікатів відповідності стандартам ДСТУ-7282-2012, щодо засобів побутової хімії, в тому числі дезінфікуючих (та/або засіб миючий з дезінфікуючим ефектом) засобів, то після усунення недоліків його було повторно визначено переможцем і станом на момент повторного визнання всі необхідні документи, в тому числі документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей вже були опубліковані ФОП Михайловським І.Л. в електронній системі закупівель, як того вимагає чинне законодавство.
У зв’язку з викладеним вище просимо надати роз’яснення, на якій підставі ФОП Михайловський І.Л. повинен був повторно публікувати в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, якщо ці документи вже були ним опубліковані.
3. Аудитор своїм Висновком, окрім іншого, зобов’язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором. Такий Висновок щодо припинення господарських зобов’язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору. Одночасно, ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», ні будь-які інші нормативно-правові акти безпосередньо не встановлюють право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, також, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв’язку з викладеним вище просимо надати роз’яснення з наступних питань: Чому при обранні заходів для усунення порушень не дотримано критерію пропорційності? Чому Замовник має розірвати договір, якщо його укладення не несе ризиків для державного бюджету (відсутні факти не економного та/або нецільового використання коштів)? Та у який законний спосіб можливе розірвання договору, якщо сторони сумлінно виконують свої обов’язки за даним правочином і не мають претензій одна до одної?