-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Матеріали герметизуючі для швів аеродромних покриттів (герметик гарячого застосування, бітумно-полімерний, Г25)
Завершена
57 365 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 573 650.00 UAH
мін. крок: 1% або 573 650.00 UAH
Номер:
dad9aada4f8d4b089aa96b5389361c3c
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-02-11-000027
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
10.02.2025 00:00
Період моніторингу:
11.02.2025 12:56 - 05.03.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
10.02.2025 № 44
Київ
Про початок моніторингу
процедур закупівель / закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Голова Алла БАСАЛАЄВА
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур
закупівель / закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
5 UA-2025-01-15-016050-a 15.01.2025 дані автоматичних індикаторів ризиків
Директор Департаменту
моніторингу та перевірок закупівель Олексій АЛЕКСАНДРОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами розгляду пропозицій учасників ФОП Руденко В.Г. та
ТОВ «АДМ 168», встановлено порушення вимог абзацу шостого пункту 8 Особливостей № 1275.
За результатами розгляду пропозиції учасника ФОП Руденко В.Г., встановлено порушення вимог пункту 8 Особливостей № 1275.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону та Особливостям № 1275, розгляду пропозицій учасників ФОП «Бикова О.О,» та ФОП «КОЛЕСНИКОВ Д,І,», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275 (в редакції станом на дату проведення закупівлі) (далі – Особливості № 1275), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178), розгляду пропозицій учасників, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення), затверджене рішенням уповноваженої особи із закупівель Військова частина А0215 (далі – Замовник) від 15.01.2025 № 41, реєстр отриманих пропозицій, протокол розкриття пропозицій, пропозиції фізичної особи-підприємця Руденко Віталій Григорович (далі – ФОП Руденко В.Г.), фізичної особи-підприємця «Бикова Олена Олександрівна» (далі – ФОП «Бикова О.О,»), фізичної особи-підприємця «КОЛЕСНИКОВ ДМИТРО ІГОРОВИЧ» (далі – ФОП «КОЛЕСНИКОВ Д,І,»), товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ 168» (далі – ТОВ «АДМ 168»), вимоги про усунення невідповідностей, протоколи уповноваженої особи від 29.01.2025 № 44, від 30.01.2025 № 46, від 30.01.2025 № 47, від 31.01.2025 № 48, повідомлення про намір укласти договір від 31.01.2025, договір про закупівлю від 14.02.2025 № 11/25 на загальну суму 29 999 998,00 гривень (далі – Договір № 11/25), пояснення та документи Замовника надані 21.01.2025 та 21.02.2025 на запити Держаудитслужби через електронну систему закупівель.
1. В ході проведення моніторингу встановлено, що за результатами розгляду пропозиції ФОП Руденко В.Г. Замовник встановив вимогу про усунення невідповідностей, зокрема: «Учасником у складі пропозиції оприлюднено копію Свідоцтва платника єдиного податку. Водночас, відповідно до інформації, яка міститься у відкритих реєстрах (зокрема на сайті https://youcontrol.com.ua/) учасника ФОП Руденко В.Г. виключено з реєстру платників єдиного податку з 31.12.2024 року».
Проте, в Оголошені Замовником не встановлена вимога до учасників про надання у складі своїх пропозицій Свідоцтва платника єдиного податку або іншого документу про сплату податків.
Вимогами абзацу шостого пункту 8 Особливостей № 1275 встановлено, що у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 Особливостей № 1178.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу шостого пункту 8 Особливостей № 1275 за результатами розгляду пропозиції учасника
ФОП Руденко В.Г. розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які не вимагалися Оголошенням.
2. Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 29.01.2025 № 44 (далі - Протокол відхилення № 44) Замовник відхилив пропозицію ФОП Руденко В.Г. на підставі пункту 8 Особливостей № 1275, позаяк учасник протягом 24 години в електронній системі закупівель не виправив невідповідності щодо статусу платника податків.
Слід зазначити, що Оголошенням не передбачено надання учасником інформації про статусу платника податків, крім того дана інформація про платників податків є у вільному доступі у відкритих реєстрах.
У межах проведення моніторингу закупівлі, керуючись вимогами частини п’ятої статті 8 Закону, 19.02.2025 Держаудитслужба звернулась через електронну систему закупівель про надання пояснень, щодо надання пояснення (інформацію) щодо причин відхилення пропозиції ФОП РУДЕНКО В.Г., відповідно до протоколу від 29.01.2025 № 44.
На зазначений запит Замовником 21.02.2025 надано пояснення, що «… такий документ від учасників спрощеної закупівлі відповідно до вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником не вимагався. Відповідно до пункту 14.6 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, копія Витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ, або Витягу з реєстру платників єдиного податку у разі сплати учасником єдиного податку надається переможцем спрощеної закупівлі. Фактично копія Свідоцтва платника єдиного податку подана учасником в складі пропозиції самостійно».
Враховуючи пояснення Замовника підставою для відхилення є документ (Свідоцтва платника єдиного податку), який не вимагався Оголошенням.
Отже, зважаючи на зазначене, Замовником на порушення вимог абзацу шостого пункту 8 Особливостей № 1275 розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, та як наслідок безпідставно відхилив пропозицію ФОП Руденко В.Г., що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим не дотримано вимоги пункту 8 Особливостей № 1275.
3. Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 14.3 Оголошення учасники повинні надати Анкету для проведення перевірки інформації про контрагентів (форма – додаток 2) (далі – Анкета).
ТОВ «АДМ 168» у складі пропозиції надав Анкету від 20.01.2025 вих № 1-2, в якій відсутня відповідь на питання 10, а саме: «Чи був суб’єкт господарювання чи будь-хто із її працівників (включаючи засновників та акціонерів) відповідачем у будь-яких судових спорах, пов’язаних із шахрайством, хабарництвом, корупцією і/чи іншою протизаконною діяльністю впродовж останніх 10 років? Якщо ТАК, надайте, будь ласка, таку інформацію».
На запит Держаудитслужби щодо виконання учасником – переможцем ТОВ «АДМ 168» вимог підпункту 2 пункту 14.3 Оголошення, в частині надання відповіді на пункт 10 Анкети Замовник надав відповідь, яка не спростовує порушення.
Вимогами абзацу шостого пункту 8 Особливостей № 1275 встановлено, що у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Однак, Замовник на порушення вимог абзацу шостого пункту 8 Особливостей № 1275 не виявив зазначені невідповідності в пропозиції учасника ТОВ «АДМ 168» та не надав можливості їх усунути, а уклав з ним Договір № 11/25.
Слід зазначити, що пропозиція учасника ФОП Руденко В.Г., складала 25 000 000,00 грн., водночас цінова пропозицію переможця ТОВ «АДМ 168» - 30 000 000,00 грн, різниця склала 5 000 000,00 гривень.
Отже, відхилення пропозиції ФОП Руденко В.Г. суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону та призвело до ризику зайвого витрачання бюджетних коштів на суму
5 000 000,00 гривень.
Варто зазначити, що Замовник не скористався правом, щодо встановлення в Оголошенні відповідно до вимог пункту 6 статті 14 Закону вимог про надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 Закону.
Період усунення порушень:
04.03.2025 18:06 - 19.03.2025 00:00
Дата публікації висновку:
04.03.2025 18:06
Оскарження висновку в суді
Опис:
Відповідно частини 10 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі” замовником 18.03.2025 подано Позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі. Копія додається
Дата публікації:
18.03.2025 15:06
Дата відкриття провадження:
31.03.2025 15:00
Номер відкриття провадження:
120/4110/25
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
За результатами опрацювання оприлюдненого в електронній системі закупівель Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі матеріалів герметизуючих для швів аеродромних покриттів (герметик гарячого застосування, бітумно-полімерний, Г25) (ID закупівлі: UA-2025-01-15-016050-a) та відповідно до частини 8 статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” надаються аргументовані заперечення до Висновку та інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
1. Щодо безпідставного відхилення пропозиції учасника ФОП Руденко В.Г.
Відповідно до Висновку встановлено, що замовник на порушення вимог абзацу шостого пункту 8 Особливостей № 1275 за результатами розгляду пропозиції учасника ФОП Руденко В.Г. розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які не вимагалися Оголошенням.
Слід зауважити, що замовник розмістив таке Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у зв’язку із тим, що виявив невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
Випадки, відповідно до яких замовник повинен розмістити вимогу виправити відповідність, зазначено в абзаці шостому пункту 8 Особливостей № 1275, на які у тому числі посилається Держаудитслужба у своєму Висновку.
Довідково. При цьому Замовник керувався абзацом шостим пункту 8 Особливостей № 1275, відповідно до якого у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 Особливостей № 1178.
Виходячи із Висновку Держаудитслужби, замовник повинен був розмістити повідомлення про невідповідність лише у випадку виявлення невідповідностей в документах, які вимагались Оголошенням. При цьому, інші документи замовник фактично не мав права розглядати та приймати їх до уваги.
Проте, позиція та пояснення замовника, що він безпосередньо виявив невідповідність в інформації та/або документах, які подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції (а не подання яких вимагалося Оголошенням), фактично в Висновку не врахована.
У подальшому замовник відхилив пропозицію учасника у зв’язку із тим, що учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, які подані ним у складі своєї пропозиції (а не через відсутність документа, який не передбачений Оголошенням, як зазначено в Висновку).
2. Щодо не виявлення невідповідностей у пропозиції учасника ТОВ “АДМ 168” та не надання можливості їх усунути.
Відповідно до Висновку, ТОВ “АДМ 168” не надав відповідь на питання 10 Анкети, а саме: “Чи був суб’єкт господарювання чи будь-хто із її працівників (включаючи засновників та акціонерів) відповідачем у будь-яких судових спорах, пов’язаних із шахрайством, хабарництвом, корупцією і/чи іншою протизаконною діяльністю впродовж останніх 10 років? Якщо ТАК, надайте, будь ласка, таку інформацію”.
Водночас, позиція та пояснення замовника в частині, що учасник повинен був надати відповідь у разі наявності такої інформації, фактично в Висновку не врахована.
У свою чергу, ТОВ “АДМ-168” у листі від 05.03.2025 № 01-05 повідомляє, що ні ТОВ “АДМ-168”, ні будь-хто із її працівників (включаючи засновників та акціонерів) не були відповідачем у будь-яких судових спорах, пов’язаних із шахрайством, хабарництвом, корупцією і/чи іншою протизаконною діяльністю, та товариство не зазначило ніякої інформації оскільки її необхідно було зазначати у разі якщо були відповідним відповідачем. Також, ТОВ “АДМ-168” вважає, що його пропозицію було визначено переможцем спрощеної закупівлі на законних підставах. Копія листа додається.
Таким чином, замовник і учасник процедури закупівлі мали однакові погляди щодо відповіді на питання 10 Анкети.
Також слід зазначити, що таке зауваження з боку замовника фактично мало би формальний характер, та не вплинуло в цілому на результати торгів. Крім того, відхилення ТОВ “АДМ-168” з формальних причин суперечило б основним принципам здійснення публічних закупівель (на які і посилається Держаудитслужба у Висновку), у тому числі принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності.
3. Щодо ризику зайвого витрачання коштів на суму 5 000 000,00 грн.
Відповідно до висновку, відхилення пропозиції ФОП Руденко В.Г. суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону та призвело до ризику зайвого витрачання бюджетних коштів на суму 5 000 000,00 гривень.
Слід зазначити, що під час розгляду пропозиції учасника ФОП Руденко В.Г. в телефонному режимі повідомив замовнику про відмову від укладання договору. Про це зазначено Замовником у протоколі від 29.01.2025 № 44, який оприлюднено у встановленому порядку. Крім того, учасником на електронну адресу замовника надано лист від 27.01.2025 № 1 про відмову від укладання договору, в якому ФОП Руденко В.Г. зокрема повідомляє: “На момент підписання договору у нас виникли податкові труднощі, не вистачає документів для вирішення проблеми… змушений повідомити про відмову від укладання договору”. Копія листа додається.
Можливо, такі труднощі в ФОП Руденко В.Г. виникли через закінчення строку дії Свідоцтва платника єдиного податку 31.12.2024 та необхідності його переоформлення на подальший період, на що і звернув увагу замовник, коли виявив невідповідність щодо статусу платника податку.
Враховуючи те, що на момент розгляду пропозиції учасника ФОП Руденко В.Г. не міг усунути невідповідність (так як його податкові документи було анульовано) та у подальшому укласти договір, ризик зайвого витрачання коштів відступній.
Також слід зазначити, що у разі припинення зобов’язань за Договором із ТОВ “АДМ-168”, замовнику необхідно буде здійснювати закупівлю за новою процедурою, але зі значним збільшенням очікуваної вартості.
Відповідно до проведених торгів: учасниками ФОП Руденко В.Г. та ФОП Бикова О.О. повідомлено про відмову від укладання договору (копії листів додаються); учасником ФОП Колесников Д.І. не поданого жодного документа. Потенційно пропозиції зазначених учасників не будуть враховані при визначені очікуваної вартості за новою процедурою. Ціни пропозицій решти учасників значно вищі ніж пропозиція ТОВ “АДМ 168” (ТОВ “ЗАВОД ОРЕОЛ – 1” на 7,8 млн грн; ТОВ “ВП “СФЕРАІЗОЛ” на 11 млн грн). Відповідно очікувана вартість за одиницю товару зросте до 51 832,52 грн (що на 8 975,38 грн більше за ціну визначену в укладеному з ТОВ “АДМ 168” договорі). Що в свою чергу, потенційно може призвести до ризику зайвого витрачання коштів.
4. Щодо неможливості припинення зобов’язань за Договором.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Умовами укладеного договору (п. 6.2.3) надано право замовнику розірвати договір лише у разі невиконання постачальником зобов’язань за договором, повідомивши його у 20-денний строк. Також Законом України “Про публічні закупівлі” не передбачено розірвання договорів, укладених за результатами проведених процедур закупівель.
Таким чином, розірвання договору за даних умов в односторонньому порядку неможливе.
У свою чергу, замовник звернувся до ТОВ “АДМ-168” щодо припинення зобов’язань за Договором шляхом укладання додаткової угоди на зменшення обсягів (з урахуванням вже прийнятої замовником продукції) або припинення дії договору іншим шляхом.
ТОВ “АДМ-168” повідомлено (лист від 05.03.2025 № 01-05) про відсутність законних підстав внесення змін до договору в частині припинення його дії та запропоновано продовжити його виконання. Крім того, ТОВ “АДМ-168” мотивує свою відмову припинення зобов’язань за Договором тим, що товариством закуплено весь обсяг полімерної добавки та інших компонентів, що дозволяє дотримуватись встановленого графіку поставок. Договірні зобов’язання ТОВ “АДМ-168” частково виконані, ним поставлено відповідну продукцію належної якості та у визначені договором терміни.
Враховуючи відсутність законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку та фактичну відмову ТОВ “АДМ-168” (щодо припинення дії договору), припинення зобов’язань за Договором є неможливим.
Дата публікації звіту:
11.03.2025 17:27
Запити/Пояснення
Номер:
66d7f56885e14ee4b273596238d2a2d5
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
14.02.2025 16:43
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.02.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу публічної закупівлі «Матеріали герметизуючі для швів аеродромних покриттів (герметик гарячого застосування, бітумно-полімерний, Г25)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-15-016050-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. Інформації та відповідних документів (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, тощо) на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Відповідно до вимог частини 6 статті 14 Закону Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення тендерних пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону. З яких причин військовою частиною А0215 не встановлено в оголошені про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення пропозиції учасника, відповідно до вимог Закону?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
02e38d0dcc324ecab414d94b0b13420d
Назва:
В межах проведення моніторингу публічної закупівлі надаються відповідні пояснення
Дата опублікування:
18.02.2025 11:02
Опис:
Щодо надання інформації та відповідних документів (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, тощо) на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість
Технічні характеристики предмета закупівлі визначено ДСТУ Б В.2.7-116-2002 (ГОСТ 30740-2000).
Очікувану вартість предмета закупівлі замовником визначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 “Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі” методом порівняння цін відповідно до наданих на адресу замовника цінових пропозицій.
Довідково. Збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну товару не враховувався, оскільки в ціні (інформацію про яку є загальнодоступною) не враховано безпосередньо доставку потенційним постачальником товару до визначеного замовником місця знаходження вантажоотримувача.
На отриманні запити виробниками (офіційними представниками, дилерами таких виробників) надані відповідні цінові пропозиції щодо вартості товару, який вони готові поставити на визначених у запитах умовах, а саме:
ТОВ “Завод Ореол-1” – 91 800,00 грн (за одну тонну);
ТОВ “Виробниче підприємство “Сфераізол” – 93 000,00 грн (за одну тонну);
ТДВ “АДМ 168” – 68 000,00 грн (за одну тонну);
ТОВ “КМ БУД УКРАЇНА” – 75 000,00 грн (за одну тонну).
Копії листів додаються.
Крім того, запити на отримання цінових пропозицій також надсилались на адресу інших компаній (ТДВ “Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів”, ТОВ “УНІПРОМ”, ТОВ “АТБ-КОНСТРАКШН”, ТОВ “Лактехпром”, ТОВ “Завод Арма”, ТОВ “Арсі груп”, ТОВ “Фаброгруп”, ТОВ “СОЛАР БІЛД”), але відповіді на адресу замовника не надходили.
Ціну за одну тонну визначено, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних:
(91 800,00 + 93 000,00 + 68 000,00 + 75 000,00) : 4 = 81 950,00 грн.
Щодо невстановлення в оголошені про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення пропозиції учасника, відповідно до вимог Закону
Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
Під час проведеного моніторингу цін, потенційними учасниками в усній формі було повідомлено про можливість їх участі у торгах за відсутності вимоги внесення забезпечення тендерної пропозиції.
Враховуючи позиції потенційних постачальників, а також створення умов для більшої конкуренції серед учасників, замовником було відпрацьовано Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, в якому внесення забезпечення тендерної пропозиції не вимагалось.
Враховуючи те, що внесення забезпечення тендерної пропозиції є правом (а не обов’язком) замовника, порушень Закону в цій частині не вбачається.
Номер:
e289f64eff4b4a1dad94917fc1573827
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
19.02.2025 10:43
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
25.02.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу публічної закупівлі «Матеріали герметизуючі для швів аеродромних покриттів (герметик гарячого застосування, бітумно-полімерний, Г25)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-15-016050-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. Яким чином учасник – переможець ТОВ «АДМ 168» виконав вимоги підпункту 2 пункту 14.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення), в частині надання відповіді на пункт 10 Анкети для проведення перевірки інформації про контрагентів (форма – додаток 2)?
2. Надати інформацію щодо виконання переможцем закупівлі
ТОВ «АДМ 168» вимог пункту 14.6 Оголошення.
3. Надати інформацію та її документальне підтвердження щодо надання переможцем торгів ТОВ «АДМ 168» забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді грошових коштів відповідно до пункту 12 Оголошення.
4. Надати пояснення (інформацію) щодо причин відхилення пропозиції ФОП РУДЕНКО В.Г., відповідно до протоколу від 29.01.2025 № 44, позаяк інформація про платників податків є у вільному доступі?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
ab4b0535b7d643418d1337fb24b83f42
Назва:
В межах проведення моніторингу публічної закупівлі надаються відповідні пояснення
Дата опублікування:
21.02.2025 17:06
Опис:
1. Щодо того, яким чином учасник-переможець ТОВ “АДМ 168” виконав вимоги підпункту 2 пункту 14.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в частині надання відповіді на пункт 10 Анкети для проведення перевірки інформації про контрагентів (форма - додаток 2)
Пунктом 14.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено перелік документів та інформації, які повинен надати учасник закупівлі у складі пропозиції, зокрема: Анкету для проведення перевірки інформації про контрагентів (форма – додаток 2).
Відповідно до пункту 10 форми Анкети, учасник повинен повідомити:
Чи був суб’єкт господарювання чи будь-хто із її працівників (включаючи засновників та акціонерів) відповідачем у будь-яких судових спорах, пов’язаних із шахрайством, хабарництвом, корупцією і/чи іншою протизаконною діяльністю впродовж останніх 10 років. Якщо ТАК, надайте, будь ласка, таку інформацію.
Фактично учасник повинен був зазначити відповідну інформацію у разі її наявності.
Враховуючи подану учасником (ТОВ “АДМ 168”) інформацію в Анкеті (зокрема в пункті 10 Анкети), замовником визначено, що учасник - суб’єкт господарювання чи будь-хто із його працівників (включаючи засновників та акціонерів) не був відповідачем у будь-яких судових спорах, пов’язаних із шахрайством, хабарництвом, корупцією і/чи іншою протизаконною діяльністю впродовж останніх 10 років.
Враховуючи те, що, учасником надано необхідну інформацію відповідно до вимог Оголошення, порушень законодавства в цій частині не вбачається.
2. Щодо надання інформації щодо виконання переможців закупівлі ТОВ “АДМ 168” вимог пункту 14.6 Оголошення
Відповідно до пункту 14.6 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, для укладання договору про закупівлю переможець процедури закупівлі (у строк не пізніше дати укладання договору) повинен надати наступні документи:
1) “Цінова пропозиція” (форма – додаток 3) (із врахуванням перерахунку ціни в бік зменшення без зменшення обсягів).
2) Оригінали всіх документів, що оприлюднені учасником (під час подання пропозиції та визначення переможцем торгів).
Надані оригінали документів не повинні відрізнятися від їх електронного варіанту (оприлюднених учасником в електронній системі закупівель).
3) Інформація про право підписання договору про закупівлю, у тому числі копія Статуту (для юридичних осіб) або іншого установчого документу із змінами та доповненнями.
4) Копія ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. У разі якщо отримання ліцензії або документа дозвільного характеру не передбачено законодавством надається Довідка в довільній формі щодо зазначених обставин із посиланням на норми законодавства.
5) Копія Витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ, або Витягу з реєстру платників єдиного податку у разі сплати учасником єдиного податку. У разі якщо учасник не є Учасник не є платником податку на додатну вартість та платником єдиного податку, тоді Учасник повинен подати Довідку в довільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України про те, що відповідно до законодавства України не передбачено наявність у нього зазначених витягів.
6) Оригінал (або завірена копія) платіжного доручення на внесення забезпечення виконання договору.
Для укладання договору переможцем спрощеної закупівлі (ТОВ “АДМ 168”) надано визначені замовником в пункті 14.6 Оголошення документи. Копії додаються.
Враховуючи те, що, переможцем спрощеної закупівлі (ТОВ “АДМ 168”) надано документи, визначені пунктом 14.6 Оголошення, порушень законодавства в цій частині не вбачається.
3. Щодо надання інформації та документального підтвердження щодо надання переможцем торгів ТОВ “АДМ 168” забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді грошових коштів відповідно до пункту 12 Оголошення
Відповідно до пункту 12 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, замовник вимагає надання забезпечення виконання договору переможцем торгів. Розмір забезпечення виконання договору складає 5 % від вартості договору про закупівлю.
Вид надання забезпечення виконання договору про закупівлю: депозит.
Документ, який підтверджує внесення Учасником забезпечення виконання договору, надається Замовнику не пізніше дати укладання договору про закупівлю.
Також, відповідно до пункту 14.6 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, для укладання договору про закупівлю переможець процедури закупівлі (у строк не пізніше дати укладання договору) повинен надати документи, зокрема: оригінал (або завірену копію) платіжного доручення на внесення забезпечення виконання договору.
Копія платіжного документа наданого переможцем спрощеної закупівлі (ТОВ “АДМ 168”) додається.
Враховуючи те, що, учасником внесено забезпечення виконання договору у встановленому порядку, порушень законодавства в цій частині не вбачається.
4. Щодо надання пояснення (інформації) щодо причин відхилення пропозиції ФОП РУДЕНКО В.Г., відповідно до протоколу від 29.01.2025 № 44, позаяк інформація про платників податків у вільному доступі
Учасником (ФОП Руденко В.Г.) у складі пропозиції оприлюднено копію Свідоцтва платника єдиного податку.
Слід зазначити, що такий документ від учасників спрощеної закупівлі відповідно до вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником не вимагався. Відповідно до пункту 14.6 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, копія Витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ, або Витягу з реєстру платників єдиного податку у разі сплати учасником єдиного податку надається переможцем спрощеної закупівлі. Фактично копія Свідоцтва платника єдиного податку подана учасником в складі пропозиції самостійно.
Водночас, відповідно до інформації, яка міститься у відкритих реєстрах (зокрема на сайті https://youcontrol.com.ua/) учасника ФОП Руденко В.Г. виключено з реєстру платників єдиного податку з 31.12.2024 року, що фактично не відповідає інформації, поданої учасником спрощеної закупівлі в складі своєї пропозиції.
Копія витягу з сайту https://youcontrol.com.ua додається.
27.01.2025 в електронній системі закупівель замовником розміщене Повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник протягом 24 годин (до 28.01.25, 18:01) такі невідповідності не виправив (в електронній системі закупівель учасником не оприлюдненого жодного уточненого (нового) документа).
Відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 (зі змінами) замовником прийнято рішення відхилити пропозицію, надану ФОП Руденко В.Г. Причини: учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи те, що подані учасником (ФОП Руденко В.Г.) документи у складі своєї пропозиції не відповідали фактичним даним із відкритих реєстрів, порушень законодавства в частині відхилення пропозиції учасника не вбачається.
Номер:
97bfdc17d3ea45f7a3068a7e644f5ca6
Назва:
Стосовно усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором
Дата опублікування:
07.03.2025 17:10
Опис:
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Умовами укладеного договору (п. 6.2.3) надано право замовнику розірвати договір у разі невиконання постачальником зобов’язань за договором, повідомивши його у 20-денний строк. Також Законом України “Про публічні закупівлі” не передбачено розірвання договорів, укладених за результатами проведених процедур закупівель.
Таким чином, розірвання договору в односторонньому порядку неможливе.
В свою чергу, замовник звернувся до ТОВ “АДМ-168” щодо припинення зобов’язань за Договором шляхом укладання додаткової угоди на зменшення обсягів (з урахуванням вже прийнятої замовником продукції).
ТОВ “АДМ-168” повідомлено (лист від 05.03.2025 № 01-03) про відсутність законних підстав внесення змін до договору в частині припинення його дії та запропоновано продовжити його виконання. Копія листа додається.
Враховуючи відсутність законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку та відмову ТОВ “АДМ-168” щодо припинення зобов’язань за договором, прошу надати роз’яснення та/або повідомити відповідно до яких норм законодавства замовник повинен здійснити припинення зобов’язань за договором та у який спосіб.
Номер:
e99ed9c5f6d84728a7c4674ea6d475a7
Назва:
Про надання роз’яснень щодо висновку
Дата опублікування:
14.03.2025 15:53
Опис:
Державна аудиторська служба України розглянула ваше звернення за роз’ясненням щодо змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2025-01-15-016050-a та повідомляє.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Держаудитслужба здійснила моніторинг закупівлі матеріалів герметизуючих для швів аеродромних покриттів (герметик гарячого застосування, бітумно - полімерний, Г25), проведеної військовою частиною А0215 (далі – Замовник).
Держаудитслужба відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону обов’язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Заявляючи вимогу про усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба, зобов’язала Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема припинити зобов’язання за договором.
Відповідно до частини шостої статті 1 Закону договір про закупівлю – господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Враховуючи приписи частини восьмої статті 8 Закону, законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірний варіантів поведінки. Слід відмітити, що у разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх вимог зазначених в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі Замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Отже, у разі не дотримання вимог Закону відносини між учасниками, переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Аналізуючи приписи статті 41 Закону та статей 16, 216 ЦК України, можна дійти до висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника або безпідставне відхилення учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для вжиття заходів щодо припинення зобов’язань за договором.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постановах від 26 жовтня 2022 року справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20-а, від 17 листопада 2022 року справі
№ 620/6135/20.
Окрім того, Верховний Суд у постанові від 02.03.2023 у справі
№ 160/4436/21 також зробив висновок щодо конкретизації висновку про результати моніторингу публічної закупівлі, який полягає в тому, що зазначення органом державного фінансового контролю варіанта усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору є чітким та визначеним способом усунення виявленого порушення.
Отже, договір про закупівлю від 14.02.2025 № 11/25, укладений між Замовником та ТОВ «АДМ 168», за результатами закупівлі, проведеної з порушенням Закону, може призвести до незаконного витрачання коштів Замовником на відповідну суму.