-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«Реконструкція станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області»
Завершена
5 618 891.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 5 618.89 UAH
мін. крок: 0.1% або 5 618.89 UAH
Номер:
0bf1def8384945c991a367357f8843c2
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-05-31-000031
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
29.05.2019 00:00
Період моніторингу:
31.05.2019 15:20 - 22.06.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
29.05.2019 № 108
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель, по яких виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, далі – Перелік (додається).
2. Почати моніторинг закупівель відповідно до Переліку.
3. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 29.05.2019 № 108
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1 UA-2018-07-12-001060-b 12.07.2018
інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель, оприлюдненні інформації про закупівлю порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні відповідності умов тендерної документації вимогам закону та своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм абз. 5 ч. 1 ст. 3, п.4 ч. 1 ст. 30 Закону.За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час укладання договору встановлено порушення ч. 4 ст. 36 Закону, що призвело до нікчемності договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 12 червня 2019 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 12.07.2018 № 313), реєстр отриманих пропозицій, тендерну пропозицію Приватного підприємства «Сінта-Сервіс» (далі – Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 02.08.2018, договір від 21.08.2018 № 223-18 (далі - договір № 223-18) та додаткову угоду від 28.12.2018 № 1. Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Замовник згідно з протоколом від 02.08.2018 № 424 неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Техенергохім» у зв’язку з тим, що «всупереч вимогам Додатку 4 ТД в складі тендерної пропозиції відсутня довідка за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою, яка має містити інформацію про учасника: форму власності, місце та дату реєстрації, реквізити (місцезнаходження, телефон, факс, електронна адреса), керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові), про реквізити банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, банк, який обслуговує учасника». Однак, вищезазначена інформація ТОВ «Техенергохім» надана у складі тендерної пропозиції. До того ж, вимоги Замовника щодо надання вищевказаної довідки стосувались учасників торгів нерезидентів. Таким чином, Замовником всупереч вимогам п.4 ч. 1 ст. 30 Закону відхилено пропозицію учасника ТОВ «Техенергохім», яка відповідала вимогам ТД та пропозиція якої була нижчою за пропозицію Переможця на 530 007,60 грн, чим порушено норми абз. 5 ч. 1 ст. 3 Закону. За результатами проведення процедури відкритих торгів між Замовником та Переможцем укладено договір № 223-18 на виконання робіт з реконструкції станції знезалізнення Улашівського водозабору на загальну суму 5 430 000,00 гривень. Водночас, відповідно до умов укладеного договору № 223-18 термін його дії - до 31.12.2018. Поряд з цим, додатковою угодою від 28.12.2018 № 1 до договору № 223-18, Замовником продовжено строк виконання робіт до 01.06.2019, строк дії договору до 01.07.2019.Згідно з поясненням Замовника від 06.06.2019 строк виконання робіт та строк дії договору продовжено у зв’язку з отриманням ним дозволу в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на виконання будівельних робіт. Дозвіл Департаменту ДАБІ у Київській області від 13.11.2018 до пояснення додається.Однак, умови договору та Дозвіл Департаменту ДАБІ у Київській області від 13.11.2018, на які посилається Замовник у своїх поясненнях, не є документально підтвердженою об’єктивною обставиною для продовження строку дії договору. Таким чином, Замовником внесено зміни до договору без документально підтверджених обставин для їх внесення, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 21.08.2018 № 223-18 є нікчемним.
Період усунення порушень:
12.06.2019 16:19 - 27.06.2019 00:00
Дата публікації висновку:
12.06.2019 16:19
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на висновок Північного офісу ДАСУ про результати моніторингу закупівлі
UA-2018-07-12-001060-b
Реконструкція станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області
Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі Департамент) не погоджується з інформацією, що міститься у висновку Північного офісу ДАСУ про результати моніторингу закупівлі UA-2018-07-12-001060-b виходячи з наступного.
Під час проведення процедури закупівлі «Реконструкція станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області» Департамент керувався виключно вимогами чинного законодавства з питань публічних закупівель, а тому всі рішення прийняті в ході проведення даної процедури є правомірними. А викладена у Вашому висновку інформація не відповідає дійсності.
У констатуючій частині Вашого висновку зазначено, що «Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Замовник згідно з протоколом від 02.08.2018 № 424 неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Техенергохім» у зв’язку з тим, що «всупереч вимогам Додатку 4 ТД в складі тендерної пропозиції відсутня довідка за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою, яка має містити інформацію про учасника: форму власності, місце та дату реєстрації, реквізити (місцезнаходження, телефон, факс, електронна адреса), керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові), про реквізити банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, банк, який обслуговує учасника». Однак, вищезазначена інформація ТОВ «Техенергохім» надана у складі тендерної пропозиції. До того ж, вимоги Замовника щодо надання вищевказаної довідки стосувались учасників торгів нерезидентів.» Однак, вказана Вами інформація не відповідає дійсності.
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Техенергохім» № 424 від 02 серпня 2018 року, підставами відхилення були:
в складі тендерної пропозиції учасника відсутні відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та всупереч вимогам додатку 4 до тендерної документації в складі пропозиції учасника відсутня довідка за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреної печаткою (у разі використання) яка має містити інформацію про учасника: форму власності, місце та дата реєстрації, реквізити (місцезнаходження, телефон, факс, електронна адреса), керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові), про реквізити банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, банк (и), який (і) обслуговує (ють) учасника.
Тендерна документація затверджена рішенням тендерного комітету Департаменту (п. 1 Розділу 3) містила чітку вимогу про те, що в складі тендерної пропозиції мають міститися серед інших документів відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України а також всі інші документи передбачені цією тендерною документацією. А додатком 4 до тендерної документації в «Примітках» було передбачено, що «Пропозиція учасника буде вважатися такою, що не відповідає умовам тендерної документації замовника та буде відхилена у випадку відсутності в її складі довідки за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреної печаткою (у разі використання) яка має містити інформацію про учасника: форму власності, місце та дата реєстрації, реквізити (місцезнаходження, телефон, факс, електронна адреса), керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові), про реквізити банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, банк (и), який (і) обслуговує (ють) учасника.». Тобто в складі тендерної пропозиції мала бути довідка про учасника а не учасника-нерезидента, як Ви вважаєте. Зміст цієї вимоги не містить словосполучення «Учасник торгів нерезидент».
Серед поданих учасником ТОВ «Техенергохім» в складі тендерної пропозиції документів в системі Prozorro відсутні і відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, і довідка за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреної печаткою (у разі використання) яка має містити інформацію про учасника: форму власності, місце та дата реєстрації, реквізити (місцезнаходження, телефон, факс, електронна адреса), керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові), про реквізити банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, банк (и), який (і) обслуговує (ють) учасника.
Тож, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Техенергохім» була правомірно відхилена департаментом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі.» оскільки не відповідала умовам тендерної документації.
Також, звертаємо Вашу увагу не те, що якщо учаснику були не зрозумілі якісь вимоги тендерної документації, то відповідно до частини 1 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ «Техенергохім» мало право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Оскільки таких звернень від Вас не надходило, можна зробити висновок, що даному учаснику були зрозумілі усі вимоги тендерної документації. А тому, враховуючи вимоги ч. 2 розділу 5 Тендерної документації, де вказано, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі. - неналежна підготовка тендерної пропозиції це виключно ризик Учасника.
Щодо продовження терміну дії договору № 223-18 від 21.08.2018р. до 31 грудня 2019 року, слід зазначити, що і Розділ 20 заключеного договору і норми статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» надають право замовнику на продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. А змістом листа уповноваженого органу в сфері публічних закупівель № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 року зазначено, що форма документального підтвердження об’єктивних обставин Законом не визначена, оскільки вона залежить саме від обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю. Тому замовник самостійно визначає форму документального підтвердження таких обставин з дотриманням законодавства.
Підставою продовження терміну дії договору була необхідність в отриманні дозволу в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на виконання будівельних робіт оскільки його відсутність унеможливила виконання робіт згідно строків зазначених у договорі, а саме до 31.12.2018. Звертаємо Вашу увагу та той факт, що відповідно до вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи лише після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками. В додатку 2 до тендерної документації (технічне завдання) щодо предмета закупівлі: «Реконструкція станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області» зазначено що це об’єкт з класом наслідків СС-2. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняє виконання робіт без наявності вищевказаного дозволу. Оскільки дозвіл було отримано лише 13.11.2018 року, переможець торгів не міг розпочати виконання робіт з реконструкції станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області. Саме тому виникла об’єктивна необхідність в прийнятті рішення про продовження терміну дії договору № 223-18 у зв’язку з неможливістю вчасного завершення всіх необхідних робіт по даному об’єкту у строки попередньо обумовлені договором.
Враховуючи зміст роз’яснення МЕРТУ № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 року та наявну об’єктивну підставу для внесення змін до договору № 223-18 Ваші твердження про те, що «умови договору та Дозвіл Департаменту ДАБІ у Київській області від 13.11.2018, на які посилається Замовник у своїх поясненнях, не є документально підтвердженою об’єктивною обставиною для продовження строку дії договору. Таким чином, Замовником внесено зміни до договору без документально підтверджених обставин для їх внесення, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 21.08.2018 № 223-18 є нікчемним., 12 червня 2019» не є аргументованими та не підтверджені документально, а тому не можуть бути підставою для прийняття рішення про допущення департаментом порушень в частині заключення додаткової угоди про продовження терміну дії договору № 223-18 від 21.08.2018р.
Також, відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме вимог щодо змісту правочину, який не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; вимог щодо необхідного обсягу цивільної дієздатності особи, яка вчиняє правочин; вільного волевиявлення учасника правочину а також спрямованості на реальне настання правових наслідків, що обумовлені таким правочином. Додаткова угода від 28.12.2018 № 1 до договору № 223-18 укладена департаментом з додержанням всіх вище перелічених умов та умов, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», тому не може вважатися нікчемною лише на підставі Ваших суб’єктивних доводів.
У Вашому висновку вказано, що «під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 12.07.2018 № 313), реєстр отриманих пропозицій, тендерну пропозицію Приватного підприємства «Сінта-Сервіс» (далі – Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 02.08.2018, договір від 21.08.2018 № 223-18 (далі - договір № 223-18) та додаткову угоду від 28.12.2018 № 1.». Однак, виходячи зі змісту Вашого висновку належний аналіз вище перелічених документів проведено не було. Вами не було вивчено і враховано норми інших законодавчих актів, що регулюють діяльність замовника, що в результаті призвело до постановлення неправомірного та такого, що суперечить дійсності висновку за результатами моніторингу закупівлі робіт з реконструкції станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області.
Враховуючи все вище зазначене та беручи до уваги інформацію по процедурі закупівлі UA-2018-07-12-001060-b, яка міститься в загальному доступі в системі PROZORRO, Ваш висновок про те, що «Замовником всупереч вимогам п.4 ч. 1 ст. 30 Закону відхилено пропозицію учасника ТОВ «Техенергохім», яка відповідала вимогам ТД та пропозиція якої була нижчою за пропозицію Переможця на 530 007,60 грн, чим порушено норми абз. 5 ч. 1 ст. 3 Закону та про те, що Замовником внесено зміни до договору без документально підтверджених обставин для їх внесення, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 21.08.2018 № 223-18 є нікчемним., 12 червня 2019.» - являється не обгрунтованим, таким, що не відповідає дійсності та містить недостовірну інформацію, чим порушує права Департаменту, оскільки відповідно до Статті 12 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» - службові особи органів державного фінансового контролю в ході проведення моніторингу зобов'язані суворо додержуватися Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом.
Голова тендерного комітету А.В. Бондар
Дата публікації звіту:
13.06.2019 15:05
Запити/Пояснення
Номер:
83e93ed6a2a54646a3a6fee0570edc6b
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
03.06.2019 12:57
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
07.06.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури на закупівлю робіт з реконструкції Улашівського водозабору ІІ черги в м. Тараща Київської області за кодом ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-07-12-001060-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснень із питання:
За яких документально підтверджених об’єктивних обставин виникла потреба продовжити договір від 21.08.2018 № 223-18 додатковою угодою від 28.12.2018 № 1?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Номер:
09ee428641c749ab831f9b9e52ce0804
Назва:
Відповідь на питання
Дата опублікування:
06.06.2019 11:59
Опис:
Повідомляємо, що потреба в продовженні терміну дії договору від 21.08.2018 № 223-18 додатковою угодою від 28.12.2018 № 1 виникла у зв'язку отриманням дозволу в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на виконання будівельних робіт 13.11.2018 року, що унеможливило виконання робіт згідно строків зазначених у договорі, а саме до 31.12.2018. Копія Дозволу додається.