-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт покрівлі Чернечослобідського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 19, за кодом ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи»
Тендер Prozorro UA-2024-05-30-001499-a
Завершена
2 954 748.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 29 547.48 UAH
мін. крок: 1% або 29 547.48 UAH
Номер:
a220446fdc794e2aa26fa23289119b1d
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2024-07-22-000031
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
22.07.2024 00:00
Період моніторингу:
22.07.2024 16:27 - 13.08.2024 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.07.2024 №29-З
Суми
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Ігор КОРОТКИЙ
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 22.07.2024 №29-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 7 UA-2024-05-30-001499-a 30.05.2024 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІННОВАВУД» установлено порушення пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 серпня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 09.04.2024 (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, молоді та спорту Дубов'язівської селищної ради (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 30.05.2024, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 07.06.2024, тендерні пропозиції товариств з обмеженою відповідальністю «СК НОВЕ МІСТО», «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «БУД-ПАРТНЕР» та «ІННОВАВУД» (далі – ТОВ «ІННОВАВУД»), вимогу про усунення невідповідностей до 18.06.2024, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.06.2024, від 13.06.2024, від 18.06.2024, повідомлення про намір укласти договір від 18.06.2024, договір від 27.06.2024 № 27/06, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 27.06.2024.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до таблиці «Інші документи від Учасника» в додатку 1 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками дозволу/декларації, виданих уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки. Мінімальні вимоги на право проведення робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і вище над поверхнею ґрунту; зварювальні роботи.
Відповідно до пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок №1107), виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
При цьому, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я, зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) – пункти 3 та 19 відповідно.
Також, пунктом 21 Порядку №1107 визначено, що у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.
До відомостей, передбачених формою декларації (додаток 8 до Порядку №1107), у частині «Відомості про роботодавця», належать, зокрема і прізвище, ім’я та по батькові керівника.
Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 3 лютого 2021 р. № 77, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видані до набрання чинності цією постановою, є чинними до внесення змін до таких декларацій.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД», якого визначено переможцем торгів, міститься декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 10.06.2020, зокрема, на зварювальні роботи та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (далі – Декларація від 10.06.2020), в якій зазначено, що директором ТОВ «ІННОВАВУД» є Склярова Яна Олександрівна, відповідальними за дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки є головний інженер Тимофєєв А.М. та майстер Морозов О.В., а служба охорони праці створена в особі інженера з охорони праці Олійник В.О.
В той же час, відповідно до інших документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД», зокрема, Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 05.06.2024 № 71 06, наказів про прийняття на роботу, директором ТОВ «ІННОВАВУД» з 28.02.2024 є Ткаченко М.О., головним інженером з 05.07.2022 є Шаповал В.В., інженером з охорони праці з 27.04.2023 – Бойко М.М.
Отже, враховуючи вимоги вищезазначених нормативних документів, після зміни керівника, а також інших відомостей, зазначених в Декларації від 10.06.2024, ТОВ «ІННОВАВУД» повинен був подати оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД» відсутня оновлена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Таким чином, надана учасником Декларація від 10.06.2020 не відповідає вимогам чинних нормативних документів, відповідно, учасник ТОВ «ІННОВАВУД» не надав дозволу/декларації, виданих уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, зварювальних робіт та робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що не відповідає вимогам таблиці «Інші документи від Учасника» в додатку 1 до тендерної документації Замовника.
Замовник у поясненнях, наданих через електронну систему закупівель, зазначив, що вважати Декларацію ТОВ «ІННОВАВУД» недійсною він не міг, зважаючи на те, що підстави для «переоформлення» декларації, а також підстави для визнання недійсними дозвільних документів визначені в ст. 21 Закону України «Про охорону праці».
Однак, у статті 21 Закону України «Про охорону праці», на яку посилається Замовник, наведені підстави для переоформлення документа дозвільного характеру та підстави для анулювання дозволу, в той час як декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідно до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не є документом дозвільного характеру.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» декларація про провадження господарської діяльності (далі - декларація) – документ, яким суб’єкт господарювання повідомляє дозвільний орган про свою відповідність вимогам законодавства до певного виду господарської діяльності (у тому числі матеріально-технічної бази, кваліфікації персоналу - якщо це зумовлено особливостями провадження відповідного виду господарської діяльності) та на підставі якого набуває право на провадження заявленого виду господарської діяльності і несе передбачену законом відповідальність.
Також, слід зазначити, що у пункті 21 Порядку №1107 мова йде не про «переоформлення», а саме про «оновлення» декларації у разі зміни відомостей, які в ній зазначені.
Слід зазначити, що абзацом першим пункту 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Однак, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником ТОВ «ІННОВАВУД» вищезазначених невідповідностей, тим самим не надав можливість цьому учаснику усунути такі невідповідності.
Відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Однак, на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІННОВАВУД», визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 27.06.2024 № 27/06.
Період усунення порушень:
06.08.2024 12:09 - 21.08.2024 00:00
Дата публікації висновку:
06.08.2024 12:09
Оскарження висновку в суді
Опис:
Позовна заява
Наказом 22.07.2024 №29-З Суми Про початок моніторингу процедур закупівель, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами), наказано Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. Начальник Ігор КОРОТКИЙ до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 22.07.2024 №29-З Витяг з переліку процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 7 UA-2024-05-30-001499-a 30.05.2024 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Предмет закупівлі: Поточний ремонт покрівлі Чернечослобідського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 19, за кодом ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-05-30-001499-a)
За результатами проведення моніторингу 06.08. 2024 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області прийнято та опубліковано на закупівельному майданчику Замовника Висновок, яким зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Щодо нібито виявлених порушень під час моніторингу.
«У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД», якого визначено переможцем торгів, міститься декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 10.06.2020, зокрема, на зварювальні роботи та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (далі – Декларація від 10.06.2020), в якій зазначено, що директором ТОВ «ІННОВАВУД» є Склярова Яна Олександрівна, відповідальними за дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки є головний інженер Тимофєєв А.М. та майстер Морозов О.В., а служба охорони праці створена в особі інженера з охорони праці Олійник В.О. В той же час, відповідно до інших документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД», зокрема, Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 05.06.2024 № 71 06, наказів про прийняття на роботу, директором ТОВ «ІННОВАВУД» з 28.02.2024 є Ткаченко М.О., головним інженером з 05.07.2022 є Шаповал В.В., інженером з охорони праці з 27.04.2023 – Бойко М.М. Отже, враховуючи вимоги вищезазначених нормативних документів, після зміни керівника, а також інших відомостей, зазначених в Декларації від 10.06.2024, ТОВ «ІННОВАВУД» повинен був подати оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД» відсутня оновлена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Таким чином, надана учасником Декларація від 10.06.2020 не відповідає вимогам чинних нормативних документів, відповідно, учасник ТОВ «ІННОВАВУД» не надав дозволу/декларації, виданих уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, зварювальних робіт та робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що не відповідає вимогам таблиці «Інші документи від Учасника» в додатку 1 до тендерної документації Замовника.»
З цього питання слід зазначити, що додатком 1 до Тендерної документації передбачено, що Учасник окрім інших документів має надати: «Дозвіл/Декларація, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Мінімальні вимоги на право проведення робіт підвищеної небезпеки:
- роботи, що виконуються на висоті 1,3м і вище над поверхнею ґрунту;
- зварювальні роботи.»
Учасником – ТОВ «Інновавуд» (третя сторона)було надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогами законодавства з питань охорони праці від 10.06.2020 року №312.20.59.
Звертаю увагу, що а ні Тендерною документацією, а ні нормами чинного законодавства не передбачено, що Замовник (Позивач) має здійснювати перевірку, а саме щодо ПІБ директора, або інших осіб в декларації. Оскільки, Тендерною документації передбачено надання відповідної декларації і Учасник надав таку декларацію, а тому у Замовника відсутні сумніви, щодо її невідповідності. Оскільки, саме Учасник несе відповідальність за достовірність наданої інформації.
Також, слід звернути увагу, що згідно оскаржуваного висновку Ткаченко М.О. став директором 28.02.2024 року. А згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» від 18.03.2022 № 314 (далі - Постанова № 314). Відповідно до положень пунктів 4 та 5 Постанови № 314 установлено, що:
4) на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення;
5) строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру, результатів надання публічних послуг з проведення робіт та/або надання послуг у сфері протимінної діяльності автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).
Отже, фактично наразі є неможливим внесення змін відомостей до діючої декларації, і можливе буде виключно після закінчення воєнного стану.
Таким чином, пропозиція Учасника ТОВ «Інновавуд» відповідає вимогам тендерної документації та у Замовника відсутні підстави для відхилення його пропозиції.
Також, слід звернути увагу, що за результатами закупівлі між Позивачем та ТОВ «Інновавуд» був укладений договір №27/06 від 27 червня 2024 року, у відповідності до якого станом на момент винесення оскаржуваного висновку вже зроблені половина роботи за закриті акти на загальну суму 1 018 878,16 грн. Наразі дах шкоди розкритий та виконуються ремонтні роботи. Якщо розірвати договір, то ми не зможемо зробити роботи до настання навчального сезону, і дітям ніде буде займатися.
Правові підстави для звернення до суду:
По-перше: Слід звернути увагу, що оскаржувати рішення Замовника, має право виключно Учасник і виключно через Антимонопольного комітету України. В свою чергу Учасниками не було подано скаргу до постійно діючої Комісії при Антимонопольному комітеті України, а тому такий Учасник погодився з рішенням Замовника.
В свою чергу, Відповідач не має повноважень здійснювати представництво інтересів третіх осіб, або оскаржувати рішення, які були прийняті, щодо таких осіб.
Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з приписами ст. 11 Закону для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.
Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.
Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Таким чином, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Статтею 20 Закону передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 2 ст. 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критерія, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-потралі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Частиною 1 статті 18 Закону скарга до органу оскарження (п. 14 ст. 1 цього Закону Антимонопольний комітет України) подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Згідно з частинами 8, 9 статті 18 Закону розгляд скарг зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.
За результатами розгляду скарги орган оскарження - Антимонопольний комітет України, має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Таким чином, рішення замовника від імені якого виступає тендерний комітет не має права скасовувати навіть орган оскарження - Антимонопольний Комітет України, а може лише зобов`язати безпосередньо сам тендерний комітет замовника (Управління освіти) самостійно скасувати свої рішення.
Абзацами 7, 8 ч. 2 ст. 18 Закону передбачено, що у разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.
Отже, відповідно до приписів ст. 18 Закону рішення (протоколи), дії чи бездіяльність замовника (тендерного комітету Управління освіти) можуть бути оскаржені суб`єктами оскарження (суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи) до закінчення процедури закупівлі та укладання договору за процедурою закупівлі.
Рішення тендерного комітету може бути скасоване виключно ним самостійно або за рішенням Антимонопольного комітету України прийнятим за результатами розгляду скарг та яким зобов`язано замовника повністю або частково скасувати свої рішення.
У даному випадку Учасники не звертався з відповідною скаргою до Антимонопольного комітету України.
По-друге: Окрім того зобов’язання щодо усунення порушень шляхом розірвання договору, вказане в оскаржуваному висновку за результати моніторингу є таким, що суперечить чинному законодавству України та виходить за межі повноважень органу фінансового контролю.
Проте, жодним нормативно – правовим актом органу державного фінансового контролю не надано повноважень щодо примушування сторін ( встановлення зобов’язань) до розірвання договору. Варто пам’ятати, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, приходимо до висновку, що Державна аудиторська служба України виходить за межі повноважень, передбачених Конституцією та чинним законодавством України.
Натомість Стаття 41 Закону визначає основні вимоги до договору про закупівлю, від так, він повинен укладатися відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та умови укладеного договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) правочином є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Частина перша статті 188 ГКУ застерігає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Окрім того умовами Договору №27/06 від 27.06.2024 року передбачено:
14.4. Дія Договору припиняється:
- за згодою Сторін;
- з інших підстав, передбачених Договором та чинним законодавством України.
Отже, вимогами договору, та чинним законодавством України не передбачено розірвання договору на підставі вимоги Держаудитслужби. В свою чергу, Виконавець виконує умови договору в повному обсязі, якісно, а тому у Замовника відсутні підстави для одностороннього розірвання договору.
Так, стаття 651 ЦКУ встановлює підстави для зміни або розірвання договору:
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Тобто підстав визначених чинним законодавством України та/або Договором для припинення зобов’язань між сторонами немає. Таке припинення може відбутися лише за рішенням суду чи за взаємною згодою сторін.
До того ж статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік підстав, коли договір про закупівлю визнається нікчемним, зокрема:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Наголошуємо, що Замовником не вчинено порушень під час проведення закупівлі, які були б підставою для визнання договору нікчемним відповідно до ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до цивільного законодавства України недійсність правочину буває двох видів: нікчемний( недійсний відповідно до Закону) та оспорюваний ( такий, що визнаний судом недійсним).
Отже, підстав вважати Договір №27/06 від 27.06.2024 року нікчемним немає. Так як договір укладений з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
До того ж розірвання Договору створить для сторін негативні наслідки, оскільки роботи по об’єкту виконуються.
За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За приписами ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Орган державного фінансового контролю не пояснює яким чином сторони повинні застосувати наслідки недійсності/нікчемності правочину. Так як повернення до стану, що існував до моменту укладання договору є неможливим. Договір між сторонами був підписаний 27.06.2024 року, а на момент проведення перевірки роботи виконані на суму 1018878,16 грн. і надалі виконуються.
Разом з тим, також слід зазначити, що статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Слід зазначити, що ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
У свою чергу, пункт 8 частини 2 статті 2 КАС України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав врахувати необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.
Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, відповідачем не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентноздатність учасників процедури закупівлі.
У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.
Вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу зловживанням.
Аналізуючи обґрунтованість рішення відповідача необхідно виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувати співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.
Враховуючи фактичні обставини справи, вважаємо наведені вище дії відповідача протиправними, оскільки усунення виявлених у процесі проведення моніторингу недоліків тендерної пропозиції переможця закупівлі у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом розірвання договору про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене вище, можливо прийти до висновку, що оскаржуваний висновок підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовна заява – задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 160 КАС України:
Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору надаються.
Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви – не здійснювались.
Позивач повідомляє, що ним не подано іншого позову до цього саме Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Оригінали доказів наявні у Позивача.
Розмір витрат становить суму сплаченого судового збору.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 160-161 КАС України,
ПРОШУ:
1. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-30-001499-а, опублікований 6.08.2024 року Управління північно-східного офісу державної аудиторської служби в Сумській області Державної аудиторської служби України, предмет закупівлі Поточний ремонт покрівлі Чернечослобідського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 19, за кодом ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».
Дата публікації:
12.08.2024 15:08
Дата відкриття провадження:
26.08.2024 00:00
Номер відкриття провадження:
Справа №480/7068/24, провадження: 2-а/480/7219/24
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Аргументовані заперечення до висновку
про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2024-05-30-001499-а
проведеного Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби
в Сумській області (далі – Держаудитслужба) за результатами моніторингу
Наказом 22.07.2024 №29-З Суми Про початок моніторингу процедур закупівель, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами), наказано Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. Начальник Ігор КОРОТКИЙ до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 22.07.2024 №29-З Витяг з переліку процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 7 UA-2024-05-30-001499-a 30.05.2024 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Предмет закупівлі: Поточний ремонт покрівлі Чернечослобідського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 19, за кодом ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-05-30-001499-a)
За результатами проведення моніторингу 06.08. 2024 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області прийнято та опубліковано на закупівельному майданчику Замовника Висновок, яким зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Щодо нібито виявлених порушень під час моніторингу.
«У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД», якого визначено переможцем торгів, міститься декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 10.06.2020, зокрема, на зварювальні роботи та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (далі – Декларація від 10.06.2020), в якій зазначено, що директором ТОВ «ІННОВАВУД» є Склярова Яна Олександрівна, відповідальними за дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки є головний інженер Тимофєєв А.М. та майстер Морозов О.В., а служба охорони праці створена в особі інженера з охорони праці Олійник В.О. В той же час, відповідно до інших документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД», зокрема, Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 05.06.2024 № 71 06, наказів про прийняття на роботу, директором ТОВ «ІННОВАВУД» з 28.02.2024 є Ткаченко М.О., головним інженером з 05.07.2022 є Шаповал В.В., інженером з охорони праці з 27.04.2023 – Бойко М.М. Отже, враховуючи вимоги вищезазначених нормативних документів, після зміни керівника, а також інших відомостей, зазначених в Декларації від 10.06.2024, ТОВ «ІННОВАВУД» повинен був подати оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАВУД» відсутня оновлена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Таким чином, надана учасником Декларація від 10.06.2020 не відповідає вимогам чинних нормативних документів, відповідно, учасник ТОВ «ІННОВАВУД» не надав дозволу/декларації, виданих уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, зварювальних робіт та робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що не відповідає вимогам таблиці «Інші документи від Учасника» в додатку 1 до тендерної документації Замовника.»
З цього питання слід зазначити, що додатком 1 до Тендерної документації передбачено, що Учасник окрім інших документів має надати: «Дозвіл/Декларація, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Мінімальні вимоги на право проведення робіт підвищеної небезпеки:
- роботи, що виконуються на висоті 1,3м і вище над поверхнею ґрунту;
- зварювальні роботи.»
Учасником – ТОВ «Інновавуд» (третя сторона) було надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогами законодавства з питань охорони праці від 10.06.2020 року №312.20.59.
Звертаю увагу, що а ні Тендерною документацією, а ні нормами чинного законодавства не передбачено, що Замовник має здійснювати перевірку, а саме щодо ПІБ директора, або інших осіб в декларації. Оскільки, Тендерною документації передбачено надання відповідної декларації і Учасник надав таку декларацію, а тому у Замовника відсутні сумніви, щодо її невідповідності. Оскільки, саме Учасник несе відповідальність за достовірність наданої інформації.
Також, слід звернути увагу, що згідно оскаржуваного висновку Ткаченко М.О. став директором 28.02.2024 року. А згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» від 18.03.2022 № 314 (далі - Постанова № 314). Відповідно до положень пунктів 4 та 5 Постанови № 314 установлено, що:
4) на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення;
5) строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру, результатів надання публічних послуг з проведення робіт та/або надання послуг у сфері протимінної діяльності автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).
Отже, фактично наразі є неможливим внесення змін відомостей до діючої декларації, і можливе буде виключно після закінчення воєнного стану.
Таким чином, пропозиція Учасника ТОВ «Інновавуд» відповідає вимогам тендерної документації та у Замовника відсутні підстави для відхилення його пропозиції.
Також, слід звернути увагу, що за результатами закупівлі між Відділом освіти, молоді та спорту та ТОВ «Інновавуд» був укладений договір №27/06 від 27 червня 2024 року, у відповідності до якого станом на момент винесення оскаржуваного висновку вже зроблені половина роботи за закриті акти на загальну суму 1 018 878,16 грн. Наразі дах шкоди розкритий та виконуються ремонтні роботи. Якщо розірвати договір, то ми не зможемо зробити роботи до настання навчального сезону, і дітям ніде буде займатися.
Правові підстави для звернення до суду:
По-перше: Слід звернути увагу, що оскаржувати рішення Замовника, має право виключно Учасник і виключно через Антимонопольного комітету України. В свою чергу Учасниками не було подано скаргу до постійно діючої Комісії при Антимонопольному комітеті України, а тому такий Учасник погодився з рішенням Замовника.
В свою чергу, Відповідач не має повноважень здійснювати представництво інтересів третіх осіб, або оскаржувати рішення, які були прийняті, щодо таких осіб.
Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з приписами ст. 11 Закону для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.
Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.
Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Таким чином, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Статтею 20 Закону передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 2 ст. 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критерія, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-потралі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Частиною 1 статті 18 Закону скарга до органу оскарження (п. 14 ст. 1 цього Закону Антимонопольний комітет України) подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Згідно з частинами 8, 9 статті 18 Закону розгляд скарг зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.
За результатами розгляду скарги орган оскарження - Антимонопольний комітет України, має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Таким чином, рішення замовника від імені якого виступає тендерний комітет не має права скасовувати навіть орган оскарження - Антимонопольний Комітет України, а може лише зобов`язати безпосередньо сам тендерний комітет замовника (Управління освіти) самостійно скасувати свої рішення.
Абзацами 7, 8 ч. 2 ст. 18 Закону передбачено, що у разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.
Отже, відповідно до приписів ст. 18 Закону рішення (протоколи), дії чи бездіяльність замовника (тендерного комітету Управління освіти) можуть бути оскаржені суб`єктами оскарження (суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи) до закінчення процедури закупівлі та укладання договору за процедурою закупівлі.
Рішення тендерного комітету може бути скасоване виключно ним самостійно або за рішенням Антимонопольного комітету України прийнятим за результатами розгляду скарг та яким зобов`язано замовника повністю або частково скасувати свої рішення.
У даному випадку Учасники не звертався з відповідною скаргою до Антимонопольного комітету України.
По-друге: Окрім того зобов’язання щодо усунення порушень шляхом розірвання договору, вказане в оскаржуваному висновку за результати моніторингу є таким, що суперечить чинному законодавству України та виходить за межі повноважень органу фінансового контролю.
Проте, жодним нормативно – правовим актом органу державного фінансового контролю не надано повноважень щодо примушування сторін ( встановлення зобов’язань) до розірвання договору. Варто пам’ятати, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, приходимо до висновку, що Державна аудиторська служба України виходить за межі повноважень, передбачених Конституцією та чинним законодавством України.
Натомість Стаття 41 Закону визначає основні вимоги до договору про закупівлю, від так, він повинен укладатися відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та умови укладеного договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) правочином є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Частина перша статті 188 ГКУ застерігає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Окрім того умовами Договору №27/06 від 27.06.2024 року передбачено:
14.4. Дія Договору припиняється:
- за згодою Сторін;
- з інших підстав, передбачених Договором та чинним законодавством України.
Отже, вимогами договору, та чинним законодавством України не передбачено розірвання договору на підставі вимоги Держаудитслужби. В свою чергу, Виконавець виконує умови договору в повному обсязі, якісно, а тому у Замовника відсутні підстави для одностороннього розірвання договору.
Так, стаття 651 ЦКУ встановлює підстави для зміни або розірвання договору:
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Тобто підстав визначених чинним законодавством України та/або Договором для припинення зобов’язань між сторонами немає. Таке припинення може відбутися лише за рішенням суду чи за взаємною згодою сторін.
До того ж статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік підстав, коли договір про закупівлю визнається нікчемним, зокрема:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Наголошуємо, що Замовником не вчинено порушень під час проведення закупівлі, які були б підставою для визнання договору нікчемним відповідно до ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до цивільного законодавства України недійсність правочину буває двох видів: нікчемний( недійсний відповідно до Закону) та оспорюваний ( такий, що визнаний судом недійсним).
Отже, підстав вважати Договір №27/06 від 27.06.2024 року нікчемним немає. Так як договір укладений з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
До того ж розірвання Договору створить для сторін негативні наслідки, оскільки роботи по об’єкту виконуються.
За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За приписами ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Орган державного фінансового контролю не пояснює яким чином сторони повинні застосувати наслідки недійсності/нікчемності правочину. Так як повернення до стану, що існував до моменту укладання договору є неможливим. Договір між сторонами був підписаний 27.06.2024 року, а на момент проведення перевірки роботи виконані на суму 1018878,16 грн. і надалі виконуються.
Разом з тим, також слід зазначити, що статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Слід зазначити, що ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
У свою чергу, пункт 8 частини 2 статті 2 КАС України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав врахувати необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.
Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, відповідачем не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентноздатність учасників процедури закупівлі.
У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.
Вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу зловживанням.
Аналізуючи обґрунтованість рішення відповідача необхідно виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувати співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.
Враховуючи фактичні обставини справи, вважаємо наведені вище дії відповідача протиправними, оскільки усунення виявлених у процесі проведення моніторингу недоліків тендерної пропозиції переможця закупівлі у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом розірвання договору про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для господарської діяльності Замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Як наслідок повідомляємо Вас про оскарження висновку та направлення позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-30-001499-а, опублікований 6.08.2024 року Управління північно-східного офісу державної аудиторської служби в Сумській області Державної аудиторської служби України, предмет закупівлі Поточний ремонт покрівлі Чернечослобідського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 19, за кодом ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».
Дата публікації звіту:
09.08.2024 14:47
Запити/Пояснення
Номер:
f2f2c445635c4b6fb359008c01235c3d
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
23.07.2024 12:23
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
27.07.2024 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Поточний ремонт покрівлі Чернечослобідського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 19, за кодом ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-05-30-001499-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Просимо надати пояснення яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Також просимо надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
3. Просимо надати пояснення щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІННОВАВУД» (далі – учасник) з огляду на те, що:
1) учасником для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів надано договір підряду від 18.10.2022 № 80 з капітального ремонту мережі теплопостачання, в той час як відповідно до пункту 3 додатку 1 до тендерної документації під аналогічним договором розуміється договір на виконання робіт з капітального ремонту, реконструкції, поточного ремонту будівель, споруд;
2) надана учасником на вимогу таблиці «Інші документи від Учасника» в додатку 1 до тендерної документації декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 10.06.2020 є неактуальною, оскільки в ній зазначені директор Склярова Я.О., головний інженер Тимофєєв А.М., інженер з охорони праці Олійник В.О., в той час як відповідно до довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 05.06.2024 № 71 06 директором ТОВ «ІННОВАВУД» є Ткаченко М.О., головним інженером - Шаповал В.В., інженером з охорони праці – Бойко М.М.
При цьому, згідно з пунктом 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, визначено, що у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
a6cbad914d0b4a90817f63a9e86fac78
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
26.07.2024 10:58
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Поточний ремонт покрівлі Чернечослобідського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 19, за кодом ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-05-30-001499-a) відділ освіти, молоді та спорту Дубов'язівської селищної ради надає пояснення:
1. Розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі проведено відповідно рекомендаціям Наказу Мінекономіки від 18.02.2020р. №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», згідно виготовленої проєктно-кошторисної документації та враховуючи Експертний звіт (позитивний) затверджений ДП «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи». При визначенні очікуваної вартості використовуємо зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва. Очікувана вартість робіт розрахована за виключенням суми глави 10 «Утримання служби замовника та інжинірінгові послуги» - та глави 12 «Проектно-вишукувальні роботи, експертиза та авторський нагляд» - зведеного кошторисного розрахунку. Очікувана вартість предмета закупівлі становить 2 954 748,2 грн. (два мільйони дев’ятсот п’ятдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім тисяч 20 коп.)
Розмір бюджетного призначення визначений Цільовою програмою «Освіта Дубов’язівської селищної ради на 2022-2024 роки», затвердженою рішенням сорок шостої сесії восьмого скликання Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 24.05.2024 р.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
2. На виконання вимог Постанови КМУ №710 від 11.10.2016 року замовник оприлюднив на сайті https://dbv-gromada.gov.ua/ Дубов’язівська територіальна громада «Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Переглянути обгрунтування можна за посиланням: https://dbv-gromada.gov.ua/news/1717058399/
3. Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 9/9-1056 від 15.07.2009 р. та листа Держкомітету з будівництва та архітектури. № 7/7-401 від 30.04.03 р. капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта.
Обладнання будівель – це комплекс технічних пристроїв, що забезпечують сприятливі (комфортні) умови побуту, трудової діяльності, технологічного процесу в приміщеннях громадської будівлі.
Мережа центрального опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку і є його невід’ємною частиною.
Отже на виконання вимог тендерної документації, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) ( під аналогічним договором розуміється договір на виконання робіт з капітального ремонту, реконструкції, поточного ремонту будівель, споруд), ТОВ «Інновавуд» надав договір №80 від 18.10.2022 р. з капітального ремонту мережі теплопостачання для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих осіб), чим повністю виконав умову тендерної документації.
4. Так дійсно п. 21 Постанови № 1107 містить наступні положення: у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки, проте якщо більш ретельно дослідити зазначений вище пункт Постанови, то можна зрозуміти, що мова в ньому йде про процесуальний порядок видачі відповідної декларації, а не про її переоформлення після певного часу.
Натомість підстави для «переоформлення» декларації визначені в ст. 21 Закону України «Про охорону праці» : Підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є:
зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені та по батькові фізичної особи - підприємця;
зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.
Окрім того вважати Декларацію ТОВ «Інновавуд» недійсною замовник не міг, зважаючи на те, що підстави для недійсності дозвільних документів визначені в ст. 21 Закону, серед них:
заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу;
припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;
виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.
Окрім того преамбула Постанови №1107 регламентує, що на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого цією Постановою, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці згідно з Постановою КМ № 357 від 24.03.2022 - діє до дня припинення або скасування воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.
Тобто, визначених Законом, підстав вважати, що декларація ТОВ «Інновавуд» є недійсною чи неактуальною – не існує . А отже Замовник не може відхилити тендерну пропозицію учасника через перелічені вище підстави.