-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дрова паливні з твердих порід, код згідно ДК 021-2015: 03410000-7 Деревина
Місце знаходження замовника: Вінницька обл., Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Будівельників, 57 Категорія замовника: передбачено пунктом 3 частини 4 ст.2 Закону «Про публічні закупівлі»), а саме установа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади. Мова якою повинні готуватися тендерні пропозиції: під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій не вимагається
Завершена
1 100 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 500.00 UAH
Номер:
7f3b255cee2546f3b8407c6e621f4c1a
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2024-08-12-000033
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
12.08.2024 00:00
Період моніторингу:
12.08.2024 17:42 - 03.09.2024 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
12.08.2024 №75-з
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
від 12.08.2024 №75-з
Витяг з переліку закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
3. UA-2024-05-02-005779-a, 02.05.2024 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Воропай Василь Григорович установлено порушення вимог пунктів 41 та 43 Постанови №1178.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178, розгляду тендерної пропозиції ФОП Нетудихата Олексій Володимирович, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення встановленого порушення у подальшому та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 02 вересня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Постанова №1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Ладижинської міської ради (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ФОП Воропай Василь Григорович та ФОП Нетудихата Олексій Володимирович, рішення уповноваженої особи від 13 травня 2024 року №235-24, від 15 травня 2024 року №241-24 та №247-24, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ФОП Воропай Василь Григорович до 15 травня 2024 року, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 24 травня 2024 року №132 та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 20 серпня 2024 року через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу установлено, що Замовником згідно з рішенням уповноваженої особи від 13 травня 2024 року (протокол №235-24), здійснено розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП Воропай Василь Григорович, яка визначена найбільш економічно вигідною, на її відповідність вимогам тендерної документації, Закону та Постанови №1178, та визнано його переможцем й прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Водночас Замовником в електронній системі закупівель 14 травня 2024 року оприлюднено інформацію про скасування свого рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів ФОП Воропай Василь Григорович із одночасним розміщенням повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником ФОП Воропай Василь Григорович до 15 травня 2024 року, а саме не виконання встановлених вимог в пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації, в частині надання у складі тендерної пропозиції належним чином посвідченого і підписаного проекту договору поставки, що засвідчує про згоду із змістом та істотними умовами договору, та заповненої специфікації до нього згідно з Додатком №5 до тендерної документації.
У подальшому рішенням уповноваженої особи від 15 травня 2024 року №241-24 тендерна пропозиція учасника ФОП Воропай Василь Григорович відхилена на підставі норм підпункту 1 пункту 44 Постанови №1178, зокрема внаслідок не виправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Пунктом 3 Постанови №1178 визначено, що замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять їх з урахуванням Постанови №1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 41 Постанови №1178 розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Постанови №1178.
Так, частинами дев’ятою та десятою статті 29 Закону визначено, що замовник, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій, розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції, який може бути аргументовано продовжено до 20 робочих днів.
При цьому нормами пункту 43 Постанови №1178 визначено, що у разі виявлення замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник, згідно з абзацом першим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Згідно з пунктом 44 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, наявності підстав, визначених цим пунктом Постанови №1178.
Частиною одинадцятою статті 29 Закону передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені статтею 29 Закону.
Водночас нормами пункту 2 частини 18 статті 18 Закону передбачено скасування замовником свого рішення лише у разі вжиття ним заходів на виконання рішення органу оскарження.
Враховуючи вищевикладене норми Закону та Постанови №1178 не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та повторного розгляду тендерної пропозиції учасника торгів із розміщення при цьому повідомлення з вимогою про усунення ним невідповідностей після прийнятого рішення про визначення учасника переможцем торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю, за винятком виконання рішення органу оскарження.
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) Замовник пояснив, що ним дійсно при розгляді пропозиції ФОП Воропай Василь Григорович було допущено передчасне рішення про відсутність невідповідностей у складі його тендерної пропозиції та прийнято рішення про визначення переможцем, яке скасоване після уважнішого вивчення змісту документів із одночасним сформуванням повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Також Замовник зазначив, що технічно система Prozorro дозволяє змінювати прийняті рішення за його ініціативою, а відтак це не суперечить положенням Закону та Постанови та не призводить до порушення порядку проведення процедури закупівлі, а також не несе жодних юридичних наслідків для об’єктивного та всебічного розгляду тендерних пропозицій.
Враховуючи вищевикладене, Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Воропай Василь Григорович порушено порядки розгляду тендерної пропозиції на її відповідність вимогам тендерної документації та розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником невідповідностей, визначені пунктами 41 та 43 Постанови №1178.
Період усунення порушень:
02.09.2024 17:33 - 17.09.2024 00:00
Дата публікації висновку:
02.09.2024 17:33
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
З метою превентивної роботи по недопущенню порушень законодавства у сфері публічних закупівель у майбутньому, замовником будуть вжиті заходи щодо проходження додаткового навчання уповноваженої особи в сфері організації та проведення публічних закупівель.
Дата публікації звіту:
05.09.2024 09:45
Запити/Пояснення
Номер:
521928e92c044f05b7348bdbc2d91856
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
16.08.2024 15:46
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
22.08.2024 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі дров паливних з твердих порід (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2024-05-02-005779-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питань:
1. Надати інформацію та розрахунки з підтвердними документами (аналіз ринку щодо цін (цінові пропозиції, прайс тощо), листування з учасниками ринку (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості?
2. Надайте інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на власному вебсайті, якщо так, то надайте посилання яке буде доступне для перегляду.
3. Чому тендерна документація складена не у відповідності до вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Постанова №1178), а саме в розділі 11 проекту договору, що є додатком №5 до тендерної документації, визначено, що істотні умови договору можуть бути змінені у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю, що суперечить нормам пункту 19 Постанови №1178?
4. Поясніть з яких підстав проведено повторну кваліфікацію учасника ФОП Воропай Василь Григорович із розміщенням в електронній системі закупівель вимоги про усунення ним невідповідностей та відхиленням його тендерної пропозиції, після прийнятого рішення про визнання його переможцем торгів?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від 100 до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
c74acec474c34e53819e0b212dfd9147
Назва:
пояснення на Запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області за результатами моніторингу закупівлі UA-2024-05-02-005779-a
Дата опублікування:
20.08.2024 14:03
Опис:
1. Щодо суті питань за Запитом №1
Відділ освіти Ладиженської міської ради, що замовником в розумінні пункту 11, частини 1, статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі” №922-VIII від 25.12.2015 року, в редакції від 19.04.2020 №114-IX (далі – Закон)з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Постанова про особливості) по предмету закупівлі: ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина (Дрова паливні з твердих порід)(ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-02-005779-a).
Очікувана вартість та обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі: 1 100 000,00 (Один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок) грн. з ПДВ.
Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі обумовлено аналізом потреби в забезпеченні підпорядкованих закладів освіти Замовника необхідним товаром для спалювання в котлах.
Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі обумовлено аналізом споживання (річного та місячного) обсягу деревини за календарний рік (бюджетний період) 2022/2023 років. Замовником здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів / послуг методом порівняння ринкових цін відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275, а також моніторингом динаміки цін на офіційному веб–сайті Товарної біржі «Українська товарна біржа» за посиланням https://www.ueex.com.ua/ в розділі «Біржові котирування: Деревина. Індекси та інші цінові показники ТОВ «Українська енергетична біржа» Біржові котирування. Деревина. Індекси та інші цінові показники» за посиланням https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/wood/indexes/. Також порівняльним аналізом ціни на деревину без врахування вартості на їх доставку порівнювались ціни з використанням державної платформи «ДіЯ» за посиланням https://drovae.gov.ua/.
При цьому розрахунок очікуваної вартості проводився згідно з аналізом цін постачальників деревини, що оприлюднені в системі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/search/tender?cpv=03410000-7&proc_type=aboveThreshold&status=complete у вільному доступі. До ціни товару включена вартість товару, закупованої постачальником на оптовому ринку або через біржові аукціони лісових господарств, послуги з навантаження/розвантаження товару, доставка товару автотранспортом з урахуванням вартості цін на паливно-мастильні матеріали, націнка (маржа) постачальника та всі визначені законодавством податки та збори.
Хочемо зауважити, що нами також формувались запити у письмовому вигляді до суб’єктів господарювання, що займаються реалізацією деревини для отримання комерційних пропозицій на товар з метою запобігання ризиків, які можуть бути розцінені як корупційні правопорушення або порушення прозорості закупівлі. На що отримані відповіді (комерційні пропозиції) від наступних учасників ринку - ТОВ «ОНІКСІСТЕМ», ФОП Нетудихата О.А. та ФОП Воропай В.Г.
Варто зазначити, що чинним законодавством також не покладено обов’язку на замовників закупівлі перед плануванням закупівлі робити запити до учасників з підстав отримання комерційних цін на товари.
Замовник дотримуючись принципів пропорційності, прозорості та недискримінації вираховував очікувану вартість згідно порядку описаного вище та зазначив в екранних полях при створенні оголошення про початок проведення публічної закупівлі – відкриті торги, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розмір бюджетного призначення: 1 100 000,00 (Один мільйон чотириста сто тисяч гривень 00 копійок) грн. з ПДВ згідно з планом кошторисних асигнувань Замовника. Місцевий бюджет.
Водночас, нами як розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів обов’язково враховано вимоги частини першої статті 23 БКУ та частини четвертої статті 48 БКУ, які забороняють взяття розпорядниками (одержувачами) бюджетних зобов’язань та здійснення платежів без відповідних бюджетних асигнувань, що в свою чергу надаються відповідно до встановлених бюджетних призначень.
Нормативно-правове регулювання. Закупівля деревини, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі повинна відповідати вимогам технічних вимог «Деревина дров’яна». Наразі окремого чинного Національного стандарту на такий товар як «деревина дров’яна» в Україні на затверджено.
Обґрунтування якісних та технічних характеристик наведено у додатку 1 тендерної документації.
Дрова паливні з твердих порід, код згідно ДК 021-2015: 03410000-7 Деревина
Конкретна назва предмету закупівлі
Дрова паливні з твердих порід
Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва 03410000-7 – Деревина(Дрова паливні з твердих порід)
Основний CPV код (для визначення предмета закупівлі) та його назва 03410000-7 – Деревина
Опис предмету закупівлі Дрова паливні – 550 куб.м.
Сфера застосування предмету закупівлі Для опалення приміщень
Характеристика
Значення
Тлумачення характеристики / значення для взаємного розуміння
Довжина, м
по 0,5 м
Відповідність стандартам / Оцінка відповідності
При поставці товару постачальник повинен надати документи про відповідність товару технічним умовам
Товщина, см Не менше 10 см
Вимоги до транспортування (доставки)
автотранспортом
Поставки товару здійснюються окремими партіями до місця, визначеного Замовником у строки, визначені у заявках Замовника, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання заявки.
Вимоги до автотранспорту
Висота транспортного засобу з вантажем не повинна перевищувати 4 м
Заїзд до Ліцею №1 (вулиця якою пересуватиметься автотранспорт) до місця зберігання паливних дров ускладнений наявністю проводів, що знаходяться на висоті 4 м. Також Учасник повинен передбачити, що заїзд ускладнений наявністю бордюра висотою 15 см (h-15 cм)
Вимоги до групи порід бук, ясен, граб, дуб Тверді породи деревини
Допустимість наявності гнилі Дрова повинні бути без гнилі та трухляви.
Допустимість наявності кори і сучків допускається наявність корине більше 5% на партію.
Вимоги до вологості свіжезрублені природньої вологості
2. Поставка (передача) товару здійснюється транспортом учасника-переможця. Учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати гарантійний лист щодо забезпечення поставки дров паливних до 30 вересня 2024 року.
3. Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 30.09.2024 р.
4. Розвантаження має здійснюватися працівниками учасника-переможця.
5. Місце поставки (передачі) товару:
Місце поставки Кількість
вул. Незалежності, 2, м. Ладижин, Вінницька область
(Ліцей №1 Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької обл.)
550 куб.м.
6. Учасник повинен документально підтвердити відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам згідно чинного законодавства, наступними документами:
6.1. Протокол радіаційного дослідження деревини та сертифікат радіаційного обстеження деревини, які повинні відповідати наступним вимогам:
- найменування досліджуваної продукції має відповідати предмету закупівлі даної процедури закупівлі;
- мають бути видані на обсяг партії не менший, ніж закуповується замовником в даній процедурі закупівлі;
- мають бути видані не раніше 2024 року;
- на момент розкриття тендерних пропозицій документи мають бути чинними.
2. Щодо суті питань за Запитом №2
Зазначаємо, що виключно Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює вимоги до замовників торгів щодо порядку проведення процедур закупівель. Так, преамбулою Закону передбачено «Цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад». Інші нормативно-правові акти, в тому числі зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» не встановлює норм права, які б зобов’язували уповноважену особу вносити інформацію в інше місце крім системи Prozorro
Частиною 4 статті 10 Закону передбачено, що інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Тобто, Закон не визначає обов’язку для Замовника здійснювати оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів).
Єдиний веб-сайт, на якому Законом зобов’язується Замовнику оприлюднювати інформацію про закупівлю є веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього.
Як можемо простежити наочно, інформація на веб-сайті Уповноваженого органу розміщена належним чином за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-05-02-004681-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-02-005779-a
Додатково варто зазначити, що Відділ освіти Ладижинської міської ради не маючи обов’язку в розміщенні вказаної інформації згідно Закону України «Про публічні закупівлі»» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» все ж таки для забезпечення інформування стосовно реалізації проектів Замовником забезпечено розміщення відповідної інформації на веб-сторінці за посиланням https://ladosvita.vn.ua/publichni-koshty/derzhavni-zakupivli/obgruntuvannia-zakupivel/%D0%BE%D0%B1%D2%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BF%D1%96%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%B7%D0%B0-2024-%D1%80%D1%96%D0%BA.html
3. Щодо суті питань за Запитом №1
Дійсно підпунктом 2 пункту 11.3. розділу 11 «Інші умови» до Проекту Договору, що розміщений у додатку 5 тендерної документації передбачено зокрема наступну підставу для зміни істотних умов:
2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, Постачальник письмово звертається до Замовника (Споживача) щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором. Зміна ціни за одиницю товару можлива не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.
Щодо законності встановлення саме такої редакції для зміни ціни за одиницю товару за Договором.
Статтею 8 Конституції України передбачено: «Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй».
Листом Міністерства юстиції України від 30.01.2009 N Н-35267-18 визначено наступне:
«1. Щодо того, яким актом слід керуватись у разі суперечності норм підзаконного нормативно-правового акта нормам Закону України.
Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.
Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року N 17-рп (щодо повноважності Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.
Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України.
Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.
Так, відповідно до частини третьої статті 106 Конституції України Президент на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.
Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
2. Щодо порядку застосування актів у разі існування неузгодженості між підзаконними актами, виданими одним й тим самим органом (але якщо такі акти мають різну юридичну силу).
Питання застосування нормативно-правових актів, виданих одним і тим же органом, які мають різну юридичну силу та не узгоджуються між собою, відображені у листі Міністерства юстиції від 26 грудня 2008 року N 758-0-2-08-19 ( v0758323-08 ) "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" (копія додається).
Зокрема, у пункті 3 листа ( v0758323-08 ) зазначається, що у разі існування неузгодженості між актами, виданими одним і тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України ( 254к/96-ВР ), які прийняті
Верховною Радою України, колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.
3. Щодо порядку застосування актів у разі суперечності правових норм у підзаконних нормативно-правових актах однакової юридичної сили.
Позиція Міністерства юстиції щодо порядку правозастосування у разі суперечності правових норм підзаконних нормативно-правових актів однакової юридичної сили також висловлена у листі від 26 грудня 2008 року N 758-0-2-08-19 ( v0758323-08 ) "Щодо практики
застосування норм права у випадку колізії".
У пункті 1 листа ( v0758323-08 ) зазначено, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
Крім того, у пункті 4 листа ( v0758323-08 ) зазначається, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
4. Щодо порядку дій правозастосовчого органу у випадку наявності у змісті нормативно-правового акта прогалин.
При застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини.
Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі.
Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм.
Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі.
У зв'язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії. Розрізняють:
аналогію закону - рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.
Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов'язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм;
аналогію права - рішення справи чи конкретного юридичного питання на основі принципів права, загальних начал і змісту законодавства.
Аналогія не застосовується у сфері кримінального законодавства та законодавства про адміністративні правопорушення.
При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов:
- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;
суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;
- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;
- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;
- винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;
- обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.
При застосуванні аналогії права суттєве значення мають принципи права, які закріплюються в конституції. Так як норми Конституції України ( 254к/96-ВР ) є нормами прямої дії, то правозастосувач, базуючись на власній правосвідомості, може мотивувати рішення у справі, посилаючись на конституційні норми.
Аналогія повинна застосовуватися чітко у відповідності з вимогами законності. Тому і використовувати аналогію можуть лише органи правосуддя - суди, з дотриманням всіх процесуальних норм і процесуальних гарантій. Винесене за допомогою аналогії рішення у справі не повинно суперечити чинному законодавству.
Застосування аналогії закону та аналогії права у випадку існування прогалин у нормативно-правових актах передбачено законодавством України.
Так, статтею 8 Цивільного кодексу України визначено: якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
Частиною восьмою статті 8 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Можливість застосування аналогії закону передбачена і частиною другою статті 305 Господарського кодексу України ( 436-15 ), згідно з якою у частині, не врегульованій Господарським кодексом України, іншими, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, до агентських відносин можуть застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ), якими регулюються відносини доручення.
Частиною шостою статті 4 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) передбачено: у разі відсутності законодавства, що регулює спірні відносини за участю іноземного суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд може застосовувати міжнародні торгові звичаї.
Застосування аналогії закону та аналогії права передбачено також і Сімейним кодексом України ( 2947-14 ). Зокрема, статтею 10 Кодексу визначено: якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права).
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 3 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Це положення узгоджується з нормами міжнародних договорів про права людини.
Згідно з положеннями статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Прогалини в законодавстві повинні заповнюватися у процесі правотворчості шляхом внесення змін і доповнень у закони, видання нових, більш досконалих юридичних актів.
В той же час, рішення суду у випадках, коли застосовується аналогія, містять положення, які суттєво збагачують юридичну практику і можуть бути основою для розвитку законодавства.
Принагідно зазначаємо, що 1 жовтня 2008 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про нормативно-правові акти", до якого Президентом України висловлено пропозиції та зауваження.
Законом, серед іншого, врегульовано питання ієрархії нормативно-правових актів, порядок застосування нормативно-правових актів, вирішення неузгодженостей та суперечностей між нормативно-правовими актами тощо.».
Преамбулою чинної редакції Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) визначено сферу регулювання суспільних правовідносин у наступному: «Цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.».
Поряд з цим в період дії воєнного стану на території України діє також такий підзаконний нормативно-правовий акт як Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Постанова про особливості).
Законом за пунктом 2 частини 5 статті 41 визначено: «збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії».
Підпунктом 2 пункту 19 Постанови про особливості визначено: «погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення».
Отже враховуючи розбіжність в положенні Закону (що має вищу юридичну силу) та Постанові про особливості, нами як Замовником прийнято рішення викласти відповідне положення в проекті Договору про закупівлю таким чином, щоб не порушити припис Закону в пороговому обмеженні разового підняття ціни за одиницю товару до 10 відсотків.
Саме тому положення за проектом Договору в тендерній документації, а саме: «У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, Постачальник письмово звертається до Замовника (Споживача) щодо зміни ціни за одиницю товару» - повністю відповідає Закону і не суперечить йому.
При цьому якби Замовник повністю використав положення Постанови про особливості замість відповідного положення Закону, то вказана вимога проекту Договору суперечила б Закону. При конкуренції правових норм Закону та Постанови про особливості – вищу юридичну силу мають норми Закону, що і відображено у вказаній редакції проекту Договору.
Також підтвердженням саме такої правової позиції є практика Великої Палати Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 24 січня 2024 рокупо справі № 922/2321/22.
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у п.90. висловила наступну позицію: У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
4. Щодо суті питань за Запитом №1
Щодо повторної кваліфікації учасника ФОП Воропай Василь Григорович із розміщенням в електронній системі закупівель вимоги про усунення ним невідповідностей та відхиленням його тендерної пропозиції, після прийнятого рішення про визнання його переможцем торгів.
Так дійсно при розгляді пропозиції ФОП Воропай Василь Григорович нами було допущено передчасне рішення про відсутність невідповідностей у складі його тендерної пропозиції. Внаслідок цього було прийнято протокол Уповноваженої особи № 235 - 24 від 13.05.2024 року. Проте надалі уважно вивчивши зміст документів учасника нами було скасовано попереднє рішення про переможця та сформовано відповідно вимогу із Повідомлення про усунення невідповідностей.
Технічно система Prozorroдозволяє усувати (змінювати) помилково прийняті рішення за ініціативою Замовника з метою дотримання законодавства (підтверджується наочним прикладом), що відповідно не суперечить положенням Закону та Постанови про особливості.
Цей факт самостійного усунення порушення Замовником не призвів до порушення порядку проведення процедури закупівлі та законодавства, а також не ніс жодних юридичних наслідків для об’єктивного та всебічного розгляду тендерних пропозицій. В подальшому пропозиція ФОП Воропай Василь Григорович була відхилена, та переможцем закупівлі визначено учасника ФОП Нетудихата Олексій Володимирович.
В майбутньому ми зобов’язуємось не допускати порушення щодо процедурних питань при розгляді пропозицій. Також, Замовником будуть вжиті заходи щодо можливості проходження додаткового навчання уповноваженої особи в сфері організації та проведення публічних закупівель, з метою превентивної роботи по недопущенню таких порушень у майбутньому.
Окрім цього, враховуючи характер зазначеного порушення, воно може бути віднесено до малозначних порушень, оскільки не настало відповідно шкідливих для соціально-правових відносин наслідків та порушення усунуто самостійно особою. Так за ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення.
Частиною 9 статті 8 Закону передбачено, що у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У зв’язку із самостійним усуненням порушень Замовником єдино можливим способом, а саме шляхом надання особистого зобов’язання Замовника в подальшому не вчиняти таких порушень, вважаємо що є підстави для застосування ч. 9 ст. 8 Закону.
Сподіваємось на об’єктивне вивчення наданої та отриманої Вами інформації стосовно організації та проведення процедури закупівлі.
Додатки:
1. Лист-роз’яснення Мінекономіки України «Щодо планування закупівель» №3304-04/54160-06 від 03.09.2020 року;
2. Наказ Мінекономіки «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 року № 275;
3. Комерційні пропозиції учасників ринку ТОВ «ОНІКСІСТЕМ», ФОП Нетудихата О.А. та ФОП Воропай В.Г