-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73
Для розміщення внутрішньо переміщених осіб
Завершена
32 825 365.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 164 126.83 UAH
мін. крок: 0.5% або 164 126.83 UAH
Номер:
ee69d21e849544238a06f932ca9fad08
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2024-03-18-000084
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
18.03.2024 00:00
Період моніторингу:
18.03.2024 18:28 - 09.04.2024 01:00
Статус:
Вирішено
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
18.03.2024 № 25-З
Полтава
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2.Відповідальним працівникам забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
18.03.2024 № 25-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1. UA-2024-01-17-013249-a, 17.01.2024, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення замовником абзацу 3 частини 1 статті 4 Закону № 922.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Постанові № 1178 встановлено порушення замовником пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922, пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону № 922 та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178, пункту 43 Постанови № 1178.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; внесення змін до тендерної документації; усунення невідповідностей; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28 березня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) та постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178, особливості); внесення змін до тендерної документації; дотримання замовником вимог Закону № 922 та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; усунення невідповідностей; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» (далі – замовник) на 2024 рік UA-P-2024-01-17-005137-a; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.01.2024 № 128; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.01.2024 № 128, зі змінами, затвердженими рішенням уповноваженої особи від 22.01.2024 № 129; зміни до тендерної документації, затверджені рішенням уповноваженої особи від 22.01.2024 № 129; запитання потенційних учасників до процедури від 23.01.2024 та відповіді замовника від 23.01.2024; тендерну пропозицію учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ»; вимогу про усунення невідповідностей до ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ»; протокол засідання уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель КГЖЕП «Автозаводське» від 05.02.2024 № 133; повідомлення про намір укласти договір від 05.02.2024; договір про закупівлю від 20.02.2024 № 07-02/б на суму 32 820 647,00 грн (з ПДВ) з ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ»; відповіді замовника на запити органу державного фінансового контролю, оприлюднену 22.03.2024 та 27.03.2024 в електронній системі закупівель.
Моніторингом питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення замовником вимог чинного законодавства в частині проведення закупівлі не у відповідності до річного плану.
Так, відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2024-01-17-013249-a замовником вказано очікувану вартість предмету закупівлі в розмірі 32 825 365,20 грн, в той час як, в річному плані UA-P-2024-01-17-005137-a (пункт 8) розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі зазначено в розмірі 31 490 475, 00 грн.
Згідно з нормами пункту 14 Особливостей закупівля здійснюється замовником на підставі наявної потреби. Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону № 922.
При цьому, нормами абзацу 3 частини 1 статті 4 Закону № 922 передбачено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану, що не забезпечено замовником.
З метою підтвердження чи спростування встановленого порушення органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.03.2024 через електронну систему закупівель надано запит замовнику.
Відповідь замовника від 27.03.2024 не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки у своїй відповіді замовник зауважив, що рішенням уповноваженої особи від 22.01.2024 №129 до Тендерної документації на закупівлю «Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73» було внесено та оприлюднено відповідні зміни в системі Prozorro, зокрема, виправлено технічну помилку щодо очікуваної вартості предмета закупівлі. В той же час, на торгівельному майданчику відсутня можливість внесення будь-яких змін до річного плану закупівель (прив’язаному до процедури закупівлі). Оскільки, актуальна інформація щодо процедури закупівлі оприлюднюється в оголошенні про проведенні відповідної процедури закупівлі та тендерної документації, інформація відображена в річному плані закупівлі не впливає на проведення процедури закупівлі в цілому.
Щодо вказаного твердження замовника слід зауважити наступне. Рішення уповноваженої особи від 22.01.2024 № 129, про яке йдеться у відповіді на запит від 27.03.2024, не стосується річного плану закупівель чи змін до нього, а лише містить перелік змін, що вносяться до тендерної документації, зокрема, у Додатку № 2 до Тендерної документації абзац 20 викласти у наступній редакції: «Очікувана вартість предмета закупівлі складає 32 825 365,20 грн з урахуванням ПДВ та визначається відповідно до вимог діючого законодавства України з визначення вартості будівництва та інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Постанові № 1178 встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922, пункту 28 Особливостей з огляду на наступне.
Згідно абзацу 3 пункту 5.1. Розділу V. «Настанови з визначення вартості будівництва» з урахуванням змін № 1, № 2, № 3, затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.09.2023 № 854, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї.
Натомість, тендерна документація не містить відомість ресурсів до наданого переліку робіт.
У тендерній документації зазначаються відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), на що вказують норми пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922.
З метою підтвердження чи спростування встановленого порушення органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.03.2024 через електронну систему закупівель надано запит замовнику.
Відповідь замовника від 27.03.2024 не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки у своїй відповіді замовник зауважив, що згідно пункту 1.1 розділу І «Настанови з визначення вартості будівництва»: «1.1. Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором». Джерелом фінансування даної закупівлі є кошти Гранту, який надається Міжнародною фінансовою корпорацією згідно грантового договору від 16.06.2023 року. Вказаним договором не передбачено обов’язку застосування «Настанови з визначення вартості будівництва» під час проведення процедури закупівлі, а отже застосування «Настанови з визначення вартості будівництва» не є обов’язковим в даному випадку. Згідно пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні заупівлі», у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. В той же час, тендерна документація на закупівлю «Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73» містить відомості з обсягами робіт до об’єкту, що є достатнім для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).
Щодо вказаного твердження замовника слід зауважити наступне. У додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» зазначено, що у складі договірної ціни, кошторисна заробітна плата повинна бути розрахована у відповідності до вимог діючого законодавства України з визначення вартості будівництва та Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 20 жовтня 2016 року № 281 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за № 1469/29599 зі змінами та доповненнями та її рівень відповідно до рішення сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VІІІ скликання від 17.03.2023 року не повинен перевищувати межу – 15749,00 грн. Розрахунок заробітної плати по цьому об’єкту є невід’ємною частиною кошторисної документації.
Також зауважено, що очікувана вартість предмета закупівлі складає 32825365,20 грн з урахуванням ПДВ та визначається відповідно до вимог діючого законодавства України з визначення вартості будівництва та інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.
З викладеного слідує, що замовник розробляв тендерну документацію по закупівлі UA-2024-01-17-013249-a з урахуванням норм Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 20 жовтня 2016 року № 281.
Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону № 922 та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178 в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» за наявності підстав.
Відповідно до умов тендерної документації (підпункт 6.5. пункту 5 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації) учасник повинен надати календарний план (графік) виконання роботи, виконаний на фірмовому бланку учасника (у разі якщо такий використовується) із зазначенням за кожним із зазначенням за кожним із найменувань робіт і додатковим розділом «застосування заходів із захисту довкілля» періодів підготовчого процесу, критичних робіт та запасу часу та цифрового значення вартості за кожним із зазначених розділів, що є предметом закупівлі, та які визначені у відомості з обсягами робіт у Додатку 2 до тендерної документації.
Натомість, вищезазначений календарний план (графік) виконання робіт у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» надано не у повному обсязі, що суперечить умовам тендерної документації (підпункт 6.5. пункту 5 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації).
Так, всупереч вищевказаній вимозі замовника календарний план (графік) виконання робіт учасника не містить додаткового розділу «застосування заходів із захисту довкілля».
З метою підтвердження чи спростування встановлених порушень органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.03.2024 через електронну систему закупівель надано запит замовнику.
Відповідь замовника від 27.03.2024 не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки у своїй відповіді замовник зауважив, що пунктом 6.5 частини 6 розділу ІІІ Тендерної документації дослівно передбачено «6.5. Календарний план (графік) виконання роботи, виконаний на фірмовому бланку учасника (у разі якщо такий використовується) із зазначенням за кожним із найменувань робіт і додатковим розділом «застосування заходів із захисту довкілля» періодів підготовчого процесу, критичних робіт та запасу часу та цифрового значення вартості за кожним із зазначених розділів, що є предметом закупівлі, та які визначені у відомості з обсягами робіт у Додатку 2 до тендерної документації». Виходячи з формулювання, в пункті 6.5 відсутня пряма вимога щодо надання календарного графіку, а також в тендерній документації відсутня встановлена форма календарного плану, згідно якої має бути наданий відповідний документ. Таким чином, положення пункту 6.5 містять рекомендаційний характер, а їх невиконання не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Вказане твердження замовника є безпідставним з огляду на наступне.
Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що тендерна документація щодо закупівлі UA-2024-01-17-013249-a затверджена рішенням уповноваженої особи Ростислава КАЛАЙКО від 17.01.2024 № 128, зі змінами, затвердженими рішенням уповноваженої особи від 22.01.2024 № 129.
Так відповідно до пункту 28 Постанови № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Пунктом 6.5 частини 6 розділу ІІІ Тендерної документації передбачено «6.5. Календарний план (графік) виконання роботи, виконаний на фірмовому бланку учасника (у разі якщо такий використовується) із зазначенням за кожним із найменувань робіт і додатковим розділом «застосування заходів із захисту довкілля» періодів підготовчого процесу, критичних робіт та запасу часу та цифрового значення вартості за кожним із зазначених розділів, що є предметом закупівлі, та які визначені у відомості з обсягами робіт у Додатку 2 до тендерної документації…». Таким чином, тендерною документацією замовника передбачено надання вищевказаного документу із зазначенням за кожним із найменувань робіт і додатковим розділом «застосування заходів із захисту довкілля».
Замовник створюючи тендерну документацію, відображає у останній обов’язкові документи (виключний перелік) необхідні йому для об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Тобто, затребувані тендерною документацією замовника документи є обов’язковими для надання їх учасниками закупівлі в тендерній пропозиції.
Також моніторингом даного питання встановлено наступне.
Замовником в тендерній документації (додаток 2 до тендерної документації) «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановлено вимогу, якою, передбачено, зокрема, що сформована договірна ціна, надана учасником у складі пропозиції, на останній сторінці, крім підпису уповноваженої особи/керівника учасника, повинна містити власний підпис та печатку сертифікованого інженера-кошторисника учасника, який має відповідний чинний кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво, видані відповідно до діючих норм чинного законодавства України архітектурно-будівельною атестаційною комісією, у частині кошторисної документації, який залучається учасником.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» надана договірна ціна, яка не містить власного підпису та печатку сертифікованого інженера-кошторисника.
З метою підтвердження чи спростування встановлених порушень органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.03.2024 через електронну систему закупівель надано запит замовнику.
Відповідь замовника від 27.03.2024 не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки у своїй відповіді замовник зауважив, що на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження наявності у Учасника процедури закупівлі сертифікованого інженера-проектувальника, Учасником у складі тендерної пропозиції було надано наступні документи: цивільно-правовий договір №240124/1 від 24.01.2024 року; кваліфікаційний сертифікат інженера проектувальника на ім’я Носаченко Тетяна Григорівна, що містить її власний підпис та печатку. Відсутність підпису інженера-проектувальника на договірній ціні не свідчить про відсутність у Учасника закупівлі такого інженера-проектувальника та не впливає на зміст наданої у складі тендерної пропозиції договірної ціни, яка відповідає вимогам тендерної документації. Допущена помилка Учасника процедури закупівлі має ознаки формальної помилки, передбаченої пунктом 6 Переліку формальних помилок, що затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, а саме: «6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис». Зважаючи на викладене, така помилка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі.
Твердження замовника щодо відповідності вимогам тендерної документації Договірної ціни без наявності власного підпису та печатки сертифікованого інженера-кошторисника не відповідає дійсності з огляду на наступне.
Як зазначено вище, відповідно до пункту 28 Постанови № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
У додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановлено вимогу, якою, передбачено, зокрема, що сформована договірна ціна, надана учасником у складі пропозиції, на останній сторінці, крім підпису уповноваженої особи/керівника учасника, повинна містити власний підпис та печатку сертифікованого інженера-кошторисника учасника, який має відповідний чинний кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво, видані відповідно до діючих норм чинного законодавства України архітектурно-будівельною атестаційною комісією, у частині кошторисної документації, який залучається учасником. Таким чином, тендерною документацією замовника передбачено наявність власного підпису та печатки сертифікованого інженера-кошторисника на останній сторінці сформованої договірної ціни.
Замовник створюючи тендерну документацію, відображає у останній обов’язкові документи (виключний перелік) необхідні йому для об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Тобто, затребувані тендерною документацією замовника документи є обов’язковими для надання їх учасниками закупівлі в тендерній пропозиції.
З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178, що не забезпечено замовником.
Моніторингом також установлено порушення замовником чинного законодавства, а саме пункту 43 Постанови № 1178 з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 922 Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Отже, замовник у разі встановлення кваліфікаційного критерію, визначеного пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону № 922, вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про досвід виконання договору (договорів) аналогічного (аналогічних) саме за предметом закупівлі (товари, роботи чи послуги).
Замовником на підставі частини 2 статті 16 Закону в тендерній документації визначено ряд кваліфікаційних критеріїв, в тому числі наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (із накладанням електронного підпису) з додатками (якщо такі зазначені у договорі), який було виконано за останні 3 роки, в кількості 2 (дві) штуки.
Встановлено, що предметом закупівлі UA-2024-01-17-013249-a є роботи з реконструкції будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 71/73. При цьому, поточний ремонт в розумінні пункту 21 частини 1 статті 1 Закону № 922 є послугами, а не роботами.
ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 30.01.2024 № 181 та відповідно копії аналогічних договорів (Договір підряду від 05.01.2021 № 5 та Договір підряду від 13.07.2023 № 20230713), зазначених у вказаній довідці. Так, предметом закупівлі вказаних договорів є «Будівельно-ремонтні роботи будівель та споруд спортивного комплексу «ЮНІСТЬ». Стадіон. Сантехнічні роботи» та «Поточний ремонт підвального приміщення школи, що розташована за адресою: Кременчуцький район, с. Велика Безуглівка, провулок Освітній, 1», які за своєю суттю та змістом не відповідають предмету закупівлі, а саме реконструкції.
Внаслідок вказаного порушення законодавства, допущено факт при якому учасником ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ», що в подальшому визначений переможцем та з яким укладено договір про закупівлю, в складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному пункту 1 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації, надано два аналогічні договори, які не підтверджують досвід виконання договору аналогічного предмету закупівлі UA-2024-01-17-013249-a.
З метою підтвердження чи спростування встановлених порушень органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.03.2024 через електронну систему закупівель надано запит замовнику.
Відповідь замовника від 27.03.2024 не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки у своїй відповіді замовник зауважив, що на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції тендерній документації, в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», Учасником було надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 30.01.2024 № 181 та відповідно копії аналогічних договорів, а саме: договір підряду від 05.01.2021 № 5 на виконання робіт по об’єкту «Будівельно-ремонтні роботи будівель та споруд спортивного комплексу «ЮНІСТЬ»; Договір підряду від 13.07.2023 № 20230713 на виконання робіт по об’єкту «Поточний ремонт підвального приміщення школи, що розташована за адресою: Кременчуцький район, с. Велика Безуглівка, провулок Освітній, 1». Надані Учасником документи відповідають вимогам тендерної документації, в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» з огляду на наступне. Закон України «Про публічні закупівлі» та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178, не містить визначення такого поняття як «аналогічний договір». В свою чергу, аналогічний договір не може бути ідентичним, тотожним (договорів, які були б абсолютно однакові, неможливо надати, адже договір включає в себе як істотні умови в розумінні Господарського та Цивільного кодексів України, так і додаткову інформацію, яку контрагенти вважали за необхідне погодити). Вимога щодо надання аналогічного договору не повинна містити дискримінаційних вимог (обмеження за сумою, роком виконання, обмеження кола контрагентів лише бюджетними установами, досвіду виконання аналогічного договору саме з цим замовником тощо). Згідно Постанови Верховного суду у справі №826/114/18 від 30.09.2020 колегія суддів, досліджуючи матеріали справи та висновки суду апеляційної інстанції, сформулювала свою позицію визначення поняття «аналогічний договір», а саме: закон не містить критеріїв визначення такого поняття як «аналогічний договір», а тому замовник може самостійно визначати спосіб документального підтвердження, в тому числі, й такого критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а також може визначати межі відповідності документального підтвердження вказаного критерію поняттю «аналогічний договір» з урахуванням загальних принципів здійснення державних закупівель. У даному випадку межі критерію «аналогічний договір» визначаються, виходячи зі специфіки предмету закупівлі. В постанові Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/9952/21 від 27.01.2022 зазначено, що зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмету закупівлі з урахуванням частини 3 статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини 3 статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. При цьому, Закон встановлює право замовника вимагати аналогічні договори, а не ідентичні. У свою чергу, «аналогічні» договори не означає «повністю тотожні» у зв`язку з тим, що в умовах вільної економіки де-факто не можливо знайти повністю тотожний договір, це зумовлюється свободою договору. З постанови Львівського апеляційного суду у справі № 442/5708/21 від 30.11.2021 вбачається, що аналогічним договором вважається договір, який за своїм предметом та характером робіт, відповідає предмету закупівлі. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що чинне законодавство не містить визначення аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори). Таким чином, аналогічним договором є договір, який буде подібним, та мати багато спільного або бути таким же як і предмет закупівлі. Згідно чинного законодавства України, визначення предмета закупівлі робіт відбувається за окремою назвою предмета закупівлі (об’єктами будівництва та кодом ДК 021:2015, зазначеним замовником під час оприлюднення інформації в електронній системі закупівель за показниками другої-п’ятої цифр) з урахуванням відповідних ДБН, ГБН (у разі наявності). Предметом даної закупівлі є «Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73» (код CPV за ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), а характер робіт полягає в опорядженні внутрішньобудинкових приміщень (підлоги, стін, стелі тощо), електромонтажні роботи, сантехнічні роботи та інше (повний перелік наведено в Додатку №2 до Тендерної документації). В свою чергу, наданими Учасником договорами передбачено, зокрема, виконання робіт з улаштування покриття підлоги, оздоблювальних робіт, електрооствітлення, сантехнічні роботи, благоустрій. Таким чином, перелік робіт, що виконувались Учасником згідно наданих договорів є подібним до робіт, що підлягають виконанню за результатами проведення процедури закупівлі. Метою отримання від Учасника підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» є отримання інформації щодо наявності у Учасника досвіду виконання в повному обсязі подібних ремонтно-будівельних робіт на об’єктах. Надані учасником договори за своєю суттю та характером виконаних робіт відповідають кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», встановленого тендерної документацією. Таким чином, підстав для відхилення пропозиції учасника не було.
Щодо вищезазначеного твердження замовника слід вказати наступне. В своєму поясненні замовник стверджує, що аналогічним договором є договір, який буде подібним, та мати багато спільного або бути таким же як і предмет закупівлі. Разом з цим, надані учасником ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції договори за предметами «Будівельно-ремонтні роботи будівель та споруд спортивного комплексу «ЮНІСТЬ». Стадіон. Сантехнічні роботи» та «Поточний ремонт підвального приміщення школи, що розташована за адресою: Кременчуцький район, с. Велика Безуглівка, провулок Освітній, 1», за своєю суттю та змістом не відповідають предмету закупівлі UA-2024-01-17-013249-a, а саме реконструкції будинку квартирного типу. Таким чином, надані учасником у якості аналогічних договори підряду від 05.01.2021 № 5 та від 13.07.2023 № 20230713 не підтверджують відповідність тендерній документації, в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Отже, відповідь замовника не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства, а саме вимог пункту 43 Постанови № 1178 в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Період усунення порушень:
28.03.2024 13:31 - 12.04.2024 01:00
Дата публікації висновку:
28.03.2024 13:31
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
На виконання висновку Держаудитслужби України від 28.03.2024 було припинено дію Договору №07-02/б від 20.02.2024 (скан-копія додаткової угоди №1 від 03.04.2024 додається).
Дата публікації звіту:
03.04.2024 09:56
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionBiddingDocuments: Так
- documentsForm: Так
- corruptionAwarded: Так
- other: Так
Опис:
На виконання висновку відносно процедури закупівлі, Замовником надано відповідну інформацію в електронній системі закупівель
Дата публікації:
12.04.2024 15:20
Запити/Пояснення
Номер:
e28aab2ce5d64b6a8203872a340071ab
Назва:
запит про надання пояснень
Дата опублікування:
19.03.2024 15:59
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
23.03.2024 00:00
Опис:
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 32825365,20 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-01-17-013249-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступного питання:
- на підставі яких відповідних документів (технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, запити цінових пропозицій тощо) вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
a103acc74de84c3c94820d6d938779ce
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
22.03.2024 09:12
Опис:
На запит від 19.03.2024 року надаємо наступні документи: - проєкт "Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73"; - кошторисна частина проєктної документації "Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73"; - Експертний звіт проєкту.
Номер:
c5e79cd08015414fbe6fa3fbf9cfc1db
Назва:
запит про надання пояснень
Дата опублікування:
22.03.2024 18:46
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
28.03.2024 00:00
Опис:
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 32825365,20 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-01-17-013249-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:
- яким чином замовником перевірено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» на відповідність тендерній документації, зокрема в частині наявності підпису та печатки сертифікованого інженера-кошторисника учасника на договірній ціні? Вимогами додатку 2 тендерної документації замовника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено, зокрема, що договірна ціна, надана учасником у складі пропозиції, на останній сторінці, крім підпису уповноваженої особи/керівника учасника, повинна містити власний підпис та печатку сертифікованого інженера-кошторисника учасника. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» договірна ціна, надана учасником у складі тендерної пропозиції не містить власного підпису та печатку сертифікованого інженера-кошторисника учасника. Поясніть вказане.;
- яким чином замовником перевірено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» на відповідність тендерній документації, в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»?
ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 30.01.2024 № 181 та відповідно копії аналогічних договорів (Договір підряду від 05.01.2021 № 5 та Договір підряду від 13.07.2023 № 20230713), зазначених у вказаній довідці. Так, предметом закупівлі вказаних договорів є «Будівельно-ремонтні роботи будівель та споруд спортивного комплексу «ЮНІСТЬ». Стадіон. Сантехнічні роботи» та «Поточний ремонт підвального приміщення школи, що розташована за адресою: Кременчуцький район, с. Велика Безуглівка, провулок Освітній, 1», які за своєю суттю та змістом не відповідають предмету закупівлі, а саме реконструкції. Поясніть вказане.;
- чому тендерна документація не містить відомості ресурсів до наданого переліку робіт, надання якої передбачено законодавством?
Згідно абзацу 3 пункту 5.1. Розділу V. «Настанови з визначення вартості будівництва» з урахуванням змін № 1, № 2, № 3, затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.09.2023 № 854, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї.;
- в оголошенні UA-2024-01-17-013249-a замовником вказано очікувану вартість предмету закупівлі в розмірі 32 825 365,20 грн, в той час як, в річному плані UA-P-2024-01-17-005137-a (пункт 8) розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі зазначено 31 490 475, 00 грн. Поясніть вказану розбіжність.;
- замовник в тендерній документації (підпункт 6.5. пункту 5 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації) визначив, що учасник повинен надати календарний план (графік) виконання роботи, виконаний на фірмовому бланку учасника (у разі якщо такий використовується) із зазначенням за кожним із найменувань робіт і додатковим розділом «застосування заходів із захисту довкілля» періодів підготовчого процесу, критичних робіт та запасу часу та цифрового значення вартості за кожним із зазначених розділів, що є предметом закупівлі, та які визначені у відомості з обсягами робіт у Додатку 2 до тендерної документації. Проте, наданий в тендерній пропозиції ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» календарний план (графік) виконання робіт розділи якого не відповідають розділам, визначеним у Відомості обсягів робіт та не містить додаткового розділу «застосування заходів із захисту довкілля». Враховуючи викладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та повинна бути відхилена. В той же час, замовником визначено переможцем ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ». Поясніть зазначене.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
8bf7de5e86ea4df5ad04371027bab06c
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
27.03.2024 16:29
Опис:
На запит Держаудитслужби України від 22.03.2024 про надання пояснень, повідомляємо:
- На виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження наявності у Учасника процедури закупівлі сертифікованого інженера-проектувальника, Учасником у складі тендерної пропозиції було надано наступні документи: цивільно-правовий договір №240124/1 від 24.01.2024 року; кваліфікаційний сертифікат інженера проектувальника на ім’я Носаченко Тетяна Григорівна, що містить її власний підпис та печатку. Відсутність підпису інженера-проектувальника на договірній ціні не свідчить про відсутність у Учасника закупівлі такого інженера-проектувальника та не впливає на зміст наданої у складі тендерної пропозиції договірної ціни, яка відповідає вимогам тендерної документації. Допущена помилка Учасника процедури закупівлі має ознаки формальної помилки, передбаченої пунктом 6 Переліку формальних помилок, що затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, а саме: «6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис». Зважаючи на викладене, така помилка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі.
- На виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції тендерній документації, в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», Учасником було надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 30.01.2024 № 181 та відповідно копії аналогічних договорів, а саме: договір підряду від 05.01.2021 № 5 на виконання робіт по об’єкту «Будівельно-ремонтні роботи будівель та споруд спортивного комплексу «ЮНІСТЬ»; Договір підряду від 13.07.2023 № 20230713 на виконання робіт по об’єкту «Поточний ремонт підвального приміщення школи, що розташована за адресою: Кременчуцький район, с. Велика Безуглівка, провулок Освітній, 1». Надані Учасником документи відповідають вимогам тендерної документації, в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» з огляду на наступне. Закон України «Про публічні закупівлі» та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178, не містить визначення такого поняття як «аналогічний договір». В свою чергу, аналогічний договір не може бути ідентичним, тотожним (договорів, які були б абсолютно однакові, неможливо надати, адже договір включає в себе як істотні умови в розумінні Господарського та Цивільного кодексів України, так і додаткову інформацію, яку контрагенти вважали за необхідне погодити). Вимога щодо надання аналогічного договору не повинна містити дискримінаційних вимог (обмеження за сумою, роком виконання, обмеження кола контрагентів лише бюджетними установами, досвіду виконання аналогічного договору саме з цим замовником тощо). Згідно Постанови Верховного суду у справі №826/114/18 від 30.09.2020 колегія суддів, досліджуючи матеріали справи та висновки суду апеляційної інстанції, сформулювала свою позицію визначення поняття «аналогічний договір», а саме: закон не містить критеріїв визначення такого поняття як «аналогічний договір», а тому замовник може самостійно визначати спосіб документального підтвердження, в тому числі, й такого критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а також може визначати межі відповідності документального підтвердження вказаного критерію поняттю «аналогічний договір» з урахуванням загальних принципів здійснення державних закупівель. У даному випадку межі критерію «аналогічний договір» визначаються, виходячи зі специфіки предмету закупівлі. В постанові Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/9952/21 від 27.01.2022 зазначено, що зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмету закупівлі з урахуванням частини 3 статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини 3 статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. При цьому, Закон встановлює право замовника вимагати аналогічні договори, а не ідентичні. У свою чергу, «аналогічні» договори не означає «повністю тотожні» у зв`язку з тим, що в умовах вільної економіки де-факто не можливо знайти повністю тотожний договір, це зумовлюється свободою договору. З постанови Львівського апеляційного суду у справі № 442/5708/21 від 30.11.2021 вбачається, що аналогічним договором вважається договір, який за своїм предметом та характером робіт, відповідає предмету закупівлі. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що чинне законодавство не містить визначення аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори). Таким чином, аналогічним договором є договір, який буде подібним, та мати багато спільного або бути таким же як і предмет закупівлі. Згідно чинного законодавства України, визначення предмета закупівлі робіт відбувається за окремою назвою предмета закупівлі (об’єктами будівництва та кодом ДК 021:2015, зазначеним замовником під час оприлюднення інформації в електронній системі закупівель за показниками другої-п’ятої цифр) з урахуванням відповідних ДБН, ГБН (у разі наявності). Предметом даної закупівлі є «Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73» (код CPV за ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), а характер робіт полягає в опорядженні внутрішньобудинкових приміщень (підлоги, стін, стелі тощо), електромонтажні роботи, сантехнічні роботи та інше (повний перелік наведено в Додатку №2 до Тендерної документації). В свою чергу, наданими Учасником договорами передбачено, зокрема, виконання робіт з улаштування покриття підлоги, оздоблювальних робіт, електрооствітлення, сантехнічні роботи, благоустрій. Таким чином, перелік робіт, що виконувались Учасником згідно наданих договорів є подібним до робіт, що підлягають виконанню за результатами проведення процедури закупівлі. Метою отримання від Учасника підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» є отримання інформації щодо наявності у Учасника досвіду виконання в повному обсязі подібних ремонтно-будівельних робіт на об’єктах. Надані учасником договори за своєю суттю та характером виконаних робіт відповідають кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», встановленого тендерної документацією. Таким чином, підстав для відхилення пропозиції учасника не було.
- Згідно пункту 1.1 розділу І «Настанови з визначення вартості будівництва»: «1.1. Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором». Джерелом фінансування даної закупівлі є кошти Гранту, який надається Міжнародною фінансовою корпорацією згідно грантового договору від 16.06.2023 року. Вказаним договором не передбачено обов’язку застосування «Настанови з визначення вартості будівництва» під час проведення процедури закупівлі, а отже застосування «Настанови з визначення вартості будівництва» не є обов’язковим в даному випадку. Згідно пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні заупівлі», у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. В той же час, тендерна документація на закупівлю «Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73» містить відомості з обсягами робіт до об’єкту, що є достатнім для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).
- Рішенням уповноваженої особи від 22.01.2024 №129 до Тендерної документації на закупівлю «Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73» було внесено та оприлюднено відповідні зміни в системі Prozorro, зокрема, виправлено технічну помилку щодо очікуваної вартості предмета закупівлі. В той же час, на торгівельному майданчику відсутня можливість внесення будь-яких змін до річного плану закупівель (прив’язаному до процедури закупівлі). Оскільки, актуальна інформація щодо процедури закупівлі оприлюднюється в оголошенні про проведенні відповідної процедури закупівлі та тендерної документації, інформація відображена в річному плані закупівлі не впливає на проведення процедури закупівлі в цілому.
- Пунктом 6.5 частини 6 розділу ІІІ Тендерної документації дослівно передбачено «6.5. Календарний план (графік) виконання роботи, виконаний на фірмовому бланку учасника (у разі якщо такий використовується) із зазначенням за кожним із найменувань робіт і додатковим розділом «застосування заходів із захисту довкілля» періодів підготовчого процесу, критичних робіт та запасу часу та цифрового значення вартості за кожним із зазначених розділів, що є предметом закупівлі, та які визначені у відомості з обсягами робіт у Додатку 2 до тендерної документації». Виходячи з формулювання, в пункті 6.5 відсутня пряма вимога щодо надання календарного графіку, а також в тендерній документації відсутня встановлена форма календарного плану, згідно якої має бути наданий відповідний документ. Таким чином, положення пункту 6.5 містять рекомендаційний характер, а їх невиконання не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Зважаючи на вищевикладене, зазначаємо, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю «Реконструкція будинку квартирного типу (гуртожиток) за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Троїцька, 71/73».
Додатково повідомляємо та просимо вас врахувати те, що ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» є провідним підприємством в галузі будівництва, що підтверджується наступними показниками: за 2021 рік Середньорічна кількість працівників на підприємстві складає 1757 осіб, Фонд заробітної плати - 360 млн.грн., відрахування на соціальні заходи - 77 млн.грн.; за 2022 рік середньорічна кількість працівників на підприємстві - 1710 осіб, Фонд заробітної плати - 361 млн.грн., відрахування на соціальні заходи - 78 млн.грн.; за 2023 рік середньорічна кількість працівників на підприємстві - 1336 осіб, фонд заробітної плати - 197 млн.грн., відрахування на соціальні заходи - 44 млн.грн.;
За результатами роботи в 2023 році, компанія ТОВ «Феррострой» увійшла в трійку найбільших платників податків по галузі будівництва, за що отримало особисту подяку від Комітету ВРУ з питань фінансів, податкової та митної політики (додається).
Також, на наш запит ТОВ «Феррострой» додатково надали копію рекомендаційного листа від 5-го Управління (Межвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби с тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України від 19.03.2024 року №24, згідно якого управління рекомендує компанію ТОВ «Феррострой» до співпраці, як порядного генпідрядника зі значними трудовими та технологічними ресурсами, спеціалістами високого рівня кваліфікації (додається).
Крім того, відповідно до умов укладеного між ТОВ «Феррострой» та КГЖЕП «Автозаводське» договору від 20.02.2024 №2-07/б, порядок розрахунків не передбачає виплату підряднику авансових платежів, що в свою чергу зобов’язує дане підприємство здійснювати роботи і використовувати на об’єкті матеріали за рахунок власних джерел фінансування. Це, в свою чергу, свідчить про те, що ТОВ «Феррострой» має в наявності всі необхідні ресурси для здійснення обумовлених договором робіт і таким чином унеможливлює настання ризику неналежного виконання робіт за договором, оскільки отримання фінансування робіт від замовника передбачається лише після їх фактичного виконання та верифікації службою технічного нагляду.
Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, та беручи до уваги те, що під час процедури закупівлі була подана єдина тендерна пропозиція, стислі строки на виконання робіт та відсутність достатніх підстав для відхилення пропозиції, уповноваженою особою було прийнято рішення визначити учасника ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» переможцем закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства України.