-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реконструкція частини приміщень лікувального корпусу лікарні літ.А для влаштування ангіографічної системи за адресою вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці
Завершена
8 990 638.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 44 954.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 44 954.00 UAH
Номер:
1e91098cb0c14b628d2af99510e64a9f
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-12-26-000014
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.12.2023 00:00
Період моніторингу:
26.12.2023 12:51 - 17.01.2024 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
26.12.2023 №47-з
Чернівці
Про початок моніторингу процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 4 і 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119, із змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.06.2022 № 186,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Павло ПЕРЕПІЧКА
Витяг з Додатку до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
від 26 грудня 2023 року № 47-з
№ з/п, унікальний номер, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір та опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
3. UA-2023-12-05-006985-a від 05.12.2023 – Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Катерина СКУТАР
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 із змінами встановлено порушення вимог пункту 18 частини другої, частини третьої статті 22 Закону, пунктів 17 і 19 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців першого і другого пункту 1, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, абзаців другого і п’ятого підпункту 2, абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178.
За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю; виконання Постанови № 710, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, правомірності внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо:
недопущення в подальшому встановлених порушень вимог пункту 18 частини другої, частини третьої статті 22 Закону, пунктів 17 і 19 Особливостей № 1178 (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо);
усунення виявлених порушень вимог абзаців першого і другого пункту 1, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, абзаців другого і п’ятого підпункту 2, абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 шляхом розірвання договору про закупівлю робіт від 21.12.2023 № 462, укладеного із УПП ПБГ «СІТІ БУД»;
та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 15 січня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації про закупівлю; виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710); відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості № 1178) із змінами; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю; правомірності внесення змін до договору та їх оприлюднення; своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник) на 2023 рік (UA-P-2023-12-05-002608-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 04.12.2023 № 338; реєстр отриманих тендерних пропозицій від 13.12.2023; тендерну пропозицію учасника Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» (далі – УПП ПБГ «СІТІ БУД»); рішення (протокол) уповноваженої особи від 13.12.2023 № 353; повідомлення про намір укласти договір від 13.12.2023; договір про закупівлю робіт від 21.12.2023 № 462 (далі – Договір № 462); додаткова угода від 28.12.2023 № 1 до Договору № 462; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 28.12.2023; пояснення Замовника з документами, надані через електронну систему закупівель 29.12.2023 та 05.01.2024 (далі – Пояснення).
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 встановлено наступне.
Відповідно до пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.
Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів здійснюється закупівля робіт за предметом «Реконструкція частини приміщень лікувального корпусу лікарні літ.А для влаштування ангіографічної системи за адресою вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці».
Замовником у пункті 4.2. Проекту договору, який є Додатком № 5 до тендерної документації, зазначено, що в процесі виконання Договору до виконання Робіт можуть бути залучені субпідрядники, проте виключно на підставі відповідного письмового дозволу Замовника за результатами аналізу інформації про таких субпідрядників, яка надається Підрядником. Підрядник має завчасно надати Замовнику будь-яку запитану останнім інформацію щодо субпідрядника, залучення якого планується.
Проте, при здійсненні закупівлі робіт Замовник у тендерній документації не зазначив вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, чим порушив вимоги пункту 18 частини другої статті 22 Закону.
Також, згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.
Разом з тим, пункт 17 Особливостей № 1178 передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та цих особливостей.
Так, у Проекті договору, який є Додатком № 5 до тендерної документації, Замовник зазначив порядок змін умов договору.
При цьому, у пункті 13.4. Проекту договору, а відтак у Договорі № 462, Замовник зазначив, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які наведені у ч. 5 ст.41 Закону.
Однак, застосування положень частини п’ятої статті 41 Закону у Проекті договору, який є Додатком № 5 до тендерної документації, та у договорі про закупівлю суперечить нормам пункту 17 Особливостей № 1178, відповідно до якої частина п’ята статті 41 Закону не застосовується при укладанні договору про закупівлю.
Натомість, випадки змін істотних умов договору наведені у пункті 19 Особливостей № 1178, які змінені і доповнені на відміну від таких випадків, визначених у частині п’ятій статті 41 Закону.
Таким чином, на порушення вимог частини третьої статті 22 Закону, пунктів 17 і 19 Особливостей № 1178, Замовник у Проекті договору не врахував зміни до істотних умов договору, внесених Особливостями № 1178.
На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області щодо питання не врахування норм пункту 17 і 19 Особливостей № 1178 при складання Проекту договору, Замовник в електронній системі закупівель надав 05.01.2024 Пояснення такого змісту: «Замовником не вказано в проекті договору зазначені норми, оскільки згідно преамбули проекту договору Сторони (в т.ч. Замовник), укладаючи Договір керуються положеннями Конституції України, ст.ст. 875-886 Цивільного кодексу України, ст.ст. 317-323 Господарського кодексу України та чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Тобто як під час укладання так і під час дії Договору, Сторони зобов’язуються дотримуватись зазначених нормативних актів в т.ч. норм пунктів 17 та 19 Особливостей. Замовник розгляне питання щодо пропозиції Підряднику внести зміни до Договору які стосуються пунктів 17 та 19 Особливостей».
Проте, зазначене вище пояснення не спростовує порушення Замовником вимог частини третьої статті 22 Закону, пунктів 17 і 19 Особливостей № 1178, оскільки зміст преамбули проекту договору не відміняє факту наявності у проекті договору умов щодо випадків змін істотних умов договору, визначених частиною п’ятою статті 41 Закону, які не враховують положення пунктів 17 та 19 Особливостей № 1178.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визнав переможцем процедури закупівлі учасника УПП ПБГ «СІТІ БУД», пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації учасники повинні надати інформаційну довідку в довільній формі за підписом учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази: зазначити інформацію про наявну у власності чи в оренді техніку та механізми, обладнання, яке буде використовуватись під час виконання умов договору.
Також, згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації, учасники повинні надати довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).
На підтвердження наявності в учасника вказаного обладнання та механізмів, у складі пропозиції надаються документи, що підтверджують право власності або користування (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, сальдово-оборотні відомості, інвентаризаційні описи, договори оренди тощо).
Відповідно до пункту 5 Приміток тендерної документації, документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації.
Так, у складі пропозиції учасник УПП ПБГ «СІТІ БУД» надав довідку вих. № 214/11.12.203 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (далі – Довідка № 214) та довідку вих. № 211/08.12.2023 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) (далі – Довідка № 211).
У Довідці № 214, окрім транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, які дублюються в Довідці № 211, Учасник навів перелік власного обладнання і механізмів, а саме: Бетононасос стаціонарний CIFA PC 506/309 – 1 шт.; Станція штукатурна WAGNER Plast 35 – 1 шт.; Станція для стяжок BRICIKMAN-43 – 1 шт.; Шуруповерти акумуляторні MAKITA та ДНІПРО – 6 шт.; Перфораторні дрилі MAKIТA та ДHIПPO – 4 шт.; Зварювальні трансформатори Кентавр СТ 300c (300 A) – 2 шт., ДHIПPO M (180 A) – 1 шт.; Бетонозмішувач 250 л – 4 шт.; Установка для гідравлічних випробувань трубопроводів CANDAN CM-60 – 1 шт.; Апарат для зварювання полімерних труб NEO Тools (21-002) – 1 шт.; Апарат для газового зварювання Bernzomatic /MAPP gas/ - 1 шт.; Компресор ПКС 3.5 – 1 шт.; Рулетка лазерна 40м – 2 шт; Молотки відбійні (пневматичні) – 2 шт.; Електростанція пересувна FORTE FG6500 (43688) – 1 шт.; Комплект риштувань збірних – 430 м.кв.; Нівелір оптичний (в комплекті) Wiseman AL10A-32Н – 2 шт.; Нівелір лазерний Intertool MT-3008 – 1 шт.; Електрокалорифер (продуктивність 1000 м.куб./год.) – 1 шт.
Однак, учасник УПП ПБГ «СІТІ БУД» на вказані вище обладнання і механізми не надав документи, що підтверджують право власності або користування (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, сальдово-оборотні відомості, інвентаризаційні описи, договори оренди тощо), чим не дотримав вимоги підпункту 1.2 пункту 1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.
Також, у складі пропозиції учасника відсутня пояснювальна записка з обґрунтуванням та причинами неподання таких документів відповідно до вимог пункту 5 Приміток тендерної документації.
В електронній системі закупівель Замовник надав наступне Пояснення, в якому зазначив, що у абз. 2 п. 1.2. Додатку 1 Тендерної документації зазначено «На підтвердження наявності в учасника вказаного обладнання та механізмів, у складі пропозиції надаються документи, що підтверджують право власності або користування (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, сальдово-оборотні відомості, інвентаризаційні описи, договори оренди тощо)». Оскільки абз. 2 п. 1.2. є продовженням цього пункту, то відповідно Учасник повинен надати документи що підтверджують право власності/право постійного користування на обладнання та механізми перелічені саме в п. 1.2. Учасником надано такі документи, що підтверджується копіями Договорів оренди.
Проте, абзац перший підпункту 1.2. пункту 1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації вимагав зазначення учасником не лише транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, на підтвердження наявності яких УПП ПБГ «СІТІ БУД» надав копії договорів оренди, а й механізмів, обладнання та устаткування тощо, про які учасник зазначив у Довідці № 214. А в абзаці другому підпункту 1.2. пункту 1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовник самостійно встановив чітку вимогу про надання на вказане учасником обладнання та механізми документи, що підтверджують право власності або користування, чого учасник УПП ПБГ «СІТІ БУД» не зробив.
Відповідно до пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації учасники повинні надати довідку з інформацією про виконання аналогічного(их) договору(ів) в довільній формі чи за наведеною формою, копію(ї) аналогічного(их) договору(ів), та документи, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт:
а) проміжний або останній акт форми КБ-2 із підписами та печатками замовника та підрядника;
б) проміжна або остання довідка за формою № КБ-3 із підписами та печатками замовника;
в) відгук від замовника будівництва.
Так, на виконання зазначених вище вимог учасник УПП ПБГ «СІТІ БУД» надав Довідку про виконання аналогічного(их) договору(ів) вих. № 5/08.12.2023, в якому зазначив один договір від 02.10.2021 № 02/10-21 ГП, укладений учасником із ПАТ «Гравітон», копію цього договору та відгук-подяку від 12.12.2023 № 23/12-12-1, виданого ПАТ «Гравітон».
Однак, у складі пропозиції учасник УПП ПБГ «СІТІ БУД» не надав жодних актів форми КБ-2 та довідок за формою № КБ-3 до договору від 02.10.2021 № 02/10-21 ГП, чим не дотримав вимог пункту 3 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.
У Поясненні Замовник зазначив, що учасник надав відгук-подяку від 12.12.2023 № 23/12-12-1, зміст якого підтверджує належне виконання договору, що зняло увагу Замовника від відсутності актів та довідок.
Відповідно до підпункту 3.2.1 пункту 3.2 розділу 3 тендерної документації цінова пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаження файлів, зокрема з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до підпункту 3.8 розділу 3 тендерної документації та Додатку № 2 до тендерної документації.
Пунктом 3.8 розділу 3 тендерної документації визначений перелік документів, які учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозиції у сканованому вигляді, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, серед них: пояснювальна записка до договірної ціни; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок договірної ціни у електронному вигляді у програмному комплексі, якій взаємодіє із «АВК-5».
Проте, учасник УПП ПБГ «СІТІ БУД» не надав вказаних вище документів у складі своєї пропозиції, що не відповідає вимогам пункту 3.8 розділу 3 тендерної документації.
У Поясненні Замовник зазначив, що у зв’язку із навантаженістю в роботі уповноваженої особи з питань публічних закупівель, особливо в той період, відсутність даних документів не була помічена.
Крім того, відповідно до пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації та розділу 2 Додатку № 1 до тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.
На підтвердження відсутності підстав, зазначених в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей № 1178 переможець надає довідку в довільній формі з відповідною інформацією, про що зазначено в розділі 2 Додатку № 1 до тендерної документації.
Однак, переможець УПП ПБГ «СІТІ БУД» надав довідку вих. № 1/15.12.2023 в довільній формі, яка містить інформацію про відсутність підстав, зазначених в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей № 1178 на п’ятий день з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, чим не дотримав вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації та розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації щодо строків її подання.
В електронній системі закупівель Замовник надав наступні Пояснення: «Зважаючи на важливості проведення та завершення даної закупівлі та враховуючи, що Учасником надано таку довідку в складі пропозиції, уповноваженою особою вирішено не відхиляти пропозицію Учасника».
Таким чином, тендерна пропозиція учасника УПП ПБГ «СІТІ БУД» не відповідала вимогам пунктів 1 і 3 розділу 1, розділу 2 Додатку № 1 до тендерної документації, пунктів 3.7 і 3.8 розділу 3 тендерної документації, та підлягала відхиленню Замовником.
Отже, Замовник в порушення вимог абзаців першого і другого пункту 1, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, абзаців другого і п’ятого підпункту 2, абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами не відхилив тендерну пропозицію УПП ПБГ «СІТІ БУД» як таку, що:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону;
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей № 1178.
Період усунення порушень:
15.01.2024 15:17 - 30.01.2024 00:00
Дата публікації висновку:
15.01.2024 15:17
Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності
Номер протоколу:
№ 13-17-0031/2024 ПР
Дата відкриття провадження:
01.05.2024 00:00
Номер відкриття провадження :
№3/725/689/24
Законодавче обгрунтування:
Кодекс України про адміністративні правопорушення (8073-X, 2020-11-21) [164-14.3]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
На висновок УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ за результатами моніторингу UA-M-2023-12-26-000014, повідомляємо наступне.
З приводу проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо з уповноваженою особою з питань публічних закупівель.
З уповноваженою особою з питань публічних закупівель Масловським Артуром проведена роз’яснювальна робота щодо дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та зобовязано пройти відповідні семінари, або навчання.
Щодо розірвання договору про закупівлю робіт від 21.12.2023 № 462 (далі Договір), укладеного із УПП ПБГ «СІТІ БУД».
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічна норма ч. 1 ст. 188 ГК України теж стверджує, що зміна та розірвання господарських договорів у односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено Законом або договором.
Законодавство та умови Договору не визначають висновок Держаудитслужби як окрему підставу для розірвання договору про закупівлю. Навіть маючи висновок, в якому чітко зазначено про необхідність усунення порушень законодавства шляхом розірвання договору про закупівлю, замовник не має права в односторонньому порядку розірвати договір про закупівлю, якщо інше не передбачено самим договором. Прийнявши рішення про розірвання договору про закупівлю без дотримання вимог закону, керуючись лише висновком, замовник ризикує порушити права інших осіб та понести відповідну майнову відповідальність, адже виконання висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише замовника, а й іншої сторони договору УПП ПБГ «СІТІ БУД».
Отже, господарський договір, зокрема договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку. Водночас законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору.
Судова практика говорить про те, що зазначивши у висновку про необхідність вжити заходів саме про розірвання договору, яке не узгоджується з формулюваннями Положення про ДАСУ, орган Держаудитслужби також не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, так само може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства (Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 380/1501/20.)
Отже, виходячи із вищевикладеного, між ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» та УПП ПБГ «СІТІ БУД» укладено Договір про закупівлю робіт № 462 від 21.12.2023р., який визначає права та обов’язки сторін.
Відповідно до п. 13.1 Договору «Внесення змін у Договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законом. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона має право звернутися до суду».
Пунктом 6.2.1 Договору визначено вичерпний перелік коли Замовник має право достроково розірвати даний Договір в односторонньому порядку, а саме
- відсутності коштів для фінансування об’єкту;
- виявленні подальшої недоцільності будівництва об’єкта;
- затримки початку виконання робіт з вини Підрядника більше ніж на 5 календарних днів;
- суттєвому порушенні договірних зобов’язань Підрядником, що створює передумови для невиконання Договору;
- неодноразовому грубому порушенні будівельних норм і правил;
- банкрутства або порушення справи про банкрутство Підрядника.
Станом на сьогодні підстав для розірвання Договору в односторонньому порядку, в Замовника не має.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-УІІІ ( далі Закон № 922).
Пунктом 9 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Закону № 922 визначено, що замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
У відповідності до вимог ст.8 Закону № 922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20 зазначив, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
Верховний суд зауважує, що Державна аудиторська служба України, як територіальний орган вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 160/8403/19.
Стосовно вимоги Держаудитслужби щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору шляхом розірвання договору є безпідставними та необґрунтованими.
Так, норми ст.188 ГК України та ст.651 ЦК України передбачають, що вказані правовідносини щодо розірвання договору шляхом укладення відповідної додаткової угоди повинні ґрунтуватися лише на взаємній згоді сторін, і жодною наведеною нормою не передбачено розірвання договору за примусом контролюючого органу (суб`єкта владних повноважень).
Слід також зазначити, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «розірвання договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 Цивільного кодексу України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, зокрема, і припинення зобов`язання виконанням.
Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкта (об`єкта контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог призведе до юридичної невизначеності, що не є прийнятним.
Зобов`язання учасника, зокрема, вжити заходи для усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору відповідно до законодавства, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 05.03.2020р. у справі №640/467/19, від 23.04.2020р. у справі №160/5735/19, від 11.06.2020р. у справі №160/6502/19 та від 26.11.2020р. у справі №160/11367/19.
Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований спосіб, а саме: шляхом розірвання договору може призвести до порушення прав та інтересів Підрядника та мати негативні наслідки для репутації Замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Отже, зобов`язавши замовника вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, Держаудитслужба порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, від 13.01.2021 у справі № 825/1525/19.
Так, у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.
Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).
Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у Висновку спосіб, а саме, шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів замовника, переможця тендеру та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками, а тому висновок Держадитслужби, в цій частині є протиправним.
Отже, чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів укладених в рамках публічних закупівель.
Таким чином, підстави для розірвання Договору про закупівлю робіт від 21.12.2023р. № 462 в Замовника відсутні.
Дата публікації звіту:
22.01.2024 16:37
Запити/Пояснення
Номер:
3540d0eca90046ef9689c399dd6ebd06
Назва:
Про надання інформації
Дата опублікування:
26.12.2023 17:01
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
30.12.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом Реконструкція частини приміщень лікувального корпусу лікарні літ.А для влаштування ангіографічної системи за адресою вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-12-05-006985-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступного питання:
1. Яким чином і на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість? Надайте такі документи.
Відповідні пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
c0f6f31d690c424b98e50cc6ac5efb1f
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
02.01.2024 17:09
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
06.01.2024 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом Реконструкція частини приміщень лікувального корпусу лікарні літ.А для влаштування ангіографічної системи за адресою вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-12-05-006985-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань:
1. У пункті 13.4 розділу 13 «Порядок внесення змін та розірвання Договору» Проекту договору (Додаток №5 до тендерної документації) зазначені випадки, за яких можуть змінюватися істотні умови договору про закупівлю, відповідно частини 5 статті 41 Закону.
Чому Вами при складанні Проекту договору, не враховано норми пункту 17 (щодо не врахування положень частини п’ятої статті 41 Закону для укладення договору) та пункту 19 (в якому наведені оновлені (змінені, доповнені) випадки змін істотних умов договору) Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178?
2. На вимогу пункту 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей» розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» надав Довідку вих. №214/11.12.2023, в якій зазначив наступне обладнання і механізми, а саме: Бетононасос стаціонарний CIFA PC 506/309; Станція штукатурна WAGNER Plast 35; Станція для стяжок BRICIKMAN-43; Шуруповерти акумуляторні MAKITA та ДНІПРО; Перфораторні дрилі MAKIТA та ДHIПPO; Зварювальні трансформатори Кентавр СТ 300c (300 A), ДHIПPO M (180 A); Бетонозмішувач 250 л; Установка для гідравлічних випробувань трубопроводів CANDAN CM-60; Апарат для зварювання полімерних труб NEO Тools (21-002); Апарат для газового зварювання Bernzomatic /MAPP gas/; Компресор ПКС 3.5; Рулетка лазерна 40м; молотки відбійні (пневматичні); Електростанція пересувна FORTE FG6500 (43688); Комплект риштувань збірних; Нівелір оптичний (в комплекті) Wiseman AL10A-32Н; Нівелір лазерний Intertool MT-3008; Електрокалорифер (продуктивність 1000 м.куб./год.).
Яким чином учасник підтвердив наявність у нього вказаного вище обладнання та механізмів, якщо ним у складі пропозиції не надано документів, що підтверджують право власності або користування (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, сальдово-оборотні відомості, інвентаризаційні описи, договори оренди тощо), відповідно до вимог пункту 1 розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації?
3. У складі пропозиції учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» надав Довідку вих. №5/08.12.2023 про виконання аналогічного договору від 02.10.2021 №02/10-21_ГП (далі - Договір №02/10-21_ГП), укладеного із ПАТ «ГРАВІТОН», та копію цього договору.
3.1. У пункті 11.1 Договору №02/10-21_ГП вказано, що прийом-передача закінчених робіт здійснюється шляхом підписання актів прийому-передачі підрядних робіт за формою КБ-2в. Відповідні роботи вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами відповідного акту за формою КБ-2в.
Яким чином учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» виконав вимоги пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації щодо надання: а) проміжного або останнього акту форми КБ-2 із підписами та печатками замовника та підрядника; б) проміжної або останньої довідка за формою №КБ-3 із підписами та печатками Замовника; якщо такі документи відсутні у складі пропозиції учасника?
3.2. Згідно з умовами Договору №02/10-21_ГП (пункти 1.4, 2.1, 8.2, 10.1) Сторонами узгоджено, що на кожний етап робіт (всього 6 етапів) буде укладено окрему Додаткову угоду, в якій визначатимуться обсяги, вартість робіт, порядок фінансування та оплати, графік і строки виконання робіт, сума авансу. Згідно з пунктом 15.2 Договору №02/10-21_ГП додаткова угода є невід’ємною частиною договору.
У пропозиції учасника такі Додаткові угоди до Договору №02/10-21_ГП відсутні.
Яким чином учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» виконав вимоги пункту 3 розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації щодо надання копії аналогічного(их) договору(ів), якщо Договір №02/10-21_ГП наданий не у повному обсязі - без додаткових угод, які є невід’ємною частиною договору?
Чи звертались Ви до ПАТ «ГРАВІТОН» за підтвердженням інформації, наданої учасником, зокрема щодо наявності додаткових угод (невід’ємної частини) до Договору №02/10-21_ГП?
4. Яким чином учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» виконав вимоги пункту 3.8 розділу 3 тендерної документації щодо надання пояснювальної записки до договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів, розрахунку договірної ціни у електронному вигляді у програмному комплексі, якій взаємодіє із «АВК-5», якщо такі документи відсутні у складі пропозиції учасника?
5. Чому Вами не відхилено переможця Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“», якщо він у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, не надав довідку в довільній формі, яка містить інформацію про відсутність підстав, зазначених в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей №1178, а надав її на п’ятий день з дня оприлюднення вказаного вище повідомлення?
Відповідні пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
54f17e736daa441e9778d04347d3b5a8
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
05.01.2024 17:54
Опис:
Інформація та пояснення на запит
У відповідь на запит про надання пояснень та документів у межах здійснення моніторингу
UA-M-2023-12-26-000014 від 02.01.2024р. повідомляємо наступне:
Щодо першого питання – «Чому Вами при складанні Проекту договору, не враховано норми пункту 17 (щодо не врахування положень частини п’ятої статті 41 Закону для укладення договору) та пункту 19 (в якому наведені оновлені (змінені, доповнені) випадки змін істотних умов договору) Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178?»
Замовником не вказано в проекті Договору зазначені норми, оскільки згідно преамбули проекту Договору Сторони (в т.ч. Замовник), укладаючи Договір керуються положеннями Конституції України, ст.ст. 875-886 Цивільного кодексу України, ст.ст. 317-323 Господарського кодексу України та чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Тобто як під час укладання так і під час дії Договору, Сторони зобов’язуються дотримуватись зазначених нормативних актів в т.ч. норм пунктів 17 та 19 Особливостей. Замовник розгляне питання щодо пропозиції Підряднику внести зміни до Договору які стосуються пунктів 17 та 19 Особливостей.
Щодо другого питання – «Яким чином учасник підтвердив наявність у нього вказаного вище обладнання та механізмів, якщо ним у складі пропозиції не надано документів, що підтверджують право власності або користування (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, сальдово-оборотні відомості, інвентаризаційні описи, договори оренди тощо), відповідно до вимог пункту 1 розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації?»
Відповідно до абз. 2 п. 1.2. Додатку 1 Тендерної документації – «На підтвердження наявності в учасника вказаного обладнання та механізмів, у складі пропозиції надаються документи, що підтверджують право власності або користування (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, сальдово-оборотні відомості, інвентаризаційні описи, договори оренди тощо)». Оскільки абз. 2 п. 1.2. є продовженням цього пункту, то відповідно Учасник повинен надати документи що підтверджують право власності/право постійного користування на обладнання та механізми перелічені саме в п. 1.2.
Учасником надано такі документи, що підтверджується копіями Договорів оренди.
Щодо третього питання – «Яким чином учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» виконав вимоги пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації щодо надання: а) проміжного або останнього акту форми КБ-2 із підписами та печатками замовника та підрядника; б) проміжної або останньої довідка за формою №КБ-3 із підписами та печатками Замовника; якщо такі документи відсутні у складі пропозиції учасника?
Учасник надав відгук-подяку від 12.12.2023 № 23/12-12-1, зміст якого підтверджує належне виконання договору, що зняло нашу увагу від відсутності актів та довідок.
Щодо четвертого питання – «Яким чином учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» виконав вимоги пункту 3 розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації щодо надання копії аналогічного(их) договору(ів), якщо Договір №02/10-21_ГП наданий не у повному обсязі - без додаткових угод, які є невід’ємною частиною договору? Чи звертались Ви до ПАТ «ГРАВІТОН» за підтвердженням інформації, наданої учасником, зокрема щодо наявності додаткових угод (невід’ємної частини) до Договору №02/10-21_ГП?»
Оскільки Замовник не вимагав додатків до аналогічного Договору, відповідно Учасник надав тільки сам Договір.
Щодо п’ятого питання – «Яким чином учасник Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“» виконав вимоги пункту 3.8 розділу 3 тендерної документації щодо надання пояснювальної записки до договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів, розрахунку договірної ціни у електронному вигляді у програмному комплексі, якій взаємодіє із «АВК-5», якщо такі документи відсутні у складі пропозиції учасника?».
У зв’язку із навантеженістю в роботі уповноваженої особи з питань публічних закупівель, особливо в той період, відсутність даних документів не була помічена.
Щодо шостого питання – «Чому Вами не відхилено переможця Унітарне приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА „СІТІ БУД“», якщо він у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, не надав довідку в довільній формі, яка містить інформацію про відсутність підстав, зазначених в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей №1178, а надав її на п’ятий день з дня оприлюднення вказаного вище повідомлення?»
Зважаючи на важливості проведення та завершення даної закупівлі та враховуючи, що Учасником надано таку довідку в складі пропозиції, уповноваженою особою вирішено не відхиляти пропозицію Учасника.
Уповноважена особа
з питань публічних закупівель Масловський А.І.