• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт вбудованих приміщень дитячої бібліотеки за адресою: вул. Ужанська, 2, м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області

Завершена

5 086 383.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 25 431.92 UAH
Номер: d47e0e0eac36478da305966819342654
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2024-02-28-000104
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 28.02.2024 00:00
Автор: Північний офіс Держаудитслужби, UA-EDR 40919597
Період моніторингу: 28.02.2024 17:32 - 21.03.2024 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ НАКАЗ 28.02.2024 № 14-З Чернігів Про початок моніторингу закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами), НАКАЗУЮ: 1. Розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. Начальник Олександр КОНДРАШОВ Витяг з додатку до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області «Про початок моніторингу закупівель» Перелік закупівель № з/п Оголошення про проведення закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 3. UA-2023-12-01-016428-a 01.12.2023 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Адреса: Ukraine, Чернігів
Контактна особа: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.), +38 (0 46) 267-72-67, m.m.naumenko@dasu.gov.ua
Етапи закупівельного процесу:
  • Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
  • Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
  • Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту третього частини першої статті 5, абзацу першого частини третьої статті 22, пункту 4 статті 23 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов’язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 20 березня 2024 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі – Особливості), своєчасності укладення договору про закупівлю, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, сім’ї, молоді та спорту Перечинської міської ради (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 01.12.2023 б/н (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм-Хаус» (далі – ТОВ «Варм-Хаус»), повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 11.12.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.12.2023 № 74-2023, договір підряду від 18.12.2023 № 440, укладений Замовником з ТОВ «Варм-Хаус» (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронні системі закупівель від 18.12.2023, додаткові угоди від 21.12.2023 № 1 та № 2, від 27.12.2023 № 3 до Договору, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, пояснення та документи Замовника на запити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі – Управління) оприлюднені в електронній системі закупівель 11.03.2024 та 20.03.2024. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено наступне. Абзацом першим пункту 3 Особливостей передбачено, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. Згідно з абзацом першим пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до абзацу першого пункту 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Слід зазначити, що з 01.10.2023 року набирали чинності окремі положення Закону України «Про систему громадського здоров’я» № 2573-IX, прийнятого 06.09.2022 (далі – Закон № 2573-IX), які скасували необхідність отримувати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробниками та імпортерами нехарчової продукції, оскільки Закон 2573-IX відмінив дію Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», норми якого передбачали отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на нехарчову продукцію. Проте, у пункті 9 додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги)» до тендерної документації Замовником передбачено, що «У складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії оригіналів сертифікатів відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, які будуть використовуватись у виконанні робіт, завірені підписом та печаткою Учасника». Вимогами абзацу першого пункту 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та Особливостей. При цьому, Замовником у пункті 4 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначено вимогу, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати крім, відповідної інформації про право підписання договору про закупівлю, ще копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом, що не відповідає вимогам абзацу першого пункту 17 Особливостей. Отже, тендерна документація Замовника містить інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством, чим порушено вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей. Відповідно до вимог пункту 4 статті 23 Закону технічні специфікації предмету закупівлі не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного об’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Відповідно до даних зазначених у додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги) до тендерної документації Замовником передбачено при виконанні робіт використання матеріалів певних торгівельних марок, а саме: AEROC, Гідрозіт BL, Ceresit, фугенфюллер, Asfora, Тірас, Джміль, тощо. При цьому тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності закупівлі матеріалів саме виробників цих торгівельних марок та відсутній вираз «або еквівалент», чим порушено вимоги пункту 4 статті 23 Закону. Крім того, у ході моніторингу встановлено, що Замовником в пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій» при тому, що у пункті 7 додатку 1 «ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»» до тендерної документації Замовником передбачено «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 календарних днів з дня розкриття пропозицій», чим порушено вимоги пункту третього частини першої статті 5 Закону, а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено наступне. Відповідно до пункту 3 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовником передбачено «Для підтвердження виконання аналогічного договору учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Довідку про виконання хоча одного або більше аналогічного (их) договору (ів) упродовж 2019-2023 років за підписом уповноваженої особи учасника та скріпленої печаткою (за наявності) за наступною формою». У формі довідки передбачено, що учасник повинен зазначити адресу замовника з яким був укладений аналогічний договір. Проте, у тендерній пропозиції ТОВ «ВАРМ-ХАУС» надано довідку про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору упродовж 2019-2023 рр від 07.12.2023р. вих. № 5-12, у якій не зазначено адресу замовника – КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мукачівської міської територіальної громади», чим не дотримано вимогу пункту 3 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовника. Відповідно до вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовником передбачено, що для підтвердження інформації про наявність працівників, зазначених у довідці, учасник повинен надати документи про трудовий стаж у сфері будівельної діяльності. У тендерній пропозиції ТОВ «ВАРМ-ХАУС», на виконання вимог підпункту 2.1 пункту 2 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовником, надано довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 07.12.2023 р. вих. № 3-12, відповідно до якої досвід роботи у сфері будівельної діяльності Дідо В.Д. становить 14 років, Скуби А.А. – 15 років, Несух Ю.М. – 14 років та Тегзи О.В. – 3 роки. У тендерній пропозиції учасника надано лист ФОП Ряшко Н.М. від 08.08.2023 № 28, в якому йдеться що Скуба А.А., Несух Ю.М. та Дідо В.Д., виконували загально будівельні роботи у січні місяці 2022 року по договорам цивільно-правового характеру та кваліфікаційний сертифікат від 16.07.2023 № 016441 виданий Тегза О.В. Отже, у тендерній пропозиції ТОВ «ВАРМ-ХАУС» надано документи, які не підтверджують трудовий стаж у сфері будівельної діяльності зазначений у довідці, а саме Дідо В.Д. – 14 років, Скуби А.А. – 15 років, Несух Ю.М. – 14 років та Тегзи О.В. – 3 роки, чим не дотримано вимоги підпункту 2.2 пункту 2 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовника. Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовником передбачено, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним рухомим та нерухомим майном, дійсні та чинні, протягом всього строку, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю. У тендерній пропозиції учасника, на виконання вимоги підпункту 1.1 пункту 1 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовником надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технології від 07.12.2023 р. вих. № 2-12, відповідно до якої учасник під час виконання робіт буде використовувати власний апарат для газового зварювання і різання СП у кількості 1 шт. Проте, документи/документ на підтвердження права власності/володіння/ користування тощо відповідним рухомим та нерухомим майном, дійсні та чинні, протягом всього строку, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю на апарат для газового зварювання і різання СП учасником не надано. Також, у довідці зазначено що учасник під час виконання робіт буде використовувати власні лебідки електричні STERN у кількості 5 шт та трансформатори зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500 А TESLA у кількості 2 шт. При цьому, у бухгалтерській довідці № 14 про наявність обладнання, інструментів на балансі підприємства зазначено наявність лебідок електричних STERN у кількості 2 шт та трансформатори зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500 А TESLA у кількості 1 шт. Отже, учасником не підтверджено наявність у нього апарату для газового зварювання і різання СП у кількості 1 шт, лебідок електричних STERN у кількості 3 шт та трансформатора зварювального з номінальним зварювальним струмом 315-500 А TESLA у кількості 1 шт, чим не дотримано вимоги підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону» до тендерної документації Замовника. Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте, Замовником в електронній системі закупівель не розміщено повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах учасника, чим недотримано вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей. Отже, враховуючи вищезазначене, Замовником в порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВАРМ-ХАУС» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника. Натомість, Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 11.12.2023 та протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.12.2023 № 74-2023 про визначення ТОВ «ВАРМ-ХАУС» переможцем процедури закупівлі. Замовником укладено з ТОВ «ВАРМ-ХАУС» договір підряду від 18.12.2023 № 440.
Період усунення порушень: 21.03.2024 17:53 - 05.04.2024 01:00
Дата публікації висновку: 21.03.2024 17:53

Оскарження висновку в суді

Опис: Виновок за результатами моніторингу закупівлі 03.04.2024 року відділом освіти, культури, сім"ї, молоді та спорту Перечинської міської ради оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду. Позовну заяву подано через зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.
Дата публікації: 03.04.2024 16:18
Дата відкриття провадження: 04.04.2024 19:00
Номер відкриття провадження: 260/2172/24

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: Заперечення щодо висновку (згідно з положеннями абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі») За результатами моніторингу Північним офісом Держаудитслужби в Чернігівській області здійсненої відділом освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Перечинської міської ради закупівлі «Капітальний ремонт вбудованих приміщень дитячої бібліотеки за адресою: вул. Ужанська, 2, м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області» (ID моніторингу: UA-M-2024-02-28-000104), 21.03.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок, в якому зазначено про встановлення порушення вимог пункту третього частини першої статті 5, абзацу першого частини третьої статті 22, пункту 4 статті 23 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За висновком Держаудитслужби порушення полягають у встановленні Замовником у тендерній документації вимог, не передбачених чинним законодавством, а також не розміщення повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах учасника, що стосувались підтвердження ним кваліфікаційних критеріїв, та не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВАРМ-ХАУС» як такої, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника. Окрім того, у висновку Держаудитслужби також викладено зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель, а саме: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов’язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення. Відділ освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Перечинської міської ради не погоджується ані з висновком Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі в частині встановлення порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, ані з заходами, які орган моніторингу зобов’язав здійснити замовника. Керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», викладаємо свої заперечення щодо висновку. Так, вважаємо обґрунтування викладених у висновку Держаудитслужби за результатами аналізу питань щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, які орган моніторингу розцінює як порушення при складанні тендерної документації, таким, що здійснене однобічно, без аналізу та врахування положень нормативно-правових актів у сфері будівельної діяльності, а також особливостей, що характеризують предмет закупівлі, щодо якої здійснено моніторинг. Стосовно неналежного, на думку Держаудитслужби, підтвердження учасником кваліфікаційних критеріїв, таких як наявність працівників відповідної кваліфікації та наявність матеріально-технічної бази, варто звернути увагу на наступне. Органом моніторингу не прийнято до уваги доводи, викладені у поясненні Замовника, наданому на запит Держаудитслужби та оприлюдненому в електронній системі закупівель 20.03.2024, не надано їм оцінку при складанні висновку. Окрім того, окремі деталі, до яких вдався орган моніторингу у процесі вивчення тендерної документації та які викладені у висновку, на думку Замовника, є проявом надмірного формалізму. Водночас, відділ освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Перечинської міської ради не погоджується з таким зобов’язанням, викладеним у висновку Держаудитслужби. Вважаємо, що такий захід щодо усунення зазначеного порушення як припинення зобов’язань за договором, тобто розірвання договору, зі сторони контролюючого органу є неправомірним, суперечить вимогам Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Положення про Державну аудиторську службу, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016. Адже здійснення публічної закупівлі, щодо якої здійснювався моніторинг, відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі». У даному випадку, закупівля здійснена з відповідним обґрунтуванням у її дійсній потребі, за заздалегідь розробленою та затвердженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією, за відповідною процедурою, визначеною Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідно, за результатами відкритих торгів уповноваженою особою відділу освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Перечинської міської ради було прийнято рішення, яке повністю виправдовує цілі та потреби Замовника та відповідно територіальної громади здійснити капітальний ремонт будівлі дитячої бібліотеки задля можливості забезпечити організацію дозвілля дітей з метою формування інформаційної культури юних читачів, поглиблення їх пізнань поза межами навчального процесу, а також раціонально реалізувати бюджетні кошти. Також вважаємо за належне зазначити, що договір про закупівлю, зобов’язання за яким вимагає припинити Держаудитслужба, укладено за результатами конкурентної процедури – відкритих торгів відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням Особливостей, умови укладеного договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до окремих положень ст. 598 Цивільного кодексу України відзначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно з положеннями чинного законодавства зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (Стаття 651 Цивільного Кодексу України). Відповідно до статті 188 Господарського Кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності цим рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Договором, укладеним за результатами відкритих торгів між відділом освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Перечинської міської ради та ТОВ «ВАРМ-ХАУС», сторони визначили обсяг зобов’язань, чітко регламентували випадки, в яких допускається припинення договірних зобов’язань. Наміру припинити правочин жодна із сторін не виявила, а тому законні підстави для дострокового розірвання цього договору на даний час відсутні. Чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Господарським та Цивільним Кодексами України чи іншими нормативно-правовими актами не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Також Положенням про Державну аудиторську службу, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба не наділена повноваженнями щодо покладення зобов’язань на розірвання договорів. З урахуванням описаного, ані положення Договору № 440 від 18.12.2023, ані положення чинного законодавства не передбачають розірвання цього Договору згідно із визначеним Держаудитслужбою зобов'язанням. Абзац сьомий частини першої статті 6 та частина п’ята статті 19 Господарського кодексу України забороняють незаконне втручання органів державної влади, їх посадових осіб у господарські відносини, у господарську діяльність суб'єктів господарювання. Окрім того, до суду ні сторони за договором від 18.12.2023 № 440, ні інші державні органи, із заявами (позовами) про припинення (розірвання) даного договору не звертались. Розірвання договору із переможцем торгів, який виконує умови укладеного з ним договору з огляду на положення чинного законодавства та умови договору є неможливим. Таким чином, вважаємо, що Замовником не порушено вимог законодавства про публічні закупівлі при розгляді та оцінці тендерної пропозиції єдиного учасника відкритих торгів - ТОВ «ВАРМ-ХАУС» та правомірно визнано тендерну пропозицію переможця ТОВ «ВАРМ-ХАУС» такою, що відповідає вимогам тендерної документації. З урахуванням зазначеного, Замовник не вбачає за доцільне та взагалі можливе з огляду на вищенаведені положення законодавства припинення зобов’язань за договором підряду № 440 від 18.12.2023 року. З огляду на викладене, вважаємо висновок Держаудитслужби, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт вбудованих приміщень дитячої бібліотеки за адресою: вул. Ужанська, 2, м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області» в частині встановлення порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, та покладення на Замовника - відділ освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Перечинської міської ради зобов’язання щодо усунення порушень необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси Замовника, які полягають у здійсненні ним закупівель для забезпечення його потреб з дотриманням принципів публічних закупівель, встановлених статтею 5 Закону № 922-VIII. Також вважаємо, що висновком Держаудитслужби порушено законні права та інтереси Замовника, що полягають у здійсненні перешкод в реалізації кінцевої мети, задля якої було проведено вищезазначену процедуру закупівлі. У зв’язку з наведеним, маємо намір оскаржувати даний висновок органу моніторингу у встановленому законом порядку до суду.
Дата публікації звіту: 28.03.2024 16:59

Запити/Пояснення