-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
КОД ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Будівництво артезіанської свердловини з водонапірною вежею для господарсько-питного водопостачання по вулиці Кизя І.І. в с.Веприк Миргородського району Полтавської області)
Завершена
3 860 277.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 38 602.77 UAH
мін. крок: 1% або 38 602.77 UAH
Номер:
dbb4aac7eaf14d5f9cceb775e3798fcd
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2024-01-08-000027
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
08.01.2024 00:00
Період моніторингу:
08.01.2024 14:26 - 30.01.2024 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
08.01.2024 № 1-З
Полтава
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2.Відповідальним працівникам забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
08.01.2024 № 1-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
2. UA-2023-11-29-010048-a, 29.11.2023, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення вимог пункту 43 Постанови № 1178.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Постанови № 1178
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Постанови № 1178; своєчасності укладання договору про закупівлю; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 29 січня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі − Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178, особливості); дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ» ВЕЛИКОБУДИЩАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – замовник) на 2023 рік; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 20.11.2023 № 15; протокол від 01.12.2023 № 20; повідомлення про намір укласти договір від 07.12.2023; договір про закупівлю робіт від 13.12.2023 № 36 на суму 3 847 521,00 грн (без ПДВ) з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» (далі – договір); додаткова угода № 1 від 09.01.2024 до договору; відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднену 18.01.2024 в електронній системі закупівель; офіційний веб-сайт замовника https://velbud-gromada.gov.ua/news/1701934608/.
Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником чинного законодавства.
Так, встановлено, що замовник в тендерній документації (підпункт 2.2. пункту 2 Таблиці 1 додатоку 1 тендерної документації) зазначив, що Учасник повинен підтвердити наявність чинних зобов’язань між учасником та всіма працівниками (або спеціалістами), які будуть залучатись до виконання зобов'язань за договором, які виконуються функції керівника підприємства, бухгалтера, виконроба (або виконавця робіт), інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), головного інженера, не менше 2-х підсобних робітників та інженерів по спеціальності: «6.060103 Гідротехніка (водні ресурси, фахівець з водопостачання та водовідведення)» та по спеціальності: «8.06010302 Раціональне використання і охорона водних ресурсів» і т.ін.».
На виконання цієї вимоги учасником надано копії наказів про прийняття на роботу: Нестерук Світлану Іванівну на посаду директора за трудовим договором за сумісництвом; Васюченко Марину Олександрівну на роботу головним бухгалтером; Перепадю Іллю Івановича на посаду електрогазозварника 5 розряду у зв’язку з переведенням за його згодою з ТОВ «АГРОБУД-СН» за трудовим договором; Діденка Івана Івановича на посаду слюсаря 4 розряду у зв’язку з переведенням за його згодою з ТОВ «АГРОБУД-СН» за трудовим договором; Осіпова Василя Олександровича на посаду слюсаря 3 розряду у зв’язку з переведенням за його згодою з ТОВ «АГРОБУД-СН» за трудовим договором; Осіпова Олександра Олександровича на роботу інженера за трудовим договором; Ляшко Миколу Анатолійовича на посаду інженера-проектувальника за трудовим договором за сумісництвом (файл Копія наказів.pdf).
Проте, учасником ТОВ «СПМК-4» не підтверджено наявність чинних зобов’язань з працівниками, які будуть залучатись до виконання зобов'язань за договором, які виконують функції виконроба (або виконавця робіт), головного інженера та не менше 2-х підсобних робітників.
Разом з цим, в тендерній документації (підпункт 1.2 пункту 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації) замовник зазначив вимогу надати: «Копії документів, яким встановлено наявність діючих прав власності (або користування) щонайменше семи об’єктів рухомого майна матеріально-технічної бази або технології(й), що необхідні для безпосереднього виконання зобов’язань за результатом вкладеного договору. На дану умову учасник зобов’язаний надати підтвердження наявності прав користування об’єктів матеріально-технічної бази, які будуть використовуватись на об’єкті, на якому здійснюватиметься робота».
Моніторингом встановлено, що в тендерній пропозиції учасником ТОВ «СПМК-4» на підтвердження вимоги тендерної документації (підпункт 1.2 пункту 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації) надає файл «Копія договорів оренди авто.pdf», який містить договір оренди автомобіля у приватної особи від 29.04.2019 року укладений між громадянином Осіповим Олександром Кир’яновичем (Орендодавець) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» (Орендар), відповідно до якого учаснику передається в користування вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ (далі договір від 29.04.2019). Також, в цьому файлі міститься аналогічний договір оренди транспортного засобу у фізичної особи від 07.09.2023 між Осіповим Василем Олександровичем (Орендодавець) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» (Орендар) на екскаватор гусеничний (далі – договір від 07.09.2019).
Слід зазначити, що договір оренди автомобіля у приватної особи від 29.04.2019 та договір оренди транспортного засобу у фізичної особи від 07.09.2019, надані в тендерній пропозиції учасника ТОВ «СПМК-4», нотаріально не посвідчені як це передбачено частиною 2 статті 799 Цивільного кодексу України.
Так, частиною 2 статті 799 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Таким чином, надані договори від 29.04.2019 та від 07.09.2019 не підтверджують в законний спосіб діюче право користування транспортними засобами, що не виконує вимоги тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «СПМК-4» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178.
З метою підтвердження чи спростування встановлених порушень в ході моніторингу замовнику 15.01.2024 через електронну систему закупівель надано відповідний запит. Відповідь замовника від 18.01.2024 не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки у своїй відповіді замовник зауважив: Уповноваженою особою не було звернуто уваги (людський фактор), що договори заключені не з фізичною особою-підприємцем, а з фізичною особою. Нотаріальне посвідчення договору потрібне для юридичної сили, за для уникнення ризиків, вирішення спірних питань і т.д. між самими сторонами договору. Але для самого замовника, не має значення чи засвідчено нотаріально цей договір чи ні, головне щоб у Виконавця було необхідне обладнання для виконання робіт зазначених у вимогах тендерної документації. Отже, Замовник не має права, визнавати та визначати юридичну силу чи нікчемність таких договорів.
Щодо твердження замовника, слід вказати наступне.
Вимога щодо нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи чітко передбачена нормами частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України.
У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, на що вказують норми частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «СПМК-4» не відповідає вимогам тендерної документації замовника.
У разі виявлення замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель відповідно до пункту 43 Особливостей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Разом з цим, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «СПМК-4» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
Моніторингом питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення замовником чинного законодавства.
Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що між замовником та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» було укладено договір про закупівлю робіт від 13.12.2023 № 36 (далі - договір) пунктом 15.1. якого визначені додаткові умови, які є невід’ємною частиною договору: додаток 1 «Договірна ціна», додаток 2 «календарний план виконання робіт», додаток 3 «Дефектний акт», додаток 4 «Локальний кошторис», які на дату оприлюднення договору 18.12.2023 не завантажені в електронну систему закупівель. Проте, вищевказані додатки були завантажені 27.12.2023 тобто на десятий робочий день з дати укладання договору.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник оприлюднює договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
З метою підтвердження чи спростування встановлених порушень в ході моніторингу замовнику 15.01.2024 через електронну систему закупівель надано відповідний запит. Відповідь замовника від 18.01.2024 не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки у своїй відповіді замовник зазначив, що вказані додатки не були оприлюднені у зв’язку з великим навантаженням на кінець року уповноваженої особи, що є юрисконсультом, покладено багато інших функціональних обов’язків за посадою (окрім здійснення закупівель). У зв’язку з великим навантаженням, враховуючи технічні та фізичні можливості, механічно було оприлюднено сам договір, вибрано на комп’ютері не той файл (сканований без додатків). Його було відвантажено, підписано КЕП та не перевірено. Тож коли було виявлено дану технічну помилку, було прийнято рішення завантажити Додатки до договору окремим файлом (протокол додається). Нажаль, електронною системою закупівель не передбачено можливості виправлення таких технічних помилок (заміна такого документу є неможливою).
Враховуючи викладене, відповідь замовника не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства, а саме вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону в частині порушення строків оприлюднення додатків до договору.
Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції встановлено порушення замовником чинного законодавства.
Так, в тендерній документації (пункт 2 розділу ІІІ Додатку 5) замовник зазначив що, для узгодження порядку розрахунків викладених умовами договору, учасник у складі пропозиції зобов'язаний надати інформацію про строк, протягом якого ним пропонується відстрочка платежу, що передбачається п.4.9 проекту договору про закупівлю.
Відомості веб-порталу уповноваженого органу з питань публічних закупівель свідчать, що учасником ТОВ «СПМК-4» на виконання цієї вимоги завантажено довідку про відстрочку платежу, в якій зазначається строк відстрочки платежу, що не перевищує 15 календарних днів.
Також, учасником завантажено проект договору, пунктом 4.9. якого передбачено, що у разі виникнення обставин, які унеможливлюють проведення оплати Замовником протягом строку визначеного в п.4.4. Договору, може бути застосовано право на відстрочку Платежу протягом 15 календарних днів з наступного дня після завершення строку, визначеного в п.4.4. Договору, без права на претензію з боку Виконавця щодо несвоєчасної оплати за виконані роботи.
Учасника ТОВ «СПМК-4» відповідно до протоколу від 01.12.2023 № 20 обрано переможцем закупівлі і надалі укладено з ним договір про закупівлю робіт від 13.12.2023 № 36 на суму 3 847 521,00 грн (без ПДВ), пунктом 4.9. якого передбачено, що у разі виникнення обставин, які унеможливлюють проведення оплати Замовником протягом строку визначеного в п.4.4. Договору, може бути застосовано право на відстрочку платежу протягом 20 календарних днів з наступного дня після завершення строку визначеного в п.4.4. Договору, без права на претензію з боку Виконавця щодо несвоєчасної оплати за виконані роботи.
Тобто, учасником було надано довідку про відстрочку платежу в якій зазначено строк відстрочки платежу, що не перевищує 15 календарних днів, а в підписаному договорі зазначено, що може бути застосовано право на відстрочку платежу протягом 20 календарних днів з наступного дня після завершення строку визначеного в п.4.4. Договору.
Таким чином, моніторингом установлено, що умови укладеного договору не відповідають умовам тендерної пропозиції ТОВ «СПМК-4», що є порушенням пункту 18 Постанови № 1178.
Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Постанови № 1178 Договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.
Період усунення порушень:
31.01.2024 17:48 - 15.02.2024 00:00
Дата публікації висновку:
31.01.2024 17:48
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Порушення усунуто! Договір розірвано!!!
Дата публікації звіту:
03.02.2024 14:45
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionPublicDisclosure: Так
- corruptionContracting: Так
- other: Так
Опис:
На виконання висновку відносно процедури закупівлі, Замовником надано відповідну інформацію в електронній системі закупівель.
Дата публікації:
08.02.2024 09:42
Запити/Пояснення
Номер:
16204c5835f649a6af687aeb3a6b2eb8
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
15.01.2024 12:52
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
19.01.2024 00:00
Опис:
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 3860277,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-11-29-010048-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:
- на підставі яких відповідних документів (технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, запити цінових пропозицій тощо) вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
- підпунктом 6.2 розділу І Додатку 3 тендерної документації замовником визначено перелік документів та умови надання інформації, що необхідні для оцінки відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством, а саме: Інформацію або документи, які свідчать про наявність чинних документів дозвільного характеру із обов’язковим зазначенням дати видачі, переліку видів діяльності, класу наслідків (у разі визначення класу наслідків передбачено умовами ліцензованої діяльності). У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «СПМК-4» розміщено: - файл «Копія дозволу.pdf», який містить дозвіл № 419.12.53-42.21, від Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України виданий учаснику на виконання робіт з підвищеною небезпекою з терміном дії від 9 жовтня 2012 р. до 9 жовтня 2017 р. Внизу даного дозволу також зазначено, що термін дії був продовжений відповідно заяви до 8 жовтня 2022 року. Даний дозвіл не підтверджує чинність його на момент подання тендерної пропозиції учасником. Надайте пояснення чому учаснику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» не було надано вимогу про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»?
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» в складі тендерної пропозиції на виконання вимог підпункту 1.2 пункт 1 Додатку 1 тендерної документації надає файл «Копія договорів оренди авто.pdf», який містить договір оренди автомобіля у приватної особи від 29.04.2019 року укладений між громадянином Осіповим Олександром Кир’яновичем (Орендодавець) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» (Орендар), відповідно до якого учаснику передається в користування вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ. Також в цьому файлі міститься аналогічний договір оренди транспортного засобу у фізичної особи від 07.09.2023 між Осіповим Василем Олександровичем (Орендодавець) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» (Орендар) на екскаватор гусеничний. При цьому, відповідно до частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості електронної системи закупівель свідчать, що учасником у складі тендерної пропозиції завантажено договори, які не посвідчені нотаріально. З якої причини замовником не надано учаснику у відповідності з нормами пункту 43 Постанови № 1178 вимогу про усунення невідповідностей?
- відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що між замовником та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» було укладено договір про закупівлю робіт від 13.12.2023 № 36 (далі - договір) пунктом 15.1. якого визначені додаткові умови, які є невід’ємною частиною договору: додаток 1 «Договірна ціна», додаток 2 «календарний план виконання робіт», додаток 3 «Дефектний акт», додаток 4 «Локальний кошторис», які на дату оприлюднення договору 18.12.2023 не завантажені в електронну систему закупівель. Проте, вищевказані додатки були завантажені 27.12.2023 тобто на десятий день з дати укладання договору. Тоді як відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник оприлюднює договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. Надайте пояснення, чому додатки було оприлюднено з порушенням строків?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
d8b6e24e47b343e8b3a8b6bcd3fc35ae
Назва:
Відповідь на «Запит замовнику на пояснення» від Держаудитслужби(НАКАЗ 08.01.2024 № 1-З)
Дата опублікування:
18.01.2024 10:47
Опис:
1. Обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі проектної документації, яка пройшла експертизу та по якій отримано позитивний експертний звіт (експертний звіт No 22/1474-11/23 від 22 листопада 2023) від ТОВ "УК ЕКСПЕРТИЗА" (ЄДРПОУ 42431096), додається.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані відповідно до відомості обсягів робіт.
Технічні вимоги, з урахуванням видів та обсягів робіт, визначених проектною документацією для виконання відновлюючого будівництва даного об’єкту
(Генеральний проектувальник проектної документації КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТУР").
Розмір бюджетного призначення Замовником не обґрунтовувався, так як Замовник є одержувачем бюджетних коштів, а бюджетне призначення відповідно норм Бюджетного кодексу України - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом України «Про Державний бюджет України» (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.
Стосовно розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі має оприлюднюватись замовником відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). Постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» прийнята з метою забезпечення ефективного використання державних коштів (про що йдеться в преамбулі зазначеної постанови) і ніяким чином не стосується дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Відповідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно ч.5 ст.8 Закону, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Так як приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 стосуються лише ефективності використання державних коштів, що не може бути предметом дослідження моніторингу процедури закупівлі відповідно до норм Закону, у Замовника відсутній обов’язок надавати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі. Однак, з метою дотримання принципів публічних закупівель, зокрема принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, ми надаємо посилання на сторінку веб-сайту головного розпорядника, де розміщена інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та очікуваної вартості предмета закупівлі:
https://velbud-gromada.gov.ua/news/1701934608/
2. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПМК-4» не було надано вимогу про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», тому що документ, який у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СПМК-4»: - файл «Копія дозволу.pdf», який містить дозвіл № 419.12.53-42.21, від Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України виданий учаснику на виконання робіт з підвищеною небезпекою з терміном дії від 9 жовтня 2012 р. до 9 жовтня 2017 р. з продовженням даного дозволу згідно заяви до 8 жовтня 2022 року, не вважається не дійсним згідно п.4 ПОСТАНОВИ № 357 від 24 березня 2022 р. КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану»:
4) строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/357-2022-%D0%BF#n7
3. Учасником ТОВ «СПМК-4» у складі тендерної пропозиції завантажено договори, які не посвідчені нотаріально. Уповноваженою особою не було звернуто уваги(людський фактор), що договори заключені не з фізичною особою-підприємцем, а з фізичною особою.
Нотаріальне посвідчення договору потрібне для юридичної сили, за для уникнення ризиків, вирішення спірних питань і т.д. між самими сторонами договору. Але для самого замовника, не має значення чи засвідчено нотаріально цей договір чи ні, головне щоб у Виконавця було необхідне обладнання для виконання робіт зазначених у вимогах тендерної документації. Отже, Замовник не має права, визнавати та визначати юридичну силу чи нікчемність таких договорів.
4. Вказані додатки не були оприлюднені у зв’язку з великим навантаженням на кінець року уповноваженої особи, що є юрисконсультом, покладено багато інших функціональних обов’язків за посадою (окрім здійснення закупівель). У зв’язку з великим навантаженням, враховуючи технічні та фізичні можливості, механічно було оприлюднено сам договір, вибрано на комп’ютері не той файл(сканований без додатків). Його було відвантажено, підписано КЕП та не перевірено. Тож коли було виявлено дану технічну помилку, було прийнято рішення завантажити Додатки до договору окремим файлом (протокол додається). Нажаль, електронною системою закупівель не передбачено можливості виправлення таких технічних помилок (заміна такого документу є неможливою).
Однак, не оприлюднення зазначених документів не призвело і не могло призвести до наслідків, які б могли вважатись грубим порушенням законодавства України, адже у складі своєї тендерної пропозиції, термін дії якої складає 90 календарних днів(на підтвердження файл «Пропозиція.pdf» від 05.12.2023) Учасником було надано всі ці Додатки.