-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцей №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Каштанова, буд.1 (код ДК 021:2015 (CPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)
Завершена
10 829 282.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 54 146.41 UAH
мін. крок: 0.5% або 54 146.41 UAH
Номер:
ab697e37c6794d5abba9e12b7a5631be
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2024-02-02-000038
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
02.02.2024 00:00
Період моніторингу:
02.02.2024 15:33 - 24.02.2024 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
02.02.2024 №13-з
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами,дорученням Державної аудиторської служби України від 09 січня 2024 року №003100-18/303-2024,
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
В.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Сергій КОЛІСНИК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
від 02.02.2024 №13-з
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
2. UA-2023-11-14-010511-a 14.11.2023 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178 установлено порушення вимог пункту 28 Постанови №1178 та частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства установлено порушення вимог частини першої статті 41 Закону в частині невідповідності нормам ЦКУ.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 23 лютого 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 в редакції чинній на час здійснення закупівлі (далі – Постанова №1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Ліцею №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 14 листопада 2023 року зі змінами від 15, 20 листопада 2023 року, звернення за роз’ясненнями від 14 листопада 2023 року, відповідь Замовника від 15 листопада 2023 року, звернення щодо усунення порушення від 14 листопада 2023 року за номерами UA-2023-11-14-010511-a.a1, UA-2023-11-14-010511-a.c2 та від 17 листопада 2023 року за номером UA-2023-11-14-010511-a.c3, рішення Замовника від 15, 20 листопада 2023 року, тендерну пропозицію ТОВ «Містобуд М», протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28 листопада 2023 року, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, договір від 11 грудня 2023 року №01/12-23 (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі від 11 грудня 2023 року та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 19 лютого 2024 року через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 3 Постанови №1178 Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Постанови №1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Пунктом 28 Постанови №1178 визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Постанови №1178.
Абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовник у Додатку №5 «Проект договору» тендерної документації у абзаці 3 Розділу 16. «Істотні умови договору» одним із випадків внесення змін до істотних умов договору установив: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону договір про закупівлю – господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Згідно з умовами частини першої статті 180 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Відповідно до частини другої статті 180 ГКУ господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Згідно з умовами частини третьої статті 180 ГКУ при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі предметом закупівлі та відповідно предметом договору про закупівлю є роботи з капітального ремонту підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцею №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Каштанова, буд.1 (згідно з кодом ДК 021:2015 45450000-6 – «Інші завершальні будівельні роботи»).
Відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону роботи – розроблення проектної документації на об’єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об’єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
Таким чином, умови абзацу 3 Розділу 16. «Істотні умови договору» проекту договору про закупівлю не відповідають предмету закупівлі, яким є закупівля робіт, та застосовуються згідно з підпунктом 2 пункту 19 Постанови №1178, якщо предметом закупівлі є товар.
Отже, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник на порушення пункту 28 Постанови №1178 та частини третьої статті 22 Закону включив до тендерної документації інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Як наслідок, укладений Договір також містить абзац 3 Розділу 16. «Істотні умови договору», умови якого не відповідають предмету закупівлі.
Крім того, моніторингом установлено, що відповідно до пункту 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник встановив вимогу, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються і подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: зокрема, повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом.
Однак, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Містобуд М» не підписана кваліфікованим електронним підписом.
Оскільки, під час перевірки електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип носія особистого ключа «незахищений/удосконалений», що свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника ТОВ «Містобуд М» електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим та, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Окрім цього, моніторингом установлено, що у пункті 2.3 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема освіти та трудового стажу наступних працівників: головного інженера (з вищою будівельною освітою); виконавця робіт (з вищою будівельною освітою та досвідом роботи не менше 2 роки).
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Містобуд М» у довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 20 листопада 2023 року №01-11, яка міститься у складі тендерної пропозиції зазначено, що головний інженер Пащенко С. В. має вищу освіту інженера-будівельника, виконавець робіт Волошанюк Р. Г. має загальний досвід роботи за професією 10 років.
Водночас, документи, що підтверджують освіту головного інженера Пащенка С. В. та трудовий стаж виконавця робіт Волошанюка Р. Г. у складі тендерної пропозиції вказаного учасника відсутні, чим порушено вимоги пункту 2.3 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації.
Також, у пункті 2.6 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що обов'язково в штаті учасника повинні бути працівники наступних професій: маляр – не менше 2 осіб; штукатур – не менше 2 осіб; лицювальник-плиточник – не менше 1 особи; слюсар-сантехник - не менше 1 особи. З метою підтвердження зазначеної інформації в довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник обов’язково має надати: кольорові скан-копії оригіналів першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки та/або копії договорів (контрактів, угод) та/або наказів про працевлаштування та документи, що підтверджують їх освіту.
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Містобуд М» у довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 20 листопада 2023 року №01-11, зазначено про залучення до надання робіт малярів (Гаврилова Г.В., Маслова О.В.), штукатурів (Терлецького Д.В., Скорохода В.В.), лицювальника-плиточника (Коротиша К.О.), слюсаря -сантехніка (Чорного А.Л.). При цьому, документи, що підтверджують освіту вказаних працівників у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Містобуд М» відсутні, чим порушено вимоги пункту 2.6 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Містобуд М», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установлених статтею 16 Закону, а також як таку, що не відповідає умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а уклав з ним Договір.
Відповідно до абзацу 2 пункту 46 Постанови №1178 договір про закупівлю в електронній системі закупівель оприлюднюється відповідно до статті 10 Закону.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Водночас, установлено, що Замовником на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону додатки до Договору, що є невід’ємною частиною не оприлюднені на вебпорталі Уповноваженого органу протягом трьох робочих днів з дня їх укладення.
Також, моніторингом установлено, що у пункті 7.2 розділу 7 Договору, укладеного з переможцем за результатами проведення процедури закупівлі, зазначено: «Підрядник гарантує досягнення об’єктом показників, визначених у кошторисній документації, якість закінчених робіт, визначених у кошторисній документації та можливість експлуатації об’єкта відповідно до Договору протягом трьох років після прийняття об’єкта Замовником».
Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) за договором будівельного підряду, підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об’єкта.
Водночас, відповідно до норм частини першої статті 884 ЦКУ підрядник гарантує досягнення об’єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об’єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об’єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
Також, згідно з пунктом 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року №668 (які відповідно до ЦКУ визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва; далі – Постанова КМУ №668), гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.
Отже, положення пункту 7.2 розділу 7 Договору, суперечать вимогам статті 884 ЦКУ та пункту 103 Постанови КМУ №668.
Таким чином, враховуючи зазначене, Договір між Замовником та учасником закупівлі ТОВ «Містобуд М», укладений з порушенням вимог частини першої статті 41 Закону в частині невідповідності нормам ЦКУ.
Період усунення порушень:
27.02.2024 17:34 - 13.03.2024 00:00
Дата публікації висновку:
27.02.2024 17:34
Оскарження висновку в суді
Опис:
12.03.2024 подано позовну заяву про оскарження висновку.
Дата публікації:
12.03.2024 23:07
Дата відкриття провадження:
14.03.2024 09:00
Номер відкриття провадження:
160/6586/24
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку від 27.02.2024 року про результати моніторингу процедури
закупівлі UA-2023-11-14-010511-a
Згідно з наказом від 02.02.2024 року № 13-з «Про початок моніторингу закупівель» Північним офісом Держаудитслужби у Вінницькій області 02.02.2024 розпочато моніторинг процедури закупівлі Капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцей №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Каштанова, буд.1 (код ДК 021:2015 (CPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-14-010511-a, за результатами проведення якого 27.02.2024 року складено та оприлюднено в електронній системі закупівель, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-14-010511-a (надалі - Висновок) та зобов’язано ЛІЦЕЙ №3 ПІДГОРОДНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі - Замовник) здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Так, Замовник проаналізовав зазначений Висновок та прийнято його висновки до відома. Однак, вважаємо його незаконним та необґрунтованим, тому керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) надаємо до нього аргументовані заперечення.
Так, в констатуючій частині Висновку зазначається, що моніторингом установлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МІСТОБУД М» вимогам та умовам тендерної документації.
Зазначену закупівлю, Замовник здійснив відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІII (надалі – Закон) та ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі - Особливості).
Метою Замовника при проведенні закупівель є забезпечення ефективного та прозорого їх здійснення, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції і недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Найбільш економічною вигідною пропозицією вважається пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів. Економія бюджетних коштів є основною метою проведення закупівель.
14 листопада 2023 Замовником у Системі було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями: Капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцей №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Каштанова, буд.1 (код ДК 021:2015 (CPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-14-010511-a, очікувана вартість закупівлі 10 829 282,00 грн. (надалі – Закупівля).
Пропозиції для участі у Закупівлі подали чотири учасника:
- ТОВ "МІСТОБУД М";
- ПП "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "БАР'ЄР";
- ТОВ "УКР БУД ТЕХНОЛОГІЇ".
28.11.2023 Замовник, у Системі, опублікував протокол розгляду тендерних пропозицій відповідно до якого тендерна пропозиція Учасника ТОВ "МІСТОБУД М" була визнана найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі. ТОВ "МІСТОБУД М" було визнано переможцем Закупівлі та було прийнято рішення про намір укласти договір.
Всі інші пропозиції не розглядались.
Підстави для відхилення пропозиції ТОВ "МІСТОБУД М" зазначені у Висновку Замовник вважає формальними (несуттєвими) помилками, що не впливають на зміст пропозиції.
Вважаємо, що Замовником не було порушено порядок здійснення закупівлі, та законно укладено договір за результатом проведеної процедури з наступних підстав:
В констатуючій частині висновку зазначено: «Окрім цього, моніторингом установлено, що у пункті 2.3 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема освіти та трудового стажу наступних працівників: головного інженера (з вищою будівельною освітою); виконавця робіт (з вищою будівельною освітою та досвідом роботи не менше 2 роки).
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Містобуд М» у довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 20 листопада 2023 року №01-11, яка міститься у складі тендерної пропозиції зазначено, що головний інженер Пащенко С. В. має вищу освіту інженера-будівельника, виконавець робіт Волошанюк Р. Г. має загальний досвід роботи за професією 10 років.
Водночас, документи, що підтверджують освіту головного інженера Пащенка С. В. та трудовий стаж виконавця робіт Волошанюка Р. Г. у складі тендерної пропозиції вказаного учасника відсутні, чим порушено вимоги пункту 2.3 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації.
Також, у пункті 2.6 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що обов'язково в штаті учасника повинні бути працівники наступних професій: маляр – не менше 2 осіб; штукатур – не менше 2 осіб; лицювальник-плиточник – не менше 1 особи; слюсар-сантехник - не менше 1 особи. З метою підтвердження зазначеної інформації в довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник обов’язково має надати: кольорові скан-копії оригіналів першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки та/або копії договорів (контрактів, угод) та/або наказів про працевлаштування та документи, що підтверджують їх освіту.
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Містобуд М» у довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 20 листопада 2023 року №01-11, зазначено про залучення до надання робіт малярів (Гаврилова Г.В., Маслова О.В.), штукатурів (Терлецького Д.В., Скорохода В.В.), лицювальника-плиточника (Коротиша К.О.), слюсаря -сантехніка (Чорного А.Л.). При цьому, документи, що підтверджують освіту вказаних працівників у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Містобуд М» відсутні, чим порушено вимоги пункту 2.6 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Містобуд М», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установлених статтею 16 Закону, а також як таку, що не відповідає умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а уклав з ним Договір.»
З таким Висновком не погоджуємось з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність»
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII, враховуючи специфіку предмета закупівлі Замовником у п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації було установлено такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Даний кваліфікаційний критерій було установлено з метою оцінки Замовником потенційної спроможності виконання робіт, що є предметом закупівлі, якісно, кваліфіковано та в установлені строки.
Відповідно до п. 2.3. розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації «Надати документи, що підтверджують освіту та трудовий стаж наступних працівників:
- головний інженер (з вищою будівельною освітою);
- виконавець робіт (з вищою будівельною освітою та досвідом роботи не менше 2 роки).»
Відповідно до п. 2.6. розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації «Обов'язково в штаті учасника повинні бути працівники наступних професій:
- маляр – не менше 2 осіб;
- штукатур – не менше 2 осіб;
- лицювальник-плиточник – не менше 1 особи.
- слюсар-сантехник - не менше 1 особи;
- електромонтажник силових мереж та електроустаткування (не нижче 3 розряду) - не менше 1 особи.
*З метою підтвердження зазначеної інформації в довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник обов’язково надає:
- кольорові скан-копії оригіналів першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки та/або копії договорів (контрактів, угод) та/або наказів про працевлаштування та документи, що підтверджують їх освіту.»
Як видно з вищенаведених пунктів розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації вимоги, щодо мінімального досвіду роботи працівників було встановлено лише до виконавця робіт (не менше 2 роки). Вимоги щодо освіти та кваліфікації було становлено тільки для головного інженера (вища будівельна освіта), виконавця робіт (вища будівельна освіта) та електромонтажника силових мереж та електроустаткування (не нижче 3 розряду). Щодо всіх інших робітників ніяких мінімальних вимог з приводу освіти та досвіду роботи встановлено не було, мова йшла лише про їх кількість.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Містобуд М» було виконано вимоги п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації шляхом надання у складі тендерної пропозиції:
- довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 20 листопада 2023 року № 01-11 в якій зазначено інформацію про спеціальність, загальний досвід роботи за професією, освіту, наступних працівників: головного інженера Пащенко С.В.; виконавця робіт Волошанюка Р.Г.; маляра Гаврилова Г.В.; маляра Маслова О.В.; штукатура Терлецького Д.В.; штукатура Скороход В.В.; лицювальника-плиточника Коротиш К.О.; слюсаря–сантехніка Чорного А.Л.,
- цивільно-правових договорів з виконавцем робіт Волошанюк Р.Г.; маляром Гавриловим Г.В.; маляром Масловим О.В.; штукатуром Терлецьким Д.В.; штукатуром Скороход В.В.; лицювальником-плиточником Коротиш К.О.; слюсарем–сантехніком Чорним А.Л.
- наказу про прийняття на роботу головного інженера Пащенко С.В.
- витягів з протоколів № 308-18, № 21-220, № 21-218 від 13 жовтня 2021 року, № 21-225 від 19 жовтня 2021 року, № 21-208 від 07 жовтня 2021року, № 21-202 від 05 жовтня 2021 року по Волошанюк Р.Г., Зимненко Р.А., Пащенко С.В.;
- диплому Волошанюк Р.Г. № ХА № 44096719 від 27.03.2013;
- посвідчень про проходження навчання Пащенко С.В., Волошанюк Р.Г.
На підставі вказаних витягів з протоколів та посвідчень про проходження навчання виконавцем робіт Волошанюком С.Г. Замовник зробив висновок про наявність в останнього трудового стажу не менше 2-х років.
Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. ВИПУСК 1 Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності Затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 N 336 (надалі – Довідник) є нормативним документом, обов'язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності.
У вказаному довіднику встановлено професійні вимоги для професій.
Розділом 7 Довідника встановлено професійні вимоги до профессії – Головний інженер, а саме «Повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст).»
Інформацію про освіту та досвід роботи головного інженера Пащенко С.В. було зазначено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 20 листопада 2023 року № 01-11 наданій у складі тендерної пропозиції.
На момент розгляду пропозиції у Замовника не було підстав вважати, що Учасник ТОВ «Містобуд М» якимось чином порушує вимоги зазначені у Довіднику, чи зазначив недостовірну інформації в документах наданих до тендерної пропозиції.
На підставі викладеного, Замовник зробив висновок про наявність у головного інженера Пащенко С.В. вищої будівельної освіти.
Вказаних документів замовнику виявилося достатньо для того щоб прийняти рішення про відповідність пропозиції ТОВ «Містобуд М» вимогам п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації щодо наявності в останнього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
З огляду на вищезазначені обставини, замовником виконані вимоги абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.
Також у Висновку зазначено, як порушення вимог пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, підписання учасником ТОВ «Містобуд М» тендерної пропозиції не кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно до п. 27 ч 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису».
Відповідно до пп. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису»
Варто зазначити, що електронний підпис - це унікальний набір криптографічно зашифрованих електронних даних, які ідентифікують особу. Він може бути удосконаленим (УЕП) та кваліфікованим (КЕП). Відрізняються ці види підпису рівнем захисту.
Таким чином, КЕП - більш захищений, оскільки базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа і зберігається на захищеному носії. УЕП - менш захищений, оскільки зберігається на незахищеному носії, водночас дає змогу здійснити ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей підпис.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги"».
В ст. 17 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII вказано вичерпний перелік суб’єктів, які у своїй діяльності повинні використовувати кваліфікований електронний підпис. ТОВ «Містобуд М» до таких суб’єктів не відноситься.
Більш того в ч. 7 ст.17 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII чітко зазначено, що «Юридична сила та допустимість електронного підпису чи печатки як доказу не можуть бути заперечені виключно на тій підставі, що вони мають електронну форму або не відповідають вимогам до кваліфікованих електронних підписів чи печаток.»
Під час перевірки КЕП учасника ТОВ «Містобуд М» на сайті центрального засвідчуваного органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify, відображалося: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника підпису), назва організації, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований.
При цьому саме по собі встановлене контролюючим органом порушення з урахуванням усіх обставин цієї справи, є суто формальним, та ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції.
З огляду на вищенаведене, було прийнято рішення, що електронний підпис використаний Учасником ТОВ «Містобуд М» для підписання поданої пропозиції повністю відповідає, як умовам тендерної документації так і нормам законодавства України, які регулюють дане питання.
Зауваження викладені у Висновку зводяться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить суто формальний характер, так як не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
У Висновку зазначено, що в ході моніторингу було виявлено порушення, які стосуються невідповідності деяких пунктів Додатку № 5 «Проекту договору» тендерної документації, а також самого Договору укладеного між ТОВ «Містобуд М» та Ліцеєм №3 за результатами закупівлі, а саме абзацу 3 розділу 16 «Істотні умови договору» та п. 7.2. розділу 7.
З даного приводу хочемо зауважити наступне:
Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV «Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.»
Така ж позиція висловлена у постанові КЦС ВС від 17 червня 2021 року у справі № 551/424/16-ц
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що зазначені недоліки не тягнуть за собою таких наслідків як безумовне розірвання договору. Існує цілком законна можливість їх виправлення шляхом внесення відповідних змін до відповідних пунктів укладеного Договору.
Захід усунення виявлених порушень у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
При цьому має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання і публічними інтересами.
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Варто зазначити, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами закупівель.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.
Розірвання укладеного Договору призведе до неможливості початку учбового процесу (очного навчання учнів), який і так не може розпочатись по причині відсутності у навчального закладу необхідного укриття. Також вже протягом двох років повномасштабних бойових дій та ракетних обстрілів на території України, працівники замовника перебувають на робочих місцях та не мають можливості у випадку необхідності скористатися укриттям яке б відповідало установленим нормам та правилам безпеки. Така ситуація є неприйнятною та неприпустимою з огляду на необхідності додержання прав та інтересів громадян. При цьому, внаслідок розірвання договору, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність в проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додатковий час, і протягом вказаного періоду учні та працівники Ліцею № 3 не будуть забезпечені належним рівнем освіти та безпеки.
Висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть "виявлених порушень" жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді зриву неможливості якомога швидше розпочати очний учбовий процес з дотримання усіх заходів безпеки.
Дата публікації звіту:
05.03.2024 13:36
Запити/Пояснення
Номер:
954e00b779684e32a367069ab5d36a94
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
14.02.2024 16:35
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.02.2024 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцей №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Каштанова, буд.1 (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-11-14-010511-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
2. Надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
3. Яким чином учасником ТОВ «Містобуд М», якого обрано переможцем, виконано вимоги тендерної документації щодо:
- надання документів, що підтверджують освіту та трудовий стаж наступних працівників: головного інженера Пащенка С.В. (з вищою будівельною освітою) та виконавця робіт Волошанюка Р.Г. (з вищою будівельною освітою та досвідом роботи не менше 2 роки) (пункт 2.3. додатку 2 тендерної документації);
- надання документів, що підтверджують освіту щодо працівників наступних професій: малярів (Гаврилов Г.В., Маслов О.В.), штукатурів (Терлецький Д.В., Скороход В.В.), лицювальника-плиточника (Коротиш К.О.), слюсаря –сантехніка (Чорний А.Л.) (пункт 2.6. додатку 2 тендерної документації)?
- підписання кваліфікованим електронним підписом (КЕП) учасника тендерної пропозиції (пункт 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації)?
4. Чому в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня укладення договору від 11 грудня 2023 року №01/12-23 не оприлюднені додатки, а саме кошторисна документація (договірна ціна з пояснювальною запискою, дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів), які є його невід’ємною частиною?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
379648d5c6e24a2a8e3b1414846e0dac
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
19.02.2024 15:06
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
З приводу обрання переможцем закупівлі UA-2023-11-14-010511-a товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд М», що за результатами аукціону запропонувало найменшу ціну:
Відповідно до п. 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність»
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII, враховуючи специфіку предмета закупівлі Замовником у п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації було установлено такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Даний кваліфікаційний критерій було установлено з метою оцінки Замовником потенційної спроможності виконання робіт, що є предметом закупівлі, якісно, кваліфіковано та в установлені строки.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Містобуд М» було виконано вимоги п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації шляхом надання у складі тендерної пропозиції:
- довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 20 листопада 2023 року № 01-11 в якій зазначено інформацію про спеціальність, загальний досвід роботи за професією, освіту, наступних працівників: головного інженера Пащенко С.В.; виконавця робіт Волошанюка Р.Г.; маляра Гаврилова Г.В.; маляра Маслова О.В.; штукатура Терлецького Д.В.; штукатура Скороход В.В.; лицювальника-плиточника Коротиш К.О.; слюсаря–сантехніка Чорного А.Л.,
- цивільно-правових договорів з виконавцем робіт Волошанюк Р.Г.; маляром Гавриловим Г.В.; маляром Масловим О.В.; штукатуром Терлецьким Д.В.; штукатуром Скороход В.В.; лицювальником-плиточником Коротиш К.О.; слюсарем–сантехніком Чорним А.Л.
- наказу про прийняття на роботу головного інженера Пащенко С.В.
- витягів з протоколів № 308-18, № 21-220, № 21-218 від 13 жовтня 2021 року, № 21-225 від 19 жовтня 2021 року, № 21-208 від 07 жовтня 2021року, № 21-202 від 05 жовтня 2021 року по Волошанюк Р.Г., Зимненко Р.А., Пращенко С.В.;
- сертифікату фахівця будівельної галузі Зимненко Р.А. № CI-00671 від 26.07.2021;
- диплому Волошанюк Р.Г. № ХА № 44096719 від 27.03.2013;
- посвідчень про проходження навчання Пращенко С.В., Зимненко Р.А., Волошанюк Р.Г.
Вказаних документів замовнику виявилося достатньо для того щоб прийняти рішення про відповідність пропозиції ТОВ «Містобуд М» вимогам п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації щодо наявності в останнього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
З приводу підписання кваліфікованим електронним підписом:
Відповідно до пп. 27 п. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису».
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги"».
Під час перевірки КЕП учасника ТОВ «Містобуд М» на сайті центрального засвідчуваного органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify, відображалося: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), назва організації, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований.
З огляду на вищенаведене, було прийнято рішення, що електронний підпис використаний Учасником ТОВ «Містобуд М» для підписання поданої пропозиції повністю відповідає, як умовам тендерної документації так і нормам законодавства України, які регулюють дане питання.
З приводу публікації додатків до договору:
За результатами закупівлі UA-2023-11-14-010511-a було укладено Договір № 01/12-23 від 11.12.2023 року. Відповідно до п. 20.1 вказаного Договору «Невід’ємною частиною цього Договору є:
- календарний план виконання робіт;
- кошторисна документація (договірна ціна з пояснювальною запискою, дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів)»
Кошторисну документацію до вказаного Договору не було оприлюднено в установлені законом строки з технічних причин (не було можливості виготовити скан. копії).
З приводу посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» розміщено за посиланням: https://liceum.education/publichni-zakupivli/
Також окремими файлами надаємо документи на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Номер:
140dc35ab64f4257904634fd69c96839
Назва:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Дата опублікування:
05.03.2024 13:35
Опис:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку від 27.02.2024 року про результати моніторингу процедури
закупівлі UA-2023-11-14-010511-a
Згідно з наказом від 02.02.2024 року № 13-з «Про початок моніторингу закупівель» Північним офісом Держаудитслужби у Вінницькій області 02.02.2024 розпочато моніторинг процедури закупівлі Капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцей №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Каштанова, буд.1 (код ДК 021:2015 (CPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-14-010511-a, за результатами проведення якого 27.02.2024 року складено та оприлюднено в електронній системі закупівель, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-14-010511-a (надалі - Висновок) та зобов’язано ЛІЦЕЙ №3 ПІДГОРОДНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі - Замовник) здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Так, Замовник проаналізовав зазначений Висновок та прийнято його висновки до відома. Однак, вважаємо його незаконним та необґрунтованим, тому керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) надаємо до нього аргументовані заперечення.
Так, в констатуючій частині Висновку зазначається, що моніторингом установлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МІСТОБУД М» вимогам та умовам тендерної документації.
Зазначену закупівлю, Замовник здійснив відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІII (надалі – Закон) та ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі - Особливості).
Метою Замовника при проведенні закупівель є забезпечення ефективного та прозорого їх здійснення, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції і недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Найбільш економічною вигідною пропозицією вважається пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів. Економія бюджетних коштів є основною метою проведення закупівель.
14 листопада 2023 Замовником у Системі було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями: Капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцей №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Каштанова, буд.1 (код ДК 021:2015 (CPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-14-010511-a, очікувана вартість закупівлі 10 829 282,00 грн. (надалі – Закупівля).
Пропозиції для участі у Закупівлі подали чотири учасника:
- ТОВ "МІСТОБУД М";
- ПП "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "БАР'ЄР";
- ТОВ "УКР БУД ТЕХНОЛОГІЇ".
28.11.2023 Замовник, у Системі, опублікував протокол розгляду тендерних пропозицій відповідно до якого тендерна пропозиція Учасника ТОВ "МІСТОБУД М" була визнана найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі. ТОВ "МІСТОБУД М" було визнано переможцем Закупівлі та було прийнято рішення про намір укласти договір.
Всі інші пропозиції не розглядались.
Підстави для відхилення пропозиції ТОВ "МІСТОБУД М" зазначені у Висновку Замовник вважає формальними (несуттєвими) помилками, що не впливають на зміст пропозиції.
Вважаємо, що Замовником не було порушено порядок здійснення закупівлі, та законно укладено договір за результатом проведеної процедури з наступних підстав:
В констатуючій частині висновку зазначено: «Окрім цього, моніторингом установлено, що у пункті 2.3 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема освіти та трудового стажу наступних працівників: головного інженера (з вищою будівельною освітою); виконавця робіт (з вищою будівельною освітою та досвідом роботи не менше 2 роки).
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Містобуд М» у довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 20 листопада 2023 року №01-11, яка міститься у складі тендерної пропозиції зазначено, що головний інженер Пащенко С. В. має вищу освіту інженера-будівельника, виконавець робіт Волошанюк Р. Г. має загальний досвід роботи за професією 10 років.
Водночас, документи, що підтверджують освіту головного інженера Пащенка С. В. та трудовий стаж виконавця робіт Волошанюка Р. Г. у складі тендерної пропозиції вказаного учасника відсутні, чим порушено вимоги пункту 2.3 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації.
Також, у пункті 2.6 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що обов'язково в штаті учасника повинні бути працівники наступних професій: маляр – не менше 2 осіб; штукатур – не менше 2 осіб; лицювальник-плиточник – не менше 1 особи; слюсар-сантехник - не менше 1 особи. З метою підтвердження зазначеної інформації в довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник обов’язково має надати: кольорові скан-копії оригіналів першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки та/або копії договорів (контрактів, угод) та/або наказів про працевлаштування та документи, що підтверджують їх освіту.
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Містобуд М» у довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 20 листопада 2023 року №01-11, зазначено про залучення до надання робіт малярів (Гаврилова Г.В., Маслова О.В.), штукатурів (Терлецького Д.В., Скорохода В.В.), лицювальника-плиточника (Коротиша К.О.), слюсаря -сантехніка (Чорного А.Л.). При цьому, документи, що підтверджують освіту вказаних працівників у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Містобуд М» відсутні, чим порушено вимоги пункту 2.6 розділу ІІ. Додатку 2 тендерної документації.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Містобуд М», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установлених статтею 16 Закону, а також як таку, що не відповідає умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а уклав з ним Договір.»
З таким Висновком не погоджуємось з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність»
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII, враховуючи специфіку предмета закупівлі Замовником у п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації було установлено такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Даний кваліфікаційний критерій було установлено з метою оцінки Замовником потенційної спроможності виконання робіт, що є предметом закупівлі, якісно, кваліфіковано та в установлені строки.
Відповідно до п. 2.3. розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації «Надати документи, що підтверджують освіту та трудовий стаж наступних працівників:
- головний інженер (з вищою будівельною освітою);
- виконавець робіт (з вищою будівельною освітою та досвідом роботи не менше 2 роки).»
Відповідно до п. 2.6. розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації «Обов'язково в штаті учасника повинні бути працівники наступних професій:
- маляр – не менше 2 осіб;
- штукатур – не менше 2 осіб;
- лицювальник-плиточник – не менше 1 особи.
- слюсар-сантехник - не менше 1 особи;
- електромонтажник силових мереж та електроустаткування (не нижче 3 розряду) - не менше 1 особи.
*З метою підтвердження зазначеної інформації в довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник обов’язково надає:
- кольорові скан-копії оригіналів першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки та/або копії договорів (контрактів, угод) та/або наказів про працевлаштування та документи, що підтверджують їх освіту.»
Як видно з вищенаведених пунктів розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації вимоги, щодо мінімального досвіду роботи працівників було встановлено лише до виконавця робіт (не менше 2 роки). Вимоги щодо освіти та кваліфікації було становлено тільки для головного інженера (вища будівельна освіта), виконавця робіт (вища будівельна освіта) та електромонтажника силових мереж та електроустаткування (не нижче 3 розряду). Щодо всіх інших робітників ніяких мінімальних вимог з приводу освіти та досвіду роботи встановлено не було, мова йшла лише про їх кількість.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Містобуд М» було виконано вимоги п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації шляхом надання у складі тендерної пропозиції:
- довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 20 листопада 2023 року № 01-11 в якій зазначено інформацію про спеціальність, загальний досвід роботи за професією, освіту, наступних працівників: головного інженера Пащенко С.В.; виконавця робіт Волошанюка Р.Г.; маляра Гаврилова Г.В.; маляра Маслова О.В.; штукатура Терлецького Д.В.; штукатура Скороход В.В.; лицювальника-плиточника Коротиш К.О.; слюсаря–сантехніка Чорного А.Л.,
- цивільно-правових договорів з виконавцем робіт Волошанюк Р.Г.; маляром Гавриловим Г.В.; маляром Масловим О.В.; штукатуром Терлецьким Д.В.; штукатуром Скороход В.В.; лицювальником-плиточником Коротиш К.О.; слюсарем–сантехніком Чорним А.Л.
- наказу про прийняття на роботу головного інженера Пащенко С.В.
- витягів з протоколів № 308-18, № 21-220, № 21-218 від 13 жовтня 2021 року, № 21-225 від 19 жовтня 2021 року, № 21-208 від 07 жовтня 2021року, № 21-202 від 05 жовтня 2021 року по Волошанюк Р.Г., Зимненко Р.А., Пащенко С.В.;
- диплому Волошанюк Р.Г. № ХА № 44096719 від 27.03.2013;
- посвідчень про проходження навчання Пащенко С.В., Волошанюк Р.Г.
На підставі вказаних витягів з протоколів та посвідчень про проходження навчання виконавцем робіт Волошанюком С.Г. Замовник зробив висновок про наявність в останнього трудового стажу не менше 2-х років.
Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. ВИПУСК 1 Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності Затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 N 336 (надалі – Довідник) є нормативним документом, обов'язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності.
У вказаному довіднику встановлено професійні вимоги для професій.
Розділом 7 Довідника встановлено професійні вимоги до профессії – Головний інженер, а саме «Повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст).»
Інформацію про освіту та досвід роботи головного інженера Пащенко С.В. було зазначено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 20 листопада 2023 року № 01-11 наданій у складі тендерної пропозиції.
На момент розгляду пропозиції у Замовника не було підстав вважати, що Учасник ТОВ «Містобуд М» якимось чином порушує вимоги зазначені у Довіднику, чи зазначив недостовірну інформації в документах наданих до тендерної пропозиції.
На підставі викладеного, Замовник зробив висновок про наявність у головного інженера Пащенко С.В. вищої будівельної освіти.
Вказаних документів замовнику виявилося достатньо для того щоб прийняти рішення про відповідність пропозиції ТОВ «Містобуд М» вимогам п. 2 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації щодо наявності в останнього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
З огляду на вищезазначені обставини, замовником виконані вимоги абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.
Також у Висновку зазначено, як порушення вимог пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, підписання учасником ТОВ «Містобуд М» тендерної пропозиції не кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно до п. 27 ч 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису».
Відповідно до пп. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису»
Варто зазначити, що електронний підпис - це унікальний набір криптографічно зашифрованих електронних даних, які ідентифікують особу. Він може бути удосконаленим (УЕП) та кваліфікованим (КЕП). Відрізняються ці види підпису рівнем захисту.
Таким чином, КЕП - більш захищений, оскільки базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа і зберігається на захищеному носії. УЕП - менш захищений, оскільки зберігається на незахищеному носії, водночас дає змогу здійснити ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей підпис.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги"».
В ст. 17 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII вказано вичерпний перелік суб’єктів, які у своїй діяльності повинні використовувати кваліфікований електронний підпис. ТОВ «Містобуд М» до таких суб’єктів не відноситься.
Більш того в ч. 7 ст.17 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII чітко зазначено, що «Юридична сила та допустимість електронного підпису чи печатки як доказу не можуть бути заперечені виключно на тій підставі, що вони мають електронну форму або не відповідають вимогам до кваліфікованих електронних підписів чи печаток.»
Під час перевірки КЕП учасника ТОВ «Містобуд М» на сайті центрального засвідчуваного органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify, відображалося: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника підпису), назва організації, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований.
При цьому саме по собі встановлене контролюючим органом порушення з урахуванням усіх обставин цієї справи, є суто формальним, та ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції.
З огляду на вищенаведене, було прийнято рішення, що електронний підпис використаний Учасником ТОВ «Містобуд М» для підписання поданої пропозиції повністю відповідає, як умовам тендерної документації так і нормам законодавства України, які регулюють дане питання.
Зауваження викладені у Висновку зводяться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить суто формальний характер, так як не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
У Висновку зазначено, що в ході моніторингу було виявлено порушення, які стосуються невідповідності деяких пунктів Додатку № 5 «Проекту договору» тендерної документації, а також самого Договору укладеного між ТОВ «Містобуд М» та Ліцеєм №3 за результатами закупівлі, а саме абзацу 3 розділу 16 «Істотні умови договору» та п. 7.2. розділу 7.
З даного приводу хочемо зауважити наступне:
Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV «Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.»
Така ж позиція висловлена у постанові КЦС ВС від 17 червня 2021 року у справі № 551/424/16-ц
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що зазначені недоліки не тягнуть за собою таких наслідків як безумовне розірвання договору. Існує цілком законна можливість їх виправлення шляхом внесення відповідних змін до відповідних пунктів укладеного Договору.
Захід усунення виявлених порушень у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
При цьому має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання і публічними інтересами.
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Варто зазначити, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами закупівель.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.
Розірвання укладеного Договору призведе до неможливості початку учбового процесу (очного навчання учнів), який і так не може розпочатись по причині відсутності у навчального закладу необхідного укриття. Також вже протягом двох років повномасштабних бойових дій та ракетних обстрілів на території України, працівники замовника перебувають на робочих місцях та не мають можливості у випадку необхідності скористатися укриттям яке б відповідало установленим нормам та правилам безпеки. Така ситуація є неприйнятною та неприпустимою з огляду на необхідності додержання прав та інтересів громадян. При цьому, внаслідок розірвання договору, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність в проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додатковий час, і протягом вказаного періоду учні та працівники Ліцею № 3 не будуть забезпечені належним рівнем освіти та безпеки.
Висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть "виявлених порушень" жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді зриву неможливості якомога швидше розпочати очний учбовий процес з дотримання усіх заходів безпеки.