-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт дороги по вул. Львівська від буд. 21 до перехрестя з вул. Мазепи в м. Яворів Львівської області (код ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)
Завершена
125 501 008.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 627 505.04 UAH
мін. крок: 0.5% або 627 505.04 UAH
Номер:
6a1ecba7019f4e6786065f9601f4740d
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-11-07-000057
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
07.11.2023 00:00
Період моніторингу:
07.11.2023 16:54 - 29.11.2023 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
07.11.2023 № 287
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23.
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби Володимира ВОЇНСЬКОГО.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 07.11.2023 № 287.
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедур закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-08-11-009614-a, 11.08.2023. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Перший заступник начальника Володимир ВОЇНСЬКИЙ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вельт Капітал» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44, а також пункту 3 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; надання переможцем документів при укладенні договору; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи на усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушень пункту 3 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 - шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Вельт Капітал» щодо розірвання договору.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 24 листопада 2023 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем документів при укладенні договору; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Яворівської міської ради Львівської області (далі – Замовник) на 2023 рік (UA-P-2023-08-11-004714-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 24.08.2023 №129; тендерну пропозицію ТОВ «Вельт Капітал»; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані ТОВ «Вельт Капітал» як переможцем тендеру документи та інформацію; договір підряду від 01.09.2023 №153; опубліковані під час моніторингу Замовником інформацію та документи на запит органу державного фінансового контролю.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
За нормою пункту 3 чинної для досліджуваної процедури закупівлі редакції Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з умовами пункту 1.1. частини 1 розділу 3 тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються у тендерній документації та підтверджують відповідність вимогам, визначеним Замовником, зокрема з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, – згідно з Додатком 1 до тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що відповідно до вимог підпунктів 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів за період 2020-2023 рр, яка повинна включати інформацію щодо замовників предмету договору, ціни договору та суму, на яку виконані роботи та строк виконання кожного зазначеного договору; скан-копії аналогічних договорів разом із усіма додатками та додатковими угодами у разі наявності, скан-копії документів, що підтверджують факт виконання робіт (акти прийому передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3)), а також документами, які підтверджують факт оплати за договором (платіжні доручення).
При цьому, у підпункті 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено, що вартість виконаних робіт за аналогічними договорами повинна бути не менше 100% відносно очікуваної вартості цієї закупівлі.
Очікувана вартість досліджуваної закупівлі – 125 501 008,80 грн з ПДВ.
Учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції надано довідку №1383 від 16.08.2023 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, у якій як аналогічні вказано:
- договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн (із вказанням суми виконання договору – 44 492 653,50 грн);
- договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці від км 14+700 до км 26+700 на суму 127 777 000,00 грн (із вказанням суми виконання договору – 109 846 093,09 грн).
Також, у складі тендерної пропозиції учасника містяться скан-копії договору підряду №79-к/20 від 25.09.2020 щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн з додатками та додатковими угодами, акти ф.КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 до вказаного договору на загальну суму 44 492 653,50 гривень.
Водночас, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Вельт Капітал» надано сан-копії платіжних доручень, що підтверджують оплату за договором №79-к/20 від 25.09.2020 лише на суму 31 292 653,50 грн (учасником на суму 13 200 000,00 грн надано скан-копію виписки з казначейського рахунку, а не платіжне доручення, як вимагалося у підпункті 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника).
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Вельт Капітал» надано сан-копії договору підряду №88-к/20 від 07.10.2020 щодо капітального ремонту автомобільної дороги О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ на ділянці від км 14+700 до км 26+700 Шацького району Волинської області на суму 127 777 000,00 грн з додатками та додатковими угодами, акти ф.КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 до вказаного договору на загальну суму 109 846 093,09 гривень.
Проте, документи, які підтверджують факт оплати за договором №88-к/20 від 07.10.2020 (платіжні доручення) у складі тендерної пропозиції учасника відсутні.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовником, зокрема, зазначено, що встановлюючи такий кваліфікаційний критерій, як наявність досвіду виконання аналогічних договорів, Замовник мав на меті перевірити саме досвід учасника та спроможність учасника виконати договір за даною закупівлею та що саме Замовнику належить прерогатива формування вимог щодо способу документального підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію.
Також у поясненні вказано, що Замовник встановив додаткові вимоги щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, окрім надання скан-копій аналогічних договорів, зокрема щодо надання документів, які підтверджують факт оплати за договором (платіжні доручення).
У наданому поясненні Замовник також посилається на зміни у законодавстві, зазначивши, що поняття (терміни) «платіжне доручення» та «розрахункові документи» виключено, натомість затверджено положення щодо формування та подання «платіжної інструкції» та інших документів для платіжних операцій органами Казначейства.
Окрім того, Замовник у поясненні зазначив, що відповідно до пункту 1.6. частини 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що документи, які не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Слід зазначити, що відповідно до норм частини першої статті 1 Закону тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником (пункт 31); тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі, яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32); а переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (пункт 18).
Таким чином, тендерна пропозиція учасником процедури закупівлі повинна подаватися відповідно до вимог тендерної документації, а переможцем тендеру визначається учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації.
Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178 у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
Так, відповідно до абзаців шостого та сьомого пункту 28 Особливостей №1178 у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
У тендерній документації (підпункт 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1) Замовником самостійно визначено спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленому критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», зокрема, шляхом надання учасником у складі тендерної пропозиції скан-копії документів, що підтверджують факт виконання робіт (акти прийому передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3)), а також документів, які підтверджують факт оплати за договором (платіжні доручення).
У наданому поясненні Замовником вказано, що ним під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» були взяті до уваги акти виконаних робіт як документи що підтверджують виконання робіт за договором, а довідки про вартість виконаних робіт – як документи, що підтверджують факт оплати за договором.
Згідно з нормами пункту 6.1 розділу VI Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, акти ф.КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 є первинними обліковими документами, що застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єкту будівництва. Довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 є підставою для здійснення оплати, проте не є документом, що підтверджує факт оплати за договором.
Окрім цього, Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження факту оплати за аналогічними договорами платіжними дорученнями окремо від підтвердження факту виконання робіт за аналогічним договором актами прийому передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2) та довідками про вартість виконаних робіт (КБ-3).
Первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04 2001 № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (чинний до 01.08.2022) платіжне доручення – розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Також, відповідно до положень статті 1 Закону України від 30.06.2021 №1591-IX «Про платіжні послуги» платіжна інструкція – розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.
Слід також зазначити, що згадуваний у поясненні Замовника зміни у законодавстві щодо набули чинності у січні 2023 року, тоді як Замовником у Додатку 1 до тендерної документації визначено можливість надання учасниками аналогічних договорів за період 2020-2023 років.
Надані у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Вельт Капітал» аналогічні договори укладені у 2020 році та виконувалися у 2020-2021 роках.
Крім того, відповідно до пункту 1.7. частини 1 розділу 3 та пункту 2 частини 2 розділу 5 тендерної документації Замовника, у разі якщо учасник не повинен складати якийсь зі вказаних в положеннях тендерної документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз`яснення/нь державних органів.
Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» відсутні лист-роз’яснення та копія/ії роз`яснення/нь державних органів із зазначенням законодавчих підстав ненадання відповідних документів учасником на підтвердження факту оплати за аналогічними договорами відповідно до вимог тендерної документації Замовника.
Отже, учасником ТОВ «Вельт Капітал» не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, зазначених ним у довідці №1383 від 16.08.2023, у встановлений у тендерній документації Замовника (підпункт 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1) спосіб в частині підтвердження факту оплати за такими договорами платіжними дорученнями (за відсутності у складів пропозиції документу із зазначенням законодавчих підстав ненадання таких платіжних доручень), в результаті чого тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає встановленим критеріям та умовам у тендерній документації Замовника.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Проте, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Вельт Капітал», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.
Також, за вимогами пункту 6.3 частини 6 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) розділу 3 тендерної документації Замовника розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі – Настанова №281), ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до Настанови № 281.
Відповідно до пункту 6.4 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати кошторисний розрахунок цінової пропозиції, складений у відповідності до технічного завдання (Додаток 2), а саме: договірну ціну; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат.
У пункті 6.5 частини 6 розділу 3 тендерної документації вказано, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується під час проведення взаєморозрахунків.
Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну; локальні кошториси, відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат щодо предмету закупівлі (файл «кошторис Львівська.pdf»).
Аналізом вказаних кошторисних розрахунків встановлено, що учасником до локальних кошторисів 02-01-01, 02-02-01, 02-02-02, 02-02-01, 04-01-01, 06-01-01, 06-02-01, 06-02-02, 07-02-01, 07-03-02 та 07-03-03 включено вартість перевезення ґрунту до 5 км та перевезення сміття до 5 км із врахуванням у таких кошторисах трудовитрат робітників, які обслуговують машини в загальній кількості 3 551,20 люд.-год. (перевезення ґрунту - 2 554,62 люд.-год., перевезення сміття - 996,58 люд.-год.).
Порядок визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначено у розділі V Настанови №281 (з врахуванням Зміни №1, №2).
Відповідно до норм пункту 5.4 Розділу V «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови №281 вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови.
Вартість машино-години власної будівельної техніки учасника процедури закупівлі (підрядника) визначається на підставі КНУ РКНЕМ, і відповідних поточних цін на них з додаванням амортизаційних відрахувань; витрат на заміну частин, що швидко спрацьовуються; вартості матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин; інших витрат, пов’язаних з експлуатацією і утриманням будівельних машин та механізмів, що враховуються в складі прямих витрат.
Також, згідно з пунктом 5.4 Розділу V Настанови №281 загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) в цілому по об’єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних будівельних машин та механізмів будівельної організації.
Одночасно, за нормами пункту 5.8 Розділу V Настанови №281 вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються.
Моніторингом встановлено, що відповідно до наданої у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Вельт Капітал» Інформації від 16.08.2023 №1385 про перелік транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо (файл «довідка мтб.pdf»), вся техніка, машини і механізми (зокрема, самоскиди, тягачі, екскаватори, навантажувачі тощо) учасником залучені відповідно до договорів надання послуг: договір від 30.05.2022 №5-В з ТОВ «Сімбо», договір від 23.05.2023 №23/05-23 з ТОВ «Трафік менеджмент груп» та договір від 11.08.2023 №11/2023 з ТОВ ВТП «Капітал-Буд».
У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Вельт Капітал» також надано скан-копії вищевказаних договорів надання послуг.
За договором від 23.05.2023 №23/05-23 з ТОВ «Трафік менеджмент груп» передбачено надання послуг наступним обладнанням та механізмами: дорожньо-розмічальна машина, платформа дорожня розміточна, маркірувальні машини, агрегат для забивки паль.
Договір від 11.08.2023 №11/2023 з ТОВ ВТП «Капітал-Буд» укладено щодо надання послуг фрезою дорожньою.
Решта техніки, будівельних машин і механізмів відповідно до Інформації від 16.08.2023 №1385 учасником ТОВ «Вельт Капітал» залучатиметься за договором від 30.05.2022 №5-В з ТОВ «Сімбо».
Відповідно до умов договору надання послуг спецтехніки від 30.05.2022 №5-В виконавець зобов’язується надавати замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами з особами, які мають право на керування такою технікою (пункти 1.1. та 3.1.2. договору).
Водночас, моніторингом встановлено, що зазначені у локальних кошторисах учасника ТОВ «Вельт Капітал»: 02-01-01, 02-02-01, 02-02-02, 02-02-01, 04-01-01, 06-01-01, 06-02-01, 06-02-02, 07-02-01, 07-03-02 та 07-03-03 трудовитрати робітників, які обслуговують машини (в загальній кількості 3 551,20 люд.-год.) по перевезенню ґрунту до 5 км та сміття до 5 км включено до загального обсягу трудовитрат при розрахунку учасником загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку (файл «кошторис Львівська.pdf»).
З врахуванням вищенаведеного, учасником ТОВ «Вельт Капітал» у наданих у складі тендерної пропозиції розрахунках договірної ціни за відповідними статтями витрат при розрахунку загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку безпідставно враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні відповідних будівельних машин (що буде залучена за договором надання послуг разом з особами, які мають право на керування такою технікою), чим недотримано вимог пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови №281.
Таким чином, учасником ТОВ «Вельт Капітал» при поданні тендерної пропозиції недотримано вимог пункту 6.3 частини 6 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) розділу 3 тендерної документації Замовника, внаслідок розрахунку ціни тендерної пропозиції не у відповідності до Настанови №281.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 чинної для досліджуваної процедури закупівлі редакції Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вельт Капітал», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.
Слід зазначити, що врахування при розрахунку загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в актах виконаних робіт за укладеним договором підряду трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, призведе до завищення вартості таких робіт.
Період усунення порушень:
24.11.2023 15:39 - 09.12.2023 00:00
Дата публікації висновку:
24.11.2023 15:39
Оскарження висновку в суді
Опис:
Яворівською міською радою Львівської області подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель до Львівського окружного адміністративного суду 08.12.2023 року.
Дата публікації:
09.12.2023 11:04
Дата відкриття провадження:
15.01.2024 00:00
Номер відкриття провадження:
№ 380/29230/23
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Уповноважена особа
Яворівської міської ради Львівської області
Державній аудиторській службі України
Замовник – Яворівська міська рада Львівської області
Моніторинг — UA-M-2023-11-07-000057
Оголошення — UA-2023-08-11-009614-a
Предмет закупівлі: Капітальний ремонт дороги по вул. Львівська від буд. 21 до перехрестя з вул. Мазепи в м. Яворів Львівської області (код ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ
ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРИЧИНИ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ
Розглянувши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-11-009614-a, керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомляємо наступне:
ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ:
1. Щодо ненадання документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, зазначених учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» у довідці №1383 від 16.08.2023, у встановлений у тендерній документації Замовника (підпункт 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 спосіб в частині підтвердження факту оплати за такими договорами платіжними дорученнями (за відсутності у складі пропозиції документу із зазначенням законодавчих підстав ненадання таких платіжних доручень), в результаті чого тендерна пропозиція вказаного учасника, на думку ДАСУ, не відповідає встановленим критеріям та умовам у тендерній документації Замовника.
З такими твердженнями та висновками Державної аудиторської служби України ми не погоджуємося з огляду на таке:
Замовником вже було надано пояснення на запит Західного офісу Держаудитслужби з цього питання, де зазначалось, тендерну документацію для даної закупівлі було розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова/ Особливості). Відповідно до п.28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, абзацом 6 та 7 п. 28 Особливостей встановлено, що Замовник зазначає у тендерній документації один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Замовником, серед інших, був встановлений такий кваліфікаційний критерій як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). В пункті 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником було встановлено, що «Учасник повинен володіти успішним досвідом виконання аналогічних договорів. Аналогічним договором в розумінні документації є договір на капітальний ремонт дороги. Учасник надає:
3.1.1. Довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів за період 2020-2023 рр, яка повинна включати інформацію щодо замовників (із зазначенням іх найменування, адреси, та контактних телефонів) предмету договору, ціни договору та суму, на яку виконані роботи та строк виконання кожного зазначеного договору.
3.1.2. Скан-копії аналогічних договорів разом із усіма додатками та додатковими угодами у разі наявності, а також скан-копії документів, що підтверджують факт виконання робіт (акти прийому передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3)), а також документами, які підтверджують факт оплати за договором(платіжні доручення). Вартість виконаних робіт за аналогічними договорами повинна бути не менше 100% відносно очікуваної вартості цієї закупівлі.
3.1.3. Позитивні відгуки від замовників про успішне і якісне виконання робіт за кожним аналогічним договором, зазначеним у довідці. Відгук повинен бути належним чином оформлений, містити вихідний номер та дату його оформлення, а також номер та дату укладення договору, предмет та суму на яку був укладений договір.»
Встановлюючи такий кваліфікаційний критерій, як наявність досвіду виконання аналогічних договорів, Замовник мав на меті перевірити саме досвід Учасника та спроможність Учасника виконати договір за даною закупівлею.
Слід зазначити, що ні законом ні іншим нормативно-правовим актом у сфері публічних закупівель не встановлено жодних застережень чи рекомендацій стосовно того, яке саме документальне підтвердження повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, окрім того що, прямо визначено у самій нормі ст.16 Закону, а саме – аналогічного(их) договору(ів).
Таким чином, саме Замовнику належить прерогатива формування вимог, щодо способу документального підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію. Враховуючи обсяг даної закупівлі та у відповідності до ч.3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», де зазначено що Тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, Замовник встановив додаткові вимоги, щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, окрім надання скан-копій аналогічних договорів, зокрема, встановив вимогу щодо надання документів, які підтверджують факт оплати за договором(платіжні доручення).
Слід зазначити, що Згідно Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» №430 від 13.12.2022 року, були внесені зміни до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про платіжні послуги", Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 375, та інших пов’язаних нормативно-правових актах.
Серед інших змін зокрема були виключені поняття (терміни) «платіжне доручення» та «розрахункові документи» натомість затверджено положення щодо формування та подання «платіжної інструкції» та інших документів для платіжних операцій органами Казначейства. Таким чином надання платіжних доручень законодавством не передбачено. Також варто зазначити, що відповідно до п.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.1.6. ч.1 Розділу 3 Тендерної документації цієї закупівлі встановлено, що документи, які не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Водночас, факт оплати за аналогічними договорами підтверджують надані у складі тендерної пропозиції підписані Замовниками та Підрядником (ТОВ «Вельт Капітал») акти ф.КБ-2 разом з довідками про вартість виконаних робіт ф.КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, що також передбачається п.11.3. наданих аналогічних договорів. Згідно п.6.1 Розділу VI «Настанови з визначення вартості будівництва» при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), отже Настанова визначає акти ф.КБ-2 та довідку ф.КБ-3 первинними обліковими документами. Первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції — це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань і фінансових результатів. Таким чином, факт оплати є господарською операцією, що здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів.
Законодавство України не містить вичерпного переліку первинних документів, проте Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає обов'язкові реквізити, які повинен містити будь-який первинний документ, а саме:
• назва документа (форми);
• дата складання;
• назва підприємства, від імені якого складено документ;
• зміст та обсяг господарської операції, одиниця вимірювання господарської операції;
• посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
• особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Якщо документ не містить достатньо відомостей про операцію або взагалі не містить такої, то це не первинний документ. Прикладом може бути платіжне доручення – цей документ не містить інформацію про факт здійснення господарської операції. Платіжка могла бути подана до банку, але гроші не були списані з рахунку з різних причин, наприклад через їх недостатність або збій банківської системи. У даному випадку первинним документом є тільки банківська виписка, так як саме вона містить інформацію про рух грошових коштів, який відбувся. Платіжне доручення – це НЕ первинний документ, так як немає достовірних відомостей про те, чи була операція здійснена насправді. Натомість «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та зокрема «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) містить усі визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обов'язкові реквізити, та відповідно являє собою первинний документ на підставі якого у Замовника виникають бюджетні зобов’язання(обов’язок здійснити оплату) перед Підрядником, виконання яких гарантується державою.
Отже за наявності підписаних Замовником та Підрядником актів ф.КБ-2 та довідок ф.КБ-3 є свідченням того, що виконані роботи були оплачені Замовником, в інакшому випадку Підрядник мав би право розірвати договір. Враховуючи те, що договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн (сума виконання договору – 44 492 653,50 грн) є повністю виконаний про що свідчить оприлюднений на Прозоро звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-08-18-009491-a, а другий договір О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ на ділянці від км 14+700 до км 26+700 Шацького району Волинської області на загальну суму на загальну суму 109 846 093,09 грн. вже майже виконаний, оскільки строк його дії завершується 31.12.2023 року.
Враховуючи вищенаведене, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» Замовником були взяті до уваги акти виконаних робіт як документи що підтверджують виконання робіт за договором, а довідки про вартість виконаних робіт як документи що підтверджують факт оплати за договором. Таким чином, здійснивши комплексний розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вельт Капітал» було встановлено, що на виконання пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції було надано:
- довідку №1383 від 16.08.2023 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, яка містить інформацію про аналогічні договори, а саме: договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн (сума виконання договору – 44 492 653,50 грн) та договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці від км 14+700 до км 26+700 на суму 127 777 000,00 грн (сума виконання договору – 109 846 093,09 грн).
- скан-копії зазначених договорів у повному обсязі з додатками та додатковими угодами,
- акти виконаних робіт ф.КБ-2
- довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 до вказаних договорів, згідно яких загальна вартість виконаних робіт за аналогічними договорами становить 154 338 746,59 (123% відносно очікуваної вартості цієї закупівлі)
- позитивні відгуки від замовників про успішне і якісне виконання робіт за кожним аналогічним договором.
Надані Учасником ТОВ «Вельт Капітал» вищеперелічені документи повністю підтверджують його досвід, спроможність та відповідність встановленому кваліфікаційному критерію. У Замовника не було підстав вважати, що учасник ТОВ «Вельт Капітал» не відповідає вимогам підпункту 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника.
На додаток, на нашу думку, ДАСУ, при заповненні висновку моніторингу не дотримано вимоги п.3 ч.1 розділу III Порядку в частині наведеного опису порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 23 квітня 2018 року № 86 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2018 року за № 654/32106 (далі - Порядок) в висновку моніторингу має бути, зокрема:
• опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:
• структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб’єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);
• найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
Проте висновок ДАСУ про наявність у діях замовника порушень у вигляді невідхилення тендерної пропозиції переможця, на наше переконання, є необґрунтованим.
Адже, навіть, якщо погодитись з тим, що в пропозиції переможця були наявні невідповідності в цій частині, то це не надавало замовнику права відхиляти пропозицію переможця на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей замовник відхиляє такого учасника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Тобто, лише у разі невиправлення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей замовник, відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, мав би підстави відхилити вказану тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Органом уповноваженим розглядати скарги з питань публічних закупівель сформовано чітку і послідовну практику з цього питання. Це, зокрема, відображено, у рішеннях за результатами розгляду скарг: UA-2023-09-28-006913-a.a1, UA-2023-08-08-005184-a.c3.
Відповідно до ч.12-14 ст. 8 ЗУ «Про публічних закупівель», якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав. Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель. Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження.
З огляду на вищенаведене, в замовника не має підстав не зважати на позицію органу оскарження з цього питання, адже рішенням Органу оскарження за закупівельним законодавством надається перевага над висновками ДАСУ.
Таким чином, зважаючи на формальний характер описаних у висновку невідповідностей, очевидно, що вони могли б бути легко усунуті переможцем і в ДАСУ немає жодних причин стверджувати, що в даному випадку у замовника виникли б підстави для відхилення пропозиції переможця.
Отже, викладене у Висновку ДАСУ посилання на обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію переможця, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам пункту 44 Особливостей.
З огляду на викладене, можна дійти висновку, що за встановлених обставин безпідставно стверджувати про допущення нами порушення, про які йдеться у висновку.
За аналогічних обставин Вінницький окружний адміністративний суд у Рішенні № 113300705 від 06.09.2023 дійшов висновку про необґрунтованість висновку, що оскаржується, в частині виявлених контролюючим органом порушень, тому висновок як такий, що не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, на думку суду, є протиправним та підлягає скасуванню.
2. Щодо недотриманням учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» вимог 6.3 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника
Згідно вимог 6.3 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника встановлено, що Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі – Настанова).
Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Учасник визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі кошти на покриття ризиків.
Відповідно до пункту 5.1 розділу V Настанови № 281 ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
При цьому, згідно з пунктом 5.2 розділу V Настанови №281 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Згідно вимог 6.4 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника встановлено, що учасник повинен скласти кошторисну документацію у ліцензованому програмному комплексі та надати у складі тендерної пропозиції чинну ліцензію, видану учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості будівництва
У складі пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» наявна така ліцензія файл «Ліцензія АВК 2023.pdf». Даний програмний комплекс, призначений для автоматизації визначення вартості будівництва – нового, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення, він орієнтований на вимоги національного стандарту і призначений для автоматизованого випуску ресурсної вартісної документації, використовуваної в будівництві. Варто зазначити що норми Настанови інтегровані в програмний комплекс.
Під час складання кошторисів у програмному комплексі Учасник ТОВ «Вельт Капітал» зазначив що договірна ціна розраховується у відповідності до Настанови.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» було встановлено, що надана учасником у складі тендерної пропозиції договірна ціна в тому числі локальні кошториси, відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат (файл «кошторис Львівська.pdf») відповідають Технічному завданню Замовника та вимогам частини 6 розділу 3 тендерної документації.
Найменування, кількість та обсяги робіт, устаткування та матеріалів повністю відповідають технічному завданню Замовника з урахуванням будівельного технологічного процесу.
Вважаємо, що висновки ДАСУ щодо невідповідності кошторисного розрахунку наданого переможцем Настанові є безпідставними та необґрунтованими.
Твердження ДАСУ щодо наявності порушення в цій частині базуються на наявних, на думку ДАСУ, розбіжностей між наданим переможцем кошторисним розрахунком та довідкою про перелік транспортних засобів, основних будівельних механізмів.
На думку ДАСУ, при наявності в складі пропозиції інформації про наявність договорів про надання послуг та механізмами переможець не може, водночас, враховувати в договірній ціні трудовитрати робітників, які обслуговують машини по перевезенню ґрунту.
Проте така точка зору ДАСУ не ґрунтується на фактичних умовах тендерної документації замовника.
Тендерна документація замовника не передбачала окремих вимог щодо взаємозв’язку між інформацією наданою учасником в довідці про наявність обладнання та кошторисними розрахунками.
Згідно вимог додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності обладнання учасник повинен був надати, зокрема:
1.1. Довідка учасника, складена у табличній формі, у якій вказані: назва, марка, кількість обладнання та матеріально-технічної бази; правова підстава користування – власне, орендоване, інше, (із зазначенням найменування орендодавця (надавача послуг) тощо);
1.2. У разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази на договірних засадах надаються копії документів, які підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою: копії чинних договорів оренди, у яких повинно бути визначено перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яка орендується разом з актами прийому-передачі або копії чинних договорів про надання послуг;
1.3. Наявність власної автомобільної техніки підтверджується скан-копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Таким чином, документація замовника не містила окремих вимог щодо порядку оформлення довідки про наявність обладнання, зокрема, необхідності зазначення вичерпного переліку обладнання, яке учасник планує використовувати у відповідності до наданої ним підсумкової відомості ресурсів.
За таких умов відхилення пропозиції переможця на підставах наведених в висновку було б необґрунтованим.
Замовник на етапі розгляду пропозиції не вправі розширювати та додатково трактувати вимоги тендерної документації на власний розсуд.
Замовник вправі відхиляти пропозицію учасника лише за невідповідність вимогам, які чітко і однозначно були прописані в тендерній документації замовника.
У випадку оскарження відхилення пропозиції учасника на наведеній в висновку підставі орган оскарження, очевидно, зобов’язав би нас скасувати таке відхилення як неправомірне, адже воно базується не на вимогах документації, а на домислах щодо того як треба виконувати і розуміти такі вимоги.
В замовника було недостатньо підстав, щоб однозначно стверджувати, що наявність в учасника договорів про надання послуг технікою автоматично означає, що саме цією технікою, а не іншою, до прикладу, власною, учасник і буде виконувати роботи, і на підставі цього робити висновок, що він не може враховувати в договірній ціні трудовитрати робітників, які обслуговують машини.
Не виключено, що в учасника є і власна техніка, якою він може виконувати такі роботи, але він не зазначив інформацію про неї в довідці, оскільки тендерна документація не зобов’язувала його цього робити або просто ним надано не повну інформацію в довідці.
В будь-якому випадку, замовник не мав підстав, щоб стверджувати, що помилку учасник допустив саме в розрахунку договірної ціни, а не в документах наданих на підтвердження кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази». А, як відомо, невідповідності допущені при підтвердженні відповідності учасника кваліфікаційним критеріям можуть бути усунуті в порядку застосування п.23 Особливостей.
І лише у разі не виправлення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей замовник, відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, мав би підстави відхилити вказану тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Зазначена позиція підтверджується численною практикою Органу оскарження.
До прикладу, за аналогічних обставин (враховувано трудовитрати робітників при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, при одночасному наданні інформації про оренду будівельної техніки) орган оскарження дійшов до висновку про відсутність підстав для відхилення пропозиції, оскільки документація не містила окремих вимог щодо порядку оформлення довідки про наявність обладнання, зокрема, необхідності зазначення обладнання у відповідності до підсумкової відомості ресурсів (рішення від 16.11.2020 №21233, UA-2020-08-05-002681-b).
До висновку про відсутність обов’язкового зв’язку між довідкою про наявність матеріально-технічної бази наданої учасником та його кошторисом, якщо тендерною документацією не було передбачено окремих вимог в цій частині, неодноразово проходив орган оскарження:
Наприклад, у закупівлі UA-2019-05-13-000225-b в додатку 2 Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" учасник має надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт (надання послуг, постачання товару), що є предметом закупівлі (надається згідно з вказаною форми).
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника Пропозиція Скаржника була відхилена з наступним формулюванням: " Всупереч п. 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Додатку №2 до Тендерної документації учасником надано не повний перелік необхідного для виконання робіт обладнання. Надана учасником підсумкова відомість ресурсів не відповідає Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.»
Приймаючи рішення №10563 -р/пк-пз від 02.08.2019, орган оскарження став на сторону скаржника: Документація не містить вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції довідки, підготовленої з урахуванням переліку обладнання, що відображене у підсумковій відомості ресурсів. Враховуючи викладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, тому Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
У закупівлі UA-2023-05-11-012369-a Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного: «пунктом 2 Додатку № 3 (технічна специфікація» до ТД було передбачено "Учасник повинен мати достатню кількості обладнання для проведення робіт згідно цих вимог".
Додаток 1 Документації містив інформацію та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі мав надати довідку за формою.
В наданій кошторисній документації переможця було зазначено, що перевезення будівельного сміття буде відбуватись за допомогою самоскидів на відстань 30 км. При цьому, вищезазначених(ого) транспортних(ого) засобів(у) не вказано в Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Приймаючи рішення №10563 -р/пк-пз від 02.08.2019, орган оскарження став на сторону замовника: Документація не містить вичерпного переліку обладнання, наявність якого учасникам необхідно підтвердити. Документація не містить вимоги щодо необхідності зазначення у довідці про наявність матеріально-технічної бази відповідного обладнання, інформація про яке міститься у кошторисах. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
У процедурі UA-2021-04-19-003703-b Скаржник звернув увагу на той факт, що відповідно до переліку техніки у Довідці про матеріально-технічну базу відсутні крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 6,3 т.; крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 10 т.; підіймачі щоглові, будівельні вантажопідйомність 0,5 т., які Учасник планує залучати та вказує в підсумковій відомості ресурсів. Відтак, проведені розрахунки в кошторисній документації не відповідають дійсності, а також були здійснені з допущенням суттєвих порушень, адже як випливає з наданої переможцем інформації така техніка у нього відсутня.
Приймаючи рішення від 11.06.2021 №13240, орган оскарження з цього приводу зазначив, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності заповнення довідки про матеріально-технічну базу у відповідності до підсумкової відомості ресурсів.
Отже, викладене у Висновку ДАСУ посилання на обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію переможця, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам пункту 44 Особливостей.
З огляду на викладене, можна дійти висновку, що за встановлених обставин безпідставно стверджувати про допущення нами порушення, про які йдеться у висновку.
Необґрунтованість висновку, в частині виявлених контролюючим органом порушень, свідчить про його невідповідність критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що, на нашу думку, є підставою для його скасування.
Нами було здійснено детальну перевірку складу та обсягу робіт на відповідність Технічному завданню та вимогам частини 6 розділу 3 тендерної документації, та жодної невідповідності в цій частині не було встановлено, а відтак підстав для відхилення не було.
Варто зазначити що, на після оприлюднення висновку Замовник звернувся до підрядника з пропозицією здійснити перерахунок ціни в бік зменшення ціни без зменшення обсягів закупівлі у відповідності до пп. 5 п.19 Особливостей.
Між замовником та підрядником було укладено додаткову угоду та, зокрема, зменшено ціну договору шляхом вилучення при обчисленні у договірній ціні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками.
ЩОДО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ (ПОРУШЕННЯ) ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, ВИКЛАДЕНИХ У ВИСНОВКУ:
У висновку моніторингу зазначено «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи на усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушень пункту 3 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 - шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Вельт Капітал» щодо розірвання договору. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».
Наведене зобов’язання щодо припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Вельт Капітал» щодо розірвання договору виконати неможливо з наступних підстав:
Зауваження наведені у висновку стосуються роботи уповноваженої особи Замовника. При цьому, уповноважена особа відповідає лише за проведення процедури закупівлі, але жодним чином не наділена повноваженнями на спонукання суб’єкта господарювання на припинення зобов’язань за договором.
Чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій. Таке зобов`язання ДАСУ порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом України. (Сумський окружний адміністративний суд, рішення від 23 листопада 2023 року Справа № 480/9643/23).
У постанові Верховного Суду від 04 травня 2023 року у справі №160/5890/22 (у подібних правовідносинах) висловлений висновок, що у контексті спірних правовідносин слід урахувати, що основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено статтею 41 Закону №922-VIII, частиною першою якої передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторона договору ТОВ «Вельт Капітал» в усній формі повідомила нас про свою незгоду з розірванням договору.
Договір також може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Тобто, для того, щоб розірвати договір в судовому порядку повинні бути причини. Проте у Висновку не зазначено, які саме правові підстави слід застосувати для розірвання договору про закупівлю.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Натомість, на даний час, договір про закупівлю перебуває в процесі виконання, претензії щодо якості виконаних робіт в замовника відсутні, а тому відсутні будь-які підстави для розірвання договору про закупівлю в односторонньому порядку.
Зобов’язання щодо усунення порушення законодавства передбачене у Висновку у даному випадку є непропорційним встановленим порушенням і таким, що суперечить інтересам замовника.
Договір, за яким нам пропонують припинити зобов’язання є укладеним ще 01 вересня 2023 року і на даний момент за договором ведуться активні будівельні роботи. Окрім того заміна підрядника на даному етапі може призвести до додаткових витрат зі сторони замовника.
При цьому, захід реагування у вигляді зобов’язання розірвати укладений договір про закупівлю, що наразі виконується, відноситься до виключних заходів, обрання яких можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Відповідної позиції дотримується , зокрема, суд у Справі № 140/15644/20 від 27 .01.2021 (оголошення № UA-2020-07-21-007760-b).
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю. Аналогічної позиції дотримується і суд у Справі № 500/3676/20 від 20.01.2021 (оголошення № UA-2020-07-16-04233-b)
З огляду на такі обставини вважаю, що зобов’язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.
Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Розірвання договору в даних обставинах призведе до безпідставного порушення майнових прав суб’єктів — сторін договору про закупівлю, в тому числі, порушення прав та інтересів третьої особи – підрядника, який сумлінно і належним чином виконував свої зобов’язання і в діях якого немає жодної вини. А також — матиме негативні наслідки для репутації замовника. Тобто ці дії є непропорційними порівняно з виявленими недоліками. (Рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1297/20-а від 16.06.2020, моніторинг закупівлі (UA-M-2020-02-24-000024)
Вважаємо, Висновок Держаудитслужби необґрунтованим, надміру формальним, таким, що не відповідає критеріям розсудливості та «пропорційності», а вимогу про зобов’язання замовника вжити заходів до припинення зобов’язань за договором, що не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.
ДАСУ не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як припинення зобов`язання за договором про закупівлю та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між розірванням такої угоди і встановленими порушеннями. При цьому, встановлені порушення мають формальний характер і не потягли за собою витрат фінансового характеру чи порушення прав учасників проведених торгів.
Зважаючи на те, що процедура моніторингу процедури закупівлі в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачена не як каральна функція, а спрямована на запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ст.1 Закону) дозволяємо собі припустити, що запропонований в висновку спосіб усунення порушень не є можливо єдиним та, на нашу думку, точно є не найкращим.
Зважаючи на вищевикладене, можна дійти висновку, що висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівель не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону «Про публічні закупівлі» мета моніторингу публічних закупівель (п) - запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, – ДАСУ в даній ситуації внаслідок складання висновку за результатами моніторингу жодним чином досягнута не була.
Вважаємо, що завдання замовника — усунути порушення, діючи при цьому добросовісно та розумно, але не обов’язково саме тим способом, який визначив контролюючий орган. Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Порядку №522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
З огляду на все вищевикладене, з метою виконання зобов’язання щодо усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку про результати моніторингу UA-M-2023-11-07-000057 закупівлі Капітальний ремонт дороги по вул. Львівська від буд. 21 до перехрестя з вул. Мазепи в м. Яворів Львівської області (код ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) уповноважена особа зобов’язується вжити всіх можливих заходів щодо недопущення виявлених порушень у подальшому, та повідомляє, що в майбутніх закупівлях виявлені порушення будуть враховані та не будуть допущені.
Окрім цього, інформуємо, що між замовником та переможцем процедури закупівлі було укладено додаткову угоду та зменшено ціну договору шляхом вилучення при обчисленні у договірній ціні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками.
З повагою, уповноважена особа Катерина Станько
Дата публікації звіту:
01.12.2023 16:54
Запити/Пояснення
Номер:
bbd52736b0854b119fd00923493477d2
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
10.11.2023 15:27
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
16.11.2023 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини п’ятої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі за ІD: UA-2023-08-11-009614-a, яка проведена Яворівською міською радою Львівської області (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (з долученням відповідного документального підтвердження) ?
2. Надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Під час моніторингу встановлено, що відповідно до вимог підпунктів 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів за період 2020-2023 рр, яка повинна включати інформацію щодо замовників предмету договору, ціни договору та суму, на яку виконані роботи та строк виконання кожного зазначеного договору; скан-копії аналогічних договорів разом із усіма додатками та додатковими угодами у разі наявності, скан-копії документів, що підтверджують факт виконання робіт (акти прийому передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3)), а також документами, які підтверджують факт оплати за договором (платіжні доручення).
Учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» у складі тендерної пропозиції надано довідку №1383 від 16.08.2023 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, у якій як аналогічні вказано договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн (сума виконання договору – 44 492 653,50 грн) та договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці від км 14+700 до км 26+700 на суму 127 777 000,00 грн (сума виконання договору – 109 846 093,09 грн).
Також, у складі тендерної пропозиції учасника містяться скан-копії договору підряду №79-к/20 від 25.09.2020 щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн з додатками та додатковими угодами, акти ф.КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 до вказаного договору на загальну суму 44 492 653,50 гривень.
Водночас, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» надано сан-копії платіжних доручень , що підтверджують оплату за договором№79-к/20 від 25.09.2020 лише на суму 31 292 653,50 грн (учасником на суму 13 200 000,00 грн надано скан-копію виписки з казначейського рахунку, а не платіжне доручення, як вимагалося у підпункті 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника).
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» надано сан-копії договору підряду №88-к/20 від 07.10.2020 щодо капітального ремонту автомобільної дороги О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ на ділянці від км 14+700 до км 26+700 Шацького району Волинської області на суму 127 777 000,00 грн з додатками та додатковими угодами, акти ф.КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 до вказаного договору на загальну суму 109 846 093,09 гривень.
Проте, документи, які підтверджують факт оплати за договором №88-к/20 від 07.10.2020 (платіжні доручення) у складі тендерної пропозиції учасника відсутні.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
3. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» факт відсутні вищенаведених документів у складі його тендерної пропозиції та чому Замовником не надано учаснику відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, вимогу про надання таких документів (шляхом опублікування в електронній системі закупівель відповідного повідомлення з вимогою про усунення невідповідносте) ?
4. Пояснити підстави та причини невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ», яка не відповідала вимогам підпункту 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника.
Крім того, відповідно до вимог пункту 6.3 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі – Настанова №281), ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до Настанови №281, учасник визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.
При цьому, за вимогою пункту 6.4 частини 6 розділу 3 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати кошторисний розрахунок цінової пропозиції, складений у відповідності до технічного завдання (Додаток 2), а саме: договірну ціну; локальні кошториси; відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, а за умовою пункту 6.5 частини 6 розділу 3 тендерної документації - договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується під час проведення взаєморозрахунків.
Під час моніторингу встановлено, що учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» у складі тендерної пропозиції надано Договірну ціну та розрахунки до неї (файл «кошторис Львівська.pdf»), відповідно до яких учасником до вартості робіт за договором включено кошти на покриття ризиків в сумі 1 189 797,95 грн, що становить 1,58 відсотка до підсумку глав 1–12.
Водночас, Порядок визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначено у розділі V Настанови №281.
За вимогою пункту 5.31 розділу V Настанови №281 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
При цьому у пункті 5.31 розділу V Настанови №281 вказано, що визначення коштів на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням будівельних робіт, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) зазначені кошти за твердої договірної ціни враховуються у розмірі до 1,5% до підсумку глав 1–12 по графі 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.
Таким чином, у Настанові №281 визначено граничний розмір обсягу витрат (коштів) на покриття ризиків, що враховується при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) за твердої договірної ціни.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
5. Пояснити підстави та причини невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ», яка не відповідала вимогам пункту 6.3 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника (розрахунок ціни тендерної пропозиції наданий не у відповідності до Настанови №281) ?
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
02ae65207e65492281ab00f4fc0debd2
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
15.11.2023 16:26
Опис:
На ваш запит, опублікований в рамках моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вул. Львівська від буд. 21 до перехрестя з вул. Мазепи в м. Яворів Львівської області (код ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)», за ідентифікатором закупівлі – UA-2023-08-11-009614-a, надаємо наступні пояснення.
1. Обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі проектно-кошторисної документації, яка затверджена рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області № 229 від 14.07.2023 року. Очікувана вартість даної закупівлі визначена згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Технічна специфікація сформована з відомостей обсягів робіт та відомостей ресурсів з урахуванням локального кошторису, які є частиною проектно-кошторисної документації, за результатом експертизи якої складено експертний звіт (позитивний).
2. Сторінка власного веб-сайту Яворівської міської ради Львівської області, на якій розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) знаходиться за посиланням: https://yavoriv-rada.gov.ua/news/1692712720/
3. Тендерну Документацію для даної закупівлі було розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова/ Особливості). Відповідно до п.28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, абзацом 6 та 7 п. 28 Особливостей встановлено, що Замовник зазначає у тендерній документації один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Відповідно Замовником серед інших був встановлений такий кваліфікаційний критерій як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником було встановлено, що «Учасник повинен володіти успішним досвідом виконання аналогічних договорів. Аналогічним договором в розумінні документації є договір на капітальний ремонт дороги. Учасник надає:
3.1.1. Довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів за період 2020-2023 рр, яка повинна включати інформацію щодо замовників (із зазначенням іх найменування, адреси, та контактних телефонів) предмету договору, ціни договору та суму, на яку виконані роботи та строк виконання кожного зазначеного договору.
3.1.2. Скан-копії аналогічних договорів разом із усіма додатками та додатковими угодами у разі наявності, а також скан-копії документів, що підтверджують факт виконання робіт (акти прийому передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3)), а також документами, які підтверджують факт оплати за договором(платіжні доручення). Вартість виконаних робіт за аналогічними договорами повинна бути не менше 100% відносно очікуваної вартості цієї закупівлі.
3.1.3. Позитивні відгуки від замовників про успішне і якісне виконання робіт за кожним аналогічним договором, зазначеним у довідці. Відгук повинен бути належним чином оформлений, містити вихідний номер та дату його оформлення, а також номер та дату укладення договору, предмет та суму на яку був укладений договір.»
Встановлюючи такий кваліфікаційний критерій, як наявність досвіду виконання аналогічних договорів, Замовник мав на меті перевірити саме досвід Учасника та спроможність Учасника виконати договір за даною закупівлею. Слід зазначити, що ні законом, ні іншим нормативно-правовим актом у сфері публічних закупівель не встановлено жодних застережень чи рекомендацій стосовно того, яке саме документальне підтвердження повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, окрім того що, прямо визначено у самій нормі ст.16 Закону, а саме – аналогічного(их) договору(ів). Таким чином, саме Замовнику належить прерогатива формування вимог, щодо способу документального підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію. Враховуючи обсяг даної закупівлі та у відповідності до ч.3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», де зазначено що Тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, Замовник встановив додаткові вимоги, щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, окрім надання скан-копій аналогічних договорів, зокрема встановив вимогу щодо надання документів, які підтверджують факт оплати за договором (платіжні доручення). Слід зазначити, що Згідно Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» №430 від 13.12.2022 року, були внесені зміни до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про платіжні послуги", Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 375, та інших пов’язаних нормативно-правових актах. Серед інших змін зокрема були виключені поняття (терміни) «платіжне доручення» та «розрахункові документи» натомість затверджено положення щодо формування та подання «платіжної інструкції» та інших документів для платіжних операцій органами Казначейства. Таким чином надання платіжних доручень законодавством не передбачено. Також варто зазначити, що відповідно до п.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.1.6. ч.1 Розділу 3 Тендерної документації цієї закупівлі встановлено, що документи, які не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Водночас факт оплати за аналогічними договорами підтверджують надані у складі тендерної пропозиції підписані Замовниками та Підрядником (ТОВ «Вельт Капітал») акти ф.КБ-2 разом з довідками про вартість виконаних робіт ф.КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, що також передбачається п.11.3. наданих аналогічних договорів. Згідно п.6.1 Розділу VI «Настанови з визначення вартості будівництва» при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), отже Настанова визначає акти ф.КБ-2 та довідку ф.КБ-3 первинними обліковими документами. Первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції — це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань і фінансових результатів. Таким чином, факт оплати є господарською операцією, що здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів. Законодавство України не містить вичерпного переліку первинних документів, проте Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає обов'язкові реквізити, які повинен містити будь-який первинний документ, а саме:
• назва документа (форми);
• дата складання;
• назва підприємства, від імені якого складено документ;
• зміст та обсяг господарської операції, одиниця вимірювання господарської операції;
• посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
• особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Якщо документ не містить достатньо відомостей про операцію або взагалі не містить такої, то це не первинний документ. Прикладом може бути платіжне доручення – цей документ не містить інформацію про факт здійснення господарської операції. Платіжка могла бути подана до банку, але гроші не були списані з рахунку з різних причин, наприклад через їх недостатність або збій банківської системи. У даному випадку первинним документом є тільки банківська виписка, так як саме вона містить інформацію про рух грошових коштів, який відбувся. Платіжне доручення – це НЕ первинний документ, так як немає достовірних відомостей про те, чи була операція здійснена насправді. Натомість «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та зокрема «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) містить усі визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обов'язкові реквізити, та відповідно являє собою первинний документ на підставі якого у Замовника виникають бюджетні зобов’язання(обов’язок здійснити оплату) перед Підрядником, виконання яких гарантується державою. Отже за наявності підписаних Замовником та Підрядником актів ф.КБ-2 та довідок ф.КБ-3 є свідченням того, що виконані роботи були оплачені Замовником, в інакшому випадку Підрядник мав би право розірвати договір. Враховуючи те, що договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн (сума виконання договору – 44 492 653,50 грн) є повністю виконаний про що свідчить оприлюднений на Прозорро звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-08-18-009491-a, а другий договір О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ на ділянці від км 14+700 до км 26+700 Шацького району Волинської області на загальну суму на загальну суму 109 846 093,09 грн. вже майже виконаний, оскільки строк його дії завершується 31.12.2023 року, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» були взяті до уваги акти виконаних робіт як документи що підтверджують виконання робіт за договором, а довідки про вартість виконаних робіт – як документи, що підтверджують факт оплати за договором. Таким чином, здійснивши комплексний розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вельт Капітал» було встановлено, що на виконання пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції було надано:
- довідку №1383 від 16.08.2023 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, яка містить інформацію про аналогічні договори, а саме: договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці ПК 6+00 – ПК 34+63 на суму 45 410 000,00 грн (сума виконання договору – 44 492 653,50 грн) та договір з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» щодо капітального ремонту автомобільної дороги О031600 Шацьк – Залісся – Грабове – Старовойтове - /М-07/ Шацького району Волинської області на ділянці від км 14+700 до км 26+700 на суму 127 777 000,00 грн (сума виконання договору – 109 846 093,09 грн).
- скан-копії зазначених договорів у повному обсязі з додатками та додатковими угодами,
- акти виконаних робіт ф.КБ-2
- довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 до вказаних договорів, згідно яких загальна вартість виконаних робіт за аналогічними договорами становить 154 338 746,59 (123% відносно очікуваної вартості цієї закупівлі)
- позитивні відгуки від замовників про успішне і якісне виконання робіт за кожним аналогічним договором.
Надані Учасником ТОВ «Вельт Капітал» вищеперелічені документи повністю підтверджують його досвід, спроможність та відповідність встановленому кваліфікаційному критерію Таким чином, у Замовника не було підстав вважати, що учасник ТОВ «Вельт Капітал» не відповідає вимогам підпункту 3.1.2 пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника.
4. Згідно вимог 6.3 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника встановлено, що Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві". Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Учасник визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі кошти на покриття ризиків. Відповідно до пункту 5.1 розділу V Настанови № 281 ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. При цьому, згідно з пунктом 5.2 розділу V Настанови №281 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Також, за вимогою пункту 5.31 розділу V Настанови №281 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів, зокрема за за твердої договірної ціни враховуються у розмірі до 1,5% до підсумку глав 1–12 по графі 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Згідно додатку 7 до Настанови (пункти 3.30, 4.20, 4.38) Загальна кошторисна вартість, вказана в графі 7, складається з кошторисної вартості будівельних робіт, устаткування, меблів, інвентарю та інших витрат (гр.4 + гр.5 + гр.6). Таким чином, визначення 1,5 % повинно здійснюватись за підсумком глав 1-12 по 7 графі, яка включає в себе не тільки будівельні роботи а й устаткування та інші витрати. Згідно наданої учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції Договірної ціни (файл. «кошторис Львівська.pdf») кошторисна вартість всього по Розділу 1 (Будівельні роботи) складає 75712814,97 грн, кошторисна вартість всього по Розділу 2 (Устаткування, меблі та інвентар) складає 3607048,86 грн. Таким чином, у відповідності до Настанови, необхідно провести розрахунок 75712814,97+3607048,86 =79319863,83 грн., отже за підсумком визначаємо відсоток коштів на покриття ризиків 79319863,83 грн. х 1,5% = 1189797,95 грн., що відповідає розміру встановленому учасником у Договірній ціні. Таким чином, Замовник здійснивши розрахунок та комплексний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» встановив що поданий учасником розрахунок договірної ціни повністю відповідає пункту 5.31 розділу V Настанови №281 та зокрема вимозі встановленій у п 6.3 та п.6.4 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника, підстав для відхилення в цій частині не встановлено. Окрім того, під час укладання договору за даною закупівлею, ТОВ «Вельт Капітал» надали договірну ціну з усіма розрахунками у тому числі зі зведеним кошторисним розрахунком (додається до пояснення), де зазначено у підсумку по главах 1-12 за графою 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва наданого учасником ТОВ «Вельт Капітал» - 79319863,83 грн грн., (у тому числі, вартість будівельних робіт – 75712814,97 тис. грн., вартість устаткування, меблів та інвентарю – 3607048,86 тис. грн.) та кошти на покриття ризиків - 1189797,95 грн., (що становить 1,5 % до підсумку глав 1–12 по графі 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва).
5. Надані Учасником ТОВ «Вельт Капітал» вищеперелічені документи та інформація відповідає вимогам Настанови №281. Таким чином, у Замовника не було підстав вважати, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» не відповідає вимогам пункту 6.3 частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника (розрахунок ціни тендерної пропозиції наданий не у відповідності до Настанови №281).
З повагою, Уповноважена особа Катерина Станько