-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) для облаштування сховища цивільної оборони Святошинського дитячого будинку-інтернату за адресою: вул. Котельникова,51 в місті Києві
згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Завершена
2 276 940.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 384.70 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 384.70 UAH
Номер:
605f6af3a7034c0eadb4416e472cd076
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-06-22-000049
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
22.06.2023 00:00
Період моніторингу:
22.06.2023 11:21 - 14.07.2023 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
22.06.2023 № 168
Київ
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу моніторингу закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочатий моніторинг процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу, підлягає зупиненню до усунення/зникнення таких обставин.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби
«Про початок моніторингу процедур закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
9 UA-2023-05-17-003859-a 17.05.2023
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 13 липня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції від 20.04.2023) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 19.04.2023 № 343, тендерну пропозицію ТОВ «Компанія «ХОРОС» (далі – Переможець), протокол розгляду тендерної пропозиції від 30.05.2023 № 344, повідомлення про намір укласти договір від 30.05.2023, договір від 05.06.2023 № 93, додаткові угоди від 19.06.2023 № 1 та від 26.06.2023 № 2, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 26.06.2023.
Аналізом інформації розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro встановлено, що згідно з реєстром отриманих пропозицій на участь в торгах надійшла пропозиція ТОВ «Компанія «ХОРОС» з остаточною ціною 2 245 881,21 гривень.
Аналізом інформації розміщеної в електронній системі Prozorro встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі має надати довідку з інформацією про наявність працівників. На кожного зазначеного працівника в довідці, учасник повинен надати копію оригіналу наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), або копію оригіналу цивільно-правової угоди, чинну не менш ніж на строк виконання робіт, визначений умовами ТД.
На виконання даної вимоги, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» надано довідку від 24.05.2023 № 24/05/27, у пункті 1 якої зазначено інформацію про працівника Бельдія О.В., який перебуває на посаді директора.
Однак, Переможцем не надано у складі пропозиції наказ про призначення директора Бельдія О.В., чим не виконано вимогу ТД Замовника.
Також, на підтвердження інформації наведеній в довідці, Переможцем надано Договори на виконання робіт від 22.04.2023 з Іванета В.В., Онищук О.А. та Якубів Т.Р., в яких зазначено термін виконання робіт до 15.12.2023, 20.12.2023 та 20.12.2023 відповідно, чим не виконано вимоги ТД Замовника, оскільки встановлено, що строк виконання робіт з капітального ремонту зазначено Замовником до 31.12.2023.
Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, учасник повинен надати копії посвідчень підтвердження кваліфікації на працівників зазначених у довідці.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» відсутні копії посвідчень, що підтверджують кваліфікацію працівників Грудини В.В. та Оніщук О.А., чим не дотримано умов ТД Замовника.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених пунктом 3 частини 1 Додатку 1 до ТД.
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Однак, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Компанія «ХОРОС», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а уклав з ним договір на суму 2 245 881,21 гривень.
Період усунення порушень:
17.07.2023 17:50 - 01.08.2023 00:00
Дата публікації висновку:
17.07.2023 17:50
Оскарження висновку в суді
Опис:
Позовна заява
про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі
«Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) для облаштування сховища цивільної оборони Святошинського дитячого будинку-інтернату
за адресою: вул. Котельникова,51 в місті Києві»
(ідентифікатор: UA-2023-05-17-003859-a)
17 травня 2023 року Святошинським дитячим будинком-інтернатом в системі публічних закупівель «Prozorro» було оприлюднено інформацію про процедуру закупівлі «Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) для облаштування сховища цивільної оборони Святошинського дитячого будинку-інтернату за адресою: вул. Котельникова,51 в місті Києві», ідентифікатор: UA-2023-05-17-003859-a.
Відповідно до протокольного рішення №344 уповноваженої особи Святошинський дитячий будинок-інтернат від 30.05.2023 р. визначено переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ХОРОС» та 30.05.2023 р. в системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
В результаті проведеної процедури закупівлі між Святошинським дитячим будинком-інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ХОРОС» 05.06.2023 р. було укладено договір підряду №93.
22.06.2023 року в системі публічних закупівель було опубліковане рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі Північним офісом Держаудитслужби відповідно до наказу від 22.06.2023 року №168.
17.07.2023 року Північним офісом Держаудитслужби у системі публічних закупівель було розміщено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-17-003859-a, у констатуючій частині якого було зазначено наступне:
1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 13 липня 2023 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у редакції від 20.04.2023) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 19.04.2023 №343, тендерну пропозицію ТОВ «Компанія «ХОРОС» (далі – Переможець), протокол розгляду тендерної пропозиції від 30.05.2023 №344, повідомлення про намір укласти договір від 30.06.2023, договір від 05.06.2023 №93, додаткові угоди від 19.06.2023 №1 та від 26.06.2023 №2, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 26.06.2023.
Аналізом інформації розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro встановлено, що згідно з реєстром отриманих пропозицій на участь в торгах надійшла пропозиція ТОВ «Компанія «ХОРОС» з остаточною ціною 2 245 881,21 гривень.
Аналізом інформації розміщеної в електронній системі Prozorro встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі має надати довідку з інформацією про наявність працівників. На кожного зазначеного працівника в довідці, учасник повинен надати копію оригіналу наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), або копію оригіналу цивільно-правової угоди, чинну не менш ніж на строк виконання робіт, визначений умовами ТД.
На виконання даної вимоги, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» надано довідку від 24.05.2023 №24/05/27, у пункті 1 якої зазначено інформацію про працівника Бельдія О.В., який перебуває на посаді директора.
Однак, переможцем не надано у складі пропозиції наказ про призначення директора Бельдія О.В., чим не виконано вимогу ТД Замовника.
Також, на підтвердження інформації наведеної в довідці, Переможцем надано Договори на виконання робіт від 22.04.2023 з Іванета В.В., Онищук О.А. та Якубів Т.Р., в яких зазначено термін виконання робіт до 15.12.2023, 20.12.2023 та 20.12.2023 відповідно, чим не виконано вимоги ТД Замовника, оскільки встановлено, що строк виконання робіт з капітального ремонту зазначено Замовником до 31.12.2023.
Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, учасник повинен надати копії посвідчень підтвердження кваліфікації на працівників зазначених у довідці.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» відсутні копії посвідчень, що підтверджують кваліфікацію працівників Грудини В.В. та Оніщук О.А., чим не дотримано умов ТД Замовника.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених пунктом 3 частини 1 Додатку 1 до ТД.
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Однак, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Компанія «ХОРОС», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а уклав з ним договір на суму 2 245 881,21 гривень.
2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
3. Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»
Щодо підстав оскарження Позивачем висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-17-003859-a.
Відповідно до протокольного рішення №344 уповноваженої особи Святошинський дитячий будинок-інтернат від 30.05.2023 р. переможцем закупівлі UA-2023-05-17-003859-a було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ХОРОС». У відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» між Позивачем та ТОВ «Компанія «ХОРОС» 05.06.2023 р. було укладено договір підряду №93, до якого в подальшому було внесено зміни додатковими угодами №1 від 19.06.2023 та №2 від 26.06.2023, (далі – Договір).
Після укладення Договору, його сторони набули взаємних прав та обов’язків.
Відповідач у своєму висновку зазначив, що: «За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог пункут 1 частини першої статті 31 Закону. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»
Відтак, результати викладені Відповідачем у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі породжують для Позивача, як сторони Договору певні наслідки, що в подальшому можуть спричинити порушення законних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України - захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов’язки ТОВ «Компанія «ХОРОС», як сторони Договору, відповідно до ст.49 КАС України є підстави для залучення його до справи як третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача.
Щодо надання у складі тендерної пропозицій наказу про призначення директора
Відповідач у своєму висновку зазначив: «Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі має надати довідку з інформацією про наявність працівників. На кожного зазначеного працівника в довідці, учасник повинен надати копію оригіналу наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), або копію оригіналу цивільно-правової угоди, чинну не менш ніж на строк виконання робіт, визначений умовами ТД.
На виконання даної вимоги, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» надано довідку від 24.05.2023 №24/05/27, у пункті 1 якої зазначено інформацію про працівника Бельдія О.В., який перебуває на посаді директора.
Однак, переможцем не надано у складі пропозиції наказ про призначення директора Бельдія О.В., чим не виконано вимогу ТД Замовника.»
Твердження Відповідача є безпідставними виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 31, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі -Закон № 922-VIII) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з ч.1 ст.26. Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Аналогічна вимога міститься у п.1 розділу 3 ТД.
Протокольним рішенням №341 уповноваженої особи Святошинський дитячий будинок-інтернат від 03.05.2023 прийнятоо рішення про закупівлю робіт з Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) для облаштування сховища цивільної оборони Святошинського дитячого будинку-інтернату за адресою: вул.Котельникова, 51 в місті Києві за 45453000-7 ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45453000-7 «Капіталний ремонт і реставрація» та затверджено тендерну документацію (далі – ТД). Протокольним рішенням №343 уповноваженої особи Святошинський дитячий будинок-інтернат від 22.05.2023 р. внесено зміни до ТД. ТД у новій редакції оприлюднено в електронні системі закупівель 22.05.2023 р.
Відповідно до інструкції з підготовки тендерної пропозиції, закріпленої у розділі 3 ТД, всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель).
Відповідно до пп.3.2. п.3 Додатку 1 до ТД Третя особа на підтвердження працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надала довідку за встановленою формою від 24.05.2023 за №24/05/27 (далі – Довідка про працівників).
Умовами п.3.2 ТД передбачено, що на кожного зазначеного у довідці працівника учасник процедури закупівлі надає, зокрема, копію з оригіналу наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу).
Третя особа 30.05.2023 у складі тендерної пропозиції надала копію наказу за №03/06 від 03.06.2019 р. про призначення директора Бельдія О.В. - скан-копію зазначеного наказу завантажено 30.05.2023 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» у розділі «Документи» у файлі «наказ» та 26.05.2023 у складі файлу «накази ЦПХ_.pdf».
За вказаних обставин, вимога ТД щодо надання у складі тендерної пропозиції копії з оригіналу наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу) директора Бельдія О.В. виконана переможцем відповідно до вимог пп.3.2. п.3 Додатку 1 до ТД.
Щодо відповідності термінів виконання робіт визначених у договорах на виконання робіт умовам ТД
Відповідач у своєму висновку зазначив: «Також, на підтвердження інформації наведеної в довідці, Переможцем надано Договори на виконання робіт від 22.04.2023 з Іванета В.В., Онищук О.А. та Якубів Т.Р., в яких зазначено термін виконання робіт до 15.12.2023, 20.12.2023 та 20.12.2023 відповідно, чим не виконано вимоги ТД Замовника, оскільки встановлено, що строк виконання робіт з капітального ремонту зазначено Замовником до 31.12.2023.»
Умовами п.3.2 ТД передбачено, що на кожного зазначеного у довідці працівника учасник процедури закупівлі надає, зокрема, копію з оригіналу цивільно-правової угоди чинну не менше ніж на строк виконання робіт, визначений умовами цієї документації.
Пунктом 4.4. розділу 1 ТД визначено строк виконання робіт: протягом року і до 31 грудня 2023 року включно.
Водночас у пп.13 п.1 розділу 3 ТД передбачено у складі тендерної пропозиції подання календарного плану-графіку виконання робіт у відповідності до умов, встановлених Замовником.
Третьою особою у складі тендерної пропозиції подано календарний план від 24.04.2023 №24/05/10 відповідно до якого в межах строку виконання робіт визначено етапи із зазначенням термінів їх початку та завершення, зокрема, перший та другий етапи – «виконання робіт» та «завершення виконання робіт (прийняття об’єкта)» виконуються в період з 06.06.2023 по 18.12.2023 р., третій етап «здача-приймання виконаних будівельних робіт» здійснюється в період з 19.12.2023 по 22.12.2023 р. Скан-копію зазначеного календарного плану завантажено 26.05.2023 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» у розділі «Документи» у файлі «календарний план.pdf».
Третьою особою у складі тендерної пропозиції надано також цивільно-правові договори на працівників:
1. Договір на виконання робіт зі складання проектно-кошторисної документації від 13.04.2023 з Волинець С.М., термін виконання робіт – 5 робочих днів з моменту надсилання виконавцю завдання на розробку проектно-кошторисної документації (п.2.2. договору);
2. Договір на виконання робіт (малярних та столярних) від 22.04.2023 з Іванета В.В., термін виконання робіт до 15.12.2023 р. (п.2.2. договору);
3. Договір на виконання робіт (малярних та інших опоряджувальних) від 22.04.2023 з Онищук О.А., термін виконання робіт до 20.12.2023 р. (п.2.2. договору);
4. Договір на виконання робіт (малярних та столярних) від 22.04.2023 з Якубів Т.Р., термін виконання робіт до 20.12.2023 р. (п.2.2. договору).
Розділами 2 та 3 договорів на виконання робіт передбачено зобов’язання виконавця виконати роботи, а замовника – здійснити розрахунки та у випадках передбачених договорами компенсувати витрати виконавця.
Пунктом 6.1. договорів на виконання робіт визначено що дані договори вступають в силу з моменту їх підписання і діють до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань.
Скан-копії зазначених договорів завантажено 26.05.2023 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» у розділі «Документи» у складі файлу «накази ЦПХ_.pdf».
За змістом ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦК України зобов’язання виникають, зокрема, з договорів.
Відповідно до ч.1. ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ч.1 ст.599 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.
У своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 910/9167/19 дійшов висновку, що: «закон не передбачає такої підстави для припинення зобов’язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору».
Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що строк дії договору впродовж якого договір зберігає чинність, та строк виконання зобов’язання, встановлений, зокрема, у договорі не є тотожними. Поняття дати виконання зобов’язання та строку дії договору різняться. Строк або термін виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього.
Строк виконання робіт з капітального ремонту визначений ТД, це період часу, який спливає 31.12.2023 р., що вбачається з пункту 4.4. розділу 1 ТД. Календарний план робіт складений переможцем, відповідає вказаному строку, оскільки не виходить за його межі. Строки виконання робіт (зобов’язань), визначені цивільно-правовими договорами наданими на працівників, відповідають календарному плану, і, відповідно, ТД.
Виходячи з викладеного, вимога ТД щодо надання цивільно-правових угод чинних не менше ніж на строк виконання робіт, визначений умовами цієї документації, стосується строків договорів на виконання робіт від 22.04.2023 з Іванета В.В., Онищук О.А. та Якубів Т.Р., які згідно з пунктом 6.1. цих договорів вступають в силу з моменту їх підписання і діють до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань. В той же час, цивільно-правові договори передбачають як зобов’язання виконавця (виконання робіт), так, і замовника (з оплати), з виконанням яких пов’язано сплив строків цих договорів. Відповідач помилково ототожнив строки виконання робіт за договорами та строки договорів, у зв’язку з чим дійшов помилкового висновку про невиконання вимог ТД замовника.
Разом з цим, кваліфікаційні критерії, встановлені у ТД до працівників не містять вимог щодо встановлення термінів виконання зобов’язань (робіт) у цивільно-правових договорах на працівників.
Відтак, зазначення у договорах на виконання робіт від 22.04.2023 з Іванета В.В., Онищук О.А. та Якубів Т.Р., термінів виконання робіт (зобов’язань) до 15.12.2023, 20.12.2023 та 20.12.2023 відповідно, які узгоджені з термінами першого та другого етапів календарного плану, відповідає вимогам ТД Замовника, оскільки не виходять за межі строку виконання робіт з капітального ремонту, визначеному п. 4.4. розділу 1 ТД.
Щодо надання копій посвідчень, що підтверджують кваліфікацію працівників
Відповідач у своєму висновку зазначив: «Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» відсутні копії посвідчень, що підтверджують кваліфікацію працівників Грудини В.В. та Оніщук О.А., чим не дотримано умов ТД Замовника.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених пунктом 3 частини 1 Додатку 1 до ТД.»
Позивач не може погодитись з таким висновком Відповідача з огляду на наступне.
Згідно з приписами частин 1, 2 та 3 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до пп.3.2. п.3 частини 1 Додатку 1 до ТД на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедери закупівлі має надати довідку за формою. У даній довідці обов’язково зазначаєтья інформація про наявність працівників робочих професій, а також інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника). На кожного зазначеного працівника надати копію з оригіналу наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу) або копію з оригіналу цивільно-правової угоди чинну не менше ніж на строк виконання робіт, визначений умовами цієї документації або копію з оригіналу наказу про суміщення чи сумісництво.
Згідно з пп. 3.3. п.3 частини 1 Додатку 1 до ТД для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати документи, що свідчать про наявність у працівників кваліфікації, знань та досвіду відповідно до вищевказаних вимог цього пункту (надати копії посвідчень підтвердження кваліфікації). Надати копії кваліфікаційного сертифікату відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури на інженера-проектувальника в сфері інженерно-будівельного проектування в частині кошторисної документації, який відповідно до реєстру атестованих осіб перебуває в статусі «Чинний». Такий сертифікат повинен бути наданий на особу, інформація про яку міститься у довідці, що надається.
Таким чином, учасник обов’язково зазначає інженера-проектувальника (кошторисника) та працівників робочих професій. Як вбачається зі змісту наведених умов ТД учасник самостійно визначає перелік працівників робочих професій і їх кількість. Вимог до наявності інших працівників ТД не містить, відтак, учасник самостійно визначає їх перелік.
Третьою особою у складі тендерної пропозиції подано посвідчення №73/1-10- 2021, видане на ім’я Грудини Валерія Володимировича, виданого на підставі протоколу №73/1-2021 засідання комісії з питань охорони праці від 18.06.2021 Навчально-виробничого центру «Професіонал», та відповідний протокол. Скан-копії даних документів завантажено 26.05.2023 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» у розділі «Документи» у файлі «витяг з протоколу та посвідчення Грудина.pdf».
Навчально-виробничий центр “Професіонал” діє на підставі Статуту, безстрокової Ліцензії, зареєстрованої в Єдиній Державній електронній базі з питань освіти (ЄДБО) на офіційному сайті https://infof.edbo.gov.ua в розділі "Заклади професійної (професійно-технічної) освіти, Декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам та Свідоцтва Держгіпромнагляду України, про внесення до Переліку суб'єктів господарювання, які здійснюють навчання з питань охорони праці посадових осіб №80.1-16-066.09 від 20.08.2009р.
Відтак, наведене посвідчення підтверджує проходження навчання Грудини В.В. та перевірку знань вимогам НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», затверджених наказом Держгірпромнагляду України від 27.03.2007 №62.
Тож Відповідач безпідставно зазначив у висновку про відсутність копії посвідчень, що підтверджують кваліфікацію працівників Грудини В.В.
Як вбачається з Довідки про працівників, Оніщук Оксана Андріївна має кваліфікацію інженера-хімтехнолога і з нею укладено договір на виконання малярних робіт від 22.04.2023, який надано у складі тендерної пропозиції.
Разом з тим, у довідці переможцем зазначено Якубів Тетяну Романівну з кваліфікацією маляр будівельного третього розряду, з якою також укладено договір на виконання малярних робіт від 22.04.2023 аналогічного змісту, та яка має відповідний диплом ПТУ №21 м.Києва про професійно-технічну освіту серія В №001405, виданий 10.07.1980 р. Наведені документи наявні у складі тендерної пропозиції.
За змістом п.19 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, які не призводять до відхилення тендерних пропозицій учасників.
Документи, що підтверджують кваліфікацію Оніщук О.А. (диплом на Демчук О.А. ХМ №13085681 про отримання вищої освіти за спеціальністю «хімічна технологія та обладнання опоряджувального виробництва) переможцем надано в паперовому вигляді в останній день подання пропозицій у зв’язку із аварійним відключенням електричної енергії в офісному приміщенні, що є несуттєвою помилкою технічного характеру.
У відповідності до абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з ч.2 ст.16 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Наведені приписи Закону № 922-VIII дають підстави для висновку про те, що саме замовник на підставі аналізу поданих учасниками документів на підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям вправі приймати рішення щодо відповідності/не відповідності таких учасників кваліфікаційним критеріям.
Позивач, як замовник встановив відповідність учасника процедури закупівлі – Третьої особи, кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД щодо наявності працівника відповідної кваліфікації які мають, необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Враховуючи, що Позивач не встановлював у ТД вимог щодо обов`язкової наявності певної кількості працівників робочих професій, зокрема малярів, атакож наявність у переможця відповідного працівника – Якубів Т.Р., кваліфікація якого підтверджена належним чином відповідно до умов ТД, у Позивача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про невідповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі – Третьої особи, умовам пп. 3.3. п.3 частини 1 Додатку 1 до ТД.
Відповідно до п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого2016 року № 43 (далі Положення № 43), основними завданнями Держаудитслужби , зокрема, є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
У висновку моніторингу спосіб усунення виявлених порушень Закону №922-VIII не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки не є пропорційним виявленим порушенням. Відповідач не дотримався необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді розірвання укладеного договору через несуттєві порушення вимог Закону №922-VIII) і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому такий висновок моніторингу є протиправним та має бути скасований.
Оспорюваний висновок Відповідача не можна вважати таким, що сформований з дотриманням критеріїв використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо, а також на виконання завдань, передбачених частиною 1 статті 2 Закону № 2939-XII та пунктом 3 Положення № 43, що свідчить про його протиправність.
Щодо протиправності висновку Північного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі.
У висновку про наявність порушення Відповідач зазначив, що: «За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.»
У п.3 розділу ІІ констатуючої частини висновку Відповідач дійшов висновків: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Висновок Відповідача, який за своїм змістом є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим в межах реалізації повноважень органу державного фінансового контролю, що покладає на Позивача певні зобов`язання, а отже є актом індивідуальної дії, відтак, має відповідати критеріям, що передбачені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до п.8 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано приписами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII).
Частиною 1 статті 2 вказаного Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб’єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
У відповідності до приписів частини 1 статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Частиною 2 статті 2 Закону № 2939-XII передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
У пункті 3 Положення № 43 зазначено, що основними завданнями Держаудитслужби є:
1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;
2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю;
3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів;
4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.
Системний аналіз приписів наведених правових норм, зокрема частини 1 статті 2 Закону № 2939-XII та пункту 3 Положення № 43, дає підстави для висновку про те, що діяльність Держаудитслужби передусім має бути спрямована на здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, забезпечення ефективного використання та збереження державних фінансових ресурсів та досягнення економії бюджетних коштів, тобто на мінімізацію витрат держаних фінансових ресурсів при забезпеченні належного функціонування державних інститутів.
Положеннями п.7 ст.10 Закону № 2939-XII передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте, а ні вказаним Законом, а ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як із завданнями відповідача, визначеними Положенням №43, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
У відповідності до ст.43 Закону №922-VIII, договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Крім того, відповідно до п.21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у редакції від 20.04.2023) (далі – Особливості) договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;
2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;
3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;
4)укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 46 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;
5) коли найменування предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Як вбачається із оскаржуваного висновку, посадові особи Держаудитслужби не встановили випадків, які передбачені ст.43 Закону №922-VIII та п.21 Особливостей, що виключає наявність будь-яких підстав про ствердження щодо нікчемності договору про закупівлю.
Статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення Договору про закупівлю та його виконання.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг закупівлі – це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Ключовим у даному визначенні є «запобігання порушенням».
Частиною 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено перелік інформації, яка має бути зазначена аудиторами у висновку про моніторинг, зокрема: опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Заповнення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим Наказ Міністерства фінансів України 08.08.2020 № 552 (далі Порядок №552).
У розділі ІІІ Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку Порядку №552 вказано, що у пункті 1 висновку зазначаються:
1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України Про публічні закупівлі;
2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;
3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:
структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);
найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
При цьому в констатуючій частині висновку Північним офісом Державної аудиторської служби України робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, які були висвітлені та визначені як порушення.
Констатуюча частина форми висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України повинна містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов’язує Позивача усунути у встановленому законодавством порядку виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами моніторингу закупівлі, а також зобов’язання щодо усунення цих порушень.
З опублікованого висновку можливо побачити тільки те, що Відповідач зобов’язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.
Посилання Відповідача у своєму висновку на порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі» не підтверджуються обставинами та наявними доказами.
Викладена вимога про усунення порушень є неконкретизованою, а тому така вимога не може вважатися правомірною, оскільки спонукання Позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявленого порушення, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Позивачем чинного законодавства. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 р. по справі №826/3350/17).
Відповідач не обґрунтував такий спосіб усунення недоліків як розірвання договору та не зазначив причинно-наслідковий зв’язок між розірванням такого договору та усуненням правопорушення як такого.
Поряд з цим, Відповідач дійшов висновку, що встановлені порушення є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, про що зазначено у п.3 розділу ІІ констатуючої частини висновку. Однак, надані переможцем документи у складі тендерної пропозиції та їх зміст дають підстави вважати про дотримання ним кваліфікаційних критеріїв, встановлених ТД. Несуттєві відхилення, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції є формальними та не впливають на її зміст, виходячи з приписів п.19 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 160/5890/22 (адміністративне провадження № К/990/4482/23) висловив наступну позицію:
«48. Щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що у цій частині спірний висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для позивача, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.
49. Так, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.
50. Відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII та зобов`язав позивача "здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору", однак не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
51. Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20 від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, яка полягає у тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
52. Підстав для відступу від таких висновків під час розгляду цієї справи колегія суддів не знаходить.
53. У контексті спірних правовідносин слід урахувати, що основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено статтею 41 Закону № 922-VIII, частиною першою якої передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
54. Отже, замовникам слід керуватися приписами ЦК України та Господарського кодексу України (далі - ГК України), з урахуванням вимог, передбаченими Законом №922-VIII.
55. Визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.
56. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
57. Відповідно до частин першої, четвертої 1, 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
58. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
59. У частині першій статті 203 ЦК України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
60. Частина перша статті 215 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.
61. Відповідності до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
62. Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.
63. При цьому, згідно з частиною третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
64. Відповідно до статті 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
65. Однак, у вимірі з`ясованих обставин цієї справи колегія суддів констатує, що у оскаржуваному висновку не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону №922-VIII можуть свідчити про нікчемність договору.
66. Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.
67. Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів третьої особи - ПП "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" та мати негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
68. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а.»
Всі порушення, що викладені Відповідачем у своєму висновку, що складений за результатами моніторингу закупівлі є абсолютно безпідставними та протиправними, оскільки вони не відповідають дійсності, більшість доводів та доказів, що зібрані Відповідачем є надуманими, а отже висновок є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України – органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
Відповідно до ст. 160 КАС України, позивач повідомляє, що ним не було вжито заходів щодо досудового врегулювання спору. Позивачем було надано всі запитувані Відповідачем документи, що відображені в системі публічних закупівель. Додатково Позивачем 21.07.2023 р. в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» у розділі «Надання інформації про усунення порушення замовником» було розміщено повідомлення про незгоду з інформацією, викладеною у висновку і про намір оскарження в судовому порядку відповідно до п.10 ст 8 ЗУ "Про публічні закупівлі".
Відповідно до ст. 160 КАС України, позивач повідомляє, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вищевикладеного та керуючись ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 2, 3, 5, 19, 47, 160 КАС України –
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправним та скасувати висновок висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) для облаштування сховища цивільної оборони Святошинського дитячого будинку-інтернату за адресою: вул. Котельникова,51 в місті Києві», ідентифікатор: UA-2023-05-17-003859-a;
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи 40479560, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 18) на користь Святошинського дитячого будинку-інтернату (ідентифікаційний код: 03188760), юридична адреса: 03115, м.Київ, вул.Котельникова, 51 суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Дата публікації:
31.07.2023 11:40
Дата відкриття провадження:
09.08.2023 00:00
Номер відкриття провадження:
320/26471/23
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Надання інформації про усунення порушення замовником, щодо висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-17-003859-а «Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) для облаштування сховища цивільної оборони Святошинського дитячого будинку-інтернату за адресою: вул. Котельникова,51 в місті Києві», оголошення UA-2023-05-17-003859-a, Святошинський дитячий будинок – інтернат надає пояснення:
1. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі має надати довідку з інформацією про наявність працівників. На кожного зазначеного працівника в довідці, учасник повинен надати копію оригіналу наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), або копію оригіналу цивільно-правової угоди, чинну не менш ніж на строк виконання робіт, визначений умовами ТД. На виконання даної вимоги, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» надано довідку від 24.05.2023 № 24/05/27, у пункті 1 якої зазначено інформацію про працівника Бельдія О.В., який перебуває на посаді директора. Ствердження органу державного фінансового контролю відповідно до ID моніторингу UA-M-2023-06-22-000049, що Переможцем не надано у складі пропозиції наказ про призначення директора Бельдія О.В., чим не виконано вимогу ТД Замовника, що не є вірним, зважаючи на наявність такого наказу про призначення директора №03/06 від 03.06.2019 р. у поданому файлі «накази_ЦПХ».
2. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі має надати довідку з інформацією про наявність працівників. Також, на підтвердження інформації наведеній в довідці, Переможцем надано Договори на виконання робіт від 22.04.2023 з Іванета В.В., Онищук О.А. та Якубів Т.Р., в яких зазначено термін виконання робіт до 15.12.2023, 20.12.2023 та 20.12.2023 відповідно, чим як стверджує орган державного фінансового контролю відповідно до ID моніторингу UA-M-2023-06-22-000049, не виконано вимоги ТД Замовника, оскільки встановлено, що строк виконання робіт з капітального ремонту зазначено Замовником до 31.12.2023.
Відповідно до поданого Переможцем календарного плану від 24.05.2023 р. №24/05/10 встановлено граничні терміни виконання робіт від 15 до 20 грудня 2023 р, тож подання Переможцем своїх договорів цивільно правового характеру з окремими працівниками встановлює часові межі для виконання окремих ділянок роботи, що не суперечить ні характеру виконуваних робіт ні поданому загальному календарному плану.
3. Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 частини 1 Додатку 1 до ТД, учасник повинен надати копії посвідчень для підтвердження кваліфікації на працівників зазначених у довідці Переможця. Проте, як стверджує орган державного фінансового контролю відповідно до ID моніторингу UA-M-2023-06-22-000049, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ХОРОС» відсутні копії посвідчень, що підтверджують кваліфікацію працівників Грудини В.В. та Оніщук О.А., чим не дотримано умов ТД Замовника.
Посвідчення Грудини В.В. Переможцем надано у поданому файлі «витяг з протоколу та посвідчення Грудина».
Документи, що підтверджують кваліфікацію Оніщук О.А. (диплом ХМ №13085681 про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Хімічна технологія та обладнання опоряджувального виробництва») Переможцем надано в паперовому вигляді в останній день подання пропозицій у зв’язку із аварійним відключенням електричної в офісному приміщенні.
Виходячи з викладеного, пропозиція ТОВ «Компанія «ХОРОС» відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», всім вимогам та умовам тендерної документації.
Святошинський дитячий будинок – інтернат не погоджується з інформацією, викладеною у висновку та відповідно до п.10 ст 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» буде його оскаржувати в судовому порядку.
Дата публікації звіту:
21.07.2023 20:48
Запити/Пояснення
Номер:
dbd8cb5a15354a59b69b409c363c2bab
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
26.06.2023 16:34
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
30.06.2023 00:00
Опис:
Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
1afd8599a05b42dcb0be5804eccbc45d
Назва:
На Ваш запит надаємо наступні пояснення
Дата опублікування:
28.06.2023 16:06
Опис:
До початку проведення закупівлі, Святошинським ДБІ на підставі «Порядку проведення моніторингу цін для здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти» затвердженого Наказом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2022 №14, згідно зазначеної методики та відповідно до положень кошторисних норм України "Настанови " з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281. Відповідно до технічної специфікації яка визначає сукупність технічних умов, що необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва. Вона містить опис усіх необхідних характеристик робіт, що закуповуються, та опис технологічного процесу виконання необхідних робіт), дефектних актів. По суті, інформація, яку замовник надає в технічній специфікації, повинна дати майбутньому Підряднику лише повне розуміння щодо переліку і видів робіт, що підлягають виконанню, а також можливість визначити свою цінову пропозицію.
Очікувана вартість закупівлі розрахована згідно затвердженого кошторису на 2023 рік та виділених коштів на роботи з «Капітального ремонту підвального приміщення (укриття) для облаштування сховища цивільної оборони» загальною площею 228,6 м2, з урахуванням коефіцієнту впливу умов виконання робіт об’єкту (будівлі), що експлуатується . Зазначаю, що Закон окремо не визначає джерела формування технічної специфікації при закупівлі робіт, проте відповідну інформацію можна знайти лише в абзаці 3,4 пункту 5.1 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», що споруджуються із залученням бюджетних коштів. Для розрахунку очікуваної вартості (договірної ціни ) згідно пункту 3.10 цієї Настанови були розроблені дефектні акти по формі додатку 29 цієї Настанови та на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них.
Виходячи з усього вище зазначеного і було розраховано очікувану вартість закупівлі, а саме – 2 276 940,00,00 (два мільйони двісті сімдесят шість тисяч дев’ятсот сорок грн. 00 коп.) грн з ПДВ.
Враховуючи обґрунтовані обсяги, закупівля робіт здійснюється на підставі загального розрахунку вартості об’єкта будівництва де були включені, окрім будівельних робіт, які має виконувати потенційний виконавець робіт, у тому числі кошти на утримання служби замовника та інжинірингові послуги (супровідні роботам послуги), а саме:
• 1,5 % на здійснення технічного нагляду (так як у нашому закладі відсутні спеціалісти, які могли б виконувати функції технічного нагляду за будівництвом об’єктів, тому ми як замовник повинні залучати спеціалістів сторонніх організацій на договірній основі).
• інші витрати, пов’язані зі здійсненням будівництва, які буде нести замовник (вартість експертизи проектно-кошторисної документації).
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (що додається) було опубліковано до подання оголошення (на виконання Розпорядження №1036) на порталі kyivaudit.gov.ua (власний веб-сайт відсутній)».