-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт (заміна) КЛ-10кВ «ТП-3 -ТП-165 – ТП-196» в м. Чернігові
Завершена
1 829 961.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 18 299.61 UAH
мін. крок: 1% або 18 299.61 UAH
Номер:
222e43e6fde44fce989aa976fbc89c8f
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-09-08-000001
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
07.09.2023 00:00
Період моніторингу:
11.09.2023 10:58 - 03.10.2023 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
07.09.2023 № 46-З
Чернігів
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр КОНДРАШОВ
Витяг з додатку
до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
«Про початок моніторингу процедур закупівель»
Перелік процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 1. UA-2023-04-28-008044-a 28.04.2023 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду Замовником тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 40 та абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов’язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28 вересня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – постанова № 710), повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі – Особливості), своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням фахівця з публічних закупівель від 28.04.2023 № 56 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» (далі – ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430», Учасник), повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 11.05.2023, протокол щодо прийняття рішення фахівця з публічних закупівель про визначення переможця від 11.05.2023 № 76, протокол щодо прийняття рішення фахівця з публічних закупівель про продовження строку укладання договору від 25.05.2023 № 87, договір підряду від 01.06.2023 № 3Д-14/23, укладений Замовником з ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» (далі – Договір) та банківська гарантія виконання зобов’язань від 01.06.2023 № BGV/UA/03-2-02883, звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 02.06.2023, пояснення та документи Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднені в електронній системі закупівель 19.09.2023.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено наступне.
Відповідно до абзацу першого пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей.
У ході моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовником при складанні тендерної документації не враховано норми Особливостей.
Так, пунктом 3 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації однією з умов Замовником передбачено не повернення забезпечення тендерної пропозиції у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
Слід зазначити, що відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Тоді як, абзацом п’ятнадцятим пункту 44 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей.
Таким чином, при визначенні умов неповернення забезпечення тендерної пропозиції, Замовником не враховано строки подання документів переможцем, визначених Особливостями, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням Особливостей встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» вимогам тендерної документації Замовника, з огляду на наступне.
Згідно з абзацом четвертим підпункту 1.1 пункту 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступні вимоги: «Крім того, обладнання та матеріально-технічна база, які зазначені в довідці, повинні відповідати машинам та механізмам, що зазначені в підсумковій відомості ресурсів (будівельні машини та механізми, які будуть застосовуватись під час виконання робіт та які враховані в складі загальновиробничих витрат)».
Так, на виконання вимоги пункту 2 «Технічна спеціифікація» додатку 2 до тендерної документації, учасником торгів ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» у складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів (документ «20. Кошторисна ТП-3 ТП-165 ТП-196»), у розділі ІІ «Будівельні машини та механізми» якої наявні позиції під порядковим номером 14 (компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа (7ат), продуктивність 2.2 м3/хв), під порядковими номерами 19 (машини свердлильні електричні), під порядковими номерами 20 (нарізувачі поперечних швів у бетоні, що затужавів), під порядковими номерами 23 (гудронатори ручні), під порядковими номерами 24 (домкрати гідравлічні, вантажопідйомність до 100 т), під порядковими номерами 25 (дрилі електричні), під порядковими номерами 26 (киркувальник), під порядковими номерами 27 (лебідки електричні, тягове зусилля до 49,05 кН(5т)), під порядковими номерами 28 (лебідки електричні, тягове зусилля до 5,79 кН(0,59т)), під порядковими номерами 29 (пилка дискова електрична), під порядковим номером 30 (трансформатори зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500А) які відсутні у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 05.05.2023 № 8 (далі – Довідка № 8).
Таким чином, у тендерній пропозиції ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» перелік машин і механізмів, які вказані у Довідці № 8, не відповідають машинам та механізмам, що зазначені в підсумковій відомості ресурсів, яку надав Учасник на вимогу Замовника щодо формування договірної ціни.
Крім того, на виконання вимог пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу 1 додатку 1 до тендерної документації Замовника, учасником ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» надано довідку від 05.05.2023 № 7 (далі – Довідка № 7), в якій зазначено перелік працівників, що будуть залучені до виконання робіт.
На підтвердження факту правовідносин з працівниками субпідрядника/співвиконавця ТОВ «Чернігів-Електро», зазначеними в Довідці № 7, Учасником надано в тому числі, документ «НАКАЗИ ПРАЦІВНИКИ ЧЕ», в якому містяться накази (розпорядження) про прийняття на роботу працівників ТОВ «Чернігів-Електро».
При порівнянні інформації, зазначеної в Довідці № 7 та підтверджуючих документів встановлено невідповідність кваліфікації/посади працівників, а саме:
- Тимошенко Володимир Петрович, в Довідці № 7 зазначено кваліфікація/посада – «Інженер-механік», при тому, що в наказі про прийняття на роботу від 02.10.2018 № 03/18К назва професії (посади), кваліфікація – «Директор, 1210.1»;
- Назаренко Олег В’ячеславович, в Довідці № 7 зазначено кваліфікація/посада – «Промислове та цивільне будівництво», при тому, що в наказі про прийняття на роботу від 02.10.2018 № 09/18К назва професії (посади), кваліфікація – «Інженер з якості, 1249.2/22293» та в наказі про прийняття на роботу від 02.10.2018 № 08/18К назва професії (посади), кваліфікація – «Головний інженер, 1223.1/20735»;
- Поклад Олександр Миколайович, в Довідці № 7 зазначено кваліфікація/посада – «Інженер-механік», при тому, що в наказі про прийняття на роботу від 08.08.2019 № 07/19-К назва професії (посади), кваліфікація – «Інженер з охорони праці, 1249.2» та в наказі про прийняття на роботу від 02.10.2018 № 05/18К назва професії (посади), кваліфікація – «Виконавець робіт, 1223.2/24441»;
- Мінченко Юрій Володимирович, в Довідці № 7 зазначено кваліфікація/посада – «Інженер-механік», при тому, що в наказі про прийняття на роботу від 02.10.2018 № 07/18К назва професії (посади), кваліфікація – «Виконавець робіт, 1223.2/24441».
Відповідно до вимог абзацу першого пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Проте, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах та не надано ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» можливості виправити невідповідності, як це передбачено абзацом першим пункту 40 Особливостей.
Отже, враховуючи вищезазначене, Замовник, в порушення вимог абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника, натомість було опубліковано протокол щодо прийняття рішення фахівця з публічних закупівель від 11.05.2023 № 76 про визначення ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» переможцем закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 11.05.2023. Як наслідок, 01.06.2023 було укладено Договір Замовником з ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430».
Період усунення порушень:
29.09.2023 11:14 - 14.10.2023 00:00
Дата публікації висновку:
29.09.2023 11:14
Оскарження висновку в суді
Опис:
Подана позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-04-28-07691-a. Заява подана 10.10.2023 року до Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою м.Чернігів вул. Київська,23
Дата публікації:
10.10.2023 13:18
Дата відкриття провадження:
07.11.2023 00:00
Номер відкриття провадження:
П/620/15357/23
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2023-04-28-008044-a
У результаті проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі – Управління) моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-28-008044-a «Капітальний ремонт (заміна) КЛ-10кВ «ТП-3 -ТП-165 – ТП-196» в м. Чернігові» виявлено, що замовником порушено вимоги абзацу першого пункту 28, абзац першого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (далі – Замовник) із вказаними висновками Управління не погоджується і керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922) надає свої аргументовані заперечення по кожному із зазначених у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-03-005993-a (далі – Висновок) порушень на предмет їх необгрунтованості.
1. Щодо умов тендерної документації
У висновку зазначено, що при визначенні умов неповернення забезпечення тендерної пропозиції Замовником не враховано строки подання документів переможцем, визначених Особливостями, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей. З цим твердженням неможна погодитися, адже у даному випадку органом фінансового контролю допущено надмірний формалізм при розгляді умов тендерної документації, що є недопустимим при складанні акта індивідуальної дії.
За змістом пункту 28 Особливостей «Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей». Тобто у тендерній документації мають бути відображені всі умови, які зазначені у статті 22 Закону як обов'язкові, але при цьому мають бути враховані Особливості. Якщо детально проаналізувати вимоги статті 22 Закону, то жодним з пунктів цієї статті не передбачено, що тендерна документація повинна містити умови неповернення забезпечення ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ.
Пунктом 15 частини 2 статті 22 визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: розмір та УМОВИ НАДАННЯ забезпечення ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ (якщо замовник вимагає його надати). Тобто ні слова про умови повернення чи неповернення цього виду забезпечення. Водночас у пункті 16 цієї ж частин, яка стосується забезпечення ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ вказано, що у тендерній документації має бути зазначено розмір, вид, строк та умови надання, ПОВЕРНЕННЯ та НЕПОВЕРНЕННЯ забезпечення ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати). Це різні за своєю правовою природою види забезпечення.
Зважаючи на те, що Закон не містить вимоги щодо включення до тендерної документації умов неповернення забезпечення тендерної пропозиції, висновок, що замовником порушено вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей є таким, що не відповідає діючому законодавству, а отже неправомірним.
Слід також зазначити, що пункт 3 розділу ІІІ носить інформативний характер про умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції, проте вимога Замовника до учасників щодо оформлення забезпечення тендерної пропозиції міститься у пункті 5 додатку 1 до тендерної документації, де наведено форму забезпечення тендерної пропозиції. У пункті 3 (абзаци п'ятий-дев’ятий) зазначеної форми чітко вказано, що:
«Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією:
відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;
непідписання принципалом, який став переможцем тендеру, договору про закупівлю;
ненадання принципалом, який став переможцем тендеру, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією;
ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом 15 пункту 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей.»
Тобто основний документ, надання якого вимагалося від учасників в якості забезпечення тендерної пропозиції, відповідає Особливостям в частині умов неповернення забезпечення тендерної пропозиції, і стверджувати про допущення Замовником порушення у даному випадку немає підстав.
Окрім того, у висновку в якості зобов’язання щодо усунення порушення обрано абсолютно неспівмірний засіб – припинення зобов’язання за укладеним договором. Яким чином цей захід може усунути допущені на думку органу фінансового контролю порушення порядку складання тендерної документації незрозуміло.
2. Щодо не надання підтвердження на окремі позиції машин та механізмів, що зазначені в підсумковій відомості ресурсів
Управління зазначає, що у тендерній пропозиції ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» перелік машин і механізмів, які вказані у Довідці, не відповідають машинам та механізмам, що зазначені в підсумковій відомості ресурсів, яку надав Учасник на вимогу Замовника щодо формування договірної ціни.» Вважаємо висновок про наявність факту порушення у даному випадку Замовником вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей необґрунтованим виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону, якою встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, та з дотриманням принципів, закріплених у частині першій статті 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного або умисного обмеження потенційного кола учасників. Виходячи з цього, замовник не має права жодним чином вимагати від учасників встановленої кількості, марки, потужності та інших критеріїв/характеристик техніки, що одразу може бути розцінене як дискримінаційна вимога по відношенню до інших учасників закупівлі, які мають іншу, але аналогічну за характеристиками техніку.
Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що ні вимоги Закону, ні вимоги тендерної документації не містять окремих вимог стосовно відповідності наданого для підтвердження матеріально-технічної бази переліку техніки розрахунку остаточної договірної ціни, учасник має право самостійно та на свій розсуд визначати тип, кількість, приналежність техніки на всіх етапах закупівлі (подання тендерних пропозицій, подання переможцем розрахунку ціни тендерної пропозиції, інше) та виконання робіт, якщо це не суперечить чинному законодавству України, будівельним нормам та стандартам, а також забезпечує якісне та своєчасне виконання робіт на об`єкті без збільшення договірної ціни. Судова практика з цього питання повністю підтверджує позицію Замовника (рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №200/8736/21)
Вважаємо, що порушення вимог діючого законодавства про публічні закупівлі, а саме абзацу першого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, у описаному випадку замовником не було допущено, пропозиція Учасника у повній мірі відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
3. Щодо надання підтвердних документів про наявність працівників
У висновку зазначено про наявність невідповідностей кваліфікації/посади працівників. З цим твердженням неможливо погодитися виходячи з наступного.
Підпунктом 2.1. Пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від учасників вимагалося надати Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які будуть залучені до виконання робіт, за формою Таблиці 1.
Таблиця 1
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
ПІБ Кваліфікація/
посада Загальний стаж роботи Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця
***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.
Слід звернути увагу, що в другому стовпчику зазначеної таблиці вимагалося зазначити інформацію «Кваліфікація/посада», тобто АБО кваліфікацію, АБО посаду.
Поняття кваліфікація визначено в Міжнародній стандартній класифікації професій — 2008 як «здатність працівника виконувати конкретні завдання та обов'язки в рамках конкретної роботи». Міжнародна стандартна класифікація професій (International Standard Classification of Occupations, ISCO / ILO, Geneva) є рекомендованою Міжнародною конференцією статистики праці Міжнародного бюро праці для переведення національних даних у систему, що полегшує міжнародний обмін професійною інформацією, і саме цей документ було взято за основу розробки Національного класифікатора ДК 003:2005 "Класифікатор професій", про що зазначено у відповідному класифікаторі. Зважаючи на викладене та відсутність офіційного терміну «кваліфікація» у національному законодавстві, вважаємо за можливе взяти за основу загальноприйняте у міжнародному праві тлумачення.
Щодо терміну «посада», то на сьогодні офіційне його визначення міститься лише у законі України «Про державну службу» і означає визначену структурою і штатним розписом первинну структурну одиницю державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов’язками у межах повноважень, визначених Законом». Натомість в академічному тлумачному словнику поняття «поса́да» визначається як службове становище, пов'язане з виконанням певних обов'язків у якій-небудь установі, на підприємстві і т. ін (Словник української мови: в 11 томах. — Том 7, 1976. — Стор. 305.). Тобто посада, це фактично поняття вужче за кваліфікацію і вона пов'язана безпосередньо з певним підприємством (наприклад особа може мати кваліфікацію "юрист" - за дипломом, але обіймати різні посади, які дозволяє обіймати ця кваліфікація: від звичайного юрисконсульта, до директора з правових питань чи навіть просто директора).
У висновку описані органом фінансового контролю "невідповідності" зазначені щодо працівників субпідрядника, тобто тих працівників, які не є працівниками учасника, а будуть залучені ним через спроможності співвиконавця робіт. Тобто фактично з цими людьми у учасника немає трудових відносин, вони не обіймають в учасника жодної посади, але учасник буде використовувати їх кваліфікацію для виконання робіт за предметом закупівлі.
При цьому підпункт 2.2. пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації містить вимогу: До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
Тобто від учасників НЕ вимагалося надати документи, які б підтверджували відповідність зазначеної у довідці кваліфікації/посади документам про освіту, а лише містилася вимога підтвердити можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником.
У той же час орган фінансового контролю у висновку навіть не зазначає який саме пункт тендерної документації було порушено учасником.
Зважаючи на викладене, в тендерній пропозиції ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ №430» були відсутні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, відтак підстав для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у замовника не було, відповідно відсутні й підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ №430». За таких умов вимога органу фінансового контролю є необгрунтованою, такою що не відповідає діючому законодавству, відтак наявні підстави для її скасування.
Вважаємо також за необхідне висловити свої аргументовані заперечення щодо зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, яке визначило Управління у своєму Висновку.
Управління зобов`язує усунути виявлені порушення «в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором». Вважаємо, що при обранні способу усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган фінансового контролю має керуватись метою Закону №922, якою згідно з його преамбулою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
У Висновку Управління жодним чином не обґрунтувало обраний ним вид зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, не навело наслідків, до яких призвели допущені Замовником порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922, та аргументів, чому в цьому конкретному випадку єдиним можливим способом усунення виявлених, на думку Управління, порушень є розірвання договору.
Більш того, Управління вказує, що пропонований ним способ усунення виявлених порушень є «установленим законодавством порядком». З цим твердженням неможливо погодитися, якщо детально проаналізувати законодавство, та встановлений ним порядок розірвання договорів.
Так, статтею 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. Частиною 3 статті 202 того самого кодексу визначено, що до відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 206 ГК України господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу. У свою чергу частина 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачає заборону розірвання господарських договорів в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено законом або договором.
Аналогічні приписи містяться у ст. 651 ЦК України.
Зі змісту пунктів 6.2.1 та 6.2.9. договору, укладеного за результатами публічної закупівлі, моніторинг якої проведено Управлінням, вбачається, що замовник має право достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов’язань Підрядником, пунктом 9.4. передбачено можливість розірвання договору, коли наявна дія обставин непереборної сили. При цьому договір не містить умов, за яких він може бути розірваний односторонньому порядку. У бідь-якому разі, підстави для такого розірвання не містять випадків порушення вимог Закону №922 при його укладенні, надходження висновку Держаудитслужби, складеного за результатами моніторингу закупівлі, або аналогічних.
Відтак з наведених у Висновку підстав Замовник у відповідності до норм статей 188, 202 ГК України та статті 651 ЦК України в односторонньому порядку НЕ ВПРАВІ ПРИПИНИТИ ГОСПОДАРСЬКІ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ЗА ДОГОВОРОМ. У будь-якому разі припинення зобов’язань шляхом розірвання договору не може усунути ті порушення, які відображені у Висновку. Визнання договору недійсним або його розірвання не може поновити законність у етапах проведення публічної закупівлі, які вже минули.
Крім того, слід врахувати, що за приписами ч.4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Проведення реституції як наслідку недійсності договору відповідач у Висновку не вимагає. Отже ті заходи, які замовник зобов`язаний вчинити відповідно до спірного Висновку, не можуть бути виконані ним за законом та не призведуть до усунення встановлених Управлінням порушень законодавства в сфері публічних закупівель. Стан розрахунків за договором від цих заходів також не зміниться.
Висновок не містить інформації про встановлені моніторингом обставини, які за визначеними у статті 651 Цивільного кодексу України загальними нормами щодо зміни або розірвання договору є підставою для розірвання укладеного Замовником з переможцем процедури закупівлі договору. Управлінням під час складення висновку не надана оцінка наявності чи відсутні як правових, так і договірних підстав для розірвання вказаного договору, тому, як наслідок, відсутнє й право Управління вимагати розірвання договору.
Зважаючи на викладене вважаємо, що зміст прийнятого Управлінням Висновку не відповідає приписам ч.7 ст. 8 Закону України “Про публічні закупівлі”, що обумовлює визнання його протиправним та скасування судом.
Управлінням не наведено доказів, що виявлені ним порушення слід кваліфікувати як істотне порушення договору. Вважаємо, що спонукання Замовника до розірвання договору, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Окрім того, враховуючи наслідки моніторингу у вигляді розірвання договору, який на момент складання висновку належним чином виконується, вважаємо, що ВЖИТІ КОНТРОЛЮЮЧИМ ОРГАНОМ ЗАХОДИ Є НЕПРОПОРЦІЙНИМИ стосовно допущених, як вказує Управління, порушень. Зазначена правова позиція знаходить своє відображення у численних рішенням Верховного суду.
Зважаючи на викладене вище Замовник вважає Висновок Управління необґрунтованим, таким що суперечить меті законодавства про публічні закупівлі та завданням органу фінансового контролю, відтак нелегітимним і таким, що дає підстави для визнання його протиправним та скасування у судовом порядку.
Дата публікації звіту:
05.10.2023 15:23
Запити/Пояснення
Номер:
541fe1f5d9df4882b0788a33bc178c76
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
14.09.2023 14:27
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.09.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт із «Капітальний ремонт (заміна) КЛ-10кВ «ТП-3 -ТП-165 – ТП-196» в м. Чернігові» (Код ДК ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікуваною вартістю 1 829 961,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-04-28-008044-a), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), постала потреба в отриманні пояснень.
1) Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (у тому числі надати зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо)?
2) Також, просимо надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційний веб-сайт головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами);
3) Чи були дотримані переможцем процедури закупівлі – ТОВ «Будівельна компанія ЧСЕУ № 430» під час укладення договору вимоги пункту 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника, з урахуванням положень статті 41 Закону, а саме: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;
2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації»?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
485040ebc5054623a28e96347d325950
Назва:
надання пояснень
Дата опублікування:
19.09.2023 14:25
Опис:
1) Обґрунтування технічних та якісних характеристик закупівлі робіт з «Капітального ремонту (заміни) КЛ-10кВ «ТП-3 -ТП-165 – ТП-196» в м. Чернігові» за ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь закупівлі, здійснено на підставі проектної документації яка отримала позитивний експертний звіт. Очікувану вартість визначено на підставі зведеного кошторисного розрахунку за мінусом вартості утримання служби замовника та матеріалів які замовник (планував) передав виконавицю.
2) Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 4 Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законом про внесення змін до цього Закону. Якщо для реалізації положень поданого проекту закону про внесення змін до цього Закону необхідні законодавчі зміни до інших законодавчих актів, такі зміни викладаються в розділі "Прикінцеві положення" (перехідні положення) проекту закону про внесення змін до цього Закону. Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема порядком проведення відкритих торгів не передбачено Замовнику здійснювати «обґрунтування: технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, обґрунтування розміру бюджетного призначення; обґрунтування визначення очікуваної вартості.», а також розміщувати на веб-сайті, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі. Таким чином, КП «ЧТУ» ЧМР не зобов’язаний здійснювати «обґрунтування: технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, обґрунтування розміру бюджетного призначення; обґрунтування визначення очікуваної вартості.», а також розміщувати на веб-сайті, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі, оскільки такі норми відсутні у ЗУ «Про публічні закупівлі» Звертаємо вашу увагу, що пунктом 4. Постанови КМУ № 710 від 11.10.2016 (зі змінами) встановлено: «Рекомендувати з урахуванням затверджених цією постановою заходів: 1) органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель». Замовник торгів КП «ЧТУ» ЧМР є органом місцевого самоврядування. Таким чином, для органів місцевого самоврядування (у тому числі КП «ЧТУ» ЧМР) вищезазначена Постанова КМУ № 710 від 11.10.2016 має лише рекомендаційний характер. Слід зазначити, що КП «ЧТУ» ЧМР не відноситься до органів державної влади та закупівлі, замовником яких виступає КП «ЧТУ» ЧМР здійснюються за кошти місцевого бюджету або за власні кошти. Кошти з державного бюджету Замовник торгів КП «ЧТУ»ЧМР для закупівлі Капітальний ремонт (заміна) КЛ-10кВ «ТП-3 -ТП-165 – ТП-196» в м. Чернігові не надходили.
3) На виконання вимоги пункту 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника, з урахуванням положень статті 41 Закону, 12 травня 2023 о 13:32 переможцем було завантажено до електронної системи закупівель файли «4a. Наказ_Борсук_ЄА.PDF», «17. Декларація_Гр_Б.PDF», «16. Декларація_Гр_А.PDF», «15. Декларація про провадження господарської діяльності (2).pdf», «14. Витяг_БКЧСЕУN430_14042023.pdf» в яких містяться сканкопії документів:
- наказу (розпорядження) №1-к від 17.01.2023 про прийняття на роботу директора Борсука Євгена Анатолійовича та Витягу з Єдиного державного реєтру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – на підтвердження інформації про право підписання договору про закупівлю нинішнім керівником – Борсуком Євгеном Анатолійовичем;
- Декларації № 021007/23 про провадження господарської діяльності, в якій зазначено інформацію про наявність у переможця Дозвільних документів: Ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками та Ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з значними (СС3) наслідками, а також Декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 09.02.2023 №ДК811/Ц/3.1.-23 та №ДК816/Ц/3.1.-23, в яких зазначені види робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які виконуватимуться за предметом закупівлі – на підтвердження наявності ліцензії та документа дозвільного характеру на провадження певного виду господарської діяльності.
При укладанні договору також були надані завірені підписом керівника та мокрою печаткою паперові копії відповідних документів.