-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні
Тендер Prozorro UA-2023-03-09-001368-a
Завершена
5 680 917.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 56 809.17 UAH
мін. крок: 1% або 56 809.17 UAH
Номер:
3390b222df37480d93358d8202c5bd4a
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-04-25-000023
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
25.04.2023 00:00
Період моніторингу:
25.04.2023 11:25 - 17.05.2023 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
25.04.2023 № 19-з
Чернівці
Про початок моніторингу процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 4 і 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119, із змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.06.2022 №186,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Павло ПЕРЕПІЧКА
Витяг з Додатку до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 25 квітня 2023 року № 19-з
№ з/п, унікальний номер, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір та опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
12. UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023 – Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Катерина СКУТАР
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами.
За результатами розгляду питань щодо дотримання порядку визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання Постанови № 710, відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 із змінами, своєчасності укладення та оприлюднення договору про закупівлю, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору від 29.03.2023 № 316/23, укладеного із ТОВ «АЛЕАНДА І К», з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ТОВ «АЛЕАНДА І К» на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та, протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 травня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: дотримання порядку визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (із змінами) (далі – Постанова № 710), відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості № 1178), із змінами, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення та оприлюднення договору про закупівлю, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (далі – Замовник) на 2023 рік (UA-P-2023-03-09-000429-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника, протокол від 09.03.2023 № 1 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 21.03.2023; тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» (далі – ТОВ «СІТІАВТО») та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНДА І К» (далі – ТОВ «АЛЕАНДА І К»); протокольні рішення уповноваженої особи Замовника від 22.03.2023 № 5, № 6; повідомлення про намір укласти договір від 22.03.2023; договір від 29.03.2023 № 316/23; пояснення Замовника разом з документами, надані 28.04.2023, 10.05.2023 та 16.05.2023 через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визначив учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» переможцем торгів, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації в частині недотримання учасником умов технічної специфікації в частині вимог до автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб та валідатора, виходячи з наступного.
Відповідно до Додатку 2 «Технічні вимоги (технічна специфікація)» тендерної документації Замовником до автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб та валідатора встановлені наступні вимоги: під час заповнення учасником детального опису технічних характеристик товару обов’язково зазначається повна назва товару, марки/моделі, назви виробника, інформація про відповідність вимогам замовника по кожній характеристиці товарів.
Так, учасник ТОВ «АЛЕАНДА І К» у складі тендерної пропозиції завантажив файл «Додаток 2.pdf», в якому зазначив інформацію щодо технічних характеристик предмета закупівлі. Проте, учасник не вказав інформацію про повну назву товарів, марку, модель та назву виробника, чим не дотримав вимог, встановлених Додатком 2 «Технічні вимоги (технічна специфікація)» тендерної документації.
У відповідь на запит щодо невідхилення учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» у зв’язку із не зазначенням останнім вищевказаної інформації, Замовник надав пояснення, що відповідно до частини 1 статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Відповідно до частини 3 статі 23 технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. На підставі вище зазначених положень Закону, а саме згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону та з урахуванням Особливостей, Замовник визначив перелік технічних вимог для предмету закупівлі в Додатку 2 до тендерної документації (технічні, якісні, та кількісні характеристики товару.) При цьому, учасник ТОВ «АЛЕАНДА І К» у складі тендерної пропозиції завантажив файл «Додаток 2.pdf», в якому повністю прописав інформацію щодо заявлених технічних характеристик предмета закупівлі, а саме в таблиці технічної специфікації Додатку 2 в графі «Технічні характеристики товару» вказав відповідну інформацію по кожній характеристиці. З аналізу вищевказаних норм законодавства, зокрема положень статті 22, 23 Закону та документів, що подані учасником в складі тендерної пропозиції, можна дійти висновку, що учасник в повному обсязі описав усі заявлені характеристики товару, що планується до постачання, у тому числі його технічні, функціональні та якісні характеристики, вказані у таблиці «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)», чим дотримався вимог, що встановлені замовником до предмета закупівлі. Отже, документи учасника, що подані ним в складі тендерної пропозиції в повній мірі підтверджують відповідність заявленого товару вимогам замовника щодо предмету закупівлі, складені у відповідності до вимог статті 23 Закону та містять повний опис технічних та якісних характеристик товару. Таким чином, на підставі вищевикладеного, публічна закупівля проведена згідно чинного законодавства, на підставі та у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів та відповідно у замовника не було підстав для її відхилення.
Проте, Додатком 2 «Технічні вимоги (технічна специфікація)» тендерної документації, крім зазначення учасником інформації про відповідність вимогам замовника по кожній характеристиці товарів, встановлена вимога, що під час заповнення учасником детального опису технічних характеристик товару, а саме: автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб та валідатора обов’язково зазначається повна назва товару, марки/моделі, назви виробника, що не було зазначено учасником у тендерній пропозиції.
Крім того, в інших документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, також відсутня інформація щодо повної назви товару, марки/моделі, назви виробника.
Варто зауважити, що вимога про обов’язкове зазначення виробника товару є істотною в контексті дотримання Замовником вимог абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відповідно до якого замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності цією постановою.
Не зазначення учасником інформації про виробника товару створює ризики для придбання товару походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, що мало бути враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції.
Таким чином, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
Період усунення порушень:
18.05.2023 16:54 - 02.06.2023 00:00
Дата публікації висновку:
18.05.2023 16:54
Оскарження висновку в суді
Опис:
Позовна заява подана до Чернівецького окружного адміністративного суду 01.06.2023 року в межах строку для оскарження висновку згідно Закону України "Про публічні закупівлі"
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель
За результатами моніторингу UA-M-2023-04-25-000023, що проводився в межах оголошеної комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023 «Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні, ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» (надалі -Закупівля) Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій Області 18.05.2023 року було опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі, за результатами якого Відповідач констатував про порушення законодавства про публічні закупівлі та зобов’язав вчинити певні дії.
Оскаржуваний висновок був оприлюднений на Веб порталі уповноваженого органу за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-09-001368-a у вигляді електронного документу, посвідченого кваліфікованим електронно-цифровим підписом (ЕЦП) посадової особи відповідача.
Усі документи моніторингу Закупівлі розміщенні на Порталі публічних закупівель за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-09-001368-a, знаходяться у вільному доступі, а тому їх копії Відповідачеві не надсилаються.
Висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.
Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» (ст.8), (надалі – Закон). У відповідності до ч.6. ст. 8 Закону такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Викладені відповідачем зауваження у висновку є не обґрунтованими та помилковими, обов’язок покладений по вчиненню дій не має реального механізму виконання, а тому висновок як індивідуальний акт вважаємо протиправним та таким, що підлягає скасуванню повністю з наступних підстав.
І. Щодо стверджуваного порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами.
Як вбачається із змісту п.1 ч. ІІ Висновку предметом аналізу були питання: дотримання порядку визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (із змінами) (далі – Постанова № 710), відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості № 1178), із змінами та доповненнями, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення та оприлюднення договору про закупівлю, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Як вбачається із змісту п.1 ч. ІІ Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”»№ 1178 із змінами (надалі - Особливості), а саме тендерна пропозиція відхиляється замовником, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Викладені відповідачем зауваження щодо вчинення позивачем вказаного порушення у висновку є не обґрунтованими, а висновок вважаємо протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» є замовником у закупівлі «Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Міський автобус Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувший у користуванні), ДК 021:2015: 34120000-4 Єдиного закупівельного словника», зареєстрованої на сайті уповноваженого органу за номером UA-2023-03-09-001368-a, та знаходиться за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-09-001368-a (далі — Закупівля) (копії тендерної документації Замовника разом із додатками додаються).
За результатом проведеної процедури відкритих торгів було отримано тендерні пропозиції від учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» (далі – ТОВ «СІТІАВТО») та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНДА І К» (далі – ТОВ «АЛЕАНДА І К»).
В результаті розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІТІАВТО» як такої, що є найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури Закупівлі, уповноваженою особою Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» було прийнято рішення щодо відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі підпункту 2 пункту 41 Особливостей (Протокольне рішення Уповноваженої особи та пояснення № 961 від 2.04.2023 року щодо підстав відхилення, які надавались відповідачу в процесі здійснення моніторингу закупівлі додається).
При розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ "АЛЕАНДА І К", яка визначена наступною найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі було встановлено її відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону та Особливостей, визнано учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» переможцем даної закупівлі, опубліковано повідомлення про намір укласти договір та відповідно укладено договір про постачання автобусів (протокольне рішення уповноваженої особи про визначення переможця, договір про закупівлю додається).
Обґрунтовуючи прийняте рішення замовника зазначимо наступне.
Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;
Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки та торгівлі № 708 від 15.04.2020 року, який є чинним на даний час (надалі – Порядок) предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Згідно пункту 34 частини першої статті 1 Закону товари - це продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів;
Відповідно до вище вказаного, у закупівлі № UA-2023-03-09-001368-a замовником визначено предмет закупівлі за четвертим знаком Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку код ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні).
При підготовці публічної закупівлі для оголошення Тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 22 Закону Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Також відповідно до частини 1 статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до частини 3 статі 23 технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
З аналізу норм законодавства, зокрема положень статті 22, 23 Закону можна дійти висновку, що Закон обмежує умови щодо визначення у тендерній документації конкретної торговельної марки, фірми, патенту, виробника, проте не забороняє визначати в тендерній документації інші вимоги до предмета закупівлі.
На підставі вище зазначених положень Закону, Порядку та Особливостей згідно Додатку 2 «Технічні вимоги (технічна специфікація)» до тендерної документації Замовник визначив перелік технічних вимог для предмету закупівлі, в тому числі наявність у автобусів, що плануються до закупівлі визначених комплектуючих та додаткового обладнання, які є невід’ємною частиною технічних характеристик предмету закупівлі та сформовані в Додатку 2 у вигляді переліку експлуатаційних та функціональних вимог до предмету закупівлі.
Зокрема автобуси мають бути обладнані: комплектом шин: 4 задні, 2 передні (нові) до кожного автобуса; автоматичною системою підрахунку пасажирів та валідатором біля кожних наявних дверей. Валідатор повинен підтримувати роботу з існуючим програмним забезпеченням, що використовується для роботи з ПЗ «АСОП» (Автоматизована система оплати проїзду) м. Чернівці або з іншим за умови інтеграції наявних валідаторів в дане ПЗ.
З урахуванням викладеного, включення вищевказаних технічних вимог предмету закупівлі до переліку вимог тендерної документації обумовлене необхідністю закупівлі якісного укомплектованого товару, зокрема автобусів, з метою ефективного їх використання на міських маршрутах для забезпечення найбільш якісного та своєчасного надання послуг пасажирських перевезень.
Слід зауважити, що при поданні тендерної пропозиції учасник ТОВ «АЛЕАНДА І К» завантажив файл «Додаток 2.pdf», в якому в таблиці Додатку 2 на другій сторінці Додатку 2 заповнив графу «Вимоги Замовника до предмета закупівлі» відповідно до визначених вимог, вказавши в другому стовбці таблиці в графі «Пропозиція учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» всі технічні характеристики предмету закупівлі, а саме автобусів, що плануються до постачання.
Тобто, ТОВ «АЛЕАНДА І К» в повному обсязі надав інформацію щодо заявлених технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі.
Крім цього, учасник ТОВ «АЛЕАНДА І К» в Додатку 2 до тендерної документації при заповненні таблиці з відповідними вимогами до додаткового обладнання вказав всі необхідні для Замовника технічні характеристики комплектуючих та додаткового обладнання, а саме для Автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб та валідаторів, якє є невід’ємною частиною технічних характеристик предмету закупівлі. Зазначені характеристики викладені в таблиці Додатку 2 поряд з вимогами замовника до даного обладнання. (Додаток 2 до ТД до тендерної документації учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» додається).
З аналізу вищевказаних норм законодавства, зокрема положень статті 1, 22, 23 Закону, положень Особливостей та документів, що подані учасником в складі тендерної пропозиції, можна дійти висновку, що учасник в повному обсязі зазначив технічні, функціональні та якісні заявлені замовником характеристики товару, що планується до постачання, а саме «міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні» в кількості трьох одиниць, які були визначені тендерною документацією як предмет закупівлі, в тому числі його комплектуючих та додаткового обладнання, яке є невід’ємною частиною технічних характеристик предмету закупівлі, чим дотримався вимог, що встановлені замовником до предмета закупівлі.
Таким чином, у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» з підстав, визначених в абзаці другому підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178.
Отже, документи учасника, що подані ним в складі тендерної пропозиції в повній мірі підтверджують відповідність заявленого товару вимогам замовника щодо предмету закупівлі, складені у відповідності до вимог статті Закону та містять повний опис технічних та якісних характеристик товару.
Зазначимо, що натомість пропозиція учасника ТОВ «СІТІ АВТО» була відхилена саме з підстав абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178, оскільки при поданні тендерної пропозиції учасник не в повному обсязі вказав інформацію про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі. Дане підтверджується Додатком 2 до ТД учасника, поданого в складі тендерної пропозиції учасника (копія додається), який був неповністю та неточно заповнений учасником. А саме виявлено наступне:
- В Додатку 2 Тендерної пропозиції Учасником ТОВ СІТІ АВТО не зазначена повна інформація про предмет закупівлі відповідно до вимог пункту 2, зокрема учасником вказано: «Загальна пасажиро місткість - не менше 85 місць». Тобто, не вказана точна кількість місць. Отже, не виконано вимогу Замовника щодо зазначення кількості місць для сидіння.
- Також згідно вимоги пункту 5 Додатку 2 не вказано точний рік випуску транспортних засобів та який саме встановлений екологічний стандарт для запропонованого Товару. Отже, не виконано вимогу Замовника щодо точного зазначення року випуску транспортного засобу та який встановлений екологічний стандарт товару.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СІТІАВТО» було виявлено, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та пропозицію було відхилено з підстав зазначених вище.
ІІ. Щодо зауваження позивача про наявність ризиків для придбання товарів походженням з російської федерації/республіки білорусь
Серед вимог, встановлених Замовником до Автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб у Додатку 2 до ТД зазначено, що АСПП повинна бути сертифікована (наявність Сертифікату експертизи типу ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») та відповідати встановленим медичним критеріям безпеки від впливу електромагнітних випромінювань (наявність Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Зазначимо, що у Додатку 2 не вимагається від Учасника надання вищевказаних документів при поданні тендерної пропозиції, а лише їх наявність. При цьому, учасник надав заповнений Додаток 2, який скріплений печаткою та підписом уповноваженої особи, яким підтверджує, що АСПП, яку він поставляє, дійсно пройшла експертизу типу ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та отримала Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та повністю відповідає встановленим вимогам до предмету закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики).
Разом з тим при поставці товару згідно положень укладеного Договору про закупівлю Замовнику були передані вище вказані документи на Автоматичну систему підрахунку пасажирів на транспортний засіб, а саме:
- сертифікат експертизи типу ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
- гарантійний талон на систему (копії додаються).
Із яких вбачається, що виробником згаданої системи є український виробник ТОВ «Інтрансо», зареєстрований за юридичною адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 176, кв.1.
Отже, зауваження відповідача щодо наявності ризиків для придбання товару походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, є помилковим та безпідставним. Оскільки комплектуючі до предмету закупівлі, зокрема Автоматична система підрахунку пасажирів на транспортний засіб, були придбані Замовником у вітчизняного виробника та поставлені з відповідними супроводжуючими документами.
Зауважимо, що вказані документи були додані відповідачу у відповідь на запит в процесі здійснення моніторингу закупівлі, але не були взяті відповідачем до уваги. Вказане підтверджується розміщенням відповідних пояснень замовника на сайті уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-09-001368-a (копія пояснень № 1063 від 10.05.2023 року додається).
ІІІ. Щодо заборони проведення моніторингу
У відповідності до абз. 2. ст.2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», моніторинг закупівель є різновидом заходів державного контролю: «Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.».
Відповідно до постанови КМУ від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» накладено заборони на проведення контрольних заходів зі сторони органів державної влади «1. Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».»
Таким чином, відповідач та Держаудитслужба, будучи у прямому підпорядкуванні, діяла в супереч заборони, центрального органу державної влади – Кабінету міністрів України, тобто діяла не у спосіб визначений законодавством України.
ІV. Про вжиття заходів щодо розірвання договору від 29.03.2023 № 316/23, укладеного із ТОВ «АЛЕАНДА І К», з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України.
Зокрема, як вбачається із висновку Управління західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області відповідач вважає за необхідне зобов’язати КП «Чернівецьке тролейбусне управління» усунути порушення законодавства в сфері державних закупівель шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору про закупівлю №316/23 від 29.03.2023 року.
Вважаємо зауваження у висновку відповідача не обґрунтованим та помилковим, оскільки обов’язок покладений по вчиненню вказаних дій не має реального механізму виконання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).
Тобто, висновок Управління західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області щодо припинення зобов’язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору.
Окрім того, відповідно до п.11.1. Договору про закупівлю № 316/23 від 29.03.2023 року (далі – Договір) цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими на те особами та скріплення печатками (у разі наявності).
Згідно із п. 11.3. Договору одностороння відмова від виконання зобов’язань за цим договором не допускається, крім випадків, передбачених договором та чинним законодавства України.
Враховуючи викладене, слід зазначити, що чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Як зазначалось вище, згідно статті 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки, рішення суду відсутнє, то припинення виконання договірних зобов’язань є безпідставним та необґрунтованим.
Крім того, слід враховувати, що припинення здійснення постачання товарів, згідно укладеного договору про закупівлю, призведе до порушення процесу забезпечення відповідними товарами та недотримання додержання прав та інтересів громадян.
Отже, є всі підстави вважати, що висновок, який оскаржується не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості, та пропорційності, а вище зазначені обставини є самостійною та достатньою підставою для його скасування в незалежності від змісту викладених у Висновку фактичних обставин.
V. Щодо територіальної юрисдикції адміністративного провадження.
За правилами ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження цієї особи. КП «ЧТУ» розташоване та здійснює свою діяльність на території м. Чернівці, а тому даний адміністративний позов підсудний Чернівецькому окружному адміністративному суду.
VІ. Щодо строку звернення до суду
Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами У відповідності до ч.10 ст. 8 Закону, для оскарження Висновків про результати моніторингу закупівлі встановлено спеціальний скорочений термін для звернення до суду, який складає 10 робочих дня з дня його оприлюднення.
Обчислення процесуальних строків визначається статтею 120 КАС України, згідно якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Висновок оприлюднено 18.05.2023 року, а тому кінцевий строк звернення припадає на 01.06.2023 року включно.
VI. Висновки
Таким чином, зауваження викладені у висновку є не обґрунтованими та помилковими, оскільки
- у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» з підстав, визначених в абзаці другому підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178., у зв’язку із тим, що документи учасника, що подані ним в складі тендерної пропозиції в повній мірі підтверджують відповідність заявленого товару вимогам замовника щодо предмету закупівлі, складені у відповідності до вимог статті Закону та містять повний опис технічних та якісних характеристик товару;
- замовником правомірно відхилена тендерна пропозиція Учасника ТОВ «СІТІАВТО» у зв’язку із тим, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі;
- відсутні ризики для придбання товару походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, оскільки комплектуючі до предмету закупівлі, зокрема Автоматична система підрахунку пасажирів на транспортний засіб, були придбані Замовником у вітчизняного виробника та поставлені з відповідними супроводжуючими документами.
- відповідач та Держаудитслужба, будучи у прямому підпорядкуванні, діяли в супереч заборони центрального органу державної влади – Кабінету міністрів України щодо проведення заходів державного нагляду, тобто діяла не у спосіб визначений законодавством України.
- обов’язок покладений на замовника по вчиненню дій щодо розірвання договору не має реального механізму виконання, у зв’язку із відсутністю у органів фінансового контролю повноважень вимагати розірвання господарських договорів.
- Отже, є всі підстави вважати, що висновок, який оскаржується не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості, та пропорційності, а вище зазначені обставини є самостійною та достатньою підставою для його скасування в незалежності від змісту викладених у Висновку фактичних обставин.
Повідомляємо, що у провадженні інших судів України немає іншого позову за участю Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.
Враховуючи вище викладене та відповідно до вимог ст. ст. 2, 19, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
П Р О Ш У:
1. Визнати висновок Управління західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023 «Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні, ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» протиправним та скасувати його повністю.
2. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Дата публікації:
01.06.2023 16:09
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
d48ba6453b2b4a2dad92c77fd06e516e
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
26.04.2023 11:21
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
02.05.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-03-09-001368-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань:
1. Яким чином і на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Надайте такі документи.
2. Надайте посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
3. Чому Вами у річному плані закупівель не зазначено код економічної класифікації видатків бюджету, оскільки дана закупівля здійснюється за кошти місцевого бюджету?
4. З яких причин Вами не надано можливість учаснику ТОВ «СІТІАВТО» виправити виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією (зокрема, неоприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах учаснику ТОВ «СІТІАВТО»)?
Відповідні пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
d8d1bc941c504beb9f6ea8dcb8daa08c
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
09.05.2023 10:43
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
13.05.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-03-09-001368-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступного питання:
1. З яких причин Вами не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К», у зв’язку з тим, що даний учасник не надав у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат експертизи типу ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про те, що автоматична система підрахунку пасажирів на транспортний засіб відповідає встановленим медичним критеріям безпеки від впливу електромагнітних випромінювань (вимога встановлена у Додатку 2 тендерної документації)?
Відповідні пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
6d32919ea4754469987fd8fb2bb07fa2
Назва:
Відповідь на звернення від 09.05.2023
Дата опублікування:
10.05.2023 16:51
Опис:
У відповідь на ваш запит надаємо пояснення з додатками (вкладення у фоматі PDF)
Номер:
4f6ef756b41c4a438d8cc9727fa8711f
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
12.05.2023 11:16
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
18.05.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або «еквівалент» бувші у користуванні» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-03-09-001368-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступного питання:
1. Відповідно до Додатку 2 «Технічні вимоги (технічна специфікація)» тендерної документації Замовником до валідатора та до автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб встановлені наступні вимоги: «під час заповнення учасником детального опису технічних характеристик товару обов’язково зазначається повна назва товару, марки/моделі, назви виробника, інформація про відповідність вимогам замовника по кожній характеристиці товарів».
Так, учасник ТОВ «АЛЕАНДА І К» у складі тендерної пропозиції завантажив файл «Додаток 2.pdf», в якому зазначив інформацію щодо технічних характеристик предмета закупівлі. Проте, не вказав інформацію про повну назву товарів, марку, модель та назву виробника, чим не дотримав вимог Додатку 2 «Технічні вимоги (технічна специфікація)» тендерної документації.
Чи враховувалося Вами під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЛЕАНДА І К» зазначений вище факт невідповідності? Та чому тендерну пропозицію зазначеного учасника не відхилено?
Відповідні пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.