-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Надання в оренду спеціальних вантажних сміттєвозів
Завершена
7 344 480.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 73 444.80 UAH
мін. крок: 1% або 73 444.80 UAH
Номер:
6b5ee25e24474e24a47a3ad37c1003cb
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-06-12-000079
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
12.06.2023 00:00
Період моніторингу:
13.06.2023 14:10 - 05.07.2023 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.06.2023
№ 37-З
Житомир
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до перелікупроцедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Людмила КОСТЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 12.06.2023 №37-З.
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
19. UA-2023-03-01-011930-a Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель встановлено не врахування вимог пункту 3 Порядку № 1082.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, установлено, що тендерна документація не відповідає нормам пункту 8 частини 2, абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзаців 1, 8 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГОЛД С» установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, дотримання вимог постанови № 710, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 31.03.2023 № 43, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28 червня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі) (далі – Особливості), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального автотранспортного підприємства 1728 (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація Замовника від 01.03.2023 (зі змінами від 06.03.2023), тендерна пропозиція переможця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОЛД С» (далі – ТОВ «ГОЛД С»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 15.03.2023, протокольне рішення уповноваженої особи від 17.03.2023 № 31 про визначення переможцем ТОВ «ГОЛД С», повідомлення про намір укласти договір від 17.03.2023, договір про закупівлю від 31.03.2023 № 43, пояснення Замовника з копіями документів, отримане через електронну систему закупівель 16.06.2023.
Відповідно до вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі - Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу
кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього закону.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.
Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного закону, кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).
Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, повідомлення про намір укласти договір, договір тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис посадової особи Замовника Рабченюка Дмитра Валентиновича (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.
За результатами проведеного моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що в порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 8 пункту 28 Особливостей, в підпункті 3 пункту 3.1 та підпункті 3 пункту 3.2 Додатку № 1 до тендерної документації не вказано інформацію про спосіб підтвердження відсутності підстави для відхилення, зазначеної у підпункті 12 пункту 44 Особливостей, для переможця процедури закупівлі.
В підпункті 2 пункту 8.11 проєкту договору (Додаток № 3 до тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, «погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення».
В той же час предметом закупівлі є послуги, що підтверджується інформацією, зазначеною Замовником у тендерній документації та оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями.
При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується замовниками у разі, якщо предметом закупівель є товари, про що зокрема свідчить підпункт 2 пункту 19 Особливостей.
З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації такої зміни істотних умов не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
Також, відповідно до підпункту 7 пункту 8.11 проєкту договору (Додаток № 3 до тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни».
Проте, моніторингом встановлено, що в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей проєкт договору (Додаток № 3 до тендерної документації) не містить самого порядку змін його умов, зокрема, у випадках, встановлених підпунктом 7 пункту 19 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця процедури закупівлі ТОВ «ГОЛД С» не відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу 4 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників проєкту договору про закупівлю, підготовленого у відповідності з Додатком № 3 до тендерної документації, який повинен бути заповнений зі сторони учасника, включаючи додатки та специфікації до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника (за наявності).
Відповідно до пункту 8.10 проєкту договору (Додаток № 3 до тендерної документації) невід’ємними додатками до договору є:
- акт приймання-передачі транспортного засобу;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
- страховий поліс.
На виконання вищевказаних вимог учасник ТОВ «ГОЛД С» в складі тендерної пропозиції надав довідку від 07.03.2023 № 49, в якій надав підписаний та заповнений зі сторони учасника проєкт договору.
Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГОЛД С» відсутні страхові поліси, чим не дотримано вимоги пункту 1 пункту 5 розділу 4 Додатку № 1 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності її вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ГОЛД С» як таку, що не відповідала вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 пункту 47 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Період усунення порушень:
30.06.2023 07:57 - 15.07.2023 00:00
Дата публікації висновку:
30.06.2023 07:57
Оскарження висновку в суді
Опис:
№ Суть виявленого ДАСУ порушення Заперечення
1 УО накладено УЕП замість КЕП чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082. Пунктом 3 Наказу Мінекономрозвитку № 1082 передбачено, що після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Постановою КМУ від 17 березня 2021 р. № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 749 і від 3 березня 2020 р. № 193» внесено зміни до постанови КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» відповідно п. 1 ч. 3 якої зазначено:
«Установити, що: 1) удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім: використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб’єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону; використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчу вальним органом; застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об’єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов’язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем; вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом;».
Абзацом 2 ч. 1 постанови КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 встановлено – «Експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України “Про електронні довірчі послуги” щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року».
Зважаючи на викладене, Наказ Мінекономрозвитку №1082 передбачає використання виключно кваліфікованого електронного підпису для накладення на інформацію внесену в електронні поля для розміщення інформації в електронній системі закупівель, зокрема, в розумінні ЗУ «Про електронні довірчі послуги», тоді як постанова КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 в свою чергу передбачає використання удосконаленого електронного підпису чи печатки, який базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа до 05.03.2022 року як рівнозначний до кваліфікованого електронного підпису, включаючи даний випадок.
Разом з цим, 24.05.2022 КМУ ухвалив Постанову № 617, яка вносить зміни до Постанови КМУ від 17.03.2022 № 300 щодо забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронної довірчої послуги, зокрема в частині продовження можливості застосування УЕП (удосконалених електронних підписів) на час дії воєнного стану в Україні та ще на шість місяців з моменту його скасування чи припинення.
Враховуючи вищевказане, накладений Замовником підпис при розміщенні інформації в електронній системі закупівель відповідає вимогам наказу Мінекономрозвитку №1082, а тому порушення чинного законодавства, як це зазначено у висновку органу ДАСУ, відсутні.
2 За результатами проведеного моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що в порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 8 пункту 28 Особливостей, в підпункті 3 пункту 3.1 та підпункті 3 пункту 3.2 Додатку № 1 до тендерної документації не вказано інформацію про спосіб підтвердження відсутності підстави для відхилення, зазначеної у підпункті 12 пункту 44 Особливостей, для переможця процедури закупівлі. Варто зазначити, що документальним підтвердженням відсутності підстав для відхилення переможця процедури закупівлі передбачених підпунктом 6 та 12 пункту 44 Особливостей згідно чинного законодавства України є єдиний документ, а саме повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.
Вимоги щодо надання даного документу, встановлені у пп.2 п.3.1. та п.3.2. додатку 1 до тендерної документації. Відповідний документ завантажений переможцем у електронну систему закупівель у визначені терміни.
Відтак вважаємо, що не продублювавши ідентичний зміст з пп.2 п.3.1. та п.3.2. додатку 1, в частині найменування документу, що підтверджує відсутність підстав, у пп.3 п.3.1. та п.3.2. додатку 1 замовник не порушив вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 8 пункту 28 Особливостей.
Враховуючи наведене, вважаємо, що висновок державних аудиторів у цій частині є безпідставним, а вчинені дії замовника такими, що не порушили вимоги законодавства з питань публічних закупівель та жодним чином не заподіяли шкоди фізичним, юридичним особам, не вплинули на подальший перебіг та результати процедури закупівлі, не були предметом оскарження.
3 Зміна істотних умов, що відображена у підпункті 2 пункту 8.11 проєкту договору не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства. У пункті 8.11 проєкту договору відображений загальний та виключний перелік підстав зміни істотних умов договору, що передбачені законом та відповідними пунктами Особливостей.
Підстава зміни істотних умов договору зазначена у підпункті 2 пункту 8.11 проєкту договору відображена у підпункті 2 пункту 19 Особливостей відтак не може суперечити абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.
Окрім цього, як вже було зазначено раніше, перелік підстав зазначених у проекті договору є загальним. При цьому після підписання договору застосовуються виключно ті підстави зміни істотних умов договору, які відповідають предмету договору.
Отже, твердження державних аудиторів щодо порушення Замовником вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей не відповідає дійсності та є необґрунтованим.
4 В порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей проєкт договору (Додаток № 3 до тендерної документації) не містить самого порядку змін його умов, зокрема, у випадках, встановлених підпунктом 7 пункту 19 Особливостей. Відповідно до вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються зокрема, проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Разом з тим ані пункт 8 частини 2 статті 22 Закону, ані пункт 19 Особливостей не містять встановлених формулювань, вимог щодо форми та змісту до порядку змін умов проекту договору про закупівлю.
Варто наголосити також і про те, що пунктом 8 частини 2 статті 22 Закону та абзацом 1 пункту 28 Особливостей не встановлено, що порядок змін умов договору повинен бути визначений саме у такій частині тендерної документації як проект договору про закупівлю, як про це наголошено у висновку ДАСУ. Натомість порядок змін умов договору про закупівлю повинен бути визначений у тендерній документації в цілому, яка, окрім проекту договору про закупівлю містить також і ряд інших розділів, які прямо чи опосередковано пов’язані з договором про закупівлю.
Таким чином, замовник на власний розсуд зазначає вищезазначені вимоги.
Так, відповідно до пункту 4 Розділу 6 тендерної документації на закупівлю, що підлягала моніторингу, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої – п’ятої, сьомої – дев’ятої статті 41 Закону, та Особливостей.
Частиною 1 статті 525 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимоги чинного законодавства у сфері закупівель не містять виключень з цієї норми ЦК.
Разом з цим відповідно до статті 188 ГКУ, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Таким чином, умовами тендерної документації врегульовано питання щодо порядку зміни умов проекту договору про закупівлю, відтак вимоги пункту 8 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей були повністю дотримані.
Отже, твердження державних аудиторів щодо порушення Замовником вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей не відповідає дійсності та є необґрунтованим.
5 У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГОЛД С» відсутні страхові поліси, чим не дотримано вимоги пункту 1 пункту 5 розділу 4 Додатку № 1 до тендерної документації. Підпунктом 1 пункту 5 розділу 4 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників проекту договору про закупівлю, підготовленого у відповідності з Додатком № 3 до тендерної документації, який повинен бути заповнений зі сторони учасника, включаючи додатки та специфікації до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника (за наявності).
Додаток 3 до тендерної документації включає проекти Договору оренди транспортних засобів та Акту приймання-передачі транспортного засобу, які і були надані переможцем процедури закупівлі у відповідності та на виконання вищезазначених вимог тендерної документації.
Варто зазначити, що жодних інших додатків та/або специфікацій Додаток 3 до тендерної документації не містив.
Окрім цього вимога підпункту 1 пункту 5 розділу 4 Додатку № 1 до тендерної документації вказує саме на додатки до проєкту договору зазначеного у Додатку № 3 до тендерної документації, в той час як пункт 8.10 проєкту договору, опираючись на який орган моніторингу констатував порушення, вказує на невід’ємні додатки до договору. При цьому договір та проект договору є різними поняттями у розумінні чинного законодавства у сфері закупівель.
Враховуючи вищевикладене, переможцем процедури закупівлі були повністю виконані вимоги тендерної документації у частині пункту 1 пункту 5 розділу 4 Додатку № 1, а відхилення пропозиції такого учасника, як про це зазначено у висновку органу моніторингу, грубо порушувало б вимоги Закону та Особливостей.
6 Про зобов'язання щодо усунення порушення (порушень)
законодавства у сфері публічних закупівель: «Здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 31.03.2023 № 43» Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Відповідно до ст.1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Однак, ні положеннями Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ні іншими нормативно-правовими актами не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів, а також не встановлено процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.
Подібна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 160/12925/19 та від 26.08.2021 у справі № 280/2494/19.
Згідно з підпукнтом 20 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання саме про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства.
Також згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічна норма ч. 1 ст. 188 ГК України теж стверджує, що зміна та розірвання господарських договорів у односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Отже, господарський договір, зокрема договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку. Водночас законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору.
Окрім цього висновком ДАСУ про здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень саме шляхом розірвання договору, яке не узгоджується з формулюваннями Положення про ДАСУ, орган Держаудитслужби також не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, так само може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Подібна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19.
Окрім вказаного слід зазначити, Верховний Суд у своїй постанові від 18.10.2022 року у справі №911/2183/21 зауважив, що висновок Держаудитслужби не може вважатися істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та не може бути єдиною підставою для розірвання Договору за позовом Замовника.
Дата публікації:
03.07.2023 15:15
Дата відкриття провадження:
11.07.2023 00:00
Номер відкриття провадження:
46933/23
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionBiddingDocuments: Так
- corruptionAwarded: Так
- corruptionCancelled: Так
- other: Так
Опис:
Порушення усунуто в повному обсязі шляхом розірвання договору.
Дата публікації:
28.03.2024 10:40
Запити/Пояснення
Номер:
9a4d96b929674600a9d31e1368a471d6
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
14.06.2023 09:08
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.06.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Надання в оренду спеціальних вантажних сміттєвозів» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-03-01-011930-a) та відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), постала потреба в отриманні пояснень та документів до наступних питань.
1. Поясніть, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
2. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГОЛД С» на відповідність тендерній документації Комунального автотранспортного підприємства 1728 з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).
Також, просимо надати скан-копію протоколу від 01.03.2023 № 23 та від 06.03.2022 № 27 щодо затвердження тендерної документації.
Пояснення та копії документів (за наявності) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
b7f5831e0c8644adb6fd3d7e22284c2c
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
16.06.2023 14:43
Опис:
Комунальним автотранспортним підприємством 1728 (далі – КАТП 1728) розглянуто запит Управлінню північного офісу держаудитслужби в Житомирській області від 14.06.2023, з приводу обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі повідомляємо, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі проводиться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710.
Постановою № 710 доручено головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а органам місцевого самоврядування, Пенсійному фонду та фондам загальнообов’язкового державного соціального страхування рекомендовано з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:
• по-перше, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;
• по-друге, оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Повідомляємо, що КАТП 1728 не відноситься до суб’єктів господарювання зазначених в пункті 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів.
Очікувана вартість предмету закупівлі здійснювалось на основі комерційних пропозицій учасників ринку відповідно до рекомендацій Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі від 18.02.2020 № 275 затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Виявлені формальні помилки в Учасника описані в протоколі уповноваженої особи (додається).