• Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП

препарати лікарські – 11 лотів: Лот №1 – Moxifloxacin; Лот №2 - Tocilizumab; Лот №3 - Cytarabine; Лот №4 - Albumin; Лот №5 – Albumin; Лот №6 – Amikacin; Лот №7 – Amphotericin B; Лот №8 – Metamizole sodium; Лот №9 – Piperacillin and enzyme inhibitor; Лот №10 - Povidone-iodine; Лот №11 – Normal immunoglobulin

процедура закупівля здійснюється для задоволення потреби протягом 2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 із змінами для трансплантації кісткового мозку за кошти спеціального фонду згідно кошторису лікарні на 2023 рік

Завершена

6 790 502.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 74.00 UAH
Номер: b5b408e3342240a597151888a3778743
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2023-06-13-000103
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 13.06.2023 00:00
Автор: Північний офіс Держаудитслужби, UA-EDR 40919605
Період моніторингу: 13.06.2023 16:36 - 05.07.2023 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ НАКАЗ 13.06.2023 №54-з Вінниця Про початок моніторингу закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами, доручення Державної аудиторської служби України від 21 квітня 2023 року №003100-18/4590-2023, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 13.06.2023 №54-з Витяг з переліку процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу 16. UA-2023-02-20-003121-a 20.02.2023 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Адреса: Ukraine, Вінниця
Контактна особа: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.), +38 (0 96) 676-80-96, ira.vozniuk1@gmail.com
Етапи закупівельного процесу:
  • Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
  • Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
  • Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
  • Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання щодо повноти оприлюднення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 14 Наказу №1082. За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178 встановлено порушення вимог пункту 35, абзаців 2, 5 та 6 підпункту 1 та абзацу 6 підпункту 3 пункту 41 Постанови №1178. За результатами аналізу питання щодо дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Діатом» (лот №2) та спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд» (лот №6) встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Фармасел» (лот №1), ТОВ «Біофарма плазма» (лоти №4, №5, та №11), ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» (лоти №8 та №9) та ТОВ «Фармпротект» (лот №10), своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерних пропозицій переможців, внесення змін до договорів (лот №1), (лот №6) та їх оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором №06/03/1 (лот №2) та Договором №14/03/3 (лот №6), в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договорів та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 30 червня 2023 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 в редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі – Постанова №1178) та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерних пропозицій переможців, внесення змін до договорів та їх оприлюднення. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (із в змінами), затверджену рішенням уповноваженої особи (протоколи від 20 лютого 2023 року та від 23 лютого 2023 року №111), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Фармасел» (лот №1), ТОВ «Діатом» (лот №2), ТОВ «Біофарма плазма» (лоти №4, №5, та №11), спільне українсько-естонське підприємство у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд» (лот №6), ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» (лоти №8 та №9) та ТОВ «Фармпротект» (лот №10), обґрунтування аномально низької ціни від ТОВ «Фармпротект» (лот №10), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможців закупівель від 28 лютого 2023 року №117, повідомлення про наміри укласти договори, договори про закупівлю від 10 березня 2023 року №10/03/1 (лот №1), від 06 березня 2023 року №06/03/1 (далі – Договір №06/03/1) (лот №2), від 09 березня 2023 року №08/03/5 (лот №4), від 09 березня 2023 року №08/03/6 (лот №5), від 14 березня 2023 року №14/03/3 (лот №6) (далі – Договір №14/03/3), від 09 березня 2023 року №08/03/7 (лот №8), від 09 березня 2023 року №08/03/8 (лот №9), від 09 березня 2023 року №08/03/9 (лот №10), від 10 березня 2023 року №10/03/2 (лот №11), звіти про результати проведення процедур закупівель, повідомлення про внесення змін до договорів, додаткову угоду від 15 березня 2023 року №1 до Договору №10/03/1 (лот №1), додаткову угоду від 28 березня 2023 року №1 до Договору №14/03/3 (лот №6) та пояснення від 27 червня 2023 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель. Пунктом 24 Постанови №1178 визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року №1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за №610/34893 (далі – Порядок №1082), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовником на порушення вимог пункту 14 Порядку №1082, в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях зазначена інформація щодо коду товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником 33696500-0 — «Лабораторні реактиви», при цьому предметом закупівлі є препарати лікарські (33693000-4 – «Інші лікарські засоби»). Крім того, моніторингом установлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності із вимогами Постанови №1178. Відповідно до пункту 35 Постанови №1178 відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону. Проте, в пункті 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації шляхом застосування електронного аукціону, чим не дотримано вимоги пункту 35 Постанови №1178. Також моніторингом установлено, що в підпунктах 1 та 3 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що: - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом 2 частини п’ятнадцятої статті 29 Закону; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 Закону, чим не дотримано вимоги абзаців 2, 5 та 6 підпункту 1 пункту 41 Постанови №1178; - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 2 частини п’ятнадцятої статті 29 Закону, чим не дотримано вимоги абзацу 6 підпункту 3 пункту 41 Постанови №1178. Окрім того, моніторингом установлено, що у підпункті 3 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника встановлено вимогу, щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції копії сертифікату GMP на товари, що підлягають поставці. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Діатом», якого обрано переможцем закупівлі (лот №2), відсутня копія сертифікату GMP на товар, що пропонується до поставки, чим порушено вимоги підпункту 3 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Крім того, відповідно до пункту 6 додатку 3 тендерної документації Замовником встановлено медико-технічні вимоги на закупівлю фармацевтичної продукції, зокрема на постачання амікацину (розчин для ін’єкцій) у формі випуску та дозуванню – 250 мг/мл, по 2мл (500мг) у флаконі. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд», якого було обрано переможцем закупівлі (лот №6), зазначено в ціновій пропозиції від 21 лютого 2023 року №6512/04/01-01 інформацію про форму випуску амікацину сульфату по 2мл в ампулі, що не відповідає медико-технічним вимогам Замовника, чим порушено вимоги пункту 6 додатку 3 тендерної документації. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Діатом» по (лот №2) та спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд» (лот №6), як такі, що не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ними Договір №06/03/1 на суму – 79 700,00 грн (лот №2) та Договір №14/03/3 на суму 12 840,00 грн по (лот №6).
Період усунення порушень: 30.06.2023 10:10 - 15.07.2023 00:00
Дата публікації висновку: 30.06.2023 10:10

Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності

Номер протоколу: 02/065/2023/ПР
Дата відкриття провадження: 04.10.2023 00:00
Номер відкриття провадження : 3/761/5942/2023

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: НАЦІОНАЛЬНА ДИТЯЧА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІКАРНЯ «ОХМАТДИТ» МОЗ УКРАЇНИ Від 04.07.2023 року Аргументовані заперечення Замовника до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-20-003121-a 1. «Пунктом 24 Постанови №1178 визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року №1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за №610/34893 (далі – Порядок №1082), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовником на порушення вимог пункту 14 Порядку №1082, в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях зазначена інформація щодо коду товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником 33696500-0 — «Лабораторні реактиви», при цьому предметом закупівлі є препарати лікарські (33693000-4 – «Інші лікарські засоби»)…» Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. У свою чергу, згідно з пунктом 2 наказу під час здійснення закупівлі лікарських засобів предмет закупівлі визначається за показником третьої цифри Єдиного закупівельного словника. При цьому, норми в частині обов’язковості та/або необхідності зазначення конкретної назви предмету закупівлі даний наказ не містить. Разом з цим, відповідно до пункту 12 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація, зокрема, щодо назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи). При цьому, відповідно до пункту 13 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 крім полів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у випадках, зазначених у цьому пункті, додатково в окремих полях заповнюється інформація щодо, зокрема: міжнародної непатентованої назви лікарського засобу (далі - МНН), у разі визначення предмета закупівлі - лікарський засіб. Якщо предмет закупівлі містить два та більше лікарських засобів, замовником зазначається МНН кожного лікарського засобу. На виконання зазначених вище норм чинного законодавства було забезпечено визначення предмета закупівлі та зазначено усю необхідну інформацію, яка передбачена зазначеними вище нормативно-правовими актами законодавства, а тому дане зауваження не може вважатись порушенням. 2. «…Крім того, моніторингом установлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності із вимогами Постанови №1178. Відповідно до пункту 35 Постанови №1178 відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону. Проте, в пункті 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації шляхом застосування електронного аукціону, чим не дотримано вимоги пункту 35 Постанови №1178…» Відповідно до пункту 1 Розділу І тендерної документації, Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VІIІ (далі – Закон), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі. Таким чином, при проведення даної закупівлі застосовувалися норми Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції, чинній на момент оголошення даної закупівлі. Недотримання в тексті тендерної документації вимог, встановлених пунктом 35 Особливостей жодним чином не вплинуло на правомірність проведення даної закупівлі та не потягло жодних негативних наслідків для Замовника, Учасників та/або держави чи третіх осіб. 3. «Також моніторингом установлено, що в підпунктах 1 та 3 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що: - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом 2 частини п’ятнадцятої статті 29 Закону; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 Закону, чим не дотримано вимоги абзаців 2, 5 та 6 підпункту 1 пункту 41 Постанови №1178; - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 2 частини п’ятнадцятої статті 29 Закону, чим не дотримано вимоги абзацу 6 підпункту 3 пункту 41 Постанови №1178…» Відповідно до пункту 1 Розділу І тендерної документації, Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VІIІ (далі – Закон), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі. Таким чином, при проведення даної закупівлі застосовувалися норми Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції, чинній на момент оголошення даної закупівлі. Недотримання в тексті тендерної документації вимог, встановлених пунктом 35 Особливостей жодним чином не вплинуло на правомірність проведення даної закупівлі та не потягло жодних негативних наслідків для Замовника, Учасників та/або держави чи третіх осіб. Окрім цього, повідомляємо, що Замовник не відхиляв тендерні пропозиції учасників, тому фактично не застосовував підстави, визначені у абзацах 2, 5 та 6 підпункту 1 та абзаці 6 підпункту 3 пункту 41 Особливостей. 4. «Окрім того, моніторингом установлено, що у підпункті 3 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника встановлено вимогу, щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції копії сертифікату GMP на товари, що підлягають поставці. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Діатом», якого обрано переможцем закупівлі (лот №2), відсутня копія сертифікату GMP на товар, що пропонується до поставки, чим порушено вимоги підпункту 3 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Крім того, відповідно до пункту 6 додатку 3 тендерної документації Замовником встановлено медико-технічні вимоги на закупівлю фармацевтичної продукції, зокрема на постачання амікацину (розчин для ін’єкцій) у формі випуску та дозуванню – 250 мг/мл, по 2мл (500мг) у флаконі…» Відповідно до пункту 6 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерних пропозицій медико-технічним вимогам до предмету закупівлі, учасники повинні надати наступні документи, зокрема: 3. Товари, що підлягають поставці, повинні бути виготовлені відповідно до стандартів належної виробничої практики (GMP) – надати копію сертифікату GMP. Під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції поданої ТОВ «Діатом» по лоту №2 було виявлено надання гарантійного листа від 23.02.2023 №б/н виходячи зі змісту, якого даний учасник повідомляє, що товари, які пропонуються та підлягають поставці, виготовлені відповідно до стандартів належної виробничої практики (GMP) та за лотом №2 на запропонований товар надається копія висновку щодо підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики. При цьому, у складі тендерної пропозиції поданої ТОВ «Діатом» по лоту №2 надано копію самого висновку щодо підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики від 13.07.2023 №256/2022/С-509, виданий Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, який також підтверджує відповідність виробництва лікарських засобів чинним в Україні вимогам GMP. Зважаючи на зазначене вище, жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції поданої ТОВ «Діатом» по лоту №2 не було, що у жодному разі не може вважатись порушенням. 5. «…Однак, у складі тендерної пропозиції учасника спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд», якого було обрано переможцем закупівлі (лот №6), зазначено в ціновій пропозиції від 21 лютого 2023 року №6512/04/01-01 інформацію про форму випуску амікацину сульфату по 2мл в ампулі, що не відповідає медико-технічним вимогам Замовника, чим порушено вимоги пункту 6 додатку 3 тендерної документації. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації…» Відповідно до пункту 6 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що запропонований учасником товар за медико-технічними властивостями повинен відповідати наступним вимогам, зокрема: 4) Форма випуску, дозування медичних виробів повинна відповідати вимогам Додатку 3. При цьому, згідно з вимогами Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що у разі, якщо у даних медико-технічних вимогах йде посилання на конкретну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що медико-технічні вимоги містять вираз (або еквівалент). Таким чином, учасники під час участі у даній процедурі закупівлі мали право пропонувати товар, що є еквівалентним встановленому у тому числі в частині фасування Під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд» було виявлено цінову пропозицію, яка у колонці 3 містить інформацію про найменування товару, виробника, країну походження та форму випуску, дозування медичних виробів, а тому жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції поданої спільним українсько-естонським підприємством у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд» по лоту №6 не було, що у жодному разі не може вважатись порушенням. У свою чергу, що стосується визнання договору нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону також маємо намір повідомити, що дійсно за результатами перегляду інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу було виявлено даний недолік, який допущений в більшій мірі через неуважність та технічну помилку, яка жодним чином не впливає на порядок проведення процедури закупівлі та не має суттєвого значення, оскільки, згідно електронної системи у будь-якому випадку ціною договору є остаточна ціна тендерної пропозиції. Разом з цим, варто зазначити, що нікчемними за законом вважаються правочини що вчинені: 1) без додержання обов’язкової письмової форми (для яких встановлена законом виключно письмова форма) (стаття 208 ЦК України); 2) без додержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення (стаття 220 ЦК України); 3) малолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності (стаття 221 ЦК України); 4) особою, цивільна дієздатність якої обмежена за межами її цивільної дієздатності (стаття 223 ЦК України); 5) без дозволу органів опіки та піклування (стаття 224 ЦК України); 6) якщо своєю суттю порушують публічний порядок (стаття 228 ЦК України). У свою чергу, відповідно до норм частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Беручи до уваги зазначене вище жоден з випадків зазначених вище не є підставою для визнання договору нікчемним. Так дійсно, виходячи з положень норм частини першої статті 43 Закону передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону. При цьому, аналізуючи положення частини четвертої статті 41 Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Зважаючи на зазначене вище звертаємо Вашу увагу, що договори, укладені по лоту №2 з ТОВ «Діатом» та лоту №6 з спільним українсько-естонським підприємством у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд» за своїм змістом не відрізняється від умов та змісту тендерних пропозицій ТОВ «Діатом» та спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд». Зобов’язання по даних договорах також взяті виключно в межах передбаченого фінансування та не призводять жодного перевитрачання державних коштів. Виходячи зі змісту висновку, Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Зміст оскаржуваного висновку, який є індивідуально-правовим актом має відповідати вимогам, визначеним частиною другою статті 2 КАС України. Обґрунтованість, у силу зазначеної норми, є однією із обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. Аналіз приписів статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” дає підстави дійти висновку про те, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості оскаржуваного висновку не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного(их) порушення (порушень). Орган державного фінансового контролю зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, окремо зазначити структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути в установленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їхнього усунення. Таким чином, законодавець поклав обов`язок на Держаудитслубу у висновку про результати моніторингу закупівлі, у разі виявлення порушень, зобов`язати замовника усунути порушення чітко визначивши установлений законодавством порядок усунення. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їхня обґрунтованість та вмотивованість. А тому, зазначивши в оскаржуваному висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, орган державного фінансового контролю повинен конкретизувати яких саме заходів має вжити Замовник та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі порушень, що буде свідчити про його чіткість та визначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. У постанові від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, Верховний Суд дійшов аналогічних висновків. Також відповідну правову позицію Верховний Суд висловив, зокрема, у постановах від 05 березня 2020 року в справі №640/467/19, від 23 квітня 2020 року в справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року в справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року в справах №240/9993/19, №400/4458/19, №420/3411/19 та №480/3179/19, від 28 січня 2021 року в справі №160/12925/19, від 05 лютого 2021 року в справі №160/4347/19, від 13 травня 2021 року в справі №160/13090/19. Також, слід врахувати позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20. У справі № 922/2987/20 Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 32 Закону , оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною. Тобто, при проведенні моніторингу, Північний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до укладення договору з переможцем закупівлі, а це унеможливило своєчасне реагування Замовника на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо скасування рішення про визначення переможцем), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі. За таких обставин, слід зазначити, про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2021 року по справі №420/5590/19. Враховуючи вищезазначене, у Замовника були відсутні законодавчі підстави для відхилення тендерних пропозицій ТОВ «Діатом» та спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ «Оптіма-фарм, лтд» та відсутні підстави для припинення договорів, укладених за результатами проведення процедури закупівлі, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Поряд з цим, маємо намір висловити Вам повагу та звернути увагу, що під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, у тому числі товару, який є предметом закупівлі ми жодним чином не мали на меті порушити порядок проведення процедури закупівлі регламентований нормами діючого законодавства у сфері публічних закупівель та під час прийняття рішень, у тому числі під час підготовки та оприлюднення тендерної документації керувалися виключно нормами Закону (з урахуванням особливостей, визначених та встановлених Постановою), практикою Антимонопольного комітету України під час розгляду скарг, листами роз’ясненнями Уповноваженого органу тощо. Окрім цього, повідомляємо, що серед спеціалістів, які забезпечують організацію та проведення процедур закупівель проведено роз’яснювальну роботу з метою недопущення у подальшому зазначених порушень законодавства. Уповноважена особа КЕП Олена ШАДУРА
Дата публікації звіту: 04.07.2023 08:51

Запити/Пояснення