-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Надання послуг охоронників
Завершена
1 535 590.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 677.95 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 677.95 UAH
Номер:
e90ba6b2c2db428daf252ff216ab10d4
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-02-28-000073
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
27.02.2023 00:00
Період моніторингу:
28.02.2023 16:58 - 22.03.2023 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
27.02.2023 № 56
Київ
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу моніторингу закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочатий моніторинг процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу, підлягає зупиненню до усунення/зникнення таких обставин.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби
від 27.02.2023 № 56
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
4 UA-2023-02-13-003890-a 13.02.2023
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній
системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог абзацу другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 21 березня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості № 1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.02.2023 б/н, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ПП «ВОВК» (далі – Переможець), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.02.2023 б/н, повідомлення про намір укласти договір від 22.02.2022, договір від 12.12.2022 № 01/40, відповідь Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 06.03.2023 та від 14.03.2023.
Відповідно до пункту 7 Розділу 1 ТД тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів, які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 5 Розділу 3 ТД учасники повинні надати довідку у довільній формі про наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності (не менше 10 охоронників), які досягли 18-річного віку та перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015р. № 960.
На підтвердження трудових відносин між учасником та працівниками необхідно надати скан-копії трудових книжок (титульна сторінка та сторінка запису про прийняття на посаду).
На виконання підпункту 2.1 пункту 5 розділу 3 ТД Переможцем надано кольорові скан-копії оригіналів трудових книжок титульних сторінок та сторінок запису про прийняття на посаду працівників зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, однак трудові книжки Верголясова О.І., Кулябина Д.В., Павленка О.А та Богуцького К.І. не містять перекладу українською мовою чим не дотримано вимоги пункту 7 Розділу 1 ТД.
Також, згідно з підпунктом 3 пункту 5 Розділу 3 ТД учасники повинні надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі учасники мають надати копію договору у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) та копії/ю документів/у на підтвердження виконання договору або лист-відгук від контрагента завірений підписом та печаткою (у разі її використання), з яким було укладено аналогічний договір про належне його виконання.
В підтвердження інформації щодо виконання аналогічного договору ПП «ВОВК» надає аналогічний договір від 01.03.2019 № 31/2019 про надання послуг з охорони об'єктів та акт прийому-передачі виконання послуг від 31.12.2021 № 1099, в якому зазначено, що він наданий згідно з додатковою угодою від 01.20.2020 № 3 до договору від 01.03.2019 № 31/2019.
При цьому, самих додаткових угод не надано, чим не виконано вимоги підпункту 3 пункту 5 Розділу 3 ТД в частині надання договору у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону№ 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ВОВК» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922.
Крім того, в порушення абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Однак, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця та уклав з ним договір про закупівлю на суму 1 519 767,36 гривень.
Період усунення порушень:
23.03.2023 12:21 - 07.04.2023 01:00
Дата публікації висновку:
23.03.2023 12:21
Оскарження висновку в суді
Опис:
№ 320/10952/23 від 05.04.2023 р.
Дата публікації:
06.04.2023 09:41
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до Висновку UA-M-2023-02-28-000073 від 23.03.2023 р. за результатом процедури
моніторингу публічної закупівлі UA-2023-02-13-003890-a
23.03.2023 в системі Prozorro в електронній закупівлі UA-2023-02-13-003890-a було
опубліковано висновок Північного Офісу Держаудитслужби щодо закупівлі UA-M-2023-
02-28-000073.
Відповідно до абз.2 п.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», протягом
п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю
висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або
документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері
публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку,
або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Звертаємося до Північного Офісу Держаудитслужби із запереченнями на висновок
Північного Офісу Держаудитслужби UA-M-2023-02-28-000073 (надалі – Висновок) у
публічній закупівлі UA-2023-02-13-003890-a (надалі – Закупівля). Відповідно до
Висновку, Північний Офіс Держаудитслужби під час моніторингу проаналізував наступні
документи: (1) річний план закупівель на 2023 рік; (2) оголошення про проведення
відкритих торгів; (3) тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи
від 10.02.2023 б/н; (4) реєстр отриманих тендерних пропозицій; (5) тендерну пропозицію
ПП «ВОВК» (надалі – Переможець); (6) протокол щодо прийняття рішення
уповноваженою особою від 22.02.2023 б/н; (7) повідомлення про намір укласти договір від
22.02.2022; (8) договір від 12.12.2022 № 01/40; (9) відповідь Замовника на запити органу
державного фінансового контролю від 06.03.2023 та від 14.03.2023.
По-перше, відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону «Про публічні закупівлі», у висновку
обов’язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та
громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним
словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та
назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів)
(за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури
закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер
повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної
процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель,
виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері
публічних закупівель.
У Висновку, оприлюдненому Північним Офісом Держаудитслужби в електронній
системі закупівель, відсутні наступні пункти:
найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та
громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним
словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та
назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів)
(за наявності) та його очікувана вартість;
унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури
закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер
повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної
процедури закупівлі.
По-друге, у своєму Висновку Північний Офіс Держаудитслужби вказує на
недотримання вимоги пункту 7 Розділу 1 тендерної документації, затвердженої
рішенням уповноваженої особи від 10.02.2023 б/н (надалі – Тендерна документація або
ТД) у зв`язку з відсутністю перекладів українською мовою трудових книжок
працівників Верголяса О.І., Кулябіна Д.В., Павленка О.А та Богуцького К.І. Проте,
відсутність у складі тендерної пропозиції ПП «ВОВК» офіційного перекладу таких
документів українською мовою не може слугувати підставою для відхилення пропозиції
учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника, з огляду
на наступне.
Дійсно, вимогами частини 7 розділу І «Загальні положення» Тендерної
документації закупівлі передбачено, що усі документи, що мають відношення до тендерної
пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником процедури закупівлі повинні бути
викладені українською мовою. Пропозиції, викладені іншими мовами повинні надаватись
із їх автентичним перекладом на українську мову. Переклад документа повинен містити
оригінал підпису, печатки перекладача (юридична особа, фізична особа-підприємець) або
підпис перекладача (фізична особа) та нотаріальне засвідчення справжності його підпису.
Визначальним є текст, викладений українською мовою. Учасником ПП «ВОВК» на
підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання
та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі, у тендерній пропозиції були
надані копії трудових книжок (першої та останньої сторінки). Трудові книжки Кулябіна
Д.В., Павленка О.А та Богуцького К.І. викладені російською мовою лише в частині
заповнення титульного аркуша.
Трудові книжки Верголяса О.І., Кулябіна Д.В., Павленка О.А. були заведені до 1993
року. А трудова книжка Верголяса О.І. – взагалі ще за часів Радянського Союзу. На той час
чинним був бланк трудової книжки, який був затверджений постановою Ради Міністрів
УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973 року «Про трудові книжки робітників і
службовців», та Постановою РМ СРСР, ВЦСПС «Про трудові книжки робітників і
службовців» № 656 від 06.09.1973. Титульний аркуш затвердженого бланку трудової
книжки був російською мовою. Кабінетом Міністрів України 27.04.1993 року прийнята
постанова № 301 «Про трудові книжки працівників» (надалі – Постанова 301), якою
затверджено зразки бланків трудової книжки і вкладиша до неї, які є чинними наразі, а
також скасовано дію постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973
року. Абзацом другим пункту 1 Постанови № 301 визначено, що трудові книжки раніше
встановленого зразка обмінові не підлягають. Трудова книжка Богуцького К.І. була
заведена у 1997 році. Але на той час діяв Закон «Про мови в Українській РСР», статтею 11
якого було встановлено, що мовою роботи, діловодства та документації є українська мова,
а також може бути і національна мова більшості населення тієї чи іншої місцевості або
мова, прийнятна для населення цієї місцевості. Верголяс О.І. був прийнятий на роботу в
ПП «ВОВК» у 2008 році, тому його трудова книжка заповнена повністю російською
мовою відповідно до вищевказаного Закону «Про мови в Українській РСР», який де-юре
залишався чинним до прийняття в 2019 році закону України «Про забезпечення
функціонування української мови як державної».
Крім того, Додатком № 3 до Тендерної документації, на підтвердження наявності
працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання
робіт, що є предметом закупівлі, передбачено надання учасниками сканованих копій
документів, виготовлених з оригіналів: штатний розпис, накази про прийняття на роботу,
трудові книжки (титульна сторінка та сторінка запису про прийняття на посаду), свідоцтво
про присвоєння робітничої кваліфікації “Охоронник”, посвідчення проходження навчання
з протипожежної безпеки, довідки про проходження щорічного обов’язкового медогляду і
про те що працівник не перебуває на обліку в органах охорони здоров’я з приводу
психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії, довідки про несудимість.
Учасником ПП «ВОВК» була надана Довідка про наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом
закупівлі № 11 від 16.02.2023 року, де за номерами 1, 3, 7, 9 перелічені наступні
працівники відповідно: Верголяс О.І., Кулябін Д.В., Павленко О.А та Богуцький К.І. із
зазначенням їх посад. На підтвердження наявності вказаних працівників учасником були
надані скановані копії з оригіналів трудових книжок (першої та останньої сторінки) та
скановані копії з оригіналів наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників. У
вищевказаній довідці П.І.Б. працівників та їх посади вказані українською мовою, на
останній сторінці наданих трудових книжок вказаних працівників (окрім Верголяса О.І.)
записи про прийняття на роботу у ПП «ВОВК» зроблені українською мовою, вказані
номери та дати відповідних наказів, за якими вищевказаних працівників було прийнято на
роботу. Це все дає змогу ідентифікувати, що саме ці працівники дійсно прийняті на вказані
посади. Зважаючи на вищевикладене нами було прийняте рішення про відповідність
тендерної пропозиції учасника торгів ПП «ВОВК» вимогам тендерної документації.
Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №
420/14827/21 від 11 січня 2022 року «відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ
СТРОЙ КОМПАНІ» офіційного перекладу таких документів (бланків трудових книжок)
українською мовою не може слугувати підставою для відхилення пропозиції учасника як
такої, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника, з огляду на те, що
трудові книжки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладені
російською мовою лише в частині заповнення титульного аркуша.
Між тим, записи про прийняття на роботу у ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ»
зроблені на українській мові, а також вказані номери та дати відповідних наказів, за
якими вищевказаних працівників було прийнято на роботу.
… Отже, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, апеляційний суд
вважає слушним висновок суду першої інстанції, що вимога надати переклад трудових
книжок працівників з російської мови є надмірним формалізмом, що не відповідає меті й
завданням Закону № 922-VII. Із вказаних документів можливо встановити дійсний зміст
інформації яка в них зазначена, вона є доступною для розуміння та сприйняття.»
Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23
лютого 2021 року у справі № 460/8569/20, з яким погодився суд апеляційної інстанції,
«встановлення замовниками у документах для проведення публічних закупівель вимог
щодо забезпечення учасниками закупівель перекладу українською мовою трудових книжок
працівників, що видані за зразком бланків, затверджених постановою Ради Міністрів
УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973 та чинних до 1993 року, свідчитиме про
надмірність вимог замовників та суперечитиме положенням діючого законодавства
України.
Відтак, суд приходить до висновку, що трудові книжки працівників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , завантажені у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», є
документами раніше встановленого зразка (видані до 1993 року), які й на даний час
зберігають свою дію на території України, не потребують перекладу українською мовою
та не підлягають обміну у відповідності до положень чинного законодавства.»
Отже, трудові книжки Верголяса О.І., Кулябіна Д.В., Павленка О.А та Богуцького
К.І. оформлені відповідно до законодавства України, без жодних порушень, а тому є
дійсним підтвердженням кваліфікації і наявності трудових відносин охоронників, що є
кваліфікаційною вимогою до Учасника. Мова їх викладу в даному випадку не є важливим
фактором, який би впливав на тендерну пропозицію.
По-третє, Північний Офіс Держаудитслужби у своєму Висновку вказує на
невиконання вимог підпункту 3 пункту 5 Розділу 3 ТД, згідно з яким учасники повинні
надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання
аналогічного договору. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за
предметом закупівлі учасники мають надати копію договору у повному обсязі (з усіма
укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) та копії/ю
документів/у на підтвердження виконання договору або лист-відгук від контрагента
завірений підписом та печаткою (у разі її використання), з яким було укладено
аналогічний договір про належне його виконання.
Тобто, відповідно до підпункту 3 пункту 5 Розділу 3 ТД, аналогічним договором
буде вважатися договір про надання охоронних послуг. На підтвердження досвіду
виконання аналогічного договору за предметом закупівлі Учасник має надати:
- копію договору у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами,
додатками та специфікаціями до договору)
- копії/ю документів/у на підтвердження виконання договору або лист-відгук від
контрагента завірений підписом та печаткою (у разі її використання), з яким
було укладено аналогічний договір про належне його виконання.
Північний Офіс Держаудитслужби зазначає, що в підтвердження інформації щодо
виконання аналогічного договору ПП «ВОВК» надає аналогічний договір від 01.03.2019 №
31/2019 про надання послуг з охорони об'єктів та акт прийому-передачі виконання послуг
від 31.12.2021 № 1099, в якому зазначено, що він наданий згідно з додатковою угодою від
01.20.2020 № 3 до договору від 01.03.2019 № 31/2019. При цьому, самих додаткових угод
не надано.
Проте, на виконання цієї вимоги ПП «ВОВК» надає інший аналогічний договір
№110/2021 від 07 квітня 2021р. укладений з ТОВ «МЕЛІКС» на надання охоронних
послуг. Жодних додаткових угод за даним договором підписано не було. Даний договір
надано в повному обсязі з актом виконаних робіт та листом відгуком, що повністю
задовольняє вимоги пп.3 п.5 розділу 3 ТД.
Відповідно до п.1 розділу 3 ТД, в тендерній документації допускається наявність
формальних помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх
тендерних пропозицій. Формальні помилки не повинні впливати на зміст тендерної
пропозиції.
Відповідно до п.5 Опису та прикладів формальних несуттєвих помилок п.1 розділу
3 ТД, формальною помилкою вважається відсутність у складі тендерної пропозиції немає
документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у тендерній
пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній
документації.
Північний Офіс Держаудитслужби у висновку посилається на другий договір
викладений у тендерній пропозиції від 01.03.2019 № 31/2019 про надання послуг з
охорони об’єктів. Але тендерною документацією і не вимагалось надання двох договорів
на підтвердження виконання аналогічного договору за предметом закупівлі. Достатнім є
договір №110/2021 від 07 квітня 2021р. і супровідні документи до нього, що надані в
повному обсязі.
По-четверте, Відповідно до Висновку, Північний Офіс Держаудитслужби вимагає:
«здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за
договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності
договору».
Відповідно до законодавства України, зобов’язання за договором може бути
припинено або на підставах, передбачених Цивільним кодексом України у главі 50, або
через визнання його недійсним/нікчемним, або шляхом розірвання договору. В даному
випадку немає підстав для застосування норм, передбачених главою 50 ЦК України,
оскільки, відповідно до Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково
або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Цивільним кодексом визначено підстави припинення зобов’язання: виконання,
новація, залік, надання відступного, прощення боргу, одностороння відмова від виконання,
неможливість виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, смерть
громадянина, ліквідація юридичної особи.
Жодна з них не відповідає даному випадку, а тому зобов’язання за даним договором
не можуть бути припинені в такий спосіб.
Наслідки ж недійсності/нікчемності правочину застосовуються лише у випадку
недійсності/нікчемності правочину. В даному випадку, договір не підпадає під жодну з
підстав його недійсності/нікчемності, оскільки, відповідно до ст. 43 Закону України «Про
публічні закупівлі»:
Договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього
Закону (Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної
пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за
одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни
пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків
перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної
пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі);
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до
статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і
шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення
перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18
цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним
словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені
замовником.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.
1-3,5,6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може
суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Даний договір було укладено із дотриманням всіх вимог дійсності правочину,
встановлених Цивільним кодексом України, а тому він не може бути визнаним недійсним
(нікчемним) відповідно до закону.
В випадку якщо Північний Офіс Держаудитслужби вимагає розірвання договору
про закупівлю, то слід звернути увагу на наступне. Відповідно до ст. 188 Господарського
кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку
не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 651
Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є
таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Розірвання договору в інших випадках, аніж за згодою сторін чи за рішенням
суду законодавством не допускається.
Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03
червня 2021 року у справі № 140/15644/20 «Пунктом 3 оскаржуваного висновку про
результати моніторингу відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених
порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом
припинення зобов`язань за договором.
Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є
виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально
створюють загрозу корупційним діям і зловживанням».
Також звертаємо Вашу увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові
від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, згідно з якою усунення виявлених під час
проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку
спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів
третьої особи – учасника закупівлі, та матиме негативні наслідки для репутації позивача,
що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
А тому, виходячи з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства
права, та співмірності між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, можна
стверджувати про непропорційність і неправомірність вимоги Північного Офісу
Держаудитслужби про припинення зобов’язання за договором в тому числі із
застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору, оскільки це
призведе до порушення прав та інтересів третьої особи – ПП «ВОВК та матиме негативні
наслідки для репутації Замовника.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі №
160/8403/19: «зазначивши в оскаржуваному висновку про зобов`язання здійснити заходи
щодо усунення виявлених порушень, відповідач не конкретизував яких саме заходів має
вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі
порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення
суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно
вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які
саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може
призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта
індивідуальної дії.
Зобов`язальний характер вимог щодо усунення виявлених порушень свідчить як про
встановлення цих порушень, так і про визначення імперативного обов`язкового способу
їхнього усунення.»
По-п’яте, згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного Кодексу України в разі
недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній
роботі, наданій послузі, — відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які
існують на момент відшкодування. Наслідком виконання оскаржуваного рішення
моніторингу буде відшкодування вартості робіт за цінами, які існують на момент
відшкодування та які, вірогідно, будуть вищими, ніж ціни на момент укладання договору
та виконання робіт, що завдасть збитків державі.
Припинення зобов’язань за договором із застосуванням наслідків
нікчемності/недійсності не відновить порушені інтереси держави через неможливість
проведення нового тендеру чи двосторонньої реституції (Замовник не може повернути
все отримане за таким договором і буде змушений компенсувати вартість отриманого
іншій стороні договору).
По-шосте, звертаємо Вашу увагу, що пропозиція укласти датована 22.02.2023 року,
а договір №01/40 було укладено 01.03.2023 року, а не 12.12.2022 р., як вказує Північний
Офіс Держаудитслужби. Таким чином, Північним Офісом Держаудитслужби в Висновку
зазначено недостовірну інформацію.
Зважаючи на вищевикладене, наполягаємо, що підстави для виявлення порушень
під час проведення моніторингу закупівлі – відсутні, та заперечуємо висновок Північного
Офісу Держаудитслужби, у зв’язку із чим даний висновок буде оскаржено в судовому
порядку.
Дата публікації звіту:
30.03.2023 13:08
Запити/Пояснення
Номер:
8e5683f0b8ac42a9aa84baf699836c70
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
01.03.2023 16:42
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
07.03.2023 00:00
Опис:
Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
800618f0784d43fc8d01cb1e2ba70e10
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
06.03.2023 21:02
Опис:
Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування» (далі – КНП «ЛІЛ Боярської міської ради») висловлює свою повагу та на надає інформацію, щодо Вашого запиту № UA-2023-02-13-003890-a, про обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
При розробці тендерної документації КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» керувалося Законами України та особливостями роботи лікарні та території яку вона займає.
Якісні характеристики визначалися з урахуванням:
- Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2023 року № 960.
- Кодексу цивільного захисту України.
- Змін які внесені постановою КМ № 1423 від 23.12.2022 р. до розпорядження від 25.03.2020 р. № 338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» і постанови від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
- Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Враховуючи те, що КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» має велику територію, складається з багатьох окремо стоячих корпусів, має на території багато вартісного обладнання (насосна киснева станції, генератори, тощо.) які потребують цілодобової охорони, а також в приймальне відділення лікарні доставляються особи під впливом наркотичних та алкогольних засобів, які створюють небезпеку для пацієнтів лікарні та лікарів - а отже на підставі вище зазначеного і складався розрахунок мінімальної кількості охорони та охоронців.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначалась на підставі моніторингу та аналізу вартості ринку аналогічних послуг.
Вищезазначена закупівля проводилась за кошти власного бюджету, які надходять в КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» від Національної служби здоров’я України за програмою медичних гарантій.
Також інформуємо, що в КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» відсутній офіційний веб-сайт, на якому можливо було б розмістити інформацію про обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі.
Номер:
c1e1b15ff3604b129b9437df1e3af000
Назва:
Пояснення з власної ініціативи
Дата опублікування:
06.03.2023 20:47
Опис:
Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування» (далі – КНП «ЛІЛ Боярської міської ради») висловлює свою повагу та на надає інформацію, щодо Вашого запиту № UA-2023-02-13-003890-a, про обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
При розробці тендерної документації КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» керувалося Законами України та особливостями роботи лікарні та території яку вона займає.
Якісні характеристики визначалися з урахуванням:
- Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2023 року № 960.
- Кодексу цивільного захисту України.
- Змін які внесені постановою КМ № 1423 від 23.12.2022 р. до розпорядження від 25.03.2020 р. № 338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» і постанови від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
- Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Враховуючи те, що КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» має велику територію, складається з багатьох окремо стоячих корпусів, має на території багато вартісного обладнання (насосна киснева станції, генератори, тощо.) які потребують цілодобової охорони, а також в приймальне відділення лікарні доставляються особи під впливом наркотичних та алкогольних засобів, які створюють небезпеку для пацієнтів лікарні та лікарів - а отже на підставі вище зазначеного і складався розрахунок мінімальної кількості охорони та охоронців.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначалась на підставі моніторингу та аналізу вартості ринку аналогічних послуг.
Вищезазначена закупівля проводилась за кошти власного бюджету, які надходять в КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» від Національної служби здоров’я України за програмою медичних гарантій.
Також інформуємо, що в КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» відсутній офіційний веб-сайт, на якому можливо було б розмістити інформацію про обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі.
Номер:
33d3f742b4d849158bf254ed39adc7b9
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
09.03.2023 16:00
Опис:
Виходячи з наданих Замовником пояснень від 06.03.2023 на запит Північного офісу Держаудитслужби від 01.03.2023 року просимо надати документальне підтвердження визначення очікуваної вартості, зокрема цінові пропозиції на момент оголошення процедури закупівлі та підтверджуючі документи, які свідчать про моніторинг цін та аналіз ринку, оскільки обґрунтування, зазначені у поясненні, не містять підтверджуючої інформації.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
1382ff824c2b43118bde6e5ad7c6ed91
Назва:
Пояснення з власної ініціативи
Дата опублікування:
14.03.2023 11:52
Опис:
Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування» щодо Вашого запиту від 01.03.2023 року на надає документальне підтвердження визначення очікуваної вартості, зокрема цінові пропозиції на момент оголошення процедури закупівлі та підтверджуючі документи, які свідчать про моніторинг цін та аналіз ринку.
Номер:
7f35c664b6374772a369e51677f708a8
Назва:
Роз'яснення щодо висновку
Дата опублікування:
28.03.2023 09:29
Опис:
ЗВЕРНЕННЯ ДО ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
для отримання роз’яснень щодо Висновку UA-M-2023-02-28-000073 від 23.03.2023 р.
за результатом процедури моніторингу публічної закупівлі UA-2023-02-13-003890-a
23.03.2023 в системі Prozorro в електронній закупівлі UA-2023-02-13-003890-a було
опубліковано висновок Північного Офісу Держаудитслужби щодо закупівлі UA-M-2023-
02-28-000073.
Відповідно до п.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має
право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися
до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його
зобов’язань, визначених у висновку.
Звертаємося до Північного Офісу Держаудитслужби для отримання роз’яснень
щодо змісту зобов’язань за висновком UA-M-2023-02-28-000073 (надалі - Висновок) у
публічній закупівлі UA-2023-02-13-003890-a (надалі - Закупівля)/ Відповідно до
Висновку, Північний Офіс Держаудитслужби вимагаєте: «здійснити заходи щодо усунення
виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із
застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору».
Просимо надати роз’яснення щодо того, яким способом має бути припинено
зобов’язання, оскільки ні в Законі «Про публічні закупівлі», ні в Положенні «Про
державну аудиторську службу» немає підстав та способу припинення зобов’язання за
договором про закупівлю.
Відповідно до Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Цивільним кодексом визначено підстави припинення зобов’язання: виконання,
новація, залік, надання відступного, прощення боргу, одностороння відмова від виконання,
неможливість виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, смерть
громадянина, ліквідація юридичної особи.
Жодна з них не відповідає даному випадку, а тому зобов’язання за даним договором
не можуть бути припинені в такий спосіб.
В випадку якщо Північний Офіс Держаудитслужби вимагаєте розірвання договору
про закупівлю, то слід звернути увагу на наступне. Відповідно до ст. 188 Господарського
кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку
не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 651
Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є
таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Розірвання договору в інших випадках, аніж за згодою сторін чи за рішенням суду
законодавством не допускається. Тому, в випадку якщо в Висновку зазначено про
розірвання договору, то просимо роз’яснити на якій підставі та в який спосіб таке
розірвання договору має бути вчинене.
Якщо Висновку Північний Офіс Держаудитслужби вимагаєте припинити
зобов’язання за даним договором, визнавши його недійсним або нікчемним, то зазначимо
наступне.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього
Закону (Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту
тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у
тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі
застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового
еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку
ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни
тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі);
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до
статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і
шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків
зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження
відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним
словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично
закуплені замовником.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.
1-3,5,6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може
суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Даний договір було укладено із дотриманням всіх вимог дійсності правочину,
встановлених Цивільним кодексом України.
Наслідки ж недійсності/нікчемності правочину застосовуються лише у випадку
недійсності/нікчемності правочину. В даному випадку, договір не підпадає під жодну з
підстав його недійсності/нікчемності, Тому просимо роз’яснити на якій підставі та в
який спосіб укладений договір може бути визнаний недійсним.
Підсумовуючи наведене, Просимо:
1. Надати роз’яснення по даному питанню і описати процедуру і підстави
«припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням
відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору».
2. Надати роз’яснення щодо наслідків та подальших дій Замовника після
зазначеного в Висновку припинення зобов’язання за договором, в тому числі чи
виникне у КНП «Лікарня інтенсивного лікування «Боярської міської ради»
обов’язок з повернення наданих ПП «Вовк» послуг охоронників ДК 021:2015
код 79710000-4 «Охоронні послуги» за договором № 01/40 від 01.03.2023.