-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт сходових кліток КП "ЦПМСД м.Червонограда" по вул. Івасюка, 8. в м.Червоноград Львівської області
Завершена
1 566 129.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 830.65 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 830.65 UAH
Номер:
a856eaa726044899bde4b57f68f50294
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-03-21-000115
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
21.03.2023 00:00
Період моніторингу:
21.03.2023 14:16 - 12.04.2023 01:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
21.03.2023 № 94
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23.
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби Володимира ВОЇНСЬКОГО.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 21.03.2023 № 94.
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедур закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2022-12-08-019984-a, 08.12.2022. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник
відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178, встановлено порушення вимог пунктів 24 і 26 Особливостей №1178 та пунктів 5 та 7 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостям №1178 встановлено порушення норм пункту 28 Особливостей №1178, пунктів 2 та 14 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «БАГЕНБОР» встановлено порушення вимог підпунктів 2 і 3 пункту 41 Особливостей №1178.
Крім того встановлено недотримання вимог пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, та, відповідно, недотримано вимоги пункту 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону при укладанні договору про закупівлю.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником; надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі– порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме щодо усунення порушення вимог підпунктів 2 і 3 пункту 41 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «БАГЕНБОР» щодо розірвання договору.
Крім того, вжити заходи (зокрема, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушень вимог пунктів 24 і 26 Особливостей №1178 та пунктів 5 та 7 частини другої статті 21 Закону при заповненні документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178, норм пункту 28 Особливостей №1178, частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації та пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, при укладанні договорів щодо капітального ремонту об’єктів.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 квітня 2023 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості №1178), правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником; надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» (далі – Замовник) на 2022 рік (UA-P-2022-12-08-005946-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ПП «БАГЕНБОР»; опубліковане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ПП «БАГЕНБОР» та опубліковані вказаним учасником документи на виконання вказаної вимоги; рішення уповноваженої особи №279 від 20.12.2022; повідомлення про намір укласти договір; договір від 27.12.2022 №347; опубліковані Замовником під час моніторингу пояснення та документи на запит органу державного фінансового контролю; .
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (в редакції Закону № 2526-IX від 16.08.2022) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 24 Особливостей №1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 26 Особливостей №1178 оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону.
За нормою пункту 5 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
В опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні про проведення відкритих торгів за ID: UA-2022-12-08-019984-a зазначено строк виконання робіт: від 23.12.2022 до 30.04.2023.
Водночас, за умовами тендерної документації (зокрема, пункт 5 розділу І та Додаток 1 до тендерної документації) вказано строк виконання робіт – до 01.05.2023.
Також, відповідно до пункту 7 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про умови оплати.
В опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні про проведення відкритих торг ів за ID: UA-2022-12-08-019984-a при зазначенні в умовах оплати про аванс у розмірі 30% вказано період – 3 робочі дні з дати виставлення рахунку, тоді як за умовами п.5.5. Проєкту договору (Додаток 5 до тендерної документації) Замовник має право надати Підряднику аванс (попередню оплату) на строк не більше трьох місяців у розмірі не більше 30% вартості обсягу робіт.
Таким чином, в опублікованому Замовником оголошенні про проведення відкритих торгів вказано недостовірну інформацію щодо строку виконання робіт та умов оплати, чим порушено норми пунктів 24 та 26 Особливостей №1178 та пунктів 5 та 7 частини другої статтті 21 Закону.
Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
За нормою пункту 14 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Однак, на порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не вказано кінцевого строку подання тендерних пропозицій (у пункті 1 розділу IV зазначено, що кінцевий строк подання тендерної пропозиції вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій).
За нормою пункту 44 Особливостей №1178 замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).
При цьому, у пункті 44 Особливостей №1178 визначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Водночас, у тендерній документації (пункт 1 розділу III) зазначено, що переможець у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені в Додатку 2 (для переможця) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що суперечить нормам пункту 44 Особливостей №1178 та є порушенням пункту 28 Особливостей №1178.
Згідно норм пункту 40 Особливостей №1178 зазначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Однак, у пункті 1 розділу V тендерної документації Замовника, вказано, що Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, що суперечить нормам пункту 40 Особливостей №1178 та є порушенням пункту 28 Особливостей №1178.
Також, у пункті 3 розділу V тендерної документації зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію у випадках передбачених частиною 1 статті 31 Закону.
Водночас, при проведенні процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель згідно норм пункту 41 Особливостей №1178.
Таким чином, при складанні тендерної документації Замовником порушено норми пункту 28 Особливостей №1178.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ тендерної документації визначені Замовником згідно з статтею 16 Закону кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
За вимогою пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника на підтвердження наявності необхідної матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку довільної форми, що містить інформацію про наявність у нього основного обладнання та матеріально-технічної бази, а також для документального підтвердження інформації, зазначеної в довідці, – надає копії технічних паспортів або копії чинних договорів оренди (надання послуг) або копії договорів купівлі/продажу, або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг). У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості.
Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ПП «БАГЕНБОР» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, у якій наведено перелік транспортних засобів, обладнання, устаткування та матеріально-технічної бази із зазначенням права на нього (власне чи орендоване). Зокрема, вказано про наявність в учасника автомобіля бортового САЗ на праві оренди за договором №1 з фізичною особою.
Також, у складі тендерної пропозиції міститься договір оренди автомобіля від 21.11.2022 №1, який укладений учасником з громадянином Балашовим Г.Б. щодо оренди автомобіля марки САЗ 3507.
Слід зазначити, що відповідно до норм частини другої статті 799 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі – Цивільний кодекс України) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БАГЕНБОР» договір оренди автомобіля від 21.11.2022 №1, який укладений учасником з громадянином Балашовим Г.Б., не посвідчений нотаріально, а отже є нікчемними в розумінні Цивільного кодексу України та є недійсними.
Крім того, для підтвердження інформації щодо матеріально-технічної бази, наведеної у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, учасником надано скан-копію договору оренди від 21.11.2022 №2 нежитлового приміщення (склад, гараж та офіс), який укладено з громадянином Балашовим Г.Б.
Відповідно до пункту 10.3 розділу 10 договору від 21.11.2022 №2 строк цього договору починає свій перебіг з 20.11.2020 та закінчується 20.11.2026 р. При цьому, за умовами пункту 4.1 вказаного договору – строк оренди складає 72 місяці з моменту прийняття приміщення за актом прийому-передачі.
Відповідно до норм частини першої та другої статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років.
Окрім того, за нормою статті 794 Цивільного кодексу України право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності.
Виходячи з положень статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що наданий у складі тендерної пропозиції учасником ПП «БАГЕНБОР» договір оренди нежитлового приміщення від 21.11.2022 №2 з громадянином Балашовим Г.Б., який укладено на строк більше трьох років, не посвідчений нотаріально, а отже є нікчемними в розумінні Цивільного кодексу України та є недійсними. Зазначений договір також не містить відміток щодо його проведення його державної реєстрації.
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ПП «БАГЕНБОР» відсутній акт прийому-передачі майна, який підтверджував би передачу в оренду нежитлових приміщень за договором оренди від 21.11.2022 №2 та складання якого передбачено цим договором оренди.
Отже, учасником ПП «БАГЕНБОР» документально не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази» відповідно до вимог пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Проте, на порушення вимог пункту 41 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «БАГЕНБОР», а визначено його переможцем процедури закупівлі та укладено з ним договір від 27.12.2022 №347 на суму 1 566 129,60 грн з ПДВ.
У пункті 2 частини другої статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
За нормою пункту 44 Особливостей №1178 замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).
При цьому, у пункті 44 Особливостей №1178 та у пункті 2 додатку 2 тендерної документації Замовника визначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
На порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей №1178 Замовником у тендерній документації не визначено способу підтвердження переможцем тендеру відсутності підстав визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Як зазначено вище, згідно з пунктом 44 Особливостей №1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Однак, в недотримання норм пункту 44 Особливостей №1178, а також вимог розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації, переможцем ПП «БАГЕНБОР» не надано Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 3, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Відповідно до підпункту 3 пункту 41 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.
Таким чином, на порушення підпункту 3 пункту 41 Особливостей №1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ПП «БАГЕНБОР», а укладено з ним договір від 27.12.2022 №347 на суму 1 566 129,60 грн з ПДВ.
За нормою пункту 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Також, згідно з частиною першою статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва), строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
Однак, моніторингом встановлено, що в укладеному договорі про закупівлю від 27.12.2022 №347 відсутній календарний графік виконання робіт, який має бути невід'ємною частиною договору підряду, чим недотримано вимоги пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, та, відповідно, недотримано вимоги пункту 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону.
Період усунення порушень:
05.04.2023 15:09 - 20.04.2023 00:00
Дата публікації висновку:
05.04.2023 15:09
Оскарження висновку в суді
Опис:
Червоноградська міська рада
ЧЕРВОНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги
м.Червонограда»
вул.Івасюка, 8, м.Червоноград, Львівська обл., 80100, тел. (03249) 3-11-81
Код ЄДРПОУ 41900490 Е-mail: cherv-cpmsd@ukr.net
“ 17 ” квітня 2023 №__________
Львівський окружний адміністративний суд
79018, вулиця Чоловського, 2, м.Львів
телефон: 0322 615 810
Позивач: Комунальне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда»
місцезнаходження: вул.Івасюка, 8, м.Червоноград, Львівська обл., 80100 ЄДРПОУ 41900490 Засоби зв’язку : тел. 03(257)2-60-01
Email: cherv-cpmsd@ukr.net
Відповідач: Західний офіс держаудитслужби
79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8
ЄДРПОУ 40479801
Засоби зв’язку : тел. (032) 255-34-16;
Email: 131300@dasu.gov.ua
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Багенбор»
Юр. адреса: 80039, Україна, Львівська обл., Червоноградський район, с.Горбків, вул.Стуса 73,
Факт. адреса: 80001, Україна, Львівська обл., Червоноградський район, м.Сокаль, вул. Чайковського, 5а/64а,
Поштова адреса: 80001, Україна, Львівська обл, Червоноградський район, м.Сокаль, вул.Курбаса, 5/1 ЄДРПОУ 36696877,
Засоби зв’язку: тел./факс: 098-332-9135
Email: 25bigbg@gmail.com
Ціна позову: позов немайнового характеру
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправним та скасування частини Висновку Західного офісу Держаудитслужби України від 05.04.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-08-019984-a та виключення частини зобов’язання з вимоги.
Західним офісом Держаудитслужби України (далі Відповідач) на підставі наказу начальника Західного офісу Держаудитслужби від 21.03.2023 № 94, проведено моніторинг процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, яку проведено КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» (далі Позивач або Замовник) за номером ID: UA-2022-12-08-019984-a, очікуваною вартістю 1 566 129,60 грн. Предметом моніторингу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури, відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
За результатами моніторингу процедури закупівлі заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби 05.04.2023 року затверджено Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-12-08-019984-a (далі Висновок), який оприлюднений в електронній системі закупівель 05.04.2023 року відповідно до норм частини 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178, встановлено порушення вимог пунктів 24 і 26 Особливостей №1178 та пунктів 5 та 7 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостям №1178 встановлено порушення норм пункту 28 Особливостей №1178, пунктів 2 та 14 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «БАГЕНБОР» встановлено порушення вимог підпунктів 2 і 3 пункту 41 Особливостей №1178. Крім того встановлено недотримання вимог пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, та, відповідно, недотримано вимоги пункту 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону при укладанні договору про закупівлю. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником; надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі– порушень не встановлено.
Порушення:
• Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
• Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
• Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
• Інші порушення законодавства у сфері закупівель.
До такого Висновку Відповідач дійшов виходячи з опублікованої ним Інформації про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі.
А саме зокрема по порушеннях, висвітлених за черговістю з аргументуваннями Відповідача та запереченнями Позивача:
- Виявлене порушення: В опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні про проведення відкритих торгів за ID: UA-2022-12-08-019984-a зазначено строк виконання робіт: від 23.12.2022 до 30.04.2023. Водночас, за умовами тендерної документації (зокрема, пункт 5 розділу І та Додаток 1 до тендерної документації) вказано строк виконання робіт – до 01.05.2023.
Заперечення: Вказане ствердження не відповідає дійсності, оскільки в системі закупівель відкритих торгів за ID: UA-2022-12-08-019984-a зазначено строк виконання робіт: не від 23.12.2022 до 30.04.2023, а 23.12.2022 - 30.04.2023, що слід розуміти з 23.12.2022 по 30.04.2023, а в розрізі юридичних розумінь строків, оскільки 01.05.2023 року є наступним днем після 30.04.2023 року то формулювання до 01.05.2023 року є ідентичним попередньому і не може бути розцінено як розбіжність.
- Виявлене порушення: В опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні про проведення відкритих торгів за ID: UA-2022-12-08-019984-a при зазначенні в умовах оплати про аванс у розмірі 30% вказано період – 3 робочі дні з дати виставлення рахунку, тоді як за умовами п.5.5. Проєкту договору (Додаток 5 до тендерної документації) Замовник має право надати Підряднику аванс (попередню оплату) на строк не більше трьох місяців у розмірі не більше 30% вартості обсягу робіт.
Заперечення: У вказаному твердженні на думку замовника також відсутні суттєві розбіжності, оскільки при публікації і в проекті договору розмір 30% авансу ідентичні, а термін на який дається аванс алгоритмом системи закупівель не передбачений і його відобразити в оголошенні неможливо. Тому умови та розмір видачі авансу не порушені. Крім того проект Договору був Додатком №5 Тендерної документації, був опублікований встановленим порядком, доступний для ознайомлення учасниками і жодним змінам при підписання не піддавався, тому на думку Позивача не може вважатись розбіжністю.
- Виявлене порушення: Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. За нормою пункту 14 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Однак, на порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не вказано кінцевого строку подання тендерних пропозицій (у пункті 1 розділу IV зазначено, що кінцевий строк подання тендерної пропозиції вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій).
Заперечення: Вказаний допис є опискою і першою фразою зазначалось, «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції визначається автоматично». Зрештою в реальності все так і відбувається і система автоматично визначає кінцевий строк надання пропозиції під час розміщення оголошення, він є чітко визначений і зазначений в оголошенні та доступний усім учасникам.
- Виявлене порушення: За нормою пункту 44 Особливостей №1178 замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону). При цьому, у пункті 44 Особливостей №1178 визначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Запреречення: Вказані документи надані в повному обсязі в складі тендерної документації, а саме Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" та довідки про відсутність підстав відхилення передбачених ст. 17 Закону. Учасник подав їх завчасно зі своєї ініціативи і не прийняти їх до увагу з огляду, що вони подані раніше ніж вимагалось законних підстав не було.
- Файли: Витяг про відсутність судимості Гоневич Р.О..pdf
- Листи_ довідки_ гарантійні листи інше.rar
- Виявлене порушення: Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ тендерної документації визначені Замовником згідно з статтею 16 Закону кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 до цієї тендерної документації. За вимогою пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника на підтвердження наявності необхідної матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку довільної форми, що містить інформацію про наявність у нього основного обладнання та матеріально-технічної бази, а також для документального підтвердження інформації, зазначеної в довідці, – надає копії технічних паспортів або копії чинних договорів оренди (надання послуг) або копії договорів купівлі/продажу, або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг). У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості. Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ПП «БАГЕНБОР» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, у якій наведено перелік транспортних засобів, обладнання, устаткування та матеріально-технічної бази із зазначенням права на нього (власне чи орендоване). Зокрема, вказано про наявність в учасника автомобіля бортового САЗ на праві оренди за договором №1 з фізичною особою. Також, у складі тендерної пропозиції міститься договір оренди автомобіля від 21.11.2022 №1, який укладений учасником з громадянином Балашовим Г.Б. щодо оренди автомобіля марки САЗ 3507. Слід зазначити, що відповідно до норм частини другої статті 799 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі – Цивільний кодекс України) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БАГЕНБОР» договір оренди автомобіля від 21.11.2022 №1, який укладений учасником з громадянином Балашовим Г.Б., не посвідчений нотаріально, а отже є нікчемними в розумінні Цивільного кодексу України та є недійсними.
Заперечення: Окрім вказаного у висновку договору оренди транспортних засобів та обладнання учасником закупівлі в тендерній пропозиції надано договір на оренду з юридичною особою ТоВ С-Буд від 03.08.2020 року з наданням копій технічних паспортів який не потребує нотаріального засвідчення і передбачає оренду більше 5 транспортних засобів, що цілком достатньо для виконання робіт. В технічній документації не передбачалась конкретна кількість транспортних засобів, тому наявність додаткового договору з фізичною особою, яку учасник подав з власної ініціативи до уваги при визначенні критеріїв відповідності не бралась і відповідно не є визначальним критерієм для підтвердження матеріально технічної бази учасника і не може слугувати причиною відхилення пропозиції.
- Файли: Договір оренди транспортних засобів С-Буд.pdf
- Виявлене порушення: Для підтвердження інформації щодо матеріально-технічної бази, наведеної у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, учасником надано скан-копію договору оренди від 21.11.2022 №2 нежитлового приміщення (склад, гараж та офіс), який укладено з громадянином Балашовим Г.Б. Відповідно до пункту 10.3 розділу 10 договору від 21.11.2022 №2 строк цього договору починає свій перебіг з 20.11.2020 та закінчується 20.11.2026 р. При цьому, за умовами пункту 4.1 вказаного договору – строк оренди складає 72 місяці з моменту прийняття приміщення за актом прийому-передачі. Відповідно до норм частини першої та другої статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років. Окрім того, за нормою статті 794 Цивільного кодексу України право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності. Виходячи з положень статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що наданий у складі тендерної пропозиції учасником ПП «БАГЕНБОР» договір оренди нежитлового приміщення від 21.11.2022 №2 з громадянином Балашовим Г.Б., який укладено на строк більше трьох років, не посвідчений нотаріально, а отже є нікчемними в розумінні Цивільного кодексу України та є недійсними. Зазначений договір також не містить відміток щодо його проведення його державної реєстрації. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ПП «БАГЕНБОР» відсутній акт прийому-передачі майна, який підтверджував би передачу в оренду нежитлових приміщень за договором оренди від 21.11.2022 №2 та складання якого передбачено цим договором оренди. Отже, учасником ПП «БАГЕНБОР» документально не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази» відповідно до вимог пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Заперечення:
- По перше: Згідно наданих в тендерній пропозиції документів, окрім вищенаведеного орендованого приміщення в ПП «Багенбор» є у власності два складські приміщення.
- Файл: Витяги на право власності на складські приміщення.pdf
- По друге: За вимогою пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника на наявність матеріально-технічної бази взагалі не передбачалось наявність приміщень, що підтверджується п. 4.2 того ж Додатку у якому чітко вказано «Для документального підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії чинних договорів оренди (надання послуг) або копії договорів купівлі/продажу, або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг). У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості.»
- Виявлене порушення: Згідно з частиною першою статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва), строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення.
Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Однак, моніторингом встановлено, що в укладеному договорі про закупівлю від 27.12.2022 №347 відсутній календарний графік виконання робіт, який має бути невід'ємною частиною договору підряду, чим недотримано вимоги пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, та, відповідно, недотримано вимоги пункту 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону.
- Заперечення: Календарний графік виконання робіт ПП «Багенбор» було надано разом з договором, його було оформлено окремим документом і він аудиторами не запитувався, однак наданий шляхом опублікування в системі закупівель, в процесі усунення недоліків. (Копія додається).
Вищевикладене підтверджує, що оскаржуваний Висновок є протиправним в частині «Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону» та «Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону» і підлягає у вказаній частині скасуванню, оскільки виявлені порушення або спростовані Позивачем, або носять виключно формальних характер і не містять жодної суспільної небезпеки та не зачіпають інтересів суспільства чи інших суб’єктів.
Також просимо врахувати, що переможець торгів був єдиним їх учасником.
Щодо зобов’язання вжиття заходів в частині припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «БАГЕНБОР» щодо розірвання договору, то з вказаного приводу слід зазначити, що
- відповідно до ст. Стаття 43. Закону України «Про закупівлі». «Нікчемність договору про закупівлю» вказано, що:
1. Договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Порушення жодного з пунктів ст. 41 Закону у Висновку не зазначено.
У Статті 651. Підстави для зміни або розірвання договору, вказано:
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Порушення жодного з пунктів вказаної статі висновком не встановлено.
Також просимо врахувати, що:
Позивач являється медичним закладом первинної ланки і є єдиним у районному центрі зі значною відвідуваністю хворих і розташований у 3-и поверховому приміщенні, з підйомом на поверхи виключно через сходинкову клітку котра знаходилась в критичному стані не піддавалась капітальному ремонту десятиріччями і яка на даний момент у зв’язку з ремонтними роботами не функціонує, а хворі та персонал пересуваються евакуаційним (запасним) виходом і розірвання угоди призведе до тривалого порушення нормального функціонування медичного закладу.
Позивач проводить ремонтні роботи з власних коштів (отриманих внаслідок господарської діяльності підприємства), без будь яких залучень фінансування з місцевого чи державного бюджетів.
Підрядник, був єдиним учасником торгів, що вказує на те, що жодних інтересів інших учасників не порушено у зв’язку з відсутністю таких.
На даний момент, у зв’язку із введенням військового стану в України та проведенням мобілізації спостерігається дефіцит працівників будівельних спеціальностей, що утруднює проведення будь-яких будівельних чи ремонтних робіт.
Слід також врахувати, що розірвання договору може спричинити шкоду не тільки Замовнику, а й Підряднику, оскільки Підрядник, який здійснює ремонт з власних матеріалів, не порушивши жодних з істотних умов Договору, рискує залишитись з закупленими матеріалами без можливості їх реалізувати та несе інші вагомі риски пов’язані з розірванням.
Також слід зазначити, що більша половина робіт по вказаному Договору на даний момент виконана підрядником, частина з них вже заактована без будь яких зауважень органів технічного огляду та замовника.
Роботи які виконані підрядником носять характер безповоротних, оскільки повернути все в попередній стан після демонтажу та утилізації просто неможливо.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Окрім того, звертаємо вашу увагу на позицію судів, щодо аналогічних вимог органів держфінконтролю розірвати договір. Так, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 р. по справі 120/1297/20-а (посилання - https://www.uacourt.openregister.info/administratyvni-spravy-z-01-01-2019-40000/spravy-z-pryvodu-realizatsiyi-derzhavnoyi-polityky-u-sferi-ekonomiky-ta-publichnoyi-finansovoyi-polityky-zokrema-shchodo-40073/zdiysnennya-publichnykh-zakupivel-z-nykh-40080?document=91353402) зокрема суд зазначає: «Також суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зобов`язавши позивача вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та ДІЯВ БЕЗ ЛЕГІТИМНОЇ МЕТИ. Так, у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям. Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві. Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності). Відтак, під час розгляду справи щодо оскарження висновку Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 04.03.2020 складеного за результатом моніторингу закупівлі UA-2020-01-03-000635-a, суд повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень.»
Строк оскарження.
Відповідно до відомостей на сторінці закупівлі строк оскарження встановлено до 20.04.2023 р. (десять робочих днів). Таким чином, даний позов подається з дотриманням строку оскарження.
Позивач підтверджує, що у нього наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви або вони опубліковані в системі закупівель і перебувають у вільному доступі.
Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Законом не встановлено обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, тому заходи досудового врегулювання спору не вживались, винесене в системі закупівель повідомлення про усуненя недоліків до висновку та роз’яснення виявлених порушень (недоліків) відповідачем проігнороване.
Заходи забезпечення доказів та/або позову до подання позовної заяви не здійснювались.
Щодо залучення третіх осіб: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову підлягає залученню ПП «Багенбор», який є підрядником в договорі №347 від 27.12.2022 року і розірванням якого порушуються інтереси підприємства і існує можливість завдання матеріальної шкоди.
Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат:
Позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 2684.00 грн. Інших витрат не планується. Про стягнення витрат з відповідача питання не ставиться.
Ціна позову, судовий збір.
Заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, тобто немайнову вимогу, судовий збір оплачується виходячи зі ставки по немайновим спорам.
Питання підсудності спору.
Відповідно до ст.25 КАС України передбачено підсудність за вибором Позивача:
«1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.».
Позивач використовує своє право та звертається до адміністративного суду за територіальною підсудністю за місцем знаходження Позивача та Відповідача.
Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 159-161, 168, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П Р О Ш У:
1. Визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби України від 29.09.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-08-019984-a в частині виявлених порушень, а саме: «Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону» та «Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону».
2. Виключити з Висновку частину Зобов'язанння, а саме: - «вжити заходи щодо припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «БАГЕНБОР» щодо розірвання договору».
Додатки:
1. Докази сплати судового збору – на 1 арк.;
2. Роздруківка сторінки закупівлі UA-2022-12-08-019984-a на сайті «Прозоро» - на 7-и арк.;
3. Роздруківка Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-08-019984-a від 05.04.2023 року з сторінки закупівлі – на 9 арк.;
4. Роздруківка Витягу про відсутність судимості директора ПП «Багенбор» Гоневича Р.О. на 1-му аркуші;
5. Роздруківка довідки ПП «Багенбор» №346 від 14.12.2022 року на 1-му арк.;
6. Роздруківка довідки ПП «Багенбор» №350 від 14.12.2022 року на 1-му арк.;
7. Роздруківка довідки ПП «Багенбор» №363 від 14.12.2022 року на 1-му арк.;
8. Роздруківка довідки ПП «Багенбор» №364 від 14.12.2022 року на 1-му арк.;
9. Роздруківка Договору оренди транспортних засобів С-Буд на 5-и арк.;
10. Роздруківка реєстраційних посвідчень т/з та техніки на 11-ти аркушах.
11. Роздруківка витягів на право власності на складські приміщення – на 4 арк.;
12. Копія календарного плану на 1-му аркуші.
13. Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1-му арк.;
14. Копія акту приймання виконаних будівельних робіт з підсумковою вартістю на 15-и арк.;
15. Копія позовної заяви з усіма додатками для сторін – 2 екземпляри.
Директор КП
«ЦПМСД м. Червонограда» Анна ЯРМОЛА
Дата публікації:
26.04.2023 09:50
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда», щодо висновку Держаудитслужби від 05.04.2023 15:09 (усунути порушення по 20.04.2023 00:00) на виявлені порушення, а саме:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель,
Надсилає заперечення щодо вищевказаного висновку та інформує про усунення (роз’яснення) виявлених недоліків.
А саме: у висновку зазначено, що у частині аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником; надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі – порушень не встановлено.
По виявлених порушеннях:
В опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні про проведення відкритих торгів за ID: UA-2022-12-08-019984-a зазначено строк виконання робіт: від 23.12.2022 до 30.04.2023. Водночас, за умовами тендерної документації (зокрема, пункт 5 розділу І та Додаток 1 до тендерної документації) вказано строк виконання робіт – до 01.05.2023.
- Вказане ствердження не відповідає дійсності, оскільки в системі закупівель відкритих торгів за ID: UA-2022-12-08-019984-a зазначено строк виконання робіт: не від 23.12.2022 до 30.04.2023, а 23.12.2022 - 30.04.2023, що слід розуміти з 23.12.2022 по 30.04.2023, а в розрізі юридичних розумінь строків, оскільки 01.05.2023 року є наступним днем після 30.04.2023 року то формулювання до 01.05.2023 року є ідентичним попередньому і не може бути розцінено як розбіжність.
В опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні про проведення відкритих торгів за ID: UA-2022-12-08-019984-a при зазначенні в умовах оплати про аванс у розмірі 30% вказано період – 3 робочі дні з дати виставлення рахунку, тоді як за умовами п.5.5. Проєкту договору (Додаток 5 до тендерної документації) Замовник має право надати Підряднику аванс (попередню оплату) на строк не більше трьох місяців у розмірі не більше 30% вартості обсягу робіт.
- У вказаному твердженні на думку замовника також відсутні суттєві розбіжності, оскільки при публікації і в проекті договору розмір 30% авансу ідентичні, а термін на який дається аванс алгоритмом системи закупівель не передбачений і його відобразити неможливо. Тому умови та розмір видачі авансу не порушені.
Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. За нормою пункту 14 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Однак, на порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не вказано кінцевого строку подання тендерних пропозицій (у пункті 1 розділу IV зазначено, що кінцевий строк подання тендерної пропозиції вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій).
- Вказаний допис є опискою і першою фразою зазначалось, «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції визначається автоматично». Зрештою в реальності все так і відбувається і система автоматично визначає кінцевий строк надання пропозиції, тому на думку Замовника жодних інтересів тут нічиїх не порушено.
За нормою пункту 44 Особливостей №1178 замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону). При цьому, у пункті 44 Особливостей №1178 визначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
- Вказані документи надані в повному обсязі в складі тендерної документації, а саме Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" та довідки про відсутність підстав відхилення передбачених ст. 17 Закону.
Файли: Витяг про відсутність судимості Гоневич Р.О..pdf
Листи_ довідки_ гарантійні листи інше.rar
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ тендерної документації визначені Замовником згідно з статтею 16 Закону кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 до цієї тендерної документації. За вимогою пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника на підтвердження наявності необхідної матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку довільної форми, що містить інформацію про наявність у нього основного обладнання та матеріально-технічної бази, а також для документального підтвердження інформації, зазначеної в довідці, – надає копії технічних паспортів або копії чинних договорів оренди (надання послуг) або копії договорів купівлі/продажу, або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг). У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості. Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ПП «БАГЕНБОР» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, у якій наведено перелік транспортних засобів, обладнання, устаткування та матеріально-технічної бази із зазначенням права на нього (власне чи орендоване). Зокрема, вказано про наявність в учасника автомобіля бортового САЗ на праві оренди за договором №1 з фізичною особою. Також, у складі тендерної пропозиції міститься договір оренди автомобіля від 21.11.2022 №1, який укладений учасником з громадянином Балашовим Г.Б. щодо оренди автомобіля марки САЗ 3507. Слід зазначити, що відповідно до норм частини другої статті 799 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі – Цивільний кодекс України) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БАГЕНБОР» договір оренди автомобіля від 21.11.2022 №1, який укладений учасником з громадянином Балашовим Г.Б., не посвідчений нотаріально, а отже є нікчемними в розумінні Цивільного кодексу України та є недійсними.
- Окрім вказаного у висновку договору оренди транспортних засобів та обладнання учасником закупівлі в тендерній пропозиції надано договір на оренду з юридичною особою ТоВ С-Буд від 03.08.2020 року з наданням копій технічних паспортів який не потребує нотаріального засвідчення і передбачає оренду більше 5 транспортних засобів, що цілком достатньо для виконання робіт. Тому наявність додаткового договору з фізичною особою не є визначальним критерієм для підтвердження матеріально технічної бази учасника і не може слугувати причиною відхилення пропозиції.
Файли: Договір оренди транспортних засобів С-Буд.pdf
Для підтвердження інформації щодо матеріально-технічної бази, наведеної у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, учасником надано скан-копію договору оренди від 21.11.2022 №2 нежитлового приміщення (склад, гараж та офіс), який укладено з громадянином Балашовим Г.Б. Відповідно до пункту 10.3 розділу 10 договору від 21.11.2022 №2 строк цього договору починає свій перебіг з 20.11.2020 та закінчується 20.11.2026 р. При цьому, за умовами пункту 4.1 вказаного договору – строк оренди складає 72 місяці з моменту прийняття приміщення за актом прийому-передачі. Відповідно до норм частини першої та другої статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років. Окрім того, за нормою статті 794 Цивільного кодексу України право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності. Виходячи з положень статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що наданий у складі тендерної пропозиції учасником ПП «БАГЕНБОР» договір оренди нежитлового приміщення від 21.11.2022 №2 з громадянином Балашовим Г.Б., який укладено на строк більше трьох років, не посвідчений нотаріально, а отже є нікчемними в розумінні Цивільного кодексу України та є недійсними. Зазначений договір також не містить відміток щодо його проведення його державної реєстрації. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ПП «БАГЕНБОР» відсутній акт прийому-передачі майна, який підтверджував би передачу в оренду нежитлових приміщень за договором оренди від 21.11.2022 №2 та складання якого передбачено цим договором оренди.
Отже, учасником ПП «БАГЕНБОР» документально не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази» відповідно до вимог пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника.
- По перше: Згідно наданих в тендерній пропозиції документів, окрім вищенаведеного в ПП «Багенбор» є у власності два складські приміщення.
Файл: Витяги на право власності на складські приміщення.pdf
- По друге За вимогою пункту 4 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовника на наявність матеріально-технічної бази взагалі не передбачалось наявність приміщень, що підтверджується п. 4.2 того ж додатку у якому чітко вказано «Для документального підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії чинних договорів оренди (надання послуг) або копії договорів купівлі/продажу, або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг). У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості.»
Згідно з частиною першою статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва), строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення.
Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Однак, моніторингом встановлено, що в укладеному договорі про закупівлю від 27.12.2022 №347 відсутній календарний графік виконання робіт, який має бути невід'ємною частиною договору підряду, чим недотримано вимоги пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, та, відповідно, недотримано вимоги пункту 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону.
Календарний графік виконання робіт ПП «Багенбор» було надано разом з договором. (Файл додається)
З огляду на вищевикладені факти, просимо рахувати виявлені порушення усунутими, в вимоги розірвання договору передчасними. Про прийняте рішення просимо повідомити шляхом публікування в системі для надання можливості дотримання строків оскарження.
Крім того, Замовником на даний момент вживаються заходи (зокрема, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушень вимог пунктів 24 і 26 Особливостей №1178 та пунктів 5 та 7 частини другої статті 21 Закону при заповненні документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178, норм пункту 28 Особливостей №1178, частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації та пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, при укладанні договорів щодо капітального ремонту об’єктів.
Дата публікації звіту:
11.04.2023 17:49
Запити/Пояснення
Номер:
b2d1be24d5814e3e9909bb12bfa6d18f
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
21.03.2023 15:57
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
25.03.2023 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2022-12-08-019984-a, яка проводилась комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
2. Також надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення).
У пункті 3 розділу VI тендерної документації Замовника зазначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: інформацію про право підписання договору про закупівлю; достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
3. Надати інформацію щодо виконання переможцем тендеру при укладанні договору вимоги пункту 3 розділу VI тендерної документації Замовника (з обов’язковим долученням відповідних підтверджуючих документів).
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Номер:
29e34d0414b441449ce6a23bbac4331e
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
27.03.2023 13:46
Опис:
Запитання: 1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Відповідь: Розмір очікуваної вартосі здійснено шляхом замовлення та виготовлення кошторисної документації та проведення її експертизи. (копія висновку надається).2. Також надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення) Відповідь. На веб сайті вказана інформація Замовником не розміщувалась.. У пункті 3 розділу VI тендерної документації Замовника зазначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: інформацію про право підписання договору про закупівлю; достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання: 3. Надати інформацію щодо виконання переможцем тендеру при укладанні договору вимоги пункту 3 розділу VI тендерної документації Замовника (з обов’язковим долученням відповідних підтверджуючих документів). Відповідь: Учасником надано статут підприємства де зазначено повноваження директора, в тому числі на укладання договорів і т.д., Виписка з реєстру юридичних осіб де зазначено дані директора. Копія пасорту (ІД карти в даному випадку) директора підприємства. На підтвердження документи дозвільного характеру учасником надано витяг з реєстру юридичних осіб та ліцензію з додатком.