-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади.
Завершена
88 190 518.03
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 449 771.64 UAH
мін. крок: 0.5% або 449 771.64 UAH
Номер:
5773b2aa70bd4efe95bdd157c0e25cca
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-01-09-000042
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
06.01.2023 00:00
Період моніторингу:
09.01.2023 13:24 - 31.01.2023 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
06.01.2023 № 2
Київ
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Юлія СОЛЯНІК
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
«Про початок моніторингу процедур
закупівель»
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
26 UA-2022-07-11-007979-a 11.07.2022 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Заступник директора департаменту – начальник відділу моніторингу
закупівель суб’єктів державної власності, що мають стратегічне
значення для економіки держави, Департаменту моніторингу закупівель Дмитро СТЕК
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 6 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення змін до договору установлено порушення пункту 11 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «БУДГАРАНТ-7» установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДАНКО», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 27 січня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та своєчасноті їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 11.07.2022 № 09/2022, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АСФЕР ГРУП» (далі – ТОВ «АСФЕР ГРУП»), приватного підприємства «БУДГАРАНТ-7» (далі – ПП «БУДГАРАНТ-7») та товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» (далі – ТОВ «ДАНКО»), протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокольне рішення уповноваженої особи від 15.09.2022 № 37/2022, повідомлення про намір укласти договір 15.09.2022, договір про закупівлю від 04.10.2022 № 51 (далі – Договір), додаткова угода від 04.10.2022 № 1, від 21.11.2022 № 3, від 29.12.2022 № 4, від 30.12.2022 № 5, відповідь та Замовника, надані на запит Держаудитслужби від 19.01.2022.
За результатами моніторингу встановлено наступне.
Положеннями пункту 6 частини другої статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються відомості щодо місця, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
Відповідно пункту 4.4 розділу 1 тендерної документації та підпункту 5.2 пункту 10.2 Додатку № 4 (проєкт договору) тендерної документації, зазначено, місце надання послуг, а саме: «Перелік вулиць, тротуарів та інших територій зазначено у розрахунках до кошторису Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та паспорта Бюджетної програми за КПКВ 1217461 на 2022 рік».
Відповідно до вимог частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 19.01.2023 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання інформації та документів (розрахунків до кошторису Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та паспорт Бюджетної програми за КПКВ 1217461 на 2022 рік, тощо), в яких визначено, зокрема, місце, де повинні бути надані послуги.
Замовник у своєму поясненні, розміщеному в елкетронній системі закупівель 24.01.2023, із зазначеного питання вказав, зокрема: місце надання послуг зазначене в самому предметі закупівлі. Крім того, згідно умов проєкту Договору, що є невід’ємною частиною тендерної документації, конкретні об’єкти визначаються в порядку п. 10.5 проєкту Договору.
Додатково повідомляємо, що перелік вулиць (500 найменувань) на яких планувалося надання послуг (поточний ремонт) знаходиться на території Полтавської міської територіальної громади згідно програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської міської територіальної громади на 2022 рік (зі змінами на підставі рішення від 07.07.2022 № 238 «Внесення змін до програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської територіальної громади на 2022 рік») (далі – Програма розвитку) яка оприлюднена в установленому порядку на сайті Полтавської міської ради в розділі документи (https://rada-poltava.gov.ua/documents/).
Пункт 5 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить вимог, прикладів, заборон, правил, як саме необхідно зазначати місце надання послуг.
Водночас під час здісйнення моніторингу установлено, що зміст пункту 10.5. розділу 10 «Проект договору» додатку № 4 до тендерної документації викладено в наступній реадакції «До початку надання послуг (виконання робіт) Замовник разом з Підрядником складають дефектний акт на окремий об’єкт, на якому буде здійснюватися поточний ремонт. Дефектний акт підписується представниками Замовника».
Окрім цього розміщена на сайті Полтавської міської ради Програма розвитку не є складовою частиною тендерної документації Замовника та із її змісту не можливо індентифікувати, які саме вулиці є предметом цієї процедури закупівлі.
Таким чином на порушення вимог пункту 6 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить відомості щодо місця, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
Також за результатами моніторингу встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до істотних умов договору про закупівлю та зміни до договору (додаткові угоди від 21.11.2022 № 3 та від 29.12.2022 № 4 щодо зменшення обсягів закупівлі), 04.01.2023, чим перевищив строк у три робочі дні.
За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «БУДГАРАНТ-7» вимогам тендерної документації.
Пунктом 8 Додатку 7 тендерної документації встановлено, що розрахунок показника адміністративних витрат будівельної організації, складений відповідно до норм Настанови з визначення вартості будівництва, показник адміністративних витрат при розрахунку договірної ціни, включати в розмірі зазначеному у розрахунку учасника, але не більше К=3,89. Тобто обов’язково учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає розрахунок показника (коефіцієнту) адміністративних витрат (далі – Розрахунок коефіцієнту) на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній рік, виконаний з використанням Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт і переліку адміністративних витрат, які наведені у Настанові з визначення вартості будівництва та надає розрахунок адміністративних витрат будівельної організації із застосуванням визначеного показника (коефіцієнту) адміністративних витрат, який визначив учасник за показниками за попередній звітній період, але не більше К=3,89 (у разі якщо, показник адміністративних витрат буде більшим за К=3,89) (далі – Розрахунок адміністративних витрат).
В складі тендерних пропозиції зазначених учасників міститься Розрахунок коефіцієнта за 2021 рік, а саме показник: ТОВ «АСФЕР ГРУП» становить 21,84 та ПП «БУДГАРАНТ-7» становить 5,08.
Проте у тендерні пропозиції вказаних учасників відсутній Розрахунок адміністративних витрат, чим недотримано вимог пункту 8 Додатку 7 тендерної документації.
Слід зазначити, що вимогами пункту 2 розділу 5 тендерної документації встановлено, що у разі якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях тендерної документації документ, то він надає лист-роз’яснення, в довільній форм, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або скан-копію/ії роз'яснення/нь державних органів, проте вказані листи відсутні в тендерній пропозиції вказаного учасника.
Однак, на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «БУДГАРАНТ-7», як такі, що не відповідали встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та за результатами торгів уклав договір з ТОВ «АСФЕР ГРУП».
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону Замовник відміняє тендер зокрема, у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 Закону.
Період усунення порушень:
01.02.2023 18:36 - 16.02.2023 00:00
Дата публікації висновку:
01.02.2023 18:36
Оскарження висновку в суді
Опис:
Згідно частини 10 статті 8 ЗУ "Про публічні закупівлі" - у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Дата публікації:
14.02.2023 08:16
Дата відкриття провадження:
20.02.2023 00:00
Номер відкриття провадження:
Справа № 440/1406/23
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Щодо помилковості висновку аудиторів, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 6 частини другої статті 22 Закону.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити: кількість товару та місце його надання. Закупівля оголошувалась з метою забезпечення виконання аварійних, відновних та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади. Звертаємо увагу, що відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електрону систему закупівель до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Питань, звернень від учасників стосовно місця надання послуг не надходило, що є підтвердження того, що всі учасники не потребували будь-яких роз’яснень щодо місця надання послуг. Місце надання послуг зазначене в самому предметі закупівлі. Крім того, згідно умов проєкту Договору, що є невід’ємною частиною тендерної документації, конкретні об’єкти визначаються в порядку п. 10.5 проєкту Договору. Додатково повідомляємо, що перелік вулиць(500 найменувань) на яких планувалося надання послуг (поточний ремонт) знаходиться на території Полтавської міської територіальної громади згідно програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської міської територіальної громади на 2022 рік (зі змінами на підставі рішення від 07.07.2022 № 238 «Внесення змін до програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської територіальної громади на 2022 рік») яка оприлюднена в установленому порядку на сайті Полтавської міської ради в розділі документи (https://rada-poltava.gov.ua/documents/), перелічити всі найменування в тендерній документації та зазначити її в оголошенні про проведення процедури закупівлі є технічно неможливо та не є необхідним. Пункт 6 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить вимог, прикладів, заборон, правил, як саме необхідно зазначати місце надання послуг.
Згідно з Розділ 5. «Оцінка тендерної пропозиції» - ціна тендерної пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та інших діючих кошторисних норм та згідно пунктом 4 Додатку № 3 до тендерної документації - розрахунок ціни тендерної пропозиції учасника повинен бути складений (розроблений) за допомогою норм Настанови з визначення вартості будівництва, ДСТУ Б Д.2.2-2012, СОУ Б Д.2.2-33090871-001:2012, СОУ 42.1-37641918-035:2018,СОУ 42.1-37641918-071:2018, з використанням програмного комплексу АВК або технологія «Смета» або в іншому ліцензійному офіційному програмному комплексі. Тобто ціна пропозиції розраховується відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм та не залежить від місця надання послуг.
Перелік послуг та їх обсяги в повній мірі відображені в Додатку № 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація (технічне завдання) та вимоги до предмета закупівлі».
Таким чином, враховуючи все вище зазначене, вважаємо що Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-11-007979-a в даній частині є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо помилковості висновку аудиторів, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «БУДГАРАНТ-7» установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вважає хибним, необґрунтованим та протиправним висновок аудиторів, що в порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників – ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «БУДГАРАНТ-7», у зв’язку з тим, що вони не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та за результатами торгів уклав договір з ТОВ «АСФЕР ГРУП», з огляду на наступне.
Абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, у додатку № 7 до тендерної документації в п. 8, було вказано: учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає розрахунок показника (коефіцієнту) адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній рік, виконаний з використанням Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт і переліку адміністративних витрат, які наведені у Настанові з визначення вартості будівництва та надає розрахунок адміністративних витрат будівельної організації із застосуванням визначеного показника (коефіцієнту) адміністративних витрат, який визначив учасник за показниками за попередній звітній період, але не більше К=3,89 (у разі якщо, показник адміністративних витрат буде більшим за К=3,89).
У складі тендерних пропозицій учасників ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «Будгарант-7» надали розрахунок показника (коефіцієнту) адміністративних витрат.
Згідно п. 5.17. Настанови з визначення вартості будівництва – адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюється виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.
У складі ціни пропозиції учасник процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітній період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).
При цьому, вважаємо, що вимога аудиторів щодо припинення зобов’язання лише за відсутності одного документу(розрахунок адміністративних витрат будівельної організації із застосуванням визначеного показника (коефіцієнту) адміністративних витрат) учасників порушує принцип пропорційності по дотриманню балансу між настанням несприятливих наслідків при припинені зобов’язань по договору підряду та досягнення цілей закупівлі при забезпеченні його виконання.
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути спів мірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. КАС України).
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано справедливої рівноваги балансу між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.
Встановлене оскаржуваним висновком порушення вище зазначених учасників стосується тільки одного документу, що, вважаємо, не може свідчити про наявність підстав для припинення зобов’язань за укладеним договором.
Тобто, таке порушення не може мати наслідком – припинення зобов’язань за укладеним договором, наприклад шляхом його розірвання, адже, в такому випадку, не буде дотримано необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
При цьому слід зазначити, що Договір підряду укладений за результатами закупівлі належним чином виконується ТОВ «АСФЕР ГРУП» та досягають цілі, які передбачені Замовником при оголошенні закупівлі, а відсутність розрахунку адміністративних витрат будівельної організації із застосуванням визначеного показника (коефіцієнту) адміністративних витрат, ні на розрахунки вартості договірної ціни тендерної пропозиції визначеної за результатами аукціону, та відповідно не призвела до порушень вимог чинного законодавства чи зайвого витрачання бюджетних коштів.
Крім того, аналіз приписів ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а також обставини справи, на думку Замовника, свідчать, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного Висновку, аудиторам не достатньо було вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Аудитори зобов’язані були навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: - структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб’єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу, заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта – також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України; - найменування та реквізити документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення з деталізацією суті та обставин допущення порушень.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб’єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого аудиторами зроблено не було.
Враховуючи все вищезазначене, вважаємо, що Змовником не було допущено порушення зазначеного аудиторами в оскаржуваному висновку і Замовник не мав зобов’язання відхилити учасників ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «БУДГАРАНТ-7», а усунення зазначеного у висновку порушення у спосіб, який визначений аудиторами шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України порушує принцип пропорційності, тобто, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Таким чином, враховуючи все вище зазначене, вважаємо що Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-11-007979-a в даній частині є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо протиправності викладення у висновку аудиторів зобов’язань здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (зі змінами) основними завданнями є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету(зайве витрачання бюджетних коштів).
Слід зазначити, що ні вказаним Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов’язку органів фінансового контролю вимагати припинення зобов’язань за договором.
В свою чергу, пункт 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія).
Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок держаудит не обґрунтував свої висновки та вимоги, зокрема, і щодо питання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.
При цьому, Замовник вважає, що аудиторами такого балансу дотримано не було з огляду на наступне.
Найнижчу цінову пропозицію у процедурі закупівлі було надано ТОВ «АСФЕР ГРУП».
Отже, в процедурі проведення закупівлі досягнуто важливу мету – економічне та раціональне використання бюджетних коштів.
Аудиторами не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів.
При цьому, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджуються та є неспівмірним із вимогою аудиторів про припинення зобов’язань за договором за результатами проведеної процедури закупівлі.
Аудиторами не враховано та не досліджено наявність реальної можливості припинення зобов’язань за договором і реальності забезпечення виконання зобов’язальної частини оскаржуваного висновку у п’ятиденний строк. Крім того, можливістю усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб’єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити Замовнику для усунення порушень. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення замовником чинного законодавства. Вищезазначений висновок, узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові цього суду від 12 серпня 2020 року по справі № 160/13304/19.
При цьому, вимога аудиторів «щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» є протиправною та незаконною з огляду також на наступне.
Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов’язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Таким чином, з огляду на вимогу оскаржуваного висновку припинити зобов’язання, Замовник мав-би вчинити дії на власний розсуд або щодо повного виконання належним чином укладеного за результатами проведеної закупівлі договору (який і так виконується належним чином, що не заперечується аудиторами в висновку), або зарахуванням зустрічних вимог (що в даному випадку не є можливим взагалі), або поєднанням управленої та зобов’язаної сторін в одній особі (що також є неможливим), або за згодою сторін (н-д, розірвання договору відповідно до вимог Цивільного кодексу України),або через неможливість його виконання (така неможливість не встановлена ні сторонами договору, ні будь-якими уповноваженими на це органами), або в інших випадках встановлених законодавством.
При цьому, щодо «припинення зобов’язання із застосуванням наслідків недійсності/нікчемності договору», тобто фактично прихованої вимоги аудиторів розірвати договір слід зазначити, що відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В той же час, щодо правових підстав визнання недійсності чи нікчемності укладеного договору, про що зазначено аудиторами у висновку, вважаємо за необхідне звернути увагу на наступні норми чинного законодавства.
Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦКУ.
В той же час, частини перша-третя, п’ята, шоста, статті 203 ЦКУ передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявленням учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до частини 2 статті 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З огляду на вищезазначені норми права, при укладенні Договору підряду від 04.10.2022 р. № 51, припинити зобов’язання по якому вимагають аудитори, Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «АСФЕР ГРУП» було додержані всі вимоги, які встановлені частинами першої-третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦКУ, а тому зазначений договір не може бути визнаний недійсним. Та на сьогоднішній день відсутні рішення суду якими було визнано зазначений договір недійсним.
Крім того, підстави нікчемності договору про закупівлю встановлені положеннями частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
При цьому слід зазначити, що до Договору підряду від 04.10.2022 р. № 51не може бути застосована жодна із вищевказаних підстав, оскільки, стосовно пункту 1 частини 1 ст. 43 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник уклав договір про закупівлю після проведення відповідної процедури закупівлі UA-2022-07-11-007979-a.
Стосовно пункту 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі»: частина 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Так, у констатуючої частини Висновку зазначено за результатами аналізу питання дотримання Замовником у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено.
Стосовно пункту 3 частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі»: Процедура закупівлі UA-2022-07-11-007979-a учасниками в органі оскарження не оскаржувалась.
Стосовно пункту 4 частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі»: частина п’ята і шоста статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачають, що з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладення договору про закупівлю порушень не установлено.
Стосовно пункту 5 частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» порушень не установлено.
Таким чином, законодавчих підстав нікчемності договору, у Висновку моніторингу про виявлені порушення, аудиторами не виявлено. Таким чином, заходи щодо усунення виявлених порушень, які зазначені Висновку не відповідають тому порушенню, яке зазначене аудиторами. Та шляхи усунення порушень суперечить опису Висновку, положенням ЦКУ, ГКУ та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Крім того, аудиторами також залишено поза увагою, що в даному випадку, виконання зобов’язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб припинення зобов’язання із застосуванням наслідків недійсності/нікчемності договору, тобто фактично зобов’язати розірвати договір) завдасть шкоди як інтересам Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради по отриманню послуг з Аварійних, відновних робіт та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади, так і інтересам переможця процедури закупівлі, який фактично належним чином виконує свої зобов’язання по договору підряду, та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як Замовника, так і переможця закупівлі.
З огляду на зміст та характер виявлених недоліків за наслідками фінансового моніторингу вказане втручання державного органу неможливо сприйняти як виправдане.
Таким чином, враховуючи все вище зазначене, вважаємо що Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-11-007979-a в даній частині є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо твердження аудиторів у Висновку «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця торгів із застосуванням електронної системи закупівель…»
Виходячи із тієї інформації, яку оприлюднили аудитори в електронній системі закупівель в ході моніторингу цієї процедури закупівлі, аудитори не досліджував питання дотримання принципів здійснення публічних закупівель, в тому числі і принципу об’єктивності та неупередженості визначення переможця, а також в інформації про результати моніторингу процедури закупівлі та у висновку про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства відсутній опис необ’єктивності визначення переможця закупівлі.
Тому вищезазначені твердження є безпідставними, необґрунтованими та неправомірними.
Дата публікації звіту:
07.02.2023 13:49
Запити/Пояснення
Номер:
94eceb9d25ed468fb1ed21bee7cbfa10
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
19.01.2023 21:37
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
25.01.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2022-07-11-007979-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Яким чином і на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Просимо надати посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
3. Надати інформацію та документи (розрахунки до кошторису Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та паспорт Бюджетної програми за КПКВ 1217461 на 2022 рік, тощо), в яких визначено місце, де повинні бути надані послуги, їх обсяги.
3. Чому вами допущено до аукціону тендерну пропозицію учасника ТОВ «АСФЕР ГРУП», в якій відсутні документи, що передбачені вимогами тендерної документації, а саме: договір про надання банківської гарантії/заявки, який учасник обов’язково має надати у разі посилання на нього у банківській гарантії (пункт 2 розділу 3 тендерної документації).
При цьому у разі наявності в тендерній пропозиції зазначеного учасника зазначеного документу, просимо надати посилання на назву файлу та номер сторінки де він розміщений.
4. Чому вами допущено до аукціону тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДГАРАНТ-7», в якій відсутні документи/інформація, що передбачені вимогами тендерної документації, а саме:
- копія атестату виробництва на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 (пункт 1.3 Додатку 1 тендерної документації);
- інформація та підтвердні документи про операторів машин та механізмів/машиністів/водіїв у кількості не менше 5 осіб (пункт 1.5 Додатку 1 тендерної документації).
При цьому у разі наявності в тендерній пропозиції зазначеного учасника документів/інформації, просимо надати посилання на назву файлу та номер сторінки де вони розміщені.
5. Чому вами допущено до аукціону тендерні пропозиції учасників ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ТОВ «БУДГАРАНТ-7», в пропозиціях яких містяться банківські гарантії №CKK-050822/099-47 від 05.09.2022 та від 03.08.2022 № BG/UА/03-2-02764 (відповідно), в яких не зазначено інформацію про те що: «Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу» (пункт 2 розділу 3 тендерної документації).
6. Чому вами допущено до аукціону тендерні пропозиції учасників ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ТОВ «БУДГАРАНТ-7», в яких відсутні документи, що передбачені вимогами тендерної документації, а саме: розрахунок адміністративних витрат будівельної організації із застосуванням визначеного показника (коефіцієнту) адміністративних витрат, який визначив учасник за показниками за попередній звітній період, але не більше К=3,89 (у разі якщо, показник адміністративних витрат буде більшим за К=3,89) (пункт 8 Додатку 7 тендерної документації).
При цьому у разі наявності в тендерних пропозиціях зазначених учасників документів/інформації, просимо надати посилання на назву файлу та номер сторінки де вони розміщені.
7. Надати додаткову угоду № 2 до договору підряду від 04.10.2022 № 51.
8. Надати інформацію та підтвердні документи щодо розміру коефіцієнту адміністративних витрат (у договірній ціні) застосованого переможцем торгів ТОВ «АСФЕР ГРУП» під час укладання договору підряду від 04.10.2022 № 51.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
80389f9fe6274e3c85934a9f3343a860
Назва:
Надання пояснення
Дата опублікування:
24.01.2023 14:46
Опис:
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 4 Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законом про внесення змін до цього Закону. Якщо для реалізації положень поданого проекту закону про внесення змін до цього Закону необхідні законодавчі зміни до інших законодавчих актів, такі зміни викладаються в розділі "Прикінцеві положення" (перехідні положення) проекту закону про внесення змін до цього Закону. Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема порядком проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не передбачено Замовнику здійснювати «обґрунтування: технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, обґрунтування розміру бюджетного призначення; обґрунтування визначення очікуваної вартості.», а також розміщувати на веб-сайті, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі. Таким чином, УЖКГ ВК ПМР не зобов’язаний здійснювати «обґрунтування: технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, обґрунтування розміру бюджетного призначення; обґрунтування визначення очікуваної вартості.», а також розміщувати на веб-сайті, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі, оскільки такі норми відсутні у ЗУ «Про публічні закупівлі». Звертаємо вашу увагу, що пунктом 4. Постанови КМУ № 710 від 11.10.2016 (зі змінами) встановлено: «Рекомендувати з урахуванням затверджених цією постановою заходів: 1) органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель». Замовник торгів Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є органом місцевого самоврядування. Таким чином, для органів місцевого самоврядування (у тому числі УЖКГ ВК ПМР) вищезазначена Постанова КМУ № 710 від 11.10.2016 має лише рекомендаційний характер. Слід зазначити, що УЖКГ ВК ПМР не відноситься до органів державної влади та закупівлі, замовником яких виступає УЖКГ ВК ПМР здійснюються за кошти місцевого бюджету. Кошти з державного бюджету Замовник торгів Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради для закупівлі Аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади не надходили.
При цьому, управлінням ЖКГ ВК ПМР здійснено розрахунок очікуваної вартості у програмному комплексі АВК-5 на підставі дефектного акту та додатків до нього (Підсумкова відомість ресурсів та відомість обсягів робіт), які додаються до даної відповіді.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити: кількість товару та місце його надання.
Закупівля оголошувалась з метою забезпечення виконання аварійних, відновних та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади.
Звертаємо увагу, що відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електрону систему закупівель до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Питань, звернень від учасників стосовно місця надання послуг не надходило, що є підтвердження того, що всі учасники не потребували будь-яких роз’яснень щодо місця надання послуг.
Місце надання послуг зазначене в самому предметі закупівлі.
Крім того, згідно умов проєкту Договору, що є невід’ємною частиною тендерної документації, конкретні об’єкти визначаються в порядку п. 10.5 проєкту Договору.
Додатково повідомляємо, що перелік вулиць(500 найменувань) на яких планувалося надання послуг (поточний ремонт) знаходиться на території Полтавської міської територіальної громади згідно програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської міської територіальної громади на 2022 рік (зі змінами на підставі рішення від 07.07.2022 № 238 «Внесення змін до програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської територіальної громади на 2022 рік») яка оприлюднена в установленому порядку на сайті Полтавської міської ради в розділі документи (https://rada-poltava.gov.ua/documents/).
Пункт 5 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить вимог, прикладів, заборон, правил, як саме необхідно зазначати місце надання послуг.
Згідно з Розділ 5. «Оцінка тендерної пропозиції» - ціна тендерної пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та інших діючих кошторисних норм та згідно пунктом 4 Додатку № 3 до тендерної документації - розрахунок ціни тендерної пропозиції учасника повинен бути складений (розроблений) за допомогою норм Настанови з визначення вартості будівництва, ДСТУ Б Д.2.2-2012, СОУ Б Д.2.2-33090871-001:2012, СОУ 42.1-37641918-035:2018,СОУ 42.1-37641918-071:2018, з використанням програмного комплексу АВК або технологія «Смета» або в іншому ліцензійному офіційному програмному комплексі. Тобто ціна пропозиції розраховується відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм та не залежить від місця надання послуг.
Перелік послуг та їх обсяги в повній мірі відображені в Додатку № 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація (технічне завдання) та вимоги до предмета закупівлі».
Договір про надання гарантії завантажено ТОВ «АСФЕР ГРУП» як конфіденційний документ, що не заборонено ст. 28 Закону. Крім того, відповідно до умов тендерної документації ТОВ «АСФЕР ГРУП» надає пояснення та наказ з цього приводу, що наявні у тендерній пропозиції останнього. Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною. Назва документу: Договiр про надання гарантii.pdf
Відповідно до вимог тендерної документації копія атестату виробництва на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015 додатково надається Учасником ЗА НАЯВНІСТЮ.
ПП «БУДГАРАНТ-7» надав Пояснювальну записку від 09.08.2022 року № 10-10 «щодо неподання інформації про наявність операторів машин та механізмів/машиністи/водії згідно Додатку 1 таблиця 5 до тендерної документації» в своїй тендерній пропозиції.
ПП «БУДГАРАНТ-7» планував залучити машини та дорожньо-будівельні механізми на основі договірних відносин або інших не заборонених чинним законодавством умовах разом з працівниками, які працюють на підприємствах, що надають відповідні послуги згідно договорів укладених з ПП «Будгарант-7».
ПП «БУДГАРАНТ-7» на підтвердження надав в тендерній пропозиції Договір від 06.02.2020 року № 2020.02.06/2 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів.
На думку, Замовника, дане пояснення є аргументованим.
Тендерною документацією передбачено наступне:
«Замовник визначає основні умови до Гарантії:
- гарант у разі порушення принципалом свого зобов’язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою, без подання будь-яких інших документів (крім вимоги) або виконання будь-яких інших умов.».
А вимога, що «…Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу…». Суперечить цій вимозі Замовника.
ТОВ «АСФЕР ГРУП» та ПП «БУДГАРАНТ-7» надали розрахунок адміністративних витрат в своїх тендерних пропозиціях:
- ТОВ «АСФЕР ГРУП» - Документ «2.pdf , ст. 190-192».
- ПП «БУДГАРАНТ-7» - Документ «Кв. ч. 5.PDF, ст. 49-52».
Також замовник до пояснення додає: пояснювальну записку складену ТОВ «АСФЕР ГРУП» де зазначається, що показник для визначення вартості розміру адміністративних витрат становить 3,89 грн./ люд.год на Аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади, додаткову угоду № 2 від 04.10.2022 року.