Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини 16 статті 29 та абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані; повноти та своєчасності відображення інформації, документів, передбачених пунктом 4¹ Постанови № 710, оприлюднення інформації щодо закупівлі; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 27.09.2022
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, повноти та своєчасності відображення інформації, документів, передбачених пунктом 4¹ постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» зі змінами від 16.12.2020 № 1266 (далі Постанова № 710), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 03.02.2022 № 50/05.02.03-05/2022р), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників КП «ПАРКІНГ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ТОВ «ТІАН-СЕРВІС», КП «ЗЕЛЕНЕ БУДІВНИЦТВО» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, повідомлення про намір укласти договір від 23.03.2022, договір від 30.03.2022 №73-б, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 21.09.2022, від 26.09.2022.
Моніторингом встановлено, що в процедурі закупівлі прийняло участь 3 учасника, які за результатом аукціону, що відбувся 21.02.2022, розташувались у такій послідовності: КП «ПАРКІНГ» - 1100 000 грн, ТОВ «ТІАН-СЕРВІС - 1 659 999 грн, КП «Зелене будівництво» - 1 660 000,00.
Відповідно до рішень замовника від 23.02.2022 пропозиції учасників КП «Паркінг» та ТОВ «ТІАН-СЕРВІС» були відхилені у звязку з не підтвердженням кваліфікаійного крітерію, а саме наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, яке безпосередньо має відношення до надання послуги, яка є предметом закупівлі, що викладені Замовником у Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з цим умовами тендерної документації (п.3 Розділу V) та вимогами частини 16 статті 29 Закону передбачено, що у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Проте, моніторингом встановлено, що Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей КП «Паркінг» та ТОВ «ТІАН-СЕРВІС» в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, чим не дотримано вимоги частини 16 статті 29 Закону.
Аналізом питання розгляду пропозиції учасника КП «ЗЕЛЕНЕ БУДІВНИЦТВО», який було визнано переможцем торгів встановлено наступне.
Частиною першою статті 17 Закону встановлено перелік підстав, за наявності яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника. Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.
Замовник не вимагає від учасників та переможця процедури закупівлі документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини 1 статті 17 Закону.
Поряд з цим, наявність чи відсутність зазначених підстав для відхилення перевіряється безпосередньо замовником під час проведення процедур закупівель (згідно роз’яснень, які містяться у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.06.2020 №3304-04/34835-06).
Згідно з абзацем 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, серед іншого, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону «пов’язана особа» - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Встановлено, що серед документів, які містяться у тендерних пропозиціях учасників КП «ПАРКІНГ» та КП «ЗЕЛЕНЕ БУДІВНИЦТВО», подано Замовнику копії статутів, з яких вбачається, що обидва учасники є комунальними підприємствами, а їх єдиним засновником виступає Сумська міська рада. Відповідно до п.3.1 обох статутів підприємства підпорядковані, підзвітні та підконтрольні Сумській міській раді (Засновнику), виконавчому комітету Сумьскої міської ради, Сумському міському голові.
Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Згідно статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, в тому числі управління об’єктами житлово-комунального господарства, побутового, торгівельного обслуговування, транспорту та зв’язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Враховуючи вищевказані обставини та приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» КП «ПАРКІНГ» та КП «ЗЕЛЕНЕ БУДІВНИЦТВО» є пов’язаними особами в розумінні пункту 20 частини 1 статті 1 Закону, оскільки ці юридичні особи перебувають під спільним контролем одного засновника – Сумської міської ради, яка відповідно до зазначених вище статутів здійснює контроль над КП «ПАРКІНГ» та КП «ЗЕЛЕНЕ БУДІВНИЦТВО». Позицію щодо пов’язаності між собою органів місцевого самоврядування та їх комунальних підприємств Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України висловлено у додатку до інформаційного листа від 15.09.2020 №3304-04/56256-06.
Аналогічної думки притримався і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 27 березня 2019 року по справі № 905/1250/18.
Однак, замовником в порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилено пропозицію учасника торгів КП «ЗЕЛЕНЕ БУДІВНИЦТВО», визначено його переможцем відкритих торгів та укладено договір від 30.03.2022 №73-б.
Період усунення порушень:
27.09.2022 19:06 - 12.10.2022 00:00
Дата публікації висновку:
27.09.2022 19:06