-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з прання білизни
Завершена
1 820 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 18 200.00 UAH
мін. крок: 1% або 18 200.00 UAH
Номер:
2b3960f459dc44e3b1c2c69131c45871
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-10-04-000011
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
04.10.2022 00:00
Період моніторингу:
04.10.2022 15:16 - 26.10.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
04.10.2022 № 300
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23.
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби Володимира ВОЇНСЬКОГО.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 04.10.2022 № 300.
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедур закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2022-01-28-003820-b, 28.01.2022. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Доручення Держаудитслужби України №003100-18/6851-2022 від 05.09.2022.
Начальник
відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 Закону та пунктів 2, 14, 19 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Михайлової В.В., визначення вказаного учасника переможцем та укладення з нею договору встановлено порушення вимог пунктів 1 та 3 частини першої статті 31 Закону, а також вимог частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пунктів 1 та 3 частини першої статті 31 Закону, а також вимог частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, письмово звернутися до ФОП Михайлової В.В. щодо розірвання договору.
Крім того, вжити заходи (зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону при заповненні документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, а також вимог частини третьої статті 17 Закону та пунктів 2, 14, 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 13 жовтня 2022 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (далі – Замовник) на 2022 рік (UA-P-2022-01-28-003737-b), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця закупівлі №24 від 14.02.2022, тендерну пропозицію ФОП Михайлової Валерії Василівни (далі – ФОП Михайлова В.В.), повідомлення про намір укласти договір від 14.02.2022, опубліковані переможцем тендеру після аукціону документи та інформацію, договір про надання послуг №Т-4 від 25.04.2022, додаткову угоду №1 від 01.04.2022 до вказаного договору, опубліковані під час моніторингу Замовником інформацію та документи на запит органу державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію – кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг.
Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформацію щодо місця надання послуг (у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» здійснено посилання на інший документ, а саме зазначено «Україна, Відповідно до документації»), чим порушено вимоги пункту 3 частини другої статті 21 Закону.
Відповідно до норм пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Крім цього, за нормами частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, а відповідно до частини третьої статті 17 Закону – замовник визначає спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті для надання таких документів переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Моніторингом встановлено, що у Додатку 2 до тендерної документації Замовника при наведенні переліку документів, які підтверджують відсутність підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, що подаються переможцем торгів, вказано, що на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону переможець повинен надати: оригінал або нотаріально завірену копію довідки, виданої органом Міністерства внутрішніх справ, про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі (для фізичних осіб), або службова (посадова) особа, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для службових (посадових) осіб учасника) не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів та не має не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості.
Водночас, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України (далі – КК України) кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом кримінального правопорушення.
Згідно із статтею 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини (частина перша статті 12), кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов’язане з позбавленням волі (частина друга статті 12).
Таким чином, термін «кримінальне правопорушення» є узагальнюючим поняттям, яке охоплює, як злочини, незалежно від ступеня їх тяжкості, так і кримінальні проступки.
Отже, на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не встановлено спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених у пунктах 5 та 6 частини першої статті 17 Закону для переможця.
За результатами моніторингу процедури закупівлі також встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
За нормою пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за №715/34998 (далі – Наказ Мінекономрозвитку №710).
Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону в частина 2 розділу V тендерної документації Замовника, наведено формальну помилку, що не відповідає (відсутня) переліку, затвердженому Наказом Мінекономрозвитку №710, а саме відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
Крім того, тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Вимогами тендерної документації (пункт 8 розділу III) визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).
Проте, проведеним моніторингом тендерної пропозиції ФОП Михайлової В.В. встановлено, що учасником вищевказаної інформації не надано.
У відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Однак, Замовником на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Михайлової В.В., а визначено її переможцем тендеру та укладено з нею договір.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Згідно вимог тендерної документації (пункт 1 Додатку 1) для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник у складі тендерної пропозиції обов’язково до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг повинен додати документальне підтвердження.
Проведеним моніторингом тендерної пропозиції ФОП Михайлової В.В. встановлено, що учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл «довідка обладнання.PDF»), у якій вказано про наявність 6 пральних машин і 1 прасувального каландра, які є в оренді, а також власних 2 пральних і 1 сушильної машин.
Водночас, відповідного документального підтвердження до вищевказаної довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг не надано.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Проте, Замовником на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Михайлової В.В., а визначено її переможцем тендеру та укладено з нею договір.
Відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Зокрема, відповідно до вимог пункту 5.5 частини 5 розділу III тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.
Однак, в недотримання частини шостої статті 17 Закону та вимог тендерної документації, переможцем тендеру ФОП Михайловою В.В. не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 8, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
Також, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.
Проте, на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП Михайлової В.В., а укладено з нею договір про надання послуг №Т-4 від 25.04.2022 на суму 1 814 800,00 гривень.
Період усунення порушень:
13.10.2022 11:41 - 28.10.2022 00:00
Дата публікації висновку:
13.10.2022 11:41
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку від 13.10.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2022-01-28-003820-b.
Згідно з наказом Західного офісу Держаудитслужби від 04.10.2022 № 300 «Про початок моніторингу процедур закупівель» розпочато моніторинг процедури закупівлі Послуги з прання і сухого чищення (ДК 021:2015:98310000-9), оголошення про проведення якої опубліковано в системі електронних закупівель за номером ID: UA-2022-01-28-003820-b, за результатами проведення якого 13.10.2022 року складено та оприлюднено в електронній системі закупівель Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-28-003820-b (далі – Висновок) та зобов’язано Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради (далі - КНП "КЛШМД" ДМР) здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Так, КНП "КЛШМД" ДМР проаналізовано зазначений Висновок та прийнято його висновки до відома.
Однак, вважаємо його незаконним та необґрунтованим, тому керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо до нього аргументовані заперечення.
1. Так, в констатуючій частині Висновку зазначається, що за результатами аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, встановлено що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформацію щодо місця надання послуг (у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» здійснено посилання на інший документ, а саме зазначено «Україна, Відповідно до документації»), чим порушено вимоги пункту 3 частини другої статті 21 Закону.
У свою чергу, з метою коректного відображення інформації у оголошенні про проведення відкритих торгів на веб-порталі технічним регламентом ДП «ПРОЗОРРО» передбачено можливість зазначення у полі «місце поставки» формулювання «відповідно до документації». Електронна система дозволяє поставити відмітку в полі «відповідно до документації» з метою коректного відображення інформації на майданчику. Замовник скористався даною можливістю.
2. Окрім того, у констатуючій частині Висновку зазначено, що на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не встановлено спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених у пунктах 5 та 6 частини першої статті 17 Закону для переможця.
Так згідно п. 5-6 ст. 17 Закону передбачено підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема: фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
Та, як зазначено у самому висновку: Моніторингом встановлено, що у Додатку 2 до тендерної документації Замовника при наведенні переліку документів, які підтверджують відсутність підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, що подаються переможцем торгів, Замовником вказано, що на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону переможець повинен надати: оригінал або нотаріально завірену копію довідки, виданої органом Міністерства внутрішніх справ, про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі (для фізичних осіб), або службова (посадова) особа, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для службових (посадових) осіб учасника) не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів та не має не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості.
Довідка надається станом не раніше місячної давнини до дати розкриття тендерної пропозиції на: особу уповноважену на підписання тендерної пропозиції; особу уповноважену на підписання договору про закупівлю.
Окрім цього відповідно до 5.5. Розділу ІІІ Тендерної документації зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону;
Зазначене відповідає нормам п. 5, 6 ст. 17 Закону.
Так, переможцем було надано оригінал довідки Міністерства внутрішніх справ, згідно якої зазначено, що Михайлова В.В. станом на 13.02.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Таким чином, Замовником у тендерній документації встановлено спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених у пунктах 5 та 6 частини першої статті 17 Закону для переможця, а переможцем надана інформація, яка міститься в Тендерній документації.
3. Також у констатуючій частині Висновку встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Пунктом 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначається електронною системою закупівель автоматично.
А в оголошенні в розділі «Інформації про процедуру» системою визначено кінцевий строк для подання тендерних пропозицій до 13 лютого 2022 року до 00:00 годин.
4. Окрім того, у констатуючій частині висновку встановлено, що на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону в частині 2 розділу V тендерної документації Замовника, наведено формальну помилку, що не відповідає (відсутня) в переліку, затвердженому Наказом Мінекономрозвитку №710, а саме відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
Крім того, тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Зокрема, відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону про закупівлі, у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 затверджено виключно Перелік формальних помилок. Даний Перелік є вичерпним та містить 12 пунктів описаних формальних помилок.
В частині 2 розділу V Тендерної документації Замовника зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
Варто звернути увагу, що Перелік формальних помилок, затверджений Наказом №710, згідно частиною першою статті 9 Закону є нормативно-правовим актом, розробленим і затвердженим Уповноваженим органом, як необхідний для виконання цього Закону, та регулювання державної політики у сфері закупівель, тож має обов`язково враховуватися тендерним комітетом замовника при прийнятті рішення про віднесення допущенної учасником помилки до формальної (несуттєвої).
Разом з тим, сам Закон не передбачає обов`язку замовника копіювати у тендерну документацію певний перелік формальних помилок (їх опис та приклади), який вже затверджений Наказом №710.
При цьому, зазначенні зауваження у Висновку фактично зводяться до того, що Замовник не скопіював зміст Наказу №710 до тендерної документації, що не може вважатися порушенням чи неналежним оформленням тендерної документації.
З огляду на викладене, зазначені зауваження невідповідності тендерної документації вимогам пункту 19 частини другої статті 22 Закону є необґрунтованими.
5. У констатуючій частині Висновку зазначено, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вимогами тендерної документації (пункт 8 розділу III) визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).
Проте, проведеним моніторингом тендерної пропозиції ФОП Михайлової В.В. встановлено, що учасником вищевказаної інформації не надано.
Зі змісту даного пункту Тендерної документації чітко вбачається, що вищевказана інформація надається у довільній формі. Проте даним пунктом не конкретизовано, що інформацію має бути надано конкретно у письмовому вигляді. А довільна форма інформації не обов’язково має бути письмовою.
Так, ФОП Михайлової В.В було повідомлено Замовника в усній формі про незалучення субпідрядника/співвиконавця до виконання робіт.
6. Також, у констатуючій частині Висновку зазначено, що проведеним моніторингом тендерної пропозиції ФОП Михайлової В.В. встановлено, що учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл «довідка обладнання.PDF»), у якій вказано про наявність 6 пральних машин і 1 прасувального каландра, які є в оренді, а також власних 2 пральних і 1 сушильної машин. Водночас, відповідного документального підтвердження до вищевказаної довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг не надано. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Проте, Замовником на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Михайлової В.В., а визначено її переможцем тендеру та укладено з нею договір.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Так, учасником, в складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, у відповідності до ст. 16 Закону було надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а також довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Однак, зазначена норма не містить переліку якихось конкретних документів, які учасник має надати на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг та вимоги про обов’язкове їх надання.
6. У констатуючій частині висновку зазначено, що в недотримання частини шостої статті 17 Закону та вимог тендерної документації, переможцем тендеру ФОП Михайловою В.В. не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 8, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Так, згідно ч. 6 ст. 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Водночас, згідно з частиною 5 статті 17 Закону, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Враховуючи вищенаведене в сукупності, можна зробити висновок, що переможець завантажує в електронну систему закупівель визначені Замовником документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону, за умови, що інформація про відсутність цих підстав не є публічною і водночас такою, що або оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або є доступною в електронній системі закупівель. Отже, Замовник, не вбачає в недолученні довідок, про інформацію, яка є публічною чи міститься у відкритих реєстрах учасником-переможцем ФОП Михайловою В.В. порушення вимог Закону або ж недотримання вимог Тендерної документації даної закупівлі.
Керуючись принципами здійснення публічних закупівель, зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, та результатами кваліфікації Замовником на момент проведення моніторингу, між КНП «КЛШМД» ДМР та ФОП Михайловою В.В. уже існують правові відносини відповідно до укладеного договору № Т-4 від 25.02.2022.
Так як правові відносини відповідно до чинного законодавства регулюються Господарським та Цивільними кодексами України, Сторони по зазначеному договору взяли на себе взаємні права та обов’язки щодо його виконання. Жодна зі Сторін договору, зокрема КНП «КЛШМД» ДМР, не може в односторонньому порядку усунутись від виконання взятих на себе за договором зобов’язань та розірвати укладений між сторонами договір. Відповідно до положень ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 9.4 зазначеного Договору, розірвання Договору здійснюється за взаємною згодою сторін, одностороння відмова від виконання договору (цілком або частково) допускається тільки у разі істотного порушення умов договору однієї із сторін.
Однак, з моменту підписання договору Виконавець надавав послуги якісно та вчасно. Враховуючи вищенаведене, вжити заходів щодо розірвання договору № Т-4 від 25.02.2022, що укладений між КНП «КЛШМД» ДМР та ФОП Михайловою В.В. не вбачається можливим ще й через введення військового стану в країні.
Додатково зазначаємо, що під час проведення закупівлі було дотримано принципів здійснення публічних закупівель, були дотримані принципи добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості на усіх стадіях закупівлі та недискримінації.
Крім того, виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб розірвання договору) завдасть шкоди майновим інтересам переможців процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як Замовника, так і переможця ФОП Михайлової В.В.
Більш того, слід зазначити, що ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
В той же час, зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцями процедури закупівлі, Західним офісом Держаудитслужби не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентноздатність учасників процедури закупівлі.
У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою Західного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.
Крім цього, під час проведення закупівлі не було жодної вимоги чи скарги від учасників.
Таким чином вважаємо, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Західний офіс Держаудитслужби дійшов помилкового висновку про порушення КНП «КЛШМД» ДМР законодавства про закупівлі, а сукупність вказаних вище обставин свідчать про те, зауваження встановленні у висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-28-003820-b не можуть слугувати підставою для зобов`язання розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.
Дата публікації звіту:
19.10.2022 17:04
Запити/Пояснення
Номер:
7fa6977d2a4648bb976cd8dcdf1ac0c8
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
05.10.2022 11:30
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
11.10.2022 00:00
Опис:
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини п’ятої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2022-01-28-003820-b, яка проводилась Комунальним некомерційним підприємством "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
2. Надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення).
Відповідно до частини другої статті 41 Закону переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, а також копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
3. Надати інформацію (з обов’язковим долученням відповідних документів) про те, яким чином переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю виконано вимогу частини другої статті 41 Закону щодо надання відповідної інформації про право підписання договору про закупівлю, а також копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.
Також, під час моніторингу встановлено, що у відповідності до умов укладеного договору про надання послуг № Т-4 від 25.02.2022 («Калькуляція на надання послуг» - Додаток № 1) передбачено закупити послуги - «Послуги з прання білизни» у кількості 52000,00 кг за ціною 34,90 грн без ПДВ на загальну суму 1 814 800,00 грн без ПДВ.
В той же час, згідно з умовами додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 збільшено ціну на послуги до 38,39 грн без ПДВ.
Підставою для збільшення ціни за вищевказаною додатковою угодою зазначено частину п’яту статті 41 Закону.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
4. Надати інформацію щодо підстав збільшення ціни на предмет закупівлі (послуги з прання білизни) із зазначенням пункту частини п’ятої статті 41 Закону, яким керувались сторони договору при укладанні додаткової угоди № 1 від 01.04.2022.
5. Надати інформацію та відповідні підтверджуючі документи (рахунки, акти приймання-передачі, платіжні доручення, тощо) про обсяги наданих та оплачених Замовником послуг (кількість, ціна та сума) – в розрізі кожної операції (надання послуги, оплати.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Номер:
77931f2761574e7fa4bec1b2271314bd
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
10.10.2022 13:04
Опис:
Комунальним некомерційним підприємством "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради (далі - КНП "КЛШМД" ДМР, Замовник) було проведено процедуру публічної закупівлі: Послуги з прання і сухого чищення (ДК 021:2015:98310000-9), оголошення про проведення якої опубліковано в системі електронних закупівель за номером ID: UA-2022-01-28-003820-b.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 на виконання наказу Західного офісу Держаудитслужби від 04.10.2022 № 300, відділом контролю у сфері закупівель Західного офісу Держаудитслужби було проведено моніторинг закупівлі UA-2022-01-28-003820-b.
У межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі у Західного офісу Держаудитслужби постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із викладених в запиті питань.
Ознайомившись із переліком питань Західного офісу Держаудитслужби, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, надає наступні пояснення та відповіді на питання згідно хронології переліку питань, викладених у запиті:
1. Розрахунок розміру очікуваної вартості послуг проводився методом порівняння ринкових цін.
2. Так, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів (зі змінами), головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Слід зазначити, що на підставі рішення Дніпровської міської ради від 23.01.2019 № 41/40 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Комунальний заклад «Дніпровське клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради перетворено у Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради. Відповідно до Бюджетного кодексу реорганізовані в КНП закладу охорони здоров'я не можуть мати статусу розпорядників бюджетних коштів за визначенням. Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради не має статусу бюджетної установи та має статус одержувача бюджетних коштів, визначений у пп. 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу. Таким чином, вимоги п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» до комунальних підприємств не застосовуються.
Отже, оскільки КНП «КЛШМД» ДМР не є розпорядником державних коштів то в мережі інтернет не розміщувалося обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі.
3. Відповідно до п. 1, 2, ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю та копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Так, на виконання зазначених вимог Закону переможцем процедури закупівлі – ФОП Михайловою В.В. було надано довідку на право підпису (копія додається), у якій зазначено, що право підпису документів тендерної пропозиції та договору в разі перемоги ФОП Михайлова В.В. залишає за собою.
Також ФОП Михайловою В.В. було надано довідку (копія додається), в якій зазначено, що Фізична особа-підприємець Михайлова Валерія Василівна надає послуги з прання білизни за ДК 021:2015:98310000-9 «Послуги з прання і сухого чищення». А наявність дозволу та ліцензій на право займатися відповідною діяльністю не передбачена законодавством України.
Зазначені документи (довідки) були долучені переможцем під час проведення процедури закупівлі та містяться в Реєстрі пропозицій у розділі «Документи». Отже, переможцем процедури закупівлі ФОП Михайловою В.В. під час укладання договору про закупівлю були виконані вимоги ч. 2 ст. 41 Закону.
4. Підставою для внесення змін до істотних умов договору про закупівлю є пункт 2 частини 5 статті 41 Закону, а саме: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.
Так, згідно статистичних даних на сайті Мінфіну, у березні 2022 року прослідковується значний зріст інфляції, індекс якої у березні 2022 року складав 104,5 %, що, в свою чергу, стало наслідком підвищення цін на товари, у тому числі і на пральні засоби.
Більш того, у зв’язку із дією воєнного стану на території України та обмеженням логістики у березні 2022 року спостерігався дефіцит товарів загального вжитку, у тому числі засобів прання.
Тому, на підставі ч. 5 ст. 41 Закону згідно з умовами додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 та у зв’язку із зростанням цін на професійні засоби для прання та чищення під час дії воєнного стану, було збільшено ціну на послуги до 38,39 грн без ПДВ, тобто в межах 10 відсотків.
5. На виконання п. 5, замовник надає відповідні підтверджуючі документи (акти приймання-передачі, платіжні доручення) про обсяги наданих та оплачених Замовником послуг (кількість, ціна та сума) – в розрізі кожної операції (надання послуги, оплати).