-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Вугілля кам’яне марки Г (Г2) 25-200, Вугілля кам’яне марки А 13-25
Закупівля здійснюється на очікувану вартість на 2022 рік, відповідно після укладення договору обсяги закупівлі можуть бути зменшені з урахуванням фактичного розміру фінансування
Завершена
3 686 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 36 864.00 UAH
мін. крок: 1% або 36 864.00 UAH
Номер:
5b6765a0b9184a2982f574a47beee4e5
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-11-28-000011
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
28.11.2022 00:00
Період моніторингу:
29.11.2022 17:20 - 21.12.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
28.11.2022
№ 54-З
Житомир
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до перелікупроцедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Людмила КОСТЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 28.11.2022 №54-З.
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
8. UA-2022-01-05-002570-c Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, установлено,що тендерна документація не відповідає вимогам пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та не враховує вимоги пунктів 1-12Наказу № 710 та норми пункту 3 Порядку № 1082.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані,оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону,дотримання вимог постанови № 710,розгляду тендерних пропозицій учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО»,своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 01.02.2022 № 1, в тому числі застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору,та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 06 грудня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.01.2022, повідомлення про намір укласти договір від 21.01.2022,договір про закупівлю від 01.02.2022 № 1, пояснення Замовника отримане через електронну систему закупівель 02.12.2022 року.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що на порушення вимог пункту 19 частини 2 статті 22 Закону, Замовником в тендерній документації, а саме,в пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, до формальних (несуттєвих) помилок не віднесено перелік помилок, які визначені пунктами 1-12 Переліку формальних помилок, який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998 (далі - Наказ № 710).
Також, пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 року за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082), визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Проте, за результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено, що на порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю від 01.02.2022 № 1 відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» та тендерної документації (проєкту договору) Замовника, зокрема, пунктом 4.3 розділу 4 «Умови передачі товару і розрахунки» укладеного договору, зазначено перелік закладів дошкільної освіти в кількості 5 одиниць та їх адреси на які ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» здійснюватиметься поставка твердого палива,тоді як відповідно до пункту 4.3 розділу 4 «Умови передачі товару і розрахунки» проєкту договору тендерної документації Замовника та проєкту договору тендерної пропозиції переможця ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», кількість закладів дошкільної освіти становить 6 одиниць.
Поряд з тим, відповідно до пункту2 частини 1 статті 43 Закону встановлено імперативну умову, зокрема, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення його з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону.
Період усунення порушень:
06.12.2022 18:26 - 21.12.2022 00:00
Дата публікації висновку:
06.12.2022 18:26
Оскарження висновку в суді
Опис:
До: ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
65000, вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, Одеська область
Позивач: ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ, СПОРТУ ТА КУЛЬТУРИ СУВОРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ІЗМАЇЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
68640, Україна , Одеська обл., Ізмаїльський р-н, селище міського типу Суворове, вул. Пушкіна, будинок 47
код ЄДРПОУ: 44153933
телефон : +380(48)-414-66-12
Електронна пошта: suvosvita@ukr.net
Відповідач: УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
10014, майдан ІМ. С.П. Корольова, будинок 12, місто Житомир, Житомирська область, ,
код ЄДРПОУ: 40919579
телефон: (0412) 42-07-85, (0412) 42-08-40
адреса електронної пошти: 260600@dasu.gov.ua
Судовий збір: 2481,00 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправним та скасування висновку
про результати моніторингу закупівель
Відповідно до частини 1 статті 2 (далі за текстом — КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (далі за текстом — Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
За змістом частини 1 статті 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов’язані з порушенням порядку проведення моніторингу закупівель; дій щодо проведення моніторингу закупівель без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, зі змінами (далі за текстом — Закон № 922), Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
Згідно з наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. (далі за текстом — Відповідач) від 28.11.2022 №54-З, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2022-01-05-002570-c, яка оголошена Відділом освіти, молоді, спорту та культури суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (далі за текстом — Позивач), з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.
Відповідно до частини 10 статті 7-1 Закону № 922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Водночас відповідно до підпункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом — КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішує за вибором позивача адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.
З огляду на те, що Держаудитслужба та її територіальні органи є суб’єктами владних повноважень, а Висновок є актом індивідуальної дії, який приймають стосовно конкретного замовника, який відповідає цьому поняттю, передбаченому Законом № 922, подання позовної заяви щодо оскарження Висновку здійснюють до адміністративного суду за місцем знаходження позивача (тобто замовника) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Держаудитслужби (її територіальних органів), посадові особи яких склали відповідний Висновок.
06 грудня 2022 Відповідачем по справі в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом — Висновок) № UA-2022-01-05-002570-c, оголошеної Позивачем.
Враховуючи, що Висновок оприлюднено 06.12.2022, кінцевий день для оскарження припадає на 20.12.2022. Тобто позовну заяву подано в межах строку оскарження Висновку, передбаченого частиною 10 статті 7-1 Закону № 922.
За результатами моніторингу Відповідачем встановлено порушення вимог пункту 19 частини 2 статті 22, порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону.
Вважаємо Висновок Відповідача необґрунтованим та незаконним, прийнятим з формальних підстав в результаті невірного застосування нормативно-правових актів, що порушує права та інтереси Позивача. Окрім того, по причині невідповідності фактичним обставинам та покладанню обов`язку по вчиненню дії, який не має реального законодавчого механізму виконання, з урахуванням наступного.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» №922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Згідно з частиною 2 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» таке рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини 4 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-05-002570-c (далі- Висновок), який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 06.12.2022р. Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області «За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, встановлено, що тендерна документація не відповідає вимогам пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та не враховує вимоги пунктів 1-12Наказу № 710 та норми пункту 3 Порядку № 1082. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані,оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону,дотримання вимог постанови № 710, розгляду тендерних пропозицій учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, - порушень не встановлено.»
У висновку вказано, що пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 року за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082), визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Проте, за результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.
Але статтею 22 Закону 922 не встановлено, що інструкція з підготовки тендерних пропозицій повинна містити вимогу щодо електронного підпису. Детальний алгоритм дій при розміщенні інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, регламентується зазначеним вище Порядком.
Згідно з п. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Вказана норма дає право, але не зобов’язує вносити в тендерну документацію інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.
Отже зазначення в тендерній документації вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, не є обов’язковою та вноситься до тендерної документації на розсуд Замовника.
Щодо висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про порушення Замовником пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вважаємо за необхідне зазначити таке:
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 затверджено Перелік формальних помилок.
У висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зазначає, що з порушенням вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, до формальних (несуттєвих) помилок не віднесено перелік помилок, які визначені пунктами 1-12 Переліку формальних помилок, який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998 (далі - Наказ № 710).
Позивач не погоджується з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про порушення Замовником у спірному випадку вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, оскільки цим пунктом вичерпного переліку формальних (несуттєвих) помилок не наведено, а лише вказано, що такими вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Однак в оскаржуваному висновку, стверджуючи про порушення позивачем вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII в частині наведення формальних (несуттєвих) помилок, що відсутні в Переліку формальних помилок, затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, не вказав, яким чином зазначені помилки вплинули на зміст тендерної пропозиції, визначення переможця процедури закупівлі, не навів жодних підтверджуючих вказану обставину фактів.
Крім того, з таким рішення неможливо погодитись виходячи з того, що ч. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких постачальниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Відповідний Перелік формальних помилок затверджено Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
З огляду на вищенаведене вважаємо, що позиція Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у даному випадку є формальною та однобічною і не покликана на досягнення легітимної мети діяльності органу державного фінансового контролю. Зазначені в оскаржуваному висновку порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», є проявом надмірного формалізму з боку органу державного фінансового контролю. Відповідач, приймаючи рішення про наявність порушення щодо наведення заявником формальних помилок, не вказав, яким чином вони вплинули на зміст тендерної пропозиції, визначення переможця процедури закупівлі та не навів конкретні факти.
Крім того, досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку наведеним у Висновку твердженням сторони відповідача, в його обґрунтування Відповідач наводить ще про ряд порушень вимог тендерної документації та Закону як учасником-переможцем так і Замовником зокрема: «За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено, що на порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю від 01.02.2022 № 1 відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» та тендерної документації (проєкту договору) Замовника, зокрема, пунктом 4.3 розділу 4 «Умови передачі товару і розрахунки» укладеного договору, зазначено перелік закладів дошкільної освіти в кількості 5 одиниць та їх адреси на які ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» здійснюватиметься поставка твердого палива,тоді як відповідно до пункту 4.3 розділу 4 «Умови передачі товару і розрахунки» проєкту договору тендерної документації Замовника та проєкту договору тендерної пропозиції переможця ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», кількість закладів дошкільної освіти становить 6 одиниць.»
З цього приводу зазначаємо, що учасником - переможцем процедури закупівлі повністю дотримано вимоги тендерної документації, зокрема і в цій частині.
Так, Відповідно до частини 6 статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
Тобто вказана норма врегульовує строки укладення договору та встановлює, що замовник укладає договір про закупівлю з переможцем відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця. Таким чином, частина 6 статті 33 Закону не встановлює вимоги до змісту тендерної документації, а визначає вимоги до порядку укладення договору закупівлі із переможцем торгів. Жодних обмежень щодо формулювання умов тендерної документації, які зазначає відповідач у своєму висновку, вказана норма права не містить. Викладене свідчить про відсутність підстав для твердження про порушення позивачем частини 6 статті 33 Закону.
Тому, спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є необґрунтованим стосовно встановлених порушень і в цій частині.
З огляду на викладене, висновок є неповним та необґрунтованим, що стверджує про формальний підхід до проведення моніторингу, без проведення змістовного аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, що має наслідком його скасування.
Окремо просимо звернути увагу суду на встановлене відповідачем у висновку зобов`язання щодо усунення порушення.
Так, відповідно до п.3 розділу III Наказу №552 від 08.09.2020 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» та усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Водночас означений Висновок не містить в собі посилань на відповідні нормативно - правові акти, на підставі яких відповідач зобов`язує Замовника усунути у встановленому законом порядку виявлені порушення.
Натомість, відповідач у висновку обмежується лише посиланням на: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 01.02.2022 № 1, в тому числі застосування відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору,та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».
Проте, вищезазначені норми ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зокрема: стаття 2 головні завдання органу державного фінансового контролю; стаття 5 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, жодним чином не наділяють відповідача повноваженнями щодо встановлення таких зобов`язань як і жодним чином не регулюють правовідносини пов`язані з укладенням, виконанням або припиненням господарських договорів, а відтак посилання на них носить фіктивний характер.
Також слід зазначити, що Законом №922-VIII встановлено виключно два варіанти поведінки у разі виявлення порушень законодавства з питань публічних закупівель, а саме: - внесення змін до тендерної документації (ч.2 ст.24) та відміна тендерну (п.2 ч.1 ст.32).
Тобто за будь-яких умов, Відповідач в порушення п.3 розділу III Наказу №552 встановив у Висновку не передбачений законодавством спосіб усунення порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Встановлюючи незаконний обов`язок Замовнику та зобов`язуючи вчинити певні дії (припинити зобов`язання, тобто розірвати договір) не конкретизував правові норми та обставини які дозволяють їх застосувати.
Крім того, відповідачем залишено поза увагою, що в даному випадку, виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб розірвання договору) завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як позивача, так і ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО».
Проводячи системний аналіз норм права стосовно ступеня конкретизації дій, які має вчинити Замовник, Верховний суд у п.26 Постанови від 10.12.2019 №160/9513/18 зазначив: «..можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки], який слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень...», очевидно, що такий варіант поведінки має бути реальним.
Згідно ч.1 ст.41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною 1 ст.188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.
Разом з тим, оскільки укладеним договором або законом не передбачено розірвання договору за приписом або вказівкою контролюючих органів, розірвання договору можливе лише за угодою сторін або в судовому порядку.
Також, з даного приводу слід зазначити позицію Конституційного Суду України, що викладена в Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012), де суд зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає зокрема, що заходи передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки, тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».
Пропорційність - один із загальних принципів права Європейського співтовариства. Спочатку він був визнаний Судом ЄС, а згодом закріплений як загальний принцип в Угодах про утворення ЄС (зокрема, в ст.5 Договору про заснування Європейського співтовариства). У розгорнутому формулюванні він звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.
Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.
Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).
З огляду на викладене, вважаємо висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером оголошення UA-2022-01-05-002570-c, незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, в силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.
Крім того, слід зазначити, що за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, владний суб`єкт у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання ч.2 ст.19 Конституції України за епізодом вчинення волевиявлення з приводу припинення зобов`язань за правочином та за епізодами відображення суджень про вчинення заявником порушень абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», кваліфікував діяння неправильно, оцінки усім юридично значимим факторам не надав, критеріїв правомірності владного управлінського волевиявлення не дотримався, унаслідок чого міра застосованої юридичної відповідальності не узгоджується із характером, змістом та наслідками діяння особи.
Також, звертаємо увагу суду на той факт, що Договір про Закупівлю фактично виконаний, що підтверджується видаткової накладною №3 від «15» лютого 2022 року.
Окремо, слід зважати на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007 у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
На підставі з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України,
ПРОШУ СУД:
1. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-05-002570-c, яка проведена Відділом освіти, молоді, спорту та культури суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.
2. Судові витрати по справі, у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп., покласти на Відповідача та стягнути з нього на користь Відділу освіти, молоді, спорту та культури суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області сплачений мною судовий збір.
ДОДАТКИ:
1. Документ про сплату судового збору;
2. Клопотання в порядку частини 7 статті 161 КАС України;
3. Копія наказу призначення в.о. начальника;
4. Копія видаткової накладної № 3 від «15» лютого 2022 року;
20.12.2022 року
До: ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
65000, вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, Одеська область
Позивач: ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ, СПОРТУ ТА КУЛЬТУРИ СУВОРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ІЗМАЇЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
68640, Україна , Одеська обл., Ізмаїльський р-н, селище міського типу Суворове, вул. Пушкіна, будинок 47
код ЄДРПОУ: 44153933
телефон : +380(48)-414-66-12
Електронна пошта: suvosvita@ukr.net
Відповідач: УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
10014, майдан ІМ. С.П. Корольова, будинок 12, місто Житомир, Житомирська область, ,
код ЄДРПОУ: 40919579
телефон: (0412) 42-07-85, (0412) 42-08-40
адреса електронної пошти: 260600@dasu.gov.ua
КЛОПОТАННЯ
в порядку частини 7 статті 161 КАС України
Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору, або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акта чи договору в позивача — клопотання про його витребування.
Відповідно до частини 20 статті 7-1 Закону № 922 передбачено, що форма Висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 3 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 № 86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 р. за № 654/32106 (далі за текстом — Порядок), передбачено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (далі за текстом — форма висновку) в електронній системі закупівель.
Разом з тим пунктом 4 цього ж Порядку встановлено, що після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.
Враховуючи той факт, що висновок про результати моніторингу закупівель доступний лише в електронному вигляді, а його перегляд можливий шляхом використання веб-порталу Уповноваженого органу, а також відповідно до частини 7 статті 161 КАС України,
ПРОШУ СУД:
1. Витребувати від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-05-002570-c, яка проведена Відділом освіти, молоді, спорту та культури суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.
20.12.2022 року
______________________
Дата публікації:
21.12.2022 09:53
Дата відкриття провадження:
12.01.2023 16:15
Номер відкриття провадження:
Справа № 420/18630/22
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
процедура закупівлі UA-2022-01-05-002570-c
У відповідності до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-05-002570-c (далі- Висновок), який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 06.12.2022р. Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області «За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, встановлено, що тендерна документація не відповідає вимогам пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та не враховує вимоги пунктів 1-12Наказу № 710 та норми пункту 3 Порядку № 1082. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані,оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону,дотримання вимог постанови № 710,розгляду тендерних пропозицій учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, - порушень не встановлено.»
У висновку вказано, що пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 року за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082), визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Проте, за результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.
З цього питання повідомляємо наступне:
В статті 22 Закону не встановлено, що інструкція з підготовки тендерних пропозицій повинна містити вимогу щодо електронного підпису. Детальний алгоритм дій при розміщенні інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, регламентується зазначеним вище Порядком.
Згідно з п. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Вказана норма дає право, але не зобов’язує вносити в тендерну документацію інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.
Отже зазначення в тендерній документації вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, не є обов’язковою та вноситься до тендерної документації на розсуд Замовника.
Відтак, вважаємо, що таке зауваження не є порушенням та повідомляємо що в подальшому при складанні тендерної документації буде враховане таке зауваження та усунене шляхом внесення до інструкція з підготовки тендерних пропозицій вимоги щодо електронного підпису.
Щодо висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про порушення Замовником пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вважаємо за необхідне зазначити таке:
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 затверджено Перелік формальних помилок.
У висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зазначає, що з порушенням вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, до формальних (несуттєвих) помилок не віднесено перелік помилок, які визначені пунктами 1-12 Переліку формальних помилок, який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998 (далі - Наказ № 710).
Замовник не погоджується з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про порушення Замовником у спірному випадку вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, оскільки цим пунктом вичерпного переліку формальних (несуттєвих) помилок не наведено, а лише вказано, що такими вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Однак в оскаржуваному висновку, стверджуючи про порушення позивачем вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII в частині наведення формальних (несуттєвих) помилок, що відсутні в Переліку формальних помилок, затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, не вказав, яким чином зазначені помилки вплинули на зміст тендерної пропозиції, визначення переможця процедури закупівлі, не навів жодних підтверджуючих вказану обставину фактів.
З огляду на вищенаведене вважаємо, що позиція Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у даному випадку є формальною та однобічною і не покликана на досягнення легітимної мети діяльності органу державного фінансового контролю.
Щодо зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 01.02.2022 № 1, в тому числі застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, повідомляємо наступне:
Відповідно до п.3 розділу III Наказу №552 від 08.09.2020 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» та усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Водночас означений Висновок не містить в собі посилань на відповідні нормативно - правові акти, на підставі яких відповідач зобов`язує Замовника усунути у встановленому законом порядку виявлені порушення.
Натомість, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у висновку обмежується лише посиланням на: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 01.02.2022 № 1, в тому числі застосування відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору,та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»
Проте, вищезазначені норми ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зокрема: стаття 2 головні завдання органу державного фінансового контролю; стаття 5 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, жодним чином не наділяють Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повноваженнями щодо встановлення таких зобов`язань як і жодним чином не регулюють правовідносини пов`язані з укладенням, виконанням або припиненням господарських договорів, а відтак посилання на них носить фіктивний характер.
Також слід зазначити, що Законом №922-VIII встановлено виключно два варіанти поведінки у разі виявлення порушень законодавства з питань публічних закупівель, а саме: - внесення змін до тендерної документації (ч.2 ст.24) та відміна тендеру (п.2 ч.1 ст.32).
Тобто за будь-яких умов, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в порушення п.3 розділу III Наказу №552 встановив у Висновку не передбачений законодавством спосіб усунення порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Встановлюючи незаконний обов`язок Замовнику та зобов`язуючи вчинити певні дії (припинити зобов`язання, тобто розірвати договір) не конкретизує правові норми та обставини які дозволяють їх застосувати.
Крім того, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області залишено поза увагою, що в даному випадку, виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб розірвання договору) завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як позивача.
Дата публікації звіту:
13.12.2022 18:03
Запити/Пояснення
Номер:
a62659506c2b4b46ad5a111ccdaf768d
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
29.11.2022 19:12
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
03.12.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Тверде паливо» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-01-05-002570-c) та відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснення та документів до наступних питань.
Поясніть, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
Пояснення та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
adf11ea82c5f4cda967f25219979d5e3
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
02.12.2022 19:58
Опис:
Відділ освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області згідно наказу від 28.11.2022р. № 54-3 «Про початок моніторингу процедури закупівель» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2022-01-05-002570-с) повідомляє наступне:
1. Обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначено на підставі письмових Заявок закладів освіти та культури, які підпорядковуються відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.
2. Для визначення розміру витрат та очікуваної вартості предмета закупівлі було використано інформацію про діючі ціни на даний вид товару, шляхом аналізу комерційних пропозицій (додаються), та моніторинг цін на даний предмет закупівлі в інтернет-ресурсах.
Отримана під час аналізу ринку інформація дозволила визначити обґрунтовану очікувану вартість з урахуванням актуальних пропозицій ринку.