• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Плівка термографічна рентгенівська медична, Плівка мамографічна рентгенівська (код згідно ДК 021:2015 - 24931000-9 Фотопластини та фотоплівки, НК 024:2019 – 40979-Медична рентгенівська плівка), Концентрований проявник для машинної обробки медичних рентгенівських плівок на 20л. робочого розчину (код згідно ДК 021:2015 - 24931230-0 Проявники для рентгенівських плівок, НК 024:2019 - 41009 - Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, в автоматичному режимі), Концентрований фіксаж для машинної обробки медичних рентгенівських плівок на 20л. робочого розчину (код згідно основного національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» 24931240-3 Фіксажі для рентгенівських плівок, НК 024:2019 - 41009 - Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, в автоматичному режимі) Код згідно основного словника національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 – 24930000-2 Фотохімікати

Завершена

2 600 020.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 13 000.10 UAH
Номер: 916509073298473eaf297ddfd190de6c
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2022-10-31-000007
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 31.10.2022 00:00
Автор: ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, UA-EDR 41168670
Період моніторингу: 31.10.2022 13:25 - 22.11.2022 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ НАКАЗ 29.10.2022 № 41-З Миколаїв Про початок моніторингу процедур закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2, 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8, та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених в пункті 1 цього наказу. 3. Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедур закупівель оприлюднити в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів. 4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою. Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Сергія ЧЕРНОВОЛА від 28.10.2022. Начальник Денис ЯКОВЛЄВ Додаток до наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 29.10.2022 № 41-З Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель № 2 UA-2022-01-04-003018-c 04.01.2022 Начальник відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Сергій ЧЕРНОВОЛ
Адреса: Ukraine, Миколаїв
Контактна особа: ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.), +38 (0 93) 691-49-02, zaicevaolena.dasy@gmail.com
Етапи закупівельного процесу:
  • Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
  • Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом
  • Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини другої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання внесення змін до договору встановлено порушення пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору змісту тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема: 1) визнати недійсними умови додаткової угоди № 1 щодо збільшення ціни за одиницю товару з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України; 2) здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 21 листопада 2022 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю. Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2022 рік Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» (далі – Замовник) (ID плану: UA-P-2022-01-04-002031-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 04.01.2022 (протокол № 93) (далі – тендерна документація, ТД); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції учасників фізичної особи-підприємця Сичова Ганна Сергіївна (далі – ФОП Сичова) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вінландія» (далі - ТОВ «Вінландія»); протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою про оцінку та розгляд пропозиції за результатами аукціону від 21.01.2022 № 119 (далі – протокол № 119) та від 24.01.2022 № 120; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; договір поставки від 04.02.2022 № 73д/ц (далі - договір про закупівлю); повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; додаткові угоди до Договору про закупівлю від 16.05.2022 № 1 (далі – додаткова угода № 1) та від 03.06.2022 № 2; пояснення (інформація, документи) Замовника, отримані 03.11.2022 та 14.11.2022 через електронну систему закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що згідно з протоколом № 119 під час розгляду тендерних пропозицій Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Сичова з наступних підстав. Зокрема, в протоколі № 119 зазначено, що «При розгляді тендерної пропозиції виявлено недостачу таких документів: 1. Відсутня інформація в довільній формі щодо незалучення субпідрядника/співвиконавця 2. Відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі». Отже, «учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17», а також «тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Проте, в ході моніторингу встановлено, що тендерну пропозицію ФОП Сичова за цих підстав відхилено неправомірно. Так, у підпункті 1.1.7 пункту 1 розділу 3 «Інструкція з подання тендерних пропозицій» тендерної документації Замовник визначив, що «У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг, для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця». Зважаючи на те, що згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, предметом процедури закупівлі UA-2022-01-04-003018-c є товар, а саме - «Фотохімікати», ця умова тендерної документації не застосовується як підстава для відхилення учасників. Крім того, в пункті 7 розділу 3 «Інструкція з подання тендерних пропозицій» тендерної документації Замовник читко визначив, що «Інформація про субпідрядника не надається, оскільки здійснюється закупівля товару». Отже, враховуючи вищевказане, для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, учасник ФОП Сичова не мав зобов’язання надавати інформацію в довільній формі щодо незалучення субпідрядника/співвиконавця, а при цьому Замовник не мав права відхиляти його тендерну пропозицію на підставі абзаців першого та другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Також моніторингом установлено, що згідно з умовами пункту 1 розділу 3 «Інструкція з подання тендерних пропозицій» тендерної документації, викладеними на сторінці 9 тендерної документації, «Повноваження щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції учасника, договору за результатами закупівлі підтверджуються наступними документами», а саме: «у разі, якщо учасником є фізична особа, або фізична особа-підприємець (далі - уповноважена особа) – копією паспорта». Учасник ФОП Сичова, враховуючи зазначені умови тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надав копію паспорта громадянина України, завіреного ФОП Сичова, виданого на ім’я «Сичова Ганна Сергіївна» (файл «Пропозиція плівка.pdf»). Тобто, учасник підтвердив повноваження щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції учасника - фізичної особи-підприємця, а його тендерна пропозиція не підлягала відхиленню Замовником. Разом з тим, за результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Сичова підлягала відхиленню Замовником з інших підстав. Так, згідно «Медико-технічних вимог до предмету закупівлі…» Додатку 3 тендерної документації учасник мав надати у складі тендерної пропозиції наступні документи, а саме: - згідно пункту 3 частини 2 Додатку 3 ТД «Весь запропонований товар повинен мати інструкції з використання українською або російською мовою. (Надати копії інструкцій, завірені підписом та печаткою* Учасника)»; - згідно пункту 5 частини 2 Додатку 3 ТД «Спроможність учасника поставити товар повинна підтверджуватися наданням оригіналу гарантійного листа, наданого безпосередньо виробником або його уповноваженим представником в Україні (якщо Учасник не є виробником товару надати документ, що підтверджує повноваження представника), який підтверджує можливість поставки товару, що є предметом закупівлі у необхідній кількості, якості та у терміни, визначені цією тендерною документацією»; - згідно пункту «Специфічні вимоги» частини 2 Додатку 3 ТД «Учасник повинен надати оригінал листа від компанії AGFA N.V. або її офіційного представництва на території України (офіційний статус представництва має бути підтверджений документально) про повну сумісність товару, запропонованого учасником в якості предмету закупівлі за позицією № 1, із принтером Agfa Drystar 5300, 5302 виробництва вказаної компанії». Всі вище перелічені документі у складі тендерної пропозиції ФОП Сичова відсутні. Таким чином, тендерна пропозиція учасника підлягала відхиленню Замовником на підставі абзаців першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, через відсутність у складі тендерної пропозиції саме цих документів. Враховуючи вищевикладене, на порушення вимог частини другої статті 31 Закону Замовник в протоколі № 119 навів таку аргументацію щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Сичова, що не відповідає фактичним обставинам справи, не зазначивши при цьому відповідні умови тендерної документації, яким саме вона не відповідає. Також за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що до Договору про закупівлю, укладеному з ТОВ «Вінландія», вносились зміни щодо істотних умов договору. Так, додатковою угодою від 16.05.2022 № 1 збільшено ціни за одиницю товарів згідно специфікації, а саме: - плівка термографічна рентгенівська медична, 35*43см DrystarDT 5.0001 В по 100 арк. Agfa N.V. на 9,99 %; - плівка мамографічна рентгенівська Carestream MIN-R S Film 18x24 см по 100 аркушів на 9,99 %; - проявник для машинної обробки медичних рентгенівських плівок G139 на 20л. робочого розчину (проявочна машинка Agfa СР 1000) на 9,99 %; - фіксаж для машинної обробки медичних рентгенівських плівок G334 на 20л. робочого розчину (проявочна машинка Agfa СР 1000) на 9,99 % відсотків. Згідно оприлюдненої додаткової угоди зазначені зміни вносились на підставі пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону. У поясненнях, наданих 14.11.2022 через електронну систему закупівель, Замовник повідомив, що зазначені зміни внесено на підставі листа від постачальника, з яким було укладено Договір про закупівлю (далі – лист постачальника), та довідок з АТ «УКРСИББАНК» від 12.05.2022 №№ 57-1-06/34-85 та 57-1-06/34-86 (далі – довідки з банку) щодо курсу української гривні по відношенню до іноземної валюти. Натомість, Замовник не надав до свого пояснення лист постачальника, а надані довідки з банку не містять дані щодо збільшення (коливання) цін на фотохімікати на ринку в період з моменту підписання Договору про закупівлю до дати внесення змін, тобто, не підтверджують наявність умов, передбачених пунктом 2 частини п’ятої статті 41 Закону. Отже, у Замовника відсутнє документальне підтвердження, що збільшення ціни за одиницю товару згідно з додатковою угодою № 1 відбулось пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону уклав з ТОВ «Вінландія» додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю за відсутності законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару.
Період усунення порушень: 22.11.2022 13:00 - 07.12.2022 00:00
Дата публікації висновку: 22.11.2022 13:00

Оскарження висновку в суді

Опис: Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду.
Дата публікації: 01.12.2022 15:42
Дата відкриття провадження: 06.12.2022 00:00
Номер відкриття провадження: Справа № 120/10057/22

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: Заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі від 22.11.2022р.
Дата публікації звіту: 28.11.2022 12:29

Запити/Пояснення