-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель
Завершена
45 192 417.29
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 451 924.00 UAH
мін. крок: 1% або 451 924.00 UAH
Номер:
3f45c2ecf52a418aaf7c0a4218f3ea41
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-01-26-000029
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.01.2022 00:00
Період моніторингу:
26.01.2022 14:01 - 17.02.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
26.01.2022 № 13
Київ
Про початок моніторингу процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Олександр ШКУРОПАТ
Додаток до наказу Державної аудиторської служби України
«Про початок моніторингу процедур
закупівель»
Витяг з перелікутпроцедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
22 UA-2021-12-09-002919-b 09.12.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Директор Департаменту моніторингу закупівель Сергій ЧЕРНЕГА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» установлено порушення вимог абзацу другого пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 15 лютого 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 09.12.2021 (протокол № 216), зі змінами затвердженими рішенням уповноваженої особи від 24.12.2021 (протокол № 225), тендерну пропозицію приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (далі – ПрАТ «БКБМ»), протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір від 10.01.2022, договір підряду від 21.01.2022 № 6 (далі – Договір), укладений між Замовником та ПрАТ «БКБМ», додаткову угоду від 21.01.2022 № 1 до Договору, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ) від 24.12.2021 № 28368-р/пк-пз, відповіді Замовника, надані 03.02.2022 та 04.02.2022 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби, пояснення Замовника надані з власної ініціативи.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Колегії АМКУ, не здійснювався.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно підпункту 5.2. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (надається згідно з додатком 1 до цієї тендерної документації).
Так, згідно з пунктом 1 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника учасник на виконання вимог статті 16 Закону повинен надати довідку в довільній формі з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання та підтверджуючі документи щодо користування.
Учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 30.12.2021 № 1076 щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання з інформацією, зокрема про використання під час виконання робіт за предметом закупівлі підіймача колісного Genie GS-3384, підйомника ножничного типу Haulotte compact 10, екскаватора JCB JS220LC, що залучатимуться субпідрядником приватним акціонерним товариством «Агробудмеханізація».
Також учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» надав підтверджуючі документи щодо користування вказаним обладнанням, а саме свідоцтва про реєстрацію машин серії ЕЕ № 102629, серії ЕЕ № 116978 та серії АБ № 342093.
Водночас відповідно до вказаних свідоцтв власником підіймача колісного Genie GS-3384 та підйомника ножничного типу Haulotte compact 10 є ТОВ «Балтік-форкліфт». При цьому у свідоцтві про реєстрацію екскаватора JCB JS220LC відсутня сторінка з інформацією про найменування власника.
Відповідно до пункту 4 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника учасник на виконання вимог статті 16 Закону повинен надати, зокрема копії форми № 2 «Звіт про фінансові результати» та форми № 3 «Звіт про рух грошових коштів» за звітний період 2020 року з відміткою податкової служби, а в разі якщо документ подається в електронному вигляді, з документом, що підтверджує подачу даної звітності.
Учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав форми № 2 «Звіт про фінансові результати» та форми № 3 «Звіт про рух грошових коштів» за 2020 рік з зазначенням печатки «електронний підпис». При цьому вказаний учасник не надав документ, що підтверджує подачу даної звітності в електронному вигляді, чим не дотримався вимог пункту 4 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника.
Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та уклав з ним Договір.
Згідно з пунктом 3 розділу V тендерної документації Замовника, учасник повинен надати скановану копію з оригіналу документа в кольоровому вигляді ліцензії учасника на використання програмного комплексу АВК-5 (або аналог) у власному виробництві дійсної на дату розкриття тендерної пропозиції.
При цьому, документи, що не передбачені чинним законодавством України для суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються учасниками в складі своєї пропозиції (у разі відсутності документів учасник повинен надати замість нього пояснювальну записку у відповідності з додатком № 7 з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти).
Учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав довідку субпідрядника товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон» (далі – ТОВ «Авітон») про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з зазначенням у власності АВК-5 та оборотно-сальдову відомість ТОВ «Авітон» за 01.01.2021-24.12.2021 з обліком програмного забезпечення «Експерт-кошторис» ПРО та «Календарне планування».
Однак, учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції не надав ліцензію учасника на використання програмного комплексу АВК-5 (або аналог) або пояснювальну записку (у разі відсутності ліцензії), чим не дотримався вимог пункту 3 розділу V тендерної документації Замовника.
Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ», як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та уклав з ним Договір.
Період усунення порушень:
18.02.2022 16:44 - 05.03.2022 00:00
Дата публікації висновку:
18.02.2022 16:44
Оскарження висновку в суді
Опис:
Позовна заява від 27.04.2022 № 03-08/129 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-09-002919-b подана Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради до Київського окружного адміністративного суду
Дата публікації:
29.04.2022 16:29
Дата відкриття провадження:
18.05.2022 00:00
Номер відкриття провадження:
П/320/4425/22
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
БОРИСПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Управління капітального будівництва
вул. Київський Шлях, 27 м. Бориспіль Київської обл. 08302
E-mail: ukb_borispol@ukr.net тел. 6-36-61
24.02.2022 № 03-08/112
На №_____від_______ ДЕРЖАВНІЙ АУДИТОРСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ
Заперечення на висновок
про результати моніторингу процедури закупівлі
№ UA-2021-12-09-002919-b
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (надалі – УКБ), розглянувши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-09-002919-b Державної аудиторської служби України (надалі – Держаудитслужба, ДАСУ), який 18.02.2022 16:44 опубліковано через електронну систему закупівель у межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт по об’єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель (UA-2021-12-09-002919-b), ID моніторингу:UA-M-2022-01-26-000029, повідомляє наступне.
За результатами проведеного моніторингу (аналіз питання розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ») у висновку Держаудитслужби зазначено про порушення Замовником абз.2 п. 1 частини 1, абз.2 п. 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Розділом 3 констатуючої частини Висновку Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Замовник вважає, що вищевказаний висновок Держаудитслужби не відповідає реальним обставинам, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно підпункту 5.2. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (надається згідно з додатком 1 до цієї тендерної документації). Так, згідно з пунктом 1 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника учасник на виконання вимог статті 16 Закону повинен надати довідку в довільній формі з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання та підтверджуючі документи щодо користування. Учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 30.12.2021 № 1076 щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання з інформацією, зокрема про використання під час виконання робіт за предметом закупівлі підіймача колісного Genie GS-3384, підйомника ножничного типу Haulotte compact 10, екскаватора JCB JS220LC, що залучатимуться субпідрядником приватним акціонерним товариством «Агробудмеханізація». Також учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» надав підтверджуючі документи щодо користування вказаним обладнанням, а саме свідоцтва про реєстрацію машин серії ЕЕ № 102629, серії ЕЕ № 116978 та серії АБ № 342093. Водночас відповідно до вказаних свідоцтв власником підіймача колісного Genie GS-3384 та підйомника ножничного типу Haulotte compact 10 є ТОВ «Балтік-форкліфт». При цьому у свідоцтві про реєстрацію екскаватора JCB JS220LC відсутня сторінка з інформацією про найменування власника.
Щодо свідоцтв про реєстрацію підіймача колісного Genie GS-3384 та підйомника ножничного типу Haulotte compact 10, екскаватора JCB JS220LC, Переможцем повідомлено Замовника про технічну помилку та надано на заміну актуальні свідоцтва про реєстрацію.
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки тощо, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій.
Згідно з п. 1.10. ТД Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки, окрім випадків коли технічні помилки та описки призводять до невідповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам замовника (наприклад: формальна (несуттєва) помилка та описка є орфографічна чи граматична помилка).
Суттєвою помилкою є помилка у технічній частині, в якій зазначається відповідність тому чи іншому критерію технічних вимог замовника.
Таким чином, істотне значення для визнання помилок формальними (несуттєвими) є здатність впливати на зміст пропозиції, нівелювати технічний потенціал або конкурентоздатність учасника. Слід зазначити, що ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 30.12.2021 № 1076 щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання з інформацією, крім використання під час виконання робіт за предметом закупівлі підіймача колісного Genie GS-3384, підйомника ножничного типу Haulotte compact, що залучатимуться субпідрядником ПрАТ «Агробудмеханізація», у витягу з оборотно-сальдової відомості по рахункам 105 за 20 грудня 2021, зазначені Телескопічний підйомник Haulotte H23TPX (автогідропідіймач висота підйому 28 м), автокран 10-20тТ-СЗИЛ 133 ГЯ КС-3575А, кран гусеничний ДЕК-251, кран гусеничний КС-6471 40т, навантажувач Амкадор 342В, навантажувач фронтальний та інші механізми, власником яких є безпосередньо Учасник, отже згідно з наданими ПрАТ «БКБМ документами, переліку наявних у нього машин, механізмів та устаткування достатньо для виконання робіт за предметом закупівлі.
Крім того, Учасником (Переможцем) у складі ТД надано Гарантійний лист від 20.12.2021 № 1057 про можливість Замовнику перевірити складські приміщення, автотранспорт та іншу матеріально-технічну базу, яка буде використовуватись.
З суті зазначених у висновку порушень не випливає невідповідність тому чи іншому критерію технічних вимог, а є лише несуттєвими помилками і не впливають на якість виконання робіт Переможцем.
Враховуючи викладене вище, зазначені Держаудитслужбою зауваження не є суттєвими та такими, що впливають на зміст та спроможність виконання укладеного Договору закупівлі, а тому не є такими, що призводять до його недійсності/нікчемності.
Згідно з пунктом 3 розділу V тендерної документації Замовника, учасник повинен надати скановану копію з оригіналу документа в кольоровому вигляді ліцензії учасника на використання програмного комплексу АВК-5 (або аналог) у власному виробництві дійсної на дату розкриття тендерної пропозиції. При цьому, документи, що не передбачені чинним законодавством України для суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються учасниками в складі своєї пропозиції (у разі відсутності документів учасник повинен надати замість нього пояснювальну записку у відповідності з додатком № 7 з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти). Учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав довідку субпідрядника товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон» (далі – ТОВ «Авітон») про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з зазначенням у власності АВК-5 та оборотно-сальдову відомість ТОВ «Авітон» за 01.01.2021-24.12.2021 з обліком програмного забезпечення «Експерт-кошторис» ПРО та «Календарне планування». Однак, учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції не надав ліцензію учасника на використання програмного комплексу АВК-5 (або аналог) або пояснювальну записку (у разі відсутності ліцензії), чим не дотримався вимог пункту 3 розділу V тендерної документації Замовника.
Відповідно Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Інша інформація, Учасник процедури закупівлі надає Замовнику скановану з оригіналу та завірену підписом і печаткою (у разі застосування) уповноваженої особи наступну документацію :
- договірну ціну;
- пояснювальну записку до договірної ціни;
- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);
- об’єктні кошториси;
- підсумкову відомість ресурсів до договірної ціни;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів та/або вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки;
- розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат, обчислених на підставі положень КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», виходячи зі структури цих витрат на підставі бухгалтерських даних за попередній звітний період з урахуванням потужностей учасника з обов’язковим застосуванням розрахункових показників у складі договірної ціни;
- розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281 (зі змінами));
- розрахунки до договірної ціни на витрати, які включені до вартості пропозиції (розрахунок прибутку, розрахунок податку на додану вартість, тощо);
- календарний план-графік виконання робіт.
Пропозиція технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК-5, або у іншому програмному ліцензійному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. Надати скановану копію з оригінала документа в кольоровому вигляді Ліцензії учасника на використання Програмного комплексу АВК-5 (або аналог) у власному виробництві, дійсної на дату розкриття тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав скановану з оригіналу та завірену підписом і печаткою уповноваженої особи наступну документацію:
- договірну ціну, яка розрахована в програмному комплексі АВК - 5 (3.6.3)
- пояснювальну записку до договірної ціни;
- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання);
- об’єктні кошториси;
- підсумкову відомість ресурсів до договірної ціни;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів та/або вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки;
- розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат, обчислених на підставі положень КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», виходячи зі структури цих витрат на підставі бухгалтерських даних за попередній звітний період з урахуванням потужностей учасника з обов’язковим застосуванням розрахункових показників у складі договірної ціни;
- розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281 (зі змінами));
- розрахунки до договірної ціни на витрати, які включені до вартості пропозиції (розрахунок прибутку, розрахунок податку на додану вартість, тощо);
- календарний план-графік виконання робіт.
Враховуючи викладене, зазначені Держаудитслужбою зауваження не є суттєвими та такими, що впливають на зміст та спроможність виконання укладеного Договору закупівлі, а тому не є такими, що призводять до його недійсності/нікчемності.
Відповідно до пункту 4 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника учасник на виконання вимог статті 16 Закону повинен надати, зокрема копії форми № 2 «Звіт про фінансові результати» та форми № 3 «Звіт про рух грошових коштів» за звітний період 2020 року з відміткою податкової служби, а в разі якщо документ подається в електронному вигляді, з документом, що підтверджує подачу даної звітності. Учасник процедури закупівлі ПрАТ «БКБМ» у своїй тендерній пропозиції надав форми № 2 «Звіт про фінансові результати» та форми № 3 «Звіт про рух грошових коштів» за 2020 рік з зазначенням печатки «електронний підпис». При цьому вказаний учасник не надав документ, що підтверджує подачу даної звітності в електронному вигляді, чим не дотримався вимог пункту 4 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника.
Згідно ТД Додаток 1 учасник повинен надати:
- копія форми № 1 “Баланс” за звітний період 2020 рік та останній квартал з початку звітного періоду 2021 року з відміткою податкової служби, а в разі якщо документ подається в електронному вигляді, з документом, що підтверджує подачу даного балансу, фізична особа – підприємець подає фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва за 2020 рік та останній квартал з початку звітного періоду 2021 року (у разі, якщо ведення такого документу не передбачено законодавством – пояснювальна записка у відповідності з Додатком № 7 до тендерної документації з зазначенням обґрунтованих обставин);
- копія форми № 2 “Звіт про фінансові результати” за звітний період 2020 рік та останній квартал з початку звітного періоду 2021 року з відміткою податкової служби, а в разі якщо документ подається в електронному вигляді, з документом, що підтверджує подачу даного, для фізичних осіб (підприємців) - фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва або копію декларації про одержані доходи за 2020 рік та останній квартал з початку звітного періоду 2021 року (які перебувають на загальній системі оподаткування) або копія звіту по єдиному податку за 2020 рік та останній квартал з початку звітного періоду 2021 року (які перебувають на спрощеній системі оподаткування), а в разі якщо документ подається в електронному вигляді, з документом, що підтверджує подачу даної звітності (у разі, якщо ведення такого документу не передбачено законодавством – пояснювальна записка у відповідності з Додатком № 7 до тендерної документації з зазначенням обґрунтованих обставин);
- копія форми № 3 “Звіт про рух грошових коштів” за звітний період 2020 рік з відміткою податкової служби, (у разі, якщо ведення такого документу не передбачено законодавством – пояснювальна записка у відповідності з Додатком №7 до цієї тендерної документації з зазначенням обґрунтованих обставин), а в разі якщо документ подається в електронному вигляді, з документом, що підтверджує подачу даної звітності. Суб’єкти малого підприємства господарської діяльності, для яких встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати, надають інформацію з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що їх фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів;
- копія форми № 4 “Звіт про власний капітал” за звітний період 2020 рік та останній квартал з початку звітного періоду 2021 року (у разі наявності).
Оборот за попередній рік повинен становити не менше ніж очікувана вартість закупівлі.
Учасник ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» в своїй тендерній пропозиції надав фінансову звітність за 2020 рік, а саме:
- Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2020 р. з відмоткою документ прийнято, квитанція №2;
- Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 р. з відмоткою документ прийнято;
- Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2020 р. з відмоткою документ прийнято;
- Звіт про власний капітал за 2020 р. з відмоткою документ прийнято;
Учасник ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» в своїй тендерній пропозиції надав фінансову звітність за ІІІ квартал 2021 рік, а саме:
- Баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2021 р. з відмоткою документ прийнято, квитанція №2;
- Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 р. з відмоткою документ прийнято, квитанція №2;
- Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 9 місяців 2021 р. з відмоткою документ прийнято, квитанція №2;
- Звіт про власний капітал за 9 місяців 2021 р. з відміткою про те, що документ прийнято, квитанція №2.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов’язково зазначаються найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі. Проте, ДАСУ зазначено місцезнаходження замовника не в повному обсязі (не зазначено поштовий індекс замовника відповідно до офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 3 ч. 1 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» у пункті 1 зазначаються опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб’єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
ДАСУ складено висновок з порушенням п. 1 ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII; ч. 1 розділу II «Порядок заповнення вступної частини форми висновку», п. 3 ч. 1 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552.
Проте, у констатуючій частині висновку Держаудитслужби описано порушення законодавства у сфері публічних закупівель без зазначення найменування суб’єкта нормотворення.
Вищевикладені факти свідчать про протиправність висновку, спростовують та доводять безпідставність висновку Держаудитслужби про невідповідність Переможця кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Щодо зобов’язання про усунення порушення
Відповідно до розділу 3 констатуючої частини Висновку Замовника зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Звертаємо увагу, що ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначено повноважень Держаудитслужби зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії щодо припинення зобов’язань за договором на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у пункті 3 оскаржуваного Висновку.
У спірному висновку контролюючий орган стверджує лише про невідповідність тендерної пропозиції переможця закупівлі вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов’язує замовника припинити зобов’язання за договором. Натомість, за результатами моніторингу закупівлі Держаудитслужбою не встановлено порушень при визначенні замовником предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Держаудитслужбою не обґрунтовано такий спосіб усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, як припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між встановленими порушеннями і розірванням договору.
Крім того, усунення виявлених у процесі проведення моніторингу недоліків тендерної пропозиції переможця закупівлі у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи ПрАТ «БКБМ» та матиме негативні наслідки для Замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Повідомляємо про те, що Замовник не має жодних юридичних підстав та можливостей, в межах чинного законодавства, виконати вимоги Північного офісу Держаудитслужби про розірвання договору.
Окрім того, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Тобто, в Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради відсутні законні підстави для розірвання договору в односторонньому порядку.
Такий захід реагування у вигляді зобов’язання розірвати укладений договір про закупівлю є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу у вигляді неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів про закупівлю.
Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.
Висновок Держаудитслужби не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинити зобов’язання за Договором про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору про закупівлю.
Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Таким чином, вимога Держаудитслужби про зобов’язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов’язань за Договором про закупівлю з переможцем закупівлі не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю.
Зазначені у висновку Держаудитслужби невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни. Зауваження Держаудитслужби носять суто формальний характер, оскільки жодне з них не пов’язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Розірвання укладеного договору про закупівлю щодо виконання будівельних робіт призведе до затягування строків будівництва об’єкта, яке триває понад 5 років з вини недобросовісних підрядників, та неможливості забезпечення належних умов отримання дошкільної освіти, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів мешканців міста. При цьому внаслідок розірвання договору про закупівлю, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність у проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додатковий час, і протягом вказаного періоду мешканці міста не будуть забезпечені належними умовами надання освітніх послуг.
Отже, з огляду на судову практику (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 160/9513/18, від 11.06.2020 у справі № 160/6502/19, від 12.08.2019 у справі № 160/11304/19, від 05.03.2020 у справі № 640/467/19, від 26.11.2020 у справі № 160/11367/19, від 10.12.2020 у справі № 160/6501/19), висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір про закупівлю, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору про закупівлю.
Як вбачається зі змісту висновку, замовника зобов’язано вжити заходи щодо розірвання договору про закупівлю та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення вказаного висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про усунення вказаних порушень Закону, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Пропонуючи такий варіант усунення порушення як припинення зобов’язань за Договором про закупівлю та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення вказаного висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення вказаних порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, Держаудитслужбою не враховано, що у Замовника не було реальної та законної можливості розірвати договір про закупівлю в односторонньому порядку у зв’язку з прийняттям оскаржуваного висновку.
З врахуванням викладених обставин, вважаємо Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі та викладені в ньому вимоги - необґрунтованими, протиправними, безпідставними, і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Замовник скористався наданим йому правом та надає аргументовані заперечення до оскаржуваного Висновку.
Враховуючи безпідставність та недоведеність порушень, викладених у Висновку, повідомляємо Держаудитслужбу про незгоду з результатами моніторингу закупівлі та про намір його оскарження в порядку, визначеному ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
В.о. начальника управління Оксана РІШОВСЬКА
В. Ворушило
(04595) 6-36-61
У зв’язку із запровадженням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, частини другої статті 9 Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, Листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 у Замовника не було можливості опублікувати Заперечення на висновок моніторингу у встановлені строки.
Дата публікації звіту:
19.04.2022 15:44
Запити/Пояснення
Номер:
265ad01bf64e451d9036c237ce98b4f9
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
01.02.2022 08:55
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
05.02.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель», очікуваною вартістю 45 192 417,29 гривень (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-12-09-002919-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).
У зв’язку з чим просимо надати документи, на підставі яких вами здійснено обґрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, визначено його очікувану вартість, та документи, якими затверджено розмір бюджетного призначення предмета закупівлі.
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Крім того, просимо надати інформацію та її документальне підтвердження щодо виконання переможцем торгів умов пункту 6 розділу VI тендерної документації, в частині надання банківської гарантії на забезпечення виконання договору про закупівлю.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
523167eab09d49d3b124e7a5f33977cd
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
03.02.2022 11:34
Опис:
БОРИСПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Управління капітального будівництва
вул. Київський Шлях, 27 м. Бориспіль Київської обл. 08302
E-mail: ukb_borispol@ukr.net тел. 6-36-61
01.02.2022 № 03-08/56
На № ____ від ________ Державна аудиторська служба України
Пояснення
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (надалі – УКБ), розглянувши Запит про надання пояснень Державної аудиторської служби України, який 01.02.2022 о 08:55 розміщено через електронну систему закупівель у межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт по об’єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель (UA-2021-12-09-002919-b), ID моніторингу:UA-M-2022-01-26-000029, повідомляє наступне.
На виконання вимог, встановлених підпунктом 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» зі змінами, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 і від 11.10.2016 № 710», УКБ протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів (09.12.2021) на закупівлю: Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель, оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (копія – в Додатку № 1) на власному веб-сайті органу місцевого самоврядування, яке доступне за посиланням:
https://borispol-rada.gov.ua/item/46856-obhruntuvannia-tekhnichnykh-ta-iakisnykh-kharakterystyk-predmeta-zakupivli-rozmiru-biudzhetnoho-pryznachennia-ochikuvanoi-vartosti-predmeta-zakupivli.html.
У вищезазначеному обґрунтуванні технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, зокрема зазначено про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначення його очікуваної вартості.
Додатково повідомляємо, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі проектно-кошторисної документації та позитивного експертного звіту ТОВ «Перша будівельна експертиза» від 24.06.2021 №210513-3/А щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» (скан - копія – в Додатку № 2), розмір бюджетного призначення (обсяг видатків бюджету розвитку, які спрямовуються на будівництво об’єкта у бюджетному періоді (скан - копія – в додатку № 3), очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі вищезазначеного позитивного експертного звіту та зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.
Додатки:
1. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель
2. Скан - копія позитивного експертного звіту
3. Скан – копія витягу з рішення сесії Бориспільської міської ради.
4. Документальне підтвердження виконання переможцем торгів умов пункту 6 розділу VI тендерної документації, в частині надання забезпечення виконання договору про закупівлю.
Начальник управління Дмитро ПАЩИНСЬКИЙ
Валентина ВОРУШИЛО
(04595) 6-36-61
Додаток № 1
До Пояснення
Від 01.02.2022
№ 03-08/56
ОБГРУНТУВАННЯ
технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі:
Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель
м. Бориспіль 09.12.2021
Підстава для публікації обґрунтування: постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» зі змінами.
Мета проведення закупівлі: Необхідність завершення будівництва дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області.
Оголошення про проведення переговорної процедури:
Замовник: Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (орган місцевого самоврядування).
Юридична адреса: вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київська обл., 08301.
Фактична адреса: вул. Київський Шлях, 27, м. Бориспіль, Київська обл., 08302.
Код ЄДРПОУ: 35652032
Вид процедури: відкриті торги.
Дата оголошення: 09.12.2021.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-12-09-002919-b.
Предмет закупівлі: Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель
Розмір бюджетного призначення (обсяг видатків бюджету розвитку, які спрямовуються на будівництво об’єкта у бюджетному періоді): 45 192 417,29 грн. з ПДВ гривень на 2022 рік (згідно з рішенням Бориспільської міської ради).
Очікувана вартість предмета закупівлі: 45 192 417,29 грн. з ПДВ грн. (сорок п’ять мільйонів сто дев’яносто дві тисячі чотириста сімнадцять гривень 29 копійок) з ПДВ (на підставі позитивного експертного звіту ТОВ «Перша будівельна експертиза» від 24.06.2021 №210513-3/А та зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва).
Строк надання послуг/виконання робіт: до 30.07.2022.
Кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником:
Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі:
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі розроблені відповідно до наявної потреби, у зв’язку з необхідністю завершення будівництва дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області.
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі: Згідно із технічним завданням – Додаток № 5 до тендерної документації.
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком № 5 до тендерної документації);
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог частини четвертої статті 5 Закону;
У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».
Вимоги Замовника щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля: роботи, що є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам чинного законодавства із захисту довкілля, основним вимогам державної політики України в галузі захисту довкілля та вимогам чинного природоохоронного законодавства (учасник повинен надати довідку в довільній формі в електронному вигляді).
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник в тендерній документації зазначає, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.
Обґрунтування складено уповноваженою особою Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (Ворушило В.).
Номер:
c21baa41e3f64ef59c53a5542938ff7c
Назва:
про надання пояснення
Дата опублікування:
02.02.2022 14:01
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
08.02.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель», очікуваною вартістю 45 192 417,29 гривень (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-12-09-002919-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі № 911/159/22 (далі – Ухвала) заборонено, зокрема Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі – Управління), вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладання з будь-якими особами договорів, які повністю або частково стосуються виконання робіт згідно проекту будівельних робіт по об`єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021 :2015 (СРV) 45210000-2.
При цьому, між Управлінням та приватним акціонерним товариством «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (генпідрядник) укладено договір підряду від 21.01.2022 № 6 (далі – Договір) стосовно виконання генпідрядником робіт по об`єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021 :2015 (СРV) 45210000-2.
У зв’язку з чим просимо надати пояснення та підтверджуючи документи (у разі наявності) про причини укладання Договору за наявності такої Ухвали суду.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
2855e86bce954ad1addf337e739af4cb
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
04.02.2022 18:26
Опис:
БОРИСПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Управління капітального будівництва
вул. Київський Шлях, 27 м. Бориспіль Київської обл. 08302
E-mail: ukb_borispol@ukr.net тел. 6-36-61
03.02.2022 № 03-08/64
На № ____ від ________ Державна аудиторська служба України
Пояснення
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (надалі – УКБ), розглянувши Запит про надання пояснень Державної аудиторської служби України, який 02.02.2022 о 14:01 розміщено через електронну систему закупівель у межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт по об’єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель (UA-2021-12-09-002919-b), ID моніторингу:UA-M-2022-01-26-000029, повідомляє наступне.
У запиті зазначено, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі № 911/159/22 (далі – Ухвала) заборонено, зокрема Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі – Управління), вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладання з будь-якими особами договорів, які повністю або частково стосуються виконання робіт згідно проекту будівельних робіт по об`єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021 :2015 (СРV) 45210000-2.
При цьому, між Управлінням та приватним акціонерним товариством «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (генпідрядник) укладено договір підряду від 21.01.2022 № 6 (далі – Договір) стосовно виконання генпідрядником робіт по об`єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021 :2015 (СРV) 45210000-2.
Обґрунтування підстав укладення Договору за наявності такої Ухвали суду пояснюється такими обставинами: оскільки Ухвала Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі № 911/159/22 була прийнята без повідомлення учасників справи, як зазначено у самій Ухвалі, Судом Ухвала відправлена 21.01.2022 (про що свідчить відтиск поштового штемпеля), а отримало Управління зазначену Ухвалу 26.01.2022, що підтверджується відміткою про надходження вхідної кореспонденції (додаток 1), у Єдиному державному реєстрі судових рішень України щодо Ухвали зазначено: «Зареєстровано: 25.01.2022. Оприлюднено: 26.01.2022.», тому Замовнику не було відомо про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладання з будь-якими особами договорів, які повністю або частково стосуються виконання робіт згідно проекту будівельних робіт по зазначеному об`єкту.
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради є замовником з виконання будівельних робіт по об’єкту Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель ще з 2017 року:
19.04.2017 - отримано експертний звіт № 00-0079-17/КД щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» на суму 51 072,658 тис. грн. Генеральний проектувальник ТОВ «Трест Бориспільсільбуд»
02.06.2017 - оголошено закупівлю на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» в системі Прозорро на суму 47 721,846 тис. грн.
20.06.2017. – відбувся аукціон на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» в системі Прозорро
04.09.2017 – укладено договір № 11 на виконання будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» з «ІБК «УКРТЕХСПЕЦБУД - ТД» на суму 42 490 000,00 грн.
Вересень 2017 р. - «ІБК «УКРТЕХСПЕЦБУД - ТД» отримав аванс в сумі 6 000,000 тис. грн. згідно з умовами договору № 11 на виконання будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» (виконано будівельних робіт на суму 4 608 313,42 грн.)
На залишок не використаного та не на поверненого авансу в сумі 1 391686,58 грн. подано позов до суду.
21.03.2019 – перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся з позовною заявою до суду щодо розірвання договору № 11 від 04.09.2017 на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» з «ІБК «УКРТЕХСПЕЦБУД - ТД»
02.07.2019 – набрало законної сили судове рішення про розірвання договору № 11 від 04.09.2017р. на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» з «ІБК «УКРТЕХСПЕЦБУД - ТД»
23.10.2019 - отримано експертний звіт № 1233-4438-19/УЕБ/В щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» на суму 77 574,942 тис. грн. Генеральний проектувальник ТОВ «Трест Бориспільсільбуд»
03.01.2020 - оголошено закупівлю в системі Прозорро на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» на суму 76 942,336 тис. грн.
30.01.2020 – відбувся аукціон на будівельні роботи по об’єкту
03.03.2020 – рішенням АМКУ зобов’язано УКБ скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА"
18.05.2020 – набрало законної сили судове рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішенням АМКУ на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль»
28.05.2020. – укладено договір №22 на будівельні роботи по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» з ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" на суму 57 428,200 тис. грн.
30.05.2020 – опубліковано звіт про результати проведення процедури та укладення договору № 22 від 28.05.2020 по об’єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль» з ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" на суму 57 428,200 тис. грн.
29.10.2021 - Додаткова угода №10 до Договору №22 від 28.05.2020.
15.11.2021 - Акт від №3 про відмову від підписання акту щодо своєчасності виконання робіт від 15.11.2021 №1.
16.11.2021 - лист Замовника №03-08/577 до ТОВ «Укрбуд Забудова» щодо актів своєчасності виконання робіт.
17.11.2021 - повідомлення про розірвання договору - лист Замовника №03-08/583.
29.11.2021 - Додаткова угода №11 до Договору №22 від 28.05.2020.
Оскільки будівництво затягнулось на 5 років внаслідок невиконання договірних зобов’язань вже двома недобросовісними підрядниками на об’єкті, у замовника виникла нагальна потреба у закупівлі у зв’язку з розірванням договору про закупівлю з вини учасника ТОВ "Укрбуд Забудова" по об’єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)». Враховуючи погодні умови та низький температурний режим існує необхідність завершення будівельних робіт на об’єкті у максимально можливий короткий строк з метою збереження якості виконаних робіт по об’єкту. Укладення договору за результатами процедури відкритих торгів зумовлене необхідністю оперативного виконання робіт, що дозволить зберегти якість вже виконаних робіт станом на січень 2022 року по об’єкту, оскільки попередній Договір по зазначеному об’єкту про закупівлю робіт від 28.05.2020 № 22, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова", був розірваний Замовником - Управлінням в односторонньому порядку 29 листопада 2021 року згідно з умовами договору від 28.05.2020 № 22 (п.6.8.4) у зв’язку з невиконанням Підрядником своїх договірних зобов’язань, закупівля UA-2020-01-03-000037-b.
Відповідно до п.6.8.4 Договору від 28.05.2020 № 22 Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово попередивши підрядника (цінний лист з описом вкладення) за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: підрядник не розпочав будівництво об’єкту протягом 15-ти (п’ятнадцяти) календарних днів з дати передачі замовником будівельного майданчика та проектної документації, що підтверджується актом, складеним уповноваженим представником замовника; підрядник більше ніж на 7 (сім) календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу; підрядник порушив будівельні норми і правила, стандарти, вимоги проектно-кошторисної документації при будівництві об’єкта, та не усунув їх протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дня їх виявлення замовником, враховуючи повідомлення Замовника вих.№03-08/583 від 17.11.2021, керуючись ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, враховуючи те, що Підрядник погодився з правом Замовника на одностороннє розірвання договору, про що свідчить підпис керівника Підрядника на Договорі і всіх додаткових угодах до нього, замовник достроково розірвав договір №22 від 28.05.2020 року в односторонньому порядку.
Документами, що підтверджують правомірність застосування процедури відкритих торгів є: інформація про розірвання договору https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-03-000037-b (повідомлення про розірвання договору – лист Замовника від 17.11.2021 №03-08/583). На виконання вимог пункту 12 частини 1 статті 10 Закону Замовником оприлюднено інформацію про розірвання договору про закупівлю в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 28368-р/пк-пз від 24.12.2021 (додаток 2), на підставі якого залишено без розгляду скаргу ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА», зокрема, у зв’язку з відсутністю обґрунтувань наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, тобто Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України не виявила в діях Замовника будь-яких ознак порушень у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч.15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами проведення процедури відкритих торгів, розгляду та оцінки тендерної пропозиції Замовником визначено переможцем процедури закупівлі ПрАТ "БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (код ЄДРПОУ 05408059) з пропозицією на суму 44 740 863,59 грн. з ПДВ (сорок чотири мільйони сімсот сорок тисяч вісімсот шістдесят три гривні 59 коп.) та згідно з ч.1 ст. 33 Закону прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, яке оприлюднено в електронній системі закупівель - ідентифікатор закупівлі: UA-2021-12-09-002919-b.
Таким чином, при укладенні Замовником договору підряду від 21.01.2022 № 6 жодних порушень законодавства не було допущено.
Враховуючи те, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України рішенням № 28368-р/пк-пз від 24.12.2021 залишила без розгляду скаргу ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА», зокрема, у зв’язку з відсутністю обґрунтувань наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, тобто не виявила в діях Замовника будь-яких ознак порушень у сфері публічних закупівель, а також з урахуванням того, що строк оскарження інформації про намір укласти договір з переможцем станом на 21 січня 2022 року закінчився, тому станом на 21 січня 2022 року у Замовника (в Управління) не було підстав для не укладення договору з переможцем закупівлі - Приватним акціонерним товариством «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів».
Додатки:
1. Скан - копія Ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі № 911/159/22 з відміткою про надходження.
2. Скан – копія рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 28368-р/пк-пз від 24.12.2021.
Начальник управління Дмитро ПАЩИНСЬКИЙ
Валентина ВОРУШИЛО
(04595) 6-36-61
Номер:
1f35abb4517d44f48a1ed42f25b670aa
Назва:
Пояснення з власної ініціативи
Дата опублікування:
07.02.2022 14:41
Опис:
БОРИСПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Управління капітального будівництва
вул. Київський Шлях, 27 м. Бориспіль Київської обл. 08302
E-mail: ukb_borispol@ukr.net тел. 6-36-61
07.02.2022 № 03-08/70
Державна аудиторська служба України
Додаткові пояснення щодо укладання 21 січня 2022 року між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі за текстом – Управління) та Приватним акціонерним товариством «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (далі за текстом – «ПрАТ «БКБМ») договору підряду № 6 стосовно виконання робіт по об`єкту: Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) ДК 021 :2015 (СРV) 45210000-2 (далі за текстом – «Договір»).
Додатково, до пояснень Управління від 03 лютого 2022 року №03-08/64, в частині укладання Договору, звертаю увагу на наступне.
Як вказано в поясненнях Управління від 03 лютого 2022 року та підтверджується наданими матеріалами:
- 20 січня 2022 року, без виклику сторін, Господарським судом Київської області прийнято Ухвалу про забезпечення позову у справі № 911/159/22, що підтверджується змістом самої Ухвали;
- 21 січня 2022 року, Господарським судом Київської області на адресу Управління Ухвалу про забезпечення позову у справі № 911/159/22 направлено поштою, що підтверджується поштовим штемпелем з датою «21.01.22.» на поштовому конверті;
- 26 січня 2022 року, Ухвалу про забезпечення позову у справі № 911/159/22 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується відповідними відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень;
- 26 січня 2022 року, Управління поштою отримало Ухвалу про забезпечення позову у справі № 911/159/22.
Договір укладено 21 січня 2022 року, тобто, в день, коли Управління:
- не знало і не могло знати про існування заяви про забезпечення позову у справі № 911/159/22, оскільки заява про забезпечення позову Управлінню не надсилалась;
- не знало і не могло знати про існування Ухвали про забезпечення позову у справі № 911/159/22, оскільки Ухвала постановлена без виклику Управління;
- не знало і не могло знати про покладені на Управління обов’язки, оскільки Ухвала про забезпечення позову у справі № 911/159/22, отримана Управлінням поштою на п’ятий день з дня підписання Договору.
Застосовуючи правові наслідки вчинення тих чи інших дій під час існування ухвали про забезпечення позову, суди, першочергово, звертають увагу і досліджують питання обізнаності особи, на яку ухвалою про забезпечення позову покладено певні обов’язки або встановлено певні обмеження, про таку ухвалу, та, як наслідок, про такі обов’язки або обмеження.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2021 року в справі №454/3657/18 (провадження №61-569св21) зроблено висновок, що «забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження суд установлює в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Той факт, що встановлені ухвалою суду обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачене Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про існування у відповідача права вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно йому було відомо. Отже, правочин щодо відчуження майна, яке перебуває під арештом, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи, незалежно від того, чи було зареєстроване таке обтяження відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на час його укладення, якщо про встановлену заборону сторонам правочину було відомо».
Тобто, в наведеній судовій справі, Верховний Суд прийшов до висновку, що укладений під час дії ухвали суду про забезпечення позову договір може бути визнаний недійсним, якщо про ухвалу суду про забезпечення позову (про встановлену заборону) сторонам договору було відомо.
До аналогічного правового висновку прийшов Верховний Суд у справі № 752/23610/18, Постанова від 11 серпня 2021 року.
Отже, укладаючи Договір, Управління діяло добросовісно, не порушуючи при цьому жодної норми законодавства України, що не може призвести до настання будь-яких негативних наслідків ні для Управління, ні для ПрАТ «БКБМ», як іншої сторони Договору, що виконується, за умови, що про Ухвалу суду про забезпечення позову у справі № 911/159/22 Управлінню не було і не могло бути відомо.
Також, слід зазначити, що, станом на день прийняття Ухвали (20 січня 2022 року), станом на день укладання Договору (21 січня 2022 року), провадження у справі № 911/159/22 не відкрито у зв’язку з залишенням позовної заяви ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» без руху (Ухвала Господарського суду Київської області від 13 січня 2022 року у справі № 911/159/22, копія з Єдиного державного реєстру судових рішень додається).
Станом на 07 лютого 2022 року будь-які відомості щодо відкриття провадження у справі № 911/159/22 відсутні.
Додаток:
- копія з Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвали Господарського суду Київської області від 13 січня 2022 року у справі № 911/159/22 про залишення позовної заяви ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» без руху.
Заступник
Начальника Управління Оксана РІШОВСЬКА