• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

«Капітальний ремонт благоустрою прибудинкової території біля багатоквартирних будинків №2-11 по вул.Галицька в с.Підберізці» (Львівська область, Пустомитівський район)

Завершена

2 668 328.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 13 341.64 UAH
Номер: 8868967edb0148f6a63859ac092d8cb3
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2022-06-15-000006
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 14.06.2022 00:00
Автор: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, UA-EDR 40479560
Період моніторингу: 15.06.2022 11:21 - 09.07.2022 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ НАКАЗ 14.06.2022 № 166 Київ Про здійснення моніторингу закупівель Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, з метою забезпечення здійснення моніторингу закупівель, НАКАЗУЮ: 1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів, додається (далі- Перелік). 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку. 3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочаті моніторинги закупівель, зазначені у Переліку, підлягають зупиненню до усунення/зникнення таких обставин. Начальник Олександр КАРАБАНОВ ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Північного офісу Держаудитслужби від 14.06.2022 № 166 Витяг з переліку процедур закупівель № з/п Номер ID закупівлі Найменування замовника Очікувана вартість, грн Предмет закупівлі Опис підстав для здійснення моніторингу 12. UA-2021-11-15-016711-a Підберізцівська сільська рада 2 668 328,60 «Капітальний ремонт благоустрою прибудинкової території біля багатоквартирних будинків №2-11 по вул.Галицька в с.Підберізці» (Львівська область, Пустомитівський район) Пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»
Адреса: Ukraine, Київ
Контактна особа: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.), +38 (0 67) 246-40-60, savluchinskaya@gmail.com
Етапи закупівельного процесу:
  • Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
  • Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини першої статті 31 Закону № 922-VIII. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 06 липня 2022 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.11.2021, тендерну пропозицію ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» (далі – Переможець), вимогу про усунення невідповідностей від 08.12.2021, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.12.2021 №114, повідомлення про намір укласти договір від 09.12.2021, договір від 24.12.2021 № 442/12-21-ВР, додаткові угоди від 29.12.2021 №1 та від 27.06.2022 №2, пояснення Замовника від 21.06.2022. Моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації (далі – ТД). Так, вимогою, встановленою пунктом 3.9 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД передбачено, що у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію щодо залучення або незалучення субпідрядника/співвиконавця (субпідрядників/співвиконавців). Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» відсутні будь-які документи чи інформація стосовно субпідрядників/співвиконавців. Крім того, відповідно пункту 5.3 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником. У разі відсутності такого листа у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Проте, ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» у складі пропозиції не надано вищевказаного листа-згоди, чим не виконано вимогу пункту 5.3 Розділу 5 ТД. Враховуючи вказане, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, зазначеним Замовником у ТД. Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Однак, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а укладено договір на суму 2 619 997,40 гривень.
Період усунення порушень: 07.07.2022 14:11 - 22.07.2022 00:00
Дата публікації висновку: 07.07.2022 14:11

Оскарження висновку в суді

Опис: 22.07.2022 подано позовну заяву до суду
Дата публікації: 25.07.2022 12:39

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: У відповідь на висновок моніторингу процедури закупівлі робіт згідно ідентифікатора UA-2021-11-15-016711-a повідомляємо, шо 24 грудня 2021 року було укладено договір №442/12-21-ВР між Підберізцівською сільською радою та ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» на виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт благоустрою прибудинкової території біля багатоквартирних будинків №2-11 по вул.Галицька в с.Підберізці» (Львівська область, Пустомитівський район) (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи). 07 липня червня 2022 року в електронній системі закупівель було опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі, за змістом якого встановлено порушення в частині не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та інші порушення законодавства у сфері закупівель. На викладені у висновку аргументи щодо порушень зазначаємо наступне: 1) Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» будь-яких документів чи інформація стосовно субпідрядників/співвиконавців повідомляємо: Учасником надано довідку про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення. Згідно інформації, що зазначена у наданій довідці учасник не планує залучати до виконання робіт робітників субпідрядних організацій. З огляду на те, що на вимогу Замовника в певному документі відсутня інформація, але у складі пропозиції така інформація міститься в іншому документі, а у нашому випадку у довідці про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення це є лише формальність та не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника. 2) Щодо не надання лист-згоди щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації. Відповідно до ч. 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Зокрема, у 5.3.2 розділу 5 Тендерної документації зазначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовник до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником. У разі відсутності такого листа у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Достовірність наданої інформації учасник підтверджує шляхом надання гарантійного листа, складеному в довільній формі, у складі свої тендерної пропозиції. Як випливає із змісту сформованої у п. 5.3.2 розділу 5 Тендерної документації вимоги необхідність у перевірки інформації в органах державної влади, підприємств, установ, організацій у замовника виникає у разі подання учасником не правдивої чи не точної інформації. Оскільки вимога про надання учасником листа-згоди про звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій нерозривно пов’язана з вимогою про надання гарантійного листа про достовірність наданої у складі тендерної пропозиції інформації, у разі подання листа про достовірність відпадає потреба у надані учасником листа про згоду щодо можливості звернення Замовник до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У складі ТОВ НЕОТЕХПОСТАЧ надано лист про достовірність інформації, а тому підстав для відхилення даного учасника з підстав відсутні. Жодного посилання, про те що Замовнику для звернення стосовно підтвердження інформації на це додатково згода від учасника немає. Таким чином, допущення учасником таких не суттєвих помилок не могло бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції, оскільки ці помилки зроблені учасником процедури закупівлі в тендерній пропозиції не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі та не впливають на формування ціни тендерної пропозиції. 3) Щодо вимоги про припинення зобов’язань за договором, і застосування наслідків недійсності/ нікчемності правочину Стверджуємо, що вимога Державної аудиторської служби Північного офісу держаудитслужби викладена у висновку моніторингу проведеної закупівлі щодо припинення дії договору і застосування наслідків недійсності/нікчемності є незаконною та такою, що порушує права Замовника з підстав наведених вище, а також виходячи із наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, статтею 204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину. Зокрема, останній є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. За приписами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. За приписами ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Зокрема, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Вважаємо, що відсутні причини вважати спірний правочин нікчемним, безпідставне визнання укладеного між сторонами господарського договору недійсним є незаконним втручанням в господарську діяльність суб`єкта господарювання з боку органів державної влади. Визнання нікчемним договору створить негативні і не співмірні наслідки для бюджету. На даний час договір підряду №442/12-21-ВР від 24 грудня 2021 року виконується, а також розпочато підготовчі будівельні роботи. Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст.2 КАС України). Розірвання укладеного договору підряду призведе до зриву процесу забезпечення належних умов благоустрою прибудинкової території, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідності додержання прав та інтересів громадян. При цьому, внаслідок розірвання договору, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність в проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додатковий час. Запропонований спосіб усунення усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних є беззмістовним та позбавленим сенсу, оскільки наслідком матиме виключно втрати часові, матеріальні та ін., і який взагалі не впливає на зміст розміщеної закупівлі, єдиним критерієм відбору переможця якої є ціна. При цьому висновок свідчать про відповідність переможця торгів кваліфікаційним критеріям та вимогам, установлених ст.17 Закону; підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установлених замовником. У постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 640/467/19, окрім іншого, звернуто увагу, що, зазначивши у висновку про необхідність "усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель", необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Як роз’яснив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постанові від 12 серпня 2020 року по справі № 160/11304/19 неконкретність заходів, які повинен вжити замовник публічної закупівлі на виконання висновку органу моніторингу процедури публічної закупівлі є підставою для скасування такого індивідуального акту. Автор та підписант висновку не зазначив та і не міг зазначити, як Замовник має припинити дію договору із підрядником , що укладений і вже частково виконаний, дотримавшись при цьому Цивільного і Господарського кодексів, які не регламентують порядок такого припинення правочинів, підписаних по наслідках публічних закупівель. Відтак зобов’язання, покладені на Замовника зазначеним висновком є неконкретними і нечіткими, що є самодостатньою підставою для скасування такого висновку в цілому. Не можна визнати правомірним індивідуальний акт, який покладає на його адресата неконкретні та абстрактні зобов’язання незаконного характеру.
Дата публікації звіту: 12.07.2022 12:58

Запити/Пояснення